Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовое регулирование оборотоспособности объектов предпринимательской деятельности 3
1.1. Понятие и специфика объектов гражданских прав, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Особенности принадлежности объектов гражданских прав определенным участникам предпринимательского оборота 13
1.2. Соотношение и эволюция понятий «гражданский оборот» и «оборотоспособность» как категорий гражданского права 30
1.3. Оборотоспособность объектов гражданских прав как универсальное свойство имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности 48
Глава II. Правовой режим отдельных видов имущества, ограниченного в обороте, используемого в предпринимательской деятельности 78
2.1. Ограниченная оборотоспособность земельных участков и других природных ресурсов как объектов предпринимательского оборота 78
2.2. Использование при осуществлении предпринимательской деятельности объектов, обладающих ограниченной оборотоспособностыо и представляющих повышенную общественную опасность 113
2.3. Ограниченная оборотоспособность драгоценных металлов и природных драгоценных камней как особых объектов, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности 137
Заключение 147
Список источников и литературы 156
- Понятие и специфика объектов гражданских прав, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Особенности принадлежности объектов гражданских прав определенным участникам предпринимательского оборота
- Оборотоспособность объектов гражданских прав как универсальное свойство имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности
- Ограниченная оборотоспособность земельных участков и других природных ресурсов как объектов предпринимательского оборота
Введение к работе
Актуальность темы. В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободное использование своих способностей и своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В совокупности с конституционным положением о единстве экономического пространства, свободном перемещении товаров, услуг и финансовых средств указанные нормы создают правовые границы оборотоспособности объектов гражданских прав, реализуемые в основных началах гражданского законодательства, а также конкретизированные в статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Провозглашенная законодательная презумпция полной
оборотоспособности допускает возможность ее ограничения лишь в случаях, прямо указанных в законе, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также в иных случаях, обусловленных спецификой соответствующих объектов гражданских прав.
Признавая в целом логичность положений статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать ее отсылочный характер, в силу чего ограниченные в обороте объекты могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо их нахождение в обороте допускается на основании специального разрешения.
Особым образом статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует оборот земли и других природных ресурсов, отсылая правоприменителя к законам о земле и других природных ресурсах. В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природоресурсные объекты определяются не как оборотоспособные объекты, а как основа жизнедеятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Указанный механизм правового регулирования создает
определенные сложности при использовании в предпринимательской деятельности ограниченного в обороте имущества.
В настоящее время остаются нерешенными проблемы правового регулирования оборотоспособности объектов гражданских прав: ограниченный перечень объектов гражданских прав, закрепленных в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учитывающий динамику развития предпринимательского оборота; неоднозначность понимания категорий «природоресурсные объекты» и иных объектов, имеющих природное происхождение; особый правовой режим отдельных видов имущества, ограниченного в обороте, использование которых может влиять на безопасность жизнедеятельности неопределенного круга лиц; специальный ограниченный оборот некоторых видов имущества, находящегося под контролем государства и др.
Решение указанных проблем во многом зависит от нормативной правовой основы, в частности специальных федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов, обеспечивающих использование субъектами . предпринимательской деятельности ограниченного в обороте имущества, природоресурсных объектов, гражданского и служебного оружия, наркотических средств и психотропных веществ, драгоценных металлов и драгоценных камней и др.
Совершенствование норм Гражданского кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов в сфере регулирования ограниченной оборотоспособности объектов гражданских прав должно основываться на анализе законодательства Российской Федерации и практике его применения, международном опыте правового регулирования определенных видов ограниченного в обороте имущества, обеспечивающих наиболее эффективный механизм правоприменения в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
Вышеизложенное, несомненно, подтверждает актуальность диссертационного исследования, направленного на выявление и обоснование специфики правового регулирования отношений с участием субъектов предпринимательской деятельности, использующих ограниченное в обороте имущество в целях получения прибыли.
Степень научной разработанности темы. Теоретическую основу
диссертационного исследования составили научные труды российских
специалистов по конституционному праву, теории права, гражданскому
праву, предпринимательскому праву, в частности Т.Е. Абовой,
С.С. Алексеева, В.К. Андреева, Л.В. Андреевой, B.C. Белых, С.Н. Братуся,
Е.П. Губина, СВ. Жилинского, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина,
О.А. Красавчикова, С.Ф. Кечекьяна, О.М. Козырь, А.В. Лазарева, В.А. Лапач, П.Г. Лахно, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Путинского, Г.Ф. Ручкиной, В. А. Рясенцева, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина.
Среди современных исследователей проблем ограниченной оборотоспособности различных видов имущества можно отметить М.А. Астахову, В.М. Баранову, М.В. Беляковой, Г.С. Васильева, Я.В. Вольвач, О.И. Крассова, С.А. Чаркина, Н.А. Сыродоева и др.
Безусловный интерес представляют диссертационные исследования последних лет, анализирующие отдельные аспекты ограниченной оборотоспособности различных объектов гражданских прав М.М. Валеева, Д.В. Жернакова, А.Н. Лысенко, Н.С. Михайловой, И.А. Полуяхтова, В.В. Романовой, Д.О. Сивакова, Ю.В. Скворцовой и др.
В работе были использованы теоретические положения, разработанные в научных трудах классиков отечественной цивилистики, посвященные оборотоспособности различных объектов гражданских прав. В частности, автором изучены работы Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, Г.Ф. Шершеневича.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и практических положений, направленных на совершенствование правового регулирования отношений, возникающих при использовании в предпринимательской деятельности ограниченного в обороте имущества.
Поставленная цель предопределила постановку и решение следующих основных задач:
проанализировать особенности правового режима отдельных видов имущества, ограниченного в обороте, используемого в предпринимательской деятельности;
рассмотреть понятие и обосновать специфику объектов гражданских прав, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности в Российской Федерации;
выявить особенности принадлежности объектов гражданских прав определенным участникам предпринимательского оборота;
проанализировать соотношение и эволюцию понятий «гражданский оборот» и «оборотоспособность» как категорий гражданского права;
рассмотреть оборотоспособность объектов гражданских прав как имущества, обладающего универсальным свойством и используемого при осуществлении предпринимательской деятельности;
исследовать ограниченную оборотоспособность драгоценных металлов и природных драгоценных камней как особых видов имущества, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности;
установить особенности использования при осуществлении предпринимательской деятельности объектов, обладающих ограниченной оборотоспособностыо и представляющих повышенную общественную опасность: оружия, наркотических средств и психотропных веществ;
- изучить специфику ограниченной оборотоспособности земельных
участков, участков недр и других природных ресурсов как объектов
предпринимательского оборота;
- Критически проанализировать действующие нормативные правовые акты, регулирующие ограниченную оборотоспособность различных видов имущества, выявить противоречия и несогласованность правовых норм, обеспечивающих использование указанных объектов при осуществлении предпринимательской деятельности, а также выработать предложения и рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирования в рассматриваемой сфере.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с использованием имущества, ограниченного в обороте, при осуществлении предпринимательской деятельности.
Предметом диссертационного исследования выступают нормы гражданского и предпринимательского законодательства, которые применяют в связи с использованием имущества, ограниченного в обороте, при осуществлении предпринимательской деятельности, а также практика их применения.
Методологическую основу работы составляет комплекс обще- и частнонаучных и специальных методов исследования: сравнительно-правовой, историко-правовой, системный, логический и др.
Анализ ограничения оборотоспособности некоторых объектов гражданских прав в различные социально-экономические периоды функционирования российского и советского государства позволил сделать вывод о взаимном влиянии, которое оказывает развитие гражданского оборота, опосредованное экономическими отношениями в обществе, на возможности оборота отдельных видов имущества.
Системный метод способствовал исследованию ограниченной оборотоспособности имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности во взаимосвязи со свободными в обороте объектами, а также объектами, изъятыми из оборота, что позволило выявить специфику ограничения оборотоспособности имущества, используемого при
осуществлении предпринимательской деятельности, по различным критериям.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одним из первых в современной отечественной науке всесторонним, системным исследованием отношений, возникающих в процессе осуществления предпринимательской деятельности с использованием имущества, ограниченного в обороте.
Обосновано понятие предпринимательского оборота как разновидности гражданского и выделена его специфика.
Предложены основания классификации имущества, ограниченного в обороте, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности.
Выявлена специфика ограниченного оборота некоторых видов имущества, связанная со специальным законодательным регулированием.
Раскрыты противоречия действующего законодательства,
регулирующего ограниченный оборот имущества, влияющие на эффективное осуществление предпринимательской деятельности.
Доказано, что ограниченный оборот определенных видов имущества,
используемого при осуществлении предпринимательской деятельности,
требует детальной правовой регламентации специальными
законодательными актами.
Обоснован приоритет публичных интересов над частными при государственном регулировании ограниченного оборота имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности.
Новизну исследования также определяют следующие основные положения, выносимые на защиту.
1. Возможность использования имущества, ограниченного в обороте, при осуществлении предпринимательской деятельности обусловливает необходимость определения категории «предпринимательский оборот», под которым предлагается понимать совокупность правомерных действий
субъектов предпринимательской деятельности, осуществляемых в рамках закрепленной правосубъектности, связанных с продажей товаров, пользованием имуществом, выполнением работ или оказанием услуг и направленных на перемещение в пространстве различных материальных и нематериальных благ в целях извлечения прибыли.
Характерными признаками имущества, ограниченного в обороте, определяющими специфику его оборотоспособности, являются: возможность использования имущества в предпринимательской деятельности с целью извлечь прибыль; закрепление определенных видов имущества в специальных законодательных актах; использование имущества субъектами предпринимательской деятельности, обладающими специальной правоспособностью; особый механизм его использования; вовлечение в ограниченный оборот новых видов имущества.
Основанием классификации имущества, ограниченного в обороте, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности могут быть: форма собственности; субъектный состав участников предпринимательских правоотношений; объем правоспособности субъекта предпринимательской деятельности; целевое направление прибыли от использования имущества; материальный (отчуждаемый) и нематериальный (неотчуждаемый) характер блага, его потребительская ценность; экономическое назначение имущества, предполагающее возможность и необходимость его отчуждаемости для использования в предпринимательском обороте или статика имущества, удовлетворяющая личные потребности субъекта.
Ограниченный оборот отдельных видов имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности, является частью механизма государственного регулирования, устанавливающего посредством императивных правовых норм оборот отдельных видов имущества, в наибольшей степени отвечающего публичным интересам, с прослеживающейся тенденцией к либерализации законодательства,
обеспечивающего правовую возможность использования новых видов имущества, ограниченного в обороте, в предпринимательской деятельности.
Расширение оборота особых природных объектов, воздействующих на санитарно-экологическое благополучие неопределенного круга лиц и имеющих важное природоохранное значение, свидетельствует о приоритете частных интересов над публичными, не учитывающих вероятную возможность наступления негативных последствий для общества в целом. В связи с этим предлагается изъять из ограниченного оборота земельные участки в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения и внести соответствующие изменения в п. 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ограничение оборота служебного и гражданского оружия связано с законодательным закреплением типичных действий по его обороту (приобретение, хранение и передача), не учитывающего иные действия, совершение которых может создать предпосылки незаконного оборота обозначенного имущества субъектами предпринимательской деятельности. К указанным действиям, помимо перечисленных, должны относиться: производство, продажа, безвозмездная передача, перевозка, изъятие и уничтожение, ввоз и вывоз и др. Действия, направленные на ограничение оборота служебного и гражданского оружия, нуждаются в правовой регламентации в статье 1 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996г.№150-ФЗ.
7. Существует необходимость регулирования ограниченной
оборотоспособности земельных участков и других природных ресурсов
конкретным законодательным актом, устанавливающим порядок
оборотоспособности указанного имущества.
Отсылочный характер статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей оборот земли и других природных ресурсов на основе специального законодательства, создает неопределенность оборотоспособности, связанную с отсутствием общих критериев ее
ограничения. Законодательные ограничения могут устанавливаться на основании конкретной нормы Земельного кодекса Российской Федерации: в зависимости от субъектного состава участников правоотношения по поводу земельного участка; в зависимости от цели использования земельного участка; соприкосновения земельного участка с иным природоресурсным объектом, допускающим возможность его хозяйственного использования (водоохранная зона, леса определенных категорий, земельный участок как поверхностный слой участка недр с определенным ископаемым) и в других случаях.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что в ней обоснован комплексный межотраслевой подход к проблеме совершенствования правового регулирования использования при осуществлении предпринимательской деятельности ограниченного в обороте имущества.
Практическая значимость исследования заключается в отчетливо
выраженном прикладном характере предложенных рекомендаций, внедрение
которых повысит эффективность правового регулирования
предпринимательской деятельности с использованием ограниченного в обороте имущества. Также они могут быть применены в законотворческой деятельности при разработке проектов федеральных законов, направленных на совершенствование механизма правового регулирования отдельных объектов гражданских прав.
Содержащийся в работе теоретический материал, аналитические разработки представляют интерес для научных исследований проблем ограниченной оборотоспособности объектов гражданских прав. Результаты исследования нашли отражение в учебном процессе при преподавании курса «Предпринимательское право», а также при подготовке учебно-методической литературы.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического факультета Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные положения работы отражены в четырех публикациях.
Выводы и положения диссертации докладывались автором на научной конференции «Актуальные проблемы частного и публичного права» (ВГНА Минфина России, Москва, 2009 г.) и научно-практической конференции «Концепция развития гражданского законодательства» (ВГНА Минфина России, Москва, 2009 г.).
Структура работы. Цель и задачи диссертационного исследования обусловили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие и специфика объектов гражданских прав, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Особенности принадлежности объектов гражданских прав определенным участникам предпринимательского оборота
Конституция Российской Федерации в статье 34 устанавливает, что каждый гражданин имеет право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В силу конституционного принципа свободы экономической деятельности граждане, реализуя право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, вправе осуществлять ее как в индивидуальном порядке - в статусе индивидуального предпринимателя, так и путем участия в хозяйственном обществе, товариществе или производственном кооперативе, т.е. путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства1.
Осуществление предпринимательской деятельности непосредственным образом связано с обладанием субъектами имуществом, предназначение которого раскрывается в его экономическом содержании: во-первых, оно является экономической базой хозяйственной деятельности, во-вторых, составляет также имущественную основу ответственности субъектов предпринимательской деятельности при нарушении различных обязательств. Закрепление в Основном законе вышеуказанного положения имеет важные теоретико-прикладные последствия для развития предпринимательского права.
Как отмечается в научной литературе, вряд ли можно оспорить общедозволительную природу конституционной нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 35, в соответствии с которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами2.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество», использованного в данной статье, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13 декабря 2001 г. № 16-П пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права. Следовательно, частью 3 ст. 35 Конституции гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Данная конституционная гарантия, адресованная, прежде всего собственникам, во всяком случае не может толковаться как отрицающая государственную защиту других признанных имущественных прав граждан и умаляющая в какой-либо мере возможности такой защиты для законных землепользователей .
Вышеуказанные свойства имущества позволяют сделать вывод, что правовой режим имущества является одним из центральных институтов предпринимательского права, на что обращается внимание в учебной литературе4.
Следует отметить, что развитие предпринимательской деятельности в России ведет свой отчет, в том числе, с принятия Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР»5, в статье 2 которого было закреплено, что объектами права собственности могут быть предприятия, имущественные комплексы, земельные участки, горные отводы, здания, сооружения, оборудование, сырье и материалы, деньги, ценные бумаги, другое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения, а также продукты интеллектуального и творческого труда .
Принятие вышеназванного закона, в совокупности с Законом РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности»7, а несколько позже и Закона СССР от 2 апреля 1991 г. «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР»8 создало организационно-правовые и экономические основы осуществления предпринимательской деятельности в начале 90-х годов прошлого века, а с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ в 1994 году получившее и свое кодифицированное закрепление в статье 2 вышеназванного источника.
Развитие имущественно-стоимостных и неимущественных отношений в процессе становления рыночной экономики в России привело к закреплению, а в последующем и расширению законодательного перечня объектов гражданских прав. Например, в соответствии со статьей 105 Гражданского кодекса РСФСР в личной собственности граждан могло находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей.
Оборотоспособность объектов гражданских прав как универсальное свойство имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности
Приступая к анализу оборотоспособности объектов гражданских прав, непосредственно вещей в широком смысле этого понятия, следует дать характеристику категории «имущество», являющегося той разновидностью вещей, которая, в частности, используется в предпринимательском праве для обозначения материальных объектов, прав и обязанностей, обозначающих имущественную основу указанной деятельности, а также в других значениях, т.к. в теории гражданского и предпринимательского права понятие «имущество» довольно объемно78, не однозначно его содержание79, оно имеет широкое смысловое значение .
Понятие «имущество» в предпринимательском праве также имеет свою специфику и отраслевую направленность его использования (использование с целью извлечения прибыли). Необходимо заметить, что в отношении имущества, как объекта гражданских прав, в предпринимательском праве отсутствовали исследования, по весьма очевидной причине - отсутствия самой предпринимательской деятельности до начала 90-х годов прошлого века.
В словаре Д.Н. Ушакова под имуществом понимается совокупность находящихся в чьем-нибудь владении вещей и различных ценностей, имеющих значение в хозяйственном обороте. Другое смысловое значение -вещи, составляющие чью-нибудь собственность, пожитки . В юридической науке исследователи данного понятия выделяют следующие его виды: совокупность вещей и материальных ценностей; совокупность вещей и имущественных прав на получение вещей или иного имущественного удовлетворения от иных лиц; совокупность вещей, имущественных прав и обязанностей82.
Следует отметить, что понятие имущества как вещи закреплено во многих статьях Гражданского кодекса РФ, в частности, в ст. 133 о неделимых вещах, ст. 134 о сложных вещах, ст. 301 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и др.
В значении вещь, имущественное право и имущественная обязанность оно используется в ст. 132 ГК - о предприятии как имущественном комплексе, в ст. 217 ГК - о приватизации государственного и муниципального имущества, в ст. 58 ГК - о правопреемстве при реорганизации юридических лиц и т.д.
Как совокупность вещей и имущественных прав понятие «имущество» употребляется главным образом в обязательственном праве (ст. 307 ГК и ДР-) В значении вещей и имущественных прав вещно-правового характера оно употребляется в таких статьях, как ст. 56 ГК об ответственности юридического лица, статьях ГК о праве собственности и иных вещных правах (ст. 209 ГК и др.).
Под имуществом в одних случаях понимается совокупность принадлежащих лицу вещей, а также имущественных прав и обязанностей, а в других - только наличное имущество, т.е. актив имущества в виде вещей и имущественных прав. Иногда и закон, и сложившееся словоупотребление придают понятию имущества еще более узкое значение. В его состав при этом включаются только вещи, принадлежащие конкретному лицу (когда, например, говорится об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Все вышесказанное позволяет судить о многозначности понятия имущества в современном гражданском законодательстве Российской Федерации.
Как отмечается в науке гражданского права, целесообразно всякий раз путем толкования уяснять значение этого термина в конкретной правовой норме .
Таким образом, следует согласиться с мнением, отраженном еще в советском гражданском праве, что термин «имущество» носит многоаспектный характер .
Учитывая развитие гражданского законодательства, отражающего постоянную динамику экономического оборота, можно сделать вывод о том, что содержание указанного понятия будет расширяться и дополняться новыми элементами, как это произошло, например, с отнесением к объектам недвижимости объектов незавершенного строительства (п.1 ст. 130 ГК РФ).
В частности, необходимо отметить, что в последние годы в российском праве в связи с широким использованием договорных конструкций наметилась тенденция увеличения роли и значения имущественных прав85.
Ограниченная оборотоспособность земельных участков и других природных ресурсов как объектов предпринимательского оборота
Ранее отмечалось, что вещь, как объект права предполагает свою «товарность» (стоимость). Следует признать, что этим признаком не обладают ресурсные объекты, изъятые из гражданского оборота, поэтому вещами в подлинном значении термина их назвать нельзя. Правильная квалификация правового режима объекта, по поводу которого возникают правоотношения, позволяет правоприменителю успешно разрешать возникающие споры о праве собственности на те или иные природоресурсные объекты, об ответственности за незаконное владение, пользование и распоряжение ими. По признаку товарности, оборотоспособности объектов и решается вопрос о применимости к спорным правоотношениям норм той или иной отрасли законодательства152.
Большое практическое значение в настоящее время приобрели проблемы оборота природоресурсовых объектов, находящихся в государственной собственности. Казалось бы, жесткая привязка таких объектов именно к государству как собственнику в принципе исключает 214 ГК РФ природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. В связи с сохранением исключительного права государственной собственности на недра эти объекты, как отмечает О. М. Козырь, могут передаваться лишь в пользование на основании административного акта - лицензии153, что делает их практически необоротоспособными в гражданско-правовом смысле. Следовательно, они не могут быть названы вещами как объектами гражданских прав, хотя и удовлетворяют определенные общественные потребности.
Необходимо отметить, что вопросы об объеме оборотоспособности земли и ряда других особых природных ресурсов, в значительной мере решаются земельным законодательством154 и законодательством о природных ресурсах155, в связи с тем, что норма, закрепленная в п. 3 статьи 129 ГК РФ имеет отсылочный характер .
Так, по мнению С.А. Боголюбова законодателю не следует уходить от выверенной и оправдавшей себя в теории и на практике формулы ч. 3 ст. 129 ГК РФ (почерпнутой из западноевропейского законодательства), согласно которой земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Эта формула основывается на ч. 1 ст. 9, ч. 2 и 3 ст. 36 Конституции РФ и получает последующее отражение в ст. 209 ГК РФ, ч. 3 ст. 3 и др. ЗК РФ, ч. 2 получает последующее отражение в ст. 209 ГК РФ, ч. 3 ст. 3 и др. ЗК РФ, ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ, ч. 2 ст. 4 Водного кодекса РФ и в других федеральных природоресурсных законах .
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 апреля 2004 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы» указывает на то, что право частной собственности не принадлежит к таким правам, которые в силу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению ни при каких условиях . Однако как сама возможность введения федеральным законом ограничений прав, так и характер таких ограничений определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией РФ. С этой конституционной нормой корреспондируют правила абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ, п. 1 ст. 56 ЗК РФ, допускающие ограничения гражданских прав (в том числе прав на землю) на основании федерального закона и только в вышеуказанных целях.
Некоторые авторы отмечают, что оборот земельных участков, т.е. переход земельных участков от одного лица к другому посредством заключения договоров и иных сделок, регулируется гражданским законодательством с учетом земельного, лесного, природоохранительного, иного специального законодательства. Нормы Гражданского кодекса РФ применяются в тех случаях, когда такая сделка предусмотрена земельным законодательством15 .
