Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА И ЕГО ПРАВОВОЙ РЕЖИМ 14
1. Документ и его правовые признаки 14
2. Исторический аспект правового режима электронного документа 25
3. Содержание электронного документа 43
4. Материальный носитель информации электронного документа 49
5 Реквизиты, идентифицирующие электронный документ 57
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ ЦИФРОВОЙ ПОДПИСИ, КАК РЕКВИЗИТА ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА 76
1. Понятие электронной цифровой подписи 76
2. Правовой статус владельца сертификата ключа электронной цифровой подписи и значение сертификации ключей 99
3. Средства электронной цифровой подписи 117
4. Правовой статус удостоверяющего центра 127
ГЛАВА 3. ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТООБОРОТА В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИХ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ 142
1. Понятие электронного документооборота и правовые методы его регулирования 142
2. Императивный метод правового регулирования электронного документооборота 161
3. Диспозитивный метод правового регулирования электронного документооборота 172
4. Смешанный метод правового регулирования электронного документооборота 195
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 206
БИБЛИОГРАФИЯ 209
- Документ и его правовые признаки
- Понятие электронной цифровой подписи
- Понятие электронного документооборота и правовые методы его регулирования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие и широкое применение информационных и коммуникационных технологий является глобальной тенденцией мирового развития и научно-технической революции последних десятилетий.
Переход к электронным средствам и технологиям начался в тех областях
и сегментах экономики, в которых быстрота и точность сбора, обработки и
передачи информации являются основными факторами
предпринимательского успеха. Поэтому, в первую очередь, электронный
документооборот пришел в банковскую сферу, а затем его преимущества
оценили хозяйствующие субъекты, работающие в других сферах
предпринимательской деятельности1. Сегодня субъекты
предпринимательской деятельности взаимодействуют посредством электронного документооборота, как между собой, так и с конечными потребителями и органами власти.
Следует отметить, что использование электронных документов началось еще до появления глобальной сети Интернет, однако ее появление стало мощным толчком к развитию безбумажных технологий в предпринимательской деятельности.
В настоящее время хозяйствующие субъекты применяют электронный документооборот, базирующийся, как на информационной среде Интернета, так и на иных электронных формах, электронных средствах. При этом, с точки зрения правового регулирования, используемые средства коммуникации не влияют на юридическую значимость формируемых электронных документов.
Тедеев А.А. Электронные банковские услуги: Учебное пособие. (Полный курс за три дня) - М.: Изд-во Эксмо,2005. - С. 140-141
Новые технические реалии поставили перед правом задачу урегулировать юридические аспекты применения электронных документов. Активное внедрение в предпринимательскую деятельность электронного документооборота обусловили необходимость: определения правового режима электронного документа, условий его равнозначности документу на бумажном носителе; закрепления требований к идентифицирующим реквизитам электронного документа, в том числе, к электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП), и порядка их применения; установления методов правового регулирования электронного документооборота.
Мировое сообщество приступило к адаптации существующего законодательства к новым условиям. Так, Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) разработала ряд типовых нормативных актов, направленных на гармонизацию правовых норм, регулирующих использование электронных документов2.
В 1990 году Международная торговая палата утвердила новую редакцию Международных правил толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС». «В качестве основной причины пересмотра ИНКОТЕРМСа была названа необходимость приспособления их к все возрастающему использованию средств компьютерной связи, в т.ч. к компьютеризированному документообороту»3.
«Типовой закон об электронной торговле, принятый Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли» (ЮНСИТРАЛ), и «Руководство по принятию», утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1996 г. А/51/628 // Опубликован в официальном издании Организации Объединенных Наций (Нью-Йорк, 1997)
Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств (подготовлено секретариатом Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли, Нью-Йорк, 1987 г.) // Текст руководства официально опубликован не был
3 Ткачев А.В. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики. - М.: ООО «Городец-издат», 2000. - С.З
На сегодняшний день огромное значение цивилизованного развития электронного сегмента российского права и экономики также не вызывает ни каких сомнений.
Так, Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002 - 2010 годы)»4 предусматривает реализацию мероприятий, направленных на:
- совершенствование законодательства и системы государственного
регулирования в сфере информационных и коммуникационных технологий,
включающее в себя создание правовой базы для решения проблем, связанных
с производством и распространением документов в электронной цифровой
форме. Причем, в соответствии с положениями Федеральной целевой
программы правовое регулирование информационных и коммуникационных
технологий должно базироваться на комплексном подходе к
совершенствованию законодательства Российской Федерации и его
гармонизации с положениями международных конвенций и
законодательством государств-членов Европейского союза;
- совершенствование взаимодействия органов государственной власти и
органов местного самоуправления с хозяйствующими субъектами и
внедрение информационных и коммуникационных технологий в реальный
сектор экономики. Мероприятия этого направления предусматривают
перевод в электронную цифровую форму большей части документооборота,
осуществляемого между хозяйствующими субъектами, органами
государственной власти и органами местного самоуправления.
Итак, задача реформирования российского законодательства в связи с переходом к активному использованию электронного документооборота поставлена на государственном уровне. Однако, с момента утверждения Федеральной целевой программы «Электронная Россия (2002 - 2010 годы)»
4 Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002 - 2010 годы)» (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 февраля 2002. - № 5. -ст. 531
до настоящего времени состояние нормативной базы, регулирующей использование электронного документа, практически не изменилось.
Несмотря на то, что в Федеральном законе от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»5 была предпринята попытка создания правовой базы для юридически значимого электронного документооборота, можно констатировать, что указанный закон не смог решить всех поставленных перед ним задач. В частности, правовой режим электронного документа остается неопределенным, не решены проблемы, связанные с использованием электронных аналогов собственноручной подписи. Ситуация осложняется еще и тем, что далеко не все разработки зарубежных законодателей применимы в российских условиях.
Актуальность исследования и необходимость комплексного системного анализа подтверждает активная законотворческая деятельность. С начала 2005г. в Государственную Думу РФ был внесен ряд законопроектов6, непосредственно затрагивающих использование электронных документов в предпринимательской деятельности, что свидетельствует о недостаточном правовом регулировании отношений, возникающих в данной сфере.
Степень разработанности темы исследования. Использование электронного документа в предпринимательской деятельности до настоящего времени не являлось предметом комплексного научного исследования. Теоретические работы, затрагивающие особенности правового режима
5 «Российская газета» от 12 января 2002. - № 6
6 Проект новой редакции федерального закона «Об электронной цифровой
подписи» (Проект В.Л. Горбачева и В.А. Язева №132742-4)
Проект федерального закона «Об электронной торговле» (Проект В.Л.
Горбачева и В.А. Язева №132754-4)
Проект федерального закона «Об электронной торговле» (Проект К.В.
Ветрова, В.Я. Комисарова, А.Н. Хайруллина №136018-4)
Проект федерального закона «Об электронном документе» (Проект В.Я.
Комисарова №159016-4)
Проект федерального закона «Об электронной подписи» (Проект СВ.
Житинкина № 159631-4) //
7 электронного документа, проблемы придания ему юридической силы, как правило, представляют собой небольшие статьи в юридических журналах.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при использовании электронного документа в предпринимательской деятельности.
Предметом исследования являются методы правового регулирования использования электронного документа в предпринимательской деятельности.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования
является комплексное исследование состояния и проблем правового
регулирования использования электронного документа в
предпринимательской деятельности и выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства.
Для достижения указанной цели было необходимо решить следующие задачи:
выявление и оценка нормативных и доктринальных определений понятий «документ», «электронный документ»;
рассмотрение признаков традиционного документа (документа на бумажном носителе) и исследование вопроса о соответствии электронного документа выявленным признакам;
- определение понятия «электронный документооборот» и его значения
для субъектов предпринимательской деятельности;
исследование систем электронного документооборота, их классификация и установление методов правового регулирования;
- анализ нормативных и доктринальных определений понятий «аналог
собственноручной подписи», «электронная подпись», «цифровая подпись»,
«электронная цифровая подпись», их соотношение и выполнение функции
реквизитов электронного документа;
- исследование зависимости между применяемым электронным аналогом
собственноручной подписи и методом правового регулирования системы
электронного документооборота;
изучение проблем правового регулирования использования электронной цифровой подписи в электронном документе;
обоснование предложений по совершенствованию законодательства РФ в области обращения электронных документов;
выработка практических рекомендаций участникам хозяйственного оборота, применяющим электронные документы.
Методология и методика исследования. В процессе исследования, наряду с использованием общенаучных методов (исторический, индуктивный и дедуктивный анализ, синтез), применялись и частнонаучные методы исследования: системный анализ, технико-юридический, сравнительно-правовой и формально-логический анализ, формально-догматический (нормативный) анализ.
Теоретико-правовая основа исследования. Формируя свои взгляды и выводы по отдельным вопросам настоящего исследования, автор использовал работы в областях общих и специальных отраслевых юридических наук, а также опирался на теоретические положения ученых, в частности, таких как: B.C. Белых, А.П. Вершинин, В.Я. Дорохов, В.О. Калятин, А.А. Косовец, СВ. Маньшин, СИ. Семилетов, Н.И. Соловяненко, А.В. Ткачев, М.В. Шарапуто, ЯМ. Яковлев.
Для более глубокого и детального анализа правовой сущности категорий «электронный документ», «электронная подпись» и «электронная цифровая подпись» автором были изучены работы В.А. Гадасина и В.А. Конявского, С. Бернета и С. Пэйна, касающиеся технических и технологических аспектов электронного документооборота и связанных с ними правовых особенностей.
В ходе работы над второй главой настоящего исследования, посвященной правовому регулированию использования электронной
9 цифровой подписи, автор использовал работы О. Ефремкиной, В.А. Копылова, К. Б. Леонтьева, А.Г. Серго, П.С. Симоновича.
Для раскрытия отдельных аспектов выбранной темы диссертантом были изучены работы СВ. Ануреева, С.А. Бабкина, И.А. Спиранова, А.А. Тедеева, А.В. Шамраева и др., затрагивающие применение электронных документов в отдельных сферах предпринимательской деятельности, в том числе, в банковской деятельности, при обеспечении функционирования платежных систем, в электронной торговле, при электронном взаимодействии хозяйствующих субъектов с органами власти.
Эмпирическую базу исследования составляет практика работы субъектов предпринимательской деятельности, обеспечивающих электронный документооборот, а также принимающих в нем активное участие, в том числе, ООО «Такском», S.W.F.T. SCRL, ЗАО «Центр корпоративного обслуживания» (корпоративная информационная система «BeSafe»).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые была предпринята попытка комплексного анализа систем электронного документооборота, функционирующих в сфере предпринимательской деятельности, а также их классификации по методу правового регулирования и схемам договорного взаимодействия участников.
Проведена оценка правового регулирования отношений, возникающих в связи с осуществлением электронного документооборота, с точки зрения его полноты и достаточности. Проанализированы правовые методы обеспечения юридической значимости электронных документов, в том числе, особенности использования различных электронных аналогов собственноручной подписи.
Обоснованы предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего использование электронной цифровой подписи в электронных документах.
10 В диссертации сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы и предложения, которые выносятся на защиту:
1. Понятие «электронный документ» не является равнозначным понятию
«электронное сообщение данных» («электронное сообщение»). Последнее не
может иметь самостоятельной юридической силы в связи с чем,
наметившаяся тенденция перехода к использованию понятия «электронное
сообщение данных» («электронное сообщение») является необоснованной.
2. В качестве реквизита, идентифицирующего информацию,
зафиксированную в электронном документе, может использоваться любой
электронный аналог собственноручной подписи, согласованный сторонами,
если действующим законодательством не установлены более жесткие
требования к такому аналогу, в частности, требование аутентификации
электронного документа.
3. Информационная систе*ма электронного документооборота - система
для подготовки, отправления, получения, хранения или иной обработки
электронных документов.
Определение понятия «информационная система электронного документооборота» необходимо закрепить в нормах Федерального закона от 10 января 2002г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
4. Организатором информационной системы электронного
документооборота является физическое или юридическое лицо, или орган
власти, определяющие цели создания информационной системы, ее функции,
условия функционирования, в том числе, и технические.
Является целесообразным дополнить нормы Федерального закона от 10 января 2002г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» приведенным определением. Одновременно исключить из текста закона упоминания о владельце информационной системы.
5. Установить в нормах Федерального закона от 10 января 2002г. №1-ФЗ
«Об электронной цифровой подписи» «презумпцию авторства»: электронная
цифровая подпись в электронном документе признается созданной владельцем сертификата ее открытого ключа, если владелец сертификата ключа подписи не докажет обратное.
Закрепить в нормах Федерального закона от 10 января 2002г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» требование обеспечения фиксации даты и точного времени заверения электронного документа ЭЦП, а также даты и точного времени получения электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью, если иной порядок определения времени подписания и получения электронного документа не согласован участниками электронного документооборота.
Определить нормами Федерального закона от 10 января 2002г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» максимальный срок, в течение которого получатель электронного документа обязан осуществить проверку электронной цифровой подписи, если иной срок и порядок его исчисления не согласован участниками электронного документооборота.
Дополнить Федеральный закон от 10 января 2002г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» нормой, предоставляющей юридическим лицам право приостанавливать (аннулировать) сертификаты ключей электронной цифровой подписи его сотрудников, используемые при исполнении ими служебных обязанностей.
Ввести в Федеральный закон от 10 января 2002г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» запрет делегирования удостоверяющими центрами полномочий и их прямую обязанность непосредственно проверить соответствие данных, изложенных в заявлении на изготовление сертификата ключа электронной цифровой подписи, предоставленным документам.
10. Изменить нормативное определение понятия «подтверждение
подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе»7,
изложив данное определение следующим образом:
«подтверждение подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе - положительный результат проверки средством электронной цифровой подписи с использованием сертификата ключа подписи принадлежности электронной цифровой подписи в электронном документе владельцу сертификата ключа подписи и отсутствия искажений в подписанном данной электронной цифровой подписью электронном документе».
В предлагаемом определении отсутствует упоминание о сертифицированном средстве ЭЦП.
11. Закрепить в нормах Федерального закона от 10 января 2002г. №1-ФЗ
«Об электронной цифровой подписи» требование обязательной
сертификации средств электронной цифровой подписи только для
информационных систем, в которых принимают участие федеральные
органы государственной власти, органы государственной власти субъектов
Российской Федерации и органы местного самоуправления.
В остальных случаях вопрос об используемых средствах ЭЦП должен решаться в договорном порядке.
12. Обязать нормами Федерального закона от 10 января 2002г. №1-ФЗ
«Об электронной цифровой подписи» организатора информационной
системы электронного документооборота (ее участников) уведомлять
контрагентов об использовании несертифицированных средств электронной
цифровой подписи, а также возместить убытки, причиненные вследствие
использования несертифицированных средств ЭЦП при отсутствии такого
уведомления.
ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // «Российская газета» от 12 января 2002. - № 6
Одновременно, исключить норму Федерального закона от 10 января 2002г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», устанавливающую возможность возложения на создателей и распространителей несертифицированных средств электронной цифровой подписи возмещения убытков, причиненных в связи с созданием данными средствами ключей электронных цифровых подписей.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего научного исследования правового регулирования использования электронных документов в предпринимательской деятельности.
Практическое значение диссертации и апробация результатов исследования
Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что полученные выводы и обобщения могут быть использованы при систематизации и совершенствовании норм действующего законодательства РФ по вопросам использования электронных документов.
Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курсов предпринимательского и гражданского права.
Структура диссертационного исследования обусловлена целью и вытекающими из нее задачами. Оно состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Документ и его правовые признаки
Актуальность темы исследования. Развитие и широкое применение информационных и коммуникационных технологий является глобальной тенденцией мирового развития и научно-технической революции последних десятилетий.
Переход к электронным средствам и технологиям начался в тех областях и сегментах экономики, в которых быстрота и точность сбора, обработки и передачи информации являются основными факторами предпринимательского успеха. Поэтому, в первую очередь, электронный документооборот пришел в банковскую сферу, а затем его преимущества оценили хозяйствующие субъекты, работающие в других сферах предпринимательской деятельности1. Сегодня субъекты предпринимательской деятельности взаимодействуют посредством электронного документооборота, как между собой, так и с конечными потребителями и органами власти.
Следует отметить, что использование электронных документов началось еще до появления глобальной сети Интернет, однако ее появление стало мощным толчком к развитию безбумажных технологий в предпринимательской деятельности.
В настоящее время хозяйствующие субъекты применяют электронный документооборот, базирующийся, как на информационной среде Интернета, так и на иных электронных формах, электронных средствах. При этом, с точки зрения правового регулирования, используемые средства коммуникации не влияют на юридическую значимость формируемых электронных документов.
Новые технические реалии поставили перед правом задачу урегулировать юридические аспекты применения электронных документов. Активное внедрение в предпринимательскую деятельность электронного документооборота обусловили необходимость: определения правового режима электронного документа, условий его равнозначности документу на бумажном носителе; закрепления требований к идентифицирующим реквизитам электронного документа, в том числе, к электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП), и порядка их применения; установления методов правового регулирования электронного документооборота.
Мировое сообщество приступило к адаптации существующего законодательства к новым условиям. Так, Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) разработала ряд типовых нормативных актов, направленных на гармонизацию правовых норм, регулирующих использование электронных документов2.
В 1990 году Международная торговая палата утвердила новую редакцию Международных правил толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС». «В качестве основной причины пересмотра ИНКОТЕРМСа была названа необходимость приспособления их к все возрастающему использованию средств компьютерной связи, в т.ч. к компьютеризированному документообороту»
На сегодняшний день огромное значение цивилизованного развития электронного сегмента российского права и экономики также не вызывает ни каких сомнений.
Так, Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002 - 2010 годы)»4 предусматривает реализацию мероприятий, направленных на:
- совершенствование законодательства и системы государственного регулирования в сфере информационных и коммуникационных технологий, включающее в себя создание правовой базы для решения проблем, связанных с производством и распространением документов в электронной цифровой форме. Причем, в соответствии с положениями Федеральной целевой программы правовое регулирование информационных и коммуникационных технологий должно базироваться на комплексном подходе к совершенствованию законодательства Российской Федерации и его гармонизации с положениями международных конвенций и законодательством государств-членов Европейского союза;
- совершенствование взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления с хозяйствующими субъектами и внедрение информационных и коммуникационных технологий в реальный сектор экономики. Мероприятия этого направления предусматривают перевод в электронную цифровую форму большей части документооборота, осуществляемого между хозяйствующими субъектами, органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Понятие электронной цифровой подписи
Развитие систем электронного документооборота, электронных платежей, электронной почты, распространение информационных систем с большим числом пользователей поставило задачу нахождения инструмента взаимодействия с помощью электронных средств, при котором пользователи, в т.ч. незнакомые друг с другом, могли бы достоверно передавать друг другу информацию, точно определять источник той или иной информации, полученной ими по электронным каналам, а сам источник информации не мог бы отрицать свое авторство. Таким инструментом стали реквизиты, идентифицирующие электронный документ, которые в значительной степени и определяют его юридическую силу. Как уже говорилось, существует множество различных способов идентифицировать информацию, зафиксированную в электронном документе, которые различаются по степени достоверности.
«Основной проблемой в электронном документе остается надежная и юридически значимая идентификация контрагентов... Информация, которую можно использовать для идентификации человека, должна отвечать следующим свойствам: однозначная связь с конкретной персоной (однозначность) и достоверная известность только идентифицируемому человеку (неотъемлемость). Однозначность необходима для достоверного выяснения личности человека (идентификации)...Неотъемлемость необходима для того, чтобы участник сделки не мог отказаться от идентификации»159.
В. Коржов утверждает, что сегодня нет ни одной технологии, которая полностью и надежно реализовывала бы оба свойства идентификационной информации. Можно лишь говорить о различной степени надежности идентификации или ресурсоемкости обмана160. Впрочем, В. Коржов, указывает на существование аналогичных проблем и в связи с использованием документов на бумажном носителе.
Как уже говорилось в первой главе настоящей работы, подпись является основным реквизитом, идентифицирующим информацию, зафиксированную в документе. Соответственно, применительно к электронному документу речь должна идти об электронной подписи.
К сожалению, понятийный аппарат, связанный с электронными документами и подписями недостаточно разработан в действующем законодательстве.
Так, в частности, на законодательном уровне не разграничены понятия «электронная подпись», «цифровая подпись», «электронная цифровая подпись».
Кроме того, налицо нестыковки используемых определений, например, ФЗ «Об электронной цифровой подписи» оперирует понятием «электронная цифровая подпись», Гражданский кодекс РФ использует термин «электронно-цифровая подпись»161, Высший Арбитражный суд в Письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1994 г. № С1-7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно- арбитражной практике» применяет термин «цифровая (электронная) подпись».
С. Бернет и С. Пейн считают, что электронная подпись - «...это любой знак или процедура, реализованные электронными средствами, то есть выполненные или принятые участвующей стороной с намерением связать запись с обязательством или удостоверить подлинность записи»163. В соответствии с приведенным определением электронной подписью может являться выходной сигнал сложного биометрического устройства, такого как система компьютерного распознавания отпечатков пальцев или простой ввод имени в конце электронного сообщения. Т.е. в соответствии с данным определением для электронной подписи технология ее создания электронными средствами не имеет значения.
Н.И. Соловяненко, также указывает на то, что связанные с электронным документом символы, коды, пароли и т.д. могут рассматриваться как электронная подпись, если они: «исполнены или приняты сторонами по взаимному соглашению и с явным намерением подтвердить подлинность написанного» .
Использование электронных подписей с низкой степенью защищенности, например, простого ввода имени в сообщение электронной почты поднимает серьезные вопросы, связанные с проверкой подлинности такой подписи. Однако, на практике низкая степень защиты зачастую оправдывает себя. Например, некоторые коммерческие и специализированные он-лайновые службы требуют ввода имени
пользователя и пароля для доступа к их системам. После входа пользователя в систему ему может быть предоставлена информация, услуги и т.д. Здесь электронная подпись состоит из имени пользователя и пароля, которые связаны с гораздо менее дорогой и более простой в использовании системой управления доступом, чем криптосистемы с открытым ключом. «В зависимости от взаимопонимания сторон, зафиксированного в контракте или в других условиях использования, применение этой системы может удостоверять пользователя, а также косвенно или, возможно, явно выражать намерение принимать некоторые обязательства или другие условия»1
При этом, Н.И. Соловяненко справедливо полагает, что доверие к электронной подписи обеспечивается посредством следующей общей схемы:
Во-первых, реализуется принятый международной практикой принцип функционального эквивалента, который предполагает, что во всех случаях, когда правовая система государства требует наличия подписи, таковым требованиям удовлетворяет электронная подпись.
Понятие электронного документооборота и правовые методы его регулирования
Каждая из ранее перечисленных функций документа реализовывается в процессе документооборота хозяйствующих субъектов. Создание документа является начальным этапом документооборота и, в то же время, позволяет реализовать информационную функцию документа. Передача документа (обмен документами) способствует выполнению коммуникативной функции. Доказательственная функция и функция сохранения информации могут быть реализованы на самых различных этапах жизненного цикла документа.
В действующем законодательстве термин документооборот широко используется, тем не менее, его определение закреплено только в Государственном стандарте РФ ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», в соответствии с которым, документооборот - движение документов в организации с момента их создания или получения до завершения исполнения или отправления.
С предложенным определением трудно согласиться.
Во-первых, оно рассматривает в качестве документооборота движение документа только в рамках одной организации, а, следовательно, из сферы документооборота исключается взаимодействие организаций, осуществляемое посредством передачи документов. Т.е. предполагается существование абсолютно обособленных документооборотов в недрах каждой организации, а, выходя за ее пределы, документ оказывается вне документооборота. Действительно, использование термина «документооборот» применительно к отдельно взятому юридическому лицу или органу имеет право на существование, однако это использование данного термина в узком смысле. Даже применительно к традиционному документу на бумажном носителе общее понятие «документооборот» должно охватывать весь жизненный цикл документа и не может ограничиваться рамками организации.
Применительно же к документу на электронном носителе расширенное понимание документооборота приобретает особое значение, поскольку признание юридической силы документа зачастую может зависеть не только от его отправителя, но и от деятельности третьих лиц: удостоверяющих центров, выдающих сертификат ключа электронной цифровой подписи; получателя документа, аутентифицирующего документ и т.д.
Во-вторых, из приведенного определения можно сделать вывод о том, что документооборот - жизненный цикл документа, прекращается завершением его исполнения или отправлением.
Однако, в действительности, документ после исполнения не перестает существовать, как правило, он передается в архив для последующего хранения. Более того, действующее законодательство в ряде случаев устанавливает обязательные сроки хранения для отдельных видов документов. Даже после исполнения документа, он не перестает выполнять присущие ему функции: закреплять и хранить информацию, быть доказательством в суде и т.д.
Что касается отправки документа в другую организацию, то, как было рассмотрено выше, она должна рассматриваться только как этап документооборота, но не как его финальная стадия.
Хотелось бы также остановиться на используемом в определении термине «движение». Вероятно, оно также должно толковаться расширительно, поскольку буквальное его понимание приводит к тому, что в документооборот входят только те этапы жизненного цикла документа, которые связаны с его физическим движением - передачей в рамках организации. Однако, документ между передачами может в течение длительного времени находиться в статическом состоянии, например, ожидать рассмотрения руководителем организации или храниться в архиве, тем не менее, по мнению автора, данные этапы является неотъемлемой частью документооборота. В противном случае, понятие «документооборот» должно употребляться, как равнозначное понятию «обмен документами», в то время, как обмен документами является лишь элементом документооборота.
