Содержание к диссертации
Введение
Глава I. История правового регулирования становления аудиторской деятельности
1. Развитие аудиторской деятельности в зарубежных странах 12
1.2. Правовое регулирование становления аудиторской деятельности в РФ 15
1.3. Аудит как экономике — правовая категория 29
1.4.Субъекты профессиональной аудиторской деятельности 60
Глава II. Правовое регулирование обеспечения качества аудиторской деятельности
2.1. Нормативно- правовые критерии качества аудиторской деятельности 78
2.2. Обеспечение качества аудиторской деятельности в связи с переходом к саморегулированию аудиторской деятельности 93
2.3.Механизм обеспечения качества аудиторских услуг 105
2.3.1. Профессиональная подготовка и аттестация 105
2.3.2. Требования к членству в СРО 117
2.3.3 Механизм обеспечения ответственности перед клиентом (посредством страхования и компенсационного фонда) 131
Глава III. Осуществление контроля качества аудиторской деятельности
3.1. Понятие и виды контроля в сфере аудита 144
3.2. Меры воздействия, принимаемые к аудиторам по результатам контроля 166
Библиография 173
- Развитие аудиторской деятельности в зарубежных странах
- Нормативно- правовые критерии качества аудиторской деятельности
- Понятие и виды контроля в сфере аудита
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Аудит представляет собой один из наиболее важных элементов рыночной экономики, способствующий развитию предпринимательской деятельности в целом. Аудиторская деятельность в настоящее время развивается весьма динамично. В последние годы законодатель сделал существенный шаг на пути правового регулирования аудиторской деятельности в РФ: расширена организационная структура управления аудиторской деятельностью, увеличен рост доли сопутствующих аудиту услуг, а также повышен уровень их качества, получила дальнейшее развитие система контроля качества аудиторских услуг в рамках профессиональных аудиторских объединений. Однако целый комплекс проблем, связанных с правовой регламентацией аудиторской деятельности, до сих пор не имеет однозначного разрешения. К ним относятся недостаточное исследование теоретических основ аудита и определение правовой природы аудиторской деятельности, кроме того, требует научного обоснования и уточнения понятийный аппарат в сфере аудита.
Вместе с тем, ряд неразрешенных вопросов вызван коренными изменениями в сфере аудиторской деятельности. В Указе Президента от 23 июля 2003 г. №824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003 — 2004 годах» одним из приоритетных направлений административной реформы названо развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики. Следует отметить, что одним из важных шагов в этом направлении было принятие Федерального закона от 01.12.2007 № 315 - ФЗ (ред. от 22.07.2008) «О саморегулируемых организациях»", которым установлены правовые основы для деятельности саморегулируемых организаций (в дальнейшем - СРО).
1 СЗ РФ 2003. №30. СТ. 3046.
2 СЗ РФ 2007. №49. Ст. 6076.
4 31 декабря 2008 г. президент РФ подписал закон «Об аудиторской
деятельности» № 307 - ФЗ от 30.12.2008 (далее Закон об аудиторской
деятельности), согласно которому с 1 января 2010 г. лицензирование
заменяется обязательным членством аудиторских организаций и аудиторов в
саморегулируемых организациях. Таким образом, принятие нового Закона об
аудиторской деятельности подтвердило окончательное становление
российского аудита и создало перспективы для дальнейшего развития
нормативно - правового регулирования в сфере аудита. Внедрение
механизма саморегулирования в сферу аудита в сочетании с
совершенствованием государственных способов регулирования позволит
повысить качество и эффективность оказываемых аудиторских услуг. К
настоящему времени условия для укрепления роли саморегулируемых
аудиторских организаций в целом сложились, хотя ряд вопросов остается
открытым и требующим тщательного анализа. Как показывает опыт других
видов деятельности, чтобы отработать механизм саморегулирования,
требуется время, серьезная и конструктивная работа представителей
профессионального сообщества и государства.
Дальнейшее совершенствование аудиторской деятельности напрямую связано с обеспечением качества аудиторских услуг. Кризис доверия к профессии аудитора имеет крайне негативные последствия для мировой экономики в целом, поскольку хозяйствующие субъекты перестают рассматривать финансовую отчетность как основной источник достоверной информации для принятия решений об инвестировании средств, что неизбежно приводит к снижению объема инвестиций и, как следствие, упадку экономики в целом. В первую очередь, акцент в проверке качества аудита переносится на саморегулируемые аудиторские организации.
Таким образом, актуальность проведенного исследования может быть обоснована необходимостью анализа правового регулирования аудиторской деятельности в связи с переходом к саморегулированию, выявлении
3 "Российская газета" № 267, 31.12.2008
5 правовых проблем и разработки предложений, направленных на
совершенствование действующего законодательства.
Степень научной разработанности темы. Выбор темы диссертационного исследования обусловлен не только ее актуальностью, но и недостаточной научной разработанностью. В современной юридической литературе практически не освещены вопросы правового регулирования аудиторской деятельности и качества оказываемых аудиторских услуг, связанные с переходом к саморегулированию.
Отдельные проблемы правового регулирования аудиторской деятельности являются предметом исследования ряда отечественных авторов. Так, например, есть работы, посвященные финансово - правовым аспектам аудита как формы финансового контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов (Л. Л. Арзуманова); вопросам государственного регулирования аудиторской деятельности (Н.А.Синельникова); гражданско-правовому регулированию договора на оказании аудиторских услуг (А.А. Чумаков).
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является
рассмотрение вопроса совершенствования правового регулирования
аудиторской деятельности, обусловленного переходом к
саморегулированию.
Достижение поставленной цели предполагает необходимость поэтапного решения следующих взаимосвязанных задач:
—рассмотреть и раскрыть содержание понятий аудит, аудиторская деятельность, аудиторские услуги, сопутствующие аудиту услуги;
—выявить и исследовать сущностные признаки аудиторской деятельности с позиций предпринимательской и профессиональной деятельности;
—исследовать субъектный состав профессиональной аудиторской деятельности;
—рассмотреть нормативно - правовые критерии качества аудиторской деятельности;
—проанализировать вопросы обеспечения качества оказываемых аудиторских услуг в связи с переходом к саморегулированию аудиторской деятельности;
— изучить механизмы обеспечения качества аудиторских услуг;
— рассмотреть механизмы обеспечения ответственности члена СРО
аудиторов перед клиентом;
дать понятие контроля качества аудиторской деятельности;
рассмотреть виды контроля в сфере аудиторской деятельности; —проанализировать меры воздействия, применяемые к аудиторам по
результатам контроля.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является аудиторская деятельность как разновидность профессиональной деятельности.
Предмет исследования составляют правовые нормы, регулирующие аудиторскую деятельность, правоприменительная и судебная практика, а также концептуальные точки зрения правоведов и экономистов относительно развития правового регулирования аудиторской деятельности.
Методология и теоретическая основа исследования. В процессе изучения материалов, относящихся к предмету исследования, диссертантом использовались такие общенаучные методы, как анализ и синтез, метод моделирования, метод системного подхода, диалектический, дедуктивный и индуктивный методы.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Федеральные законы: «Об аудиторской деятельности», «О саморегулируемых организациях», «О некоммерческих организациях», «О бухгалтерском учете», «Об оценочной
7 деятельности» и другие законы и подзаконные акты. Кроме того, в работе
проведен анализ судебной практики в данной сфере.
Теоретическую основу исследования составляют труды таких специалистов в области общей теории права, гражданского, и предпринимательского права, как Н.А. Баринов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.П. Губин, И.В. Ершова, С.С. Занковский, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, О.С. Красавчиков, В.В. Лаптев, А.В. Малько, В.С.Мартемьянов, А.И. Масляев, Н.И. Матузов, В.П. Мозолин, Е.А. Суханов, A.M. Эрделевский, В.Н. Хропанюк и другие.
Отдельные проблемы, касающиеся правового регулирования аудиторской деятельности, отражены в исследованиях В.К. Андреева, Л.Л. Арзумановой, Л.И. Булгаковой, СМ. Бычковой, Ю.А. Данилевского, Д.В. Елькина, Н.Т. Лабынцева, СВ. Панковой, А.Л. Руфа, Л.В. Соколова, В.П. Суйца, А.А. Терехова, А.Д. Шеремета и других.
По вопросам правового регулирования аудиторской деятельности в западных странах были исследованы публикации ряда зарубежных ученых, в том числе А. Аренса, Дж. Лоббека, Дж. Робертсона.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что диссертантом одним из первых предпринята попытка осуществить исследование проблем совершенствования правового регулирования аудиторской деятельности, повышения качества оказываемых аудиторских услуг с позиций саморегулирования аудиторской деятельности. В проведенном исследовании отражено правовое содержание аудиторской деятельности, выявлены особенности аудиторской деятельности как профессиональной деятельности, раскрыты особенности субъектного состава профессиональной аудиторской деятельности. Исследованы вопросы качества и критерии качества оказываемых аудиторских услуг, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства об аудите и практике его применения.
8 Наиболее значимые теоретические и практические выводы,
предложения по совершенствованию действующего законодательства нашли
свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:
1 .Аудиторская деятельность — профессиональная деятельность субъектов аудиторской деятельности по проведению аудита (аудиторских услуг) и оказанию сопутствующих аудиту услуг.
Отождествление понятий «аудиторская деятельность» и «аудиторские услуги», представленное в п.2 ст. 1 Закона об аудиторской деятельности представляется нам неверным. Более близкими по своему значению являются понятия «аудит» и «аудиторские услуги».
Аудиторские услуги — это оказываемые заказчику на возмездной основе профессиональные услуги аудитора по осуществлению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг.
2. Под субъектом профессиональной аудиторской деятельности
следует понимать физическое лицо — аудитора, осуществляющего
деятельность по оказанию аудита и сопутствующих аудиту услуг
посредством личного квалифицированного труда и являющегося членом
саморегулируемой организации аудиторов, действующее без
государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
3. Необходимо различать прочие, связанные с аудиторской
деятельностью услуги, и иные, которые вправе оказывать аудитор. Полагаем,
что ряд перечисленных в п. 7 ст. 1 Закона об аудиторской деятельности услуг
не имеют отношения к аудиторской деятельности (составление бизнес —
планов, разработка и анализ инвестиционных проектов, консультирование по
вопросам реорганизации юридического лица). В связи с чем, предлагаем
уточнить квалификацию услуг, указанных в п. 7 ст.1 Закона об аудиторской
деятельности, указав прочие, связанные с ней, и иные услуги.
4. Некоммерческая организация приобретает статус саморегулируемой
организации аудиторов с даты ее включения в государственный реестр
саморегулируемых организаций аудиторов. Таким образом, с момента
государственной регистрации СРО как некоммерческой организации
возникает ее правосубъектность, а с момента внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций правосубъектность приобретает исключительный характер.
5. Исходя из данного нами определения субъекта профессиональной
аудиторской деятельности, считаем, что аудитора следует наделить правом
проводить все виды обязательного аудита. Предлагаем следующий порядок
подбора аудиторов для проведения обязательного аудита. В случаях, когда
сейчас он проводится исключительно аудиторскими организациями,
обязательный аудит должен осуществляться не менее, чем двумя
аудиторами, в иных — одним или несколькими, по усмотрению заказчика.
Аудиторы подбираются заказчиком самостоятельно, в том числе на
конкурсной основе или через посредство СРО. Необходимо предусмотреть
обязанности СРО в оказании содействия в подборе аудитора,
соответствующего законным требованиям заявителя.
6. Качество аудита представляет собой комплексную характеристику
аудиторской проверки, заключающуюся в соответствии мнения аудитора
потребностям заинтересованных пользователей в объективной информации,
содержащейся в финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица.
Критериями качества аудита следует признать его соответствие:
требованиям Федерального закона об аудиторской деятельности;
стандартам аудиторской деятельности;
правилам независимости;
кодексу профессиональной этики аудиторов
Соответствие условиям заключенного договора с заказчиком, который в свою очередь не должен противоречить положениям законодательства об аудиторской деятельности, также следует рассматривать как один из критериев качества оказываемых аудиторских услуг.
7. Требование к аудитору о предоставлении справки об отсутствии
неснятой или непогашенной судимости за преступления средней тяжести,
10 тяжкие и особо тяжкие преступления считаем неоправданным. В связи с чем,
рекомендуем внести соответствующие изменения в законодательство,
оставив только требование об отсутствии судимости за экономические
преступления.
8. Полагаем, что в Законе об аудиторской деятельности необходимо
предусмотреть обязательное страхование гражданской ответственности
аудиторов и размер страховой суммы. Внедрение механизма страхования
профессиональной ответственности аудиторов представляется весьма
перспективным и сможет внести серьезный вклад в повышение качества
российского аудита.
9. Под контролем качества аудита следует понимать проверку
деятельности аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов с
применением совокупности методик и процедур, необходимых для
определения соответствия этой деятельности установленным критериям
качества.
В связи с принятием нового Закона об аудиторской деятельности, контроль качества аудита можно классифицировать по следующим признакам:
в зависимости от участия/неучастия государства можно выделить государственный и негосударственный (со стороны СРО) контроль;
в зависимости от того, кто осуществляет проверку можно выделить внутренний контроль, осуществляемый аудиторской организацией и внешний контроль со стороны государства и СРО;
в зависимости от целей проверки можно выделить предварительный контроль на этапе принятия в СРО, заключающийся в проверке способности кандидата оказывать аудиторские услуги надлежащего качества, и последующий контроль;
4) в зависимости от того предусмотрена проверка планом или нет,
следует выделить плановый и внеплановый контроль.
10. Установленные в Законе об аудиторской деятельности санкции, такие как исключение из СРО аудиторов и приостановление членства в СРО, на наш взгляд, являются несоразмерными по своим правовым последствиям.
Полагаем, что исключение из членов СРО аудиторов должно предусматривать срок (3 месяца), ограничивающий возможность вступления в иную СРО для осуществления аудиторской деятельности. В свою очередь, приостановление членства в СРО должно предусматривать не запрет на осуществление аудиторской деятельности в течение указанного срока, а лишение на это время определенных прав (например, участвовать в работе выборных и специализированных органов саморегулируемой организации аудиторов).
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Положения опубликованных автором работ и данной диссертации могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе по курсу «Предпринимательское право».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии им.О.Е. Кутафина Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в данной работе, нашли свое отражение в опубликованных работах автора.
Структура работы обусловлена целями и поставленными задачами научного исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, библиографического списка нормативных правовых актов и литературы.
Развитие аудиторской деятельности в зарубежных странах
Аудит представляет собой один из наиболее важных элементов рыночной экономики, способствующий развитию предпринимательской деятельности в целом. Для понимания значимости аудита на современном этапе рыночных отношений следует рассмотреть исторические аспекты его формирования.
Историки полагают, что зарождение аудита восходит примерно к 4000 г. до н.э., когда древние цивилизации ближнего Востока начали создавать высокоорганизованные государства и налаживать хозяйственную деятельность.
В Афинах V века до н.э. Народное Собрание контролировало доходы и расходы государства.
В Римской республике государственные финансы находились под контролем Сената, а государственный бюджет проверялся штатом аудиторов под наблюдением казначея.
Родиной аудита считается Великобритания. Самые древние из дошедших до нас учетных документов и упоминаний об аудите — это архив Казначейства Англии и Шотландии, датируемый 1130 г.
В XIII веке встречаются упоминания об аудиторах и аудите как в Англии, так и в Италии, а французское сочинение об управлении имуществом, написанное в том же столетии, рекомендовало ежегодно проводить аудит счетов.
Лондонское Сити подвергалось аудиту по крайней мере уже в 1200-е годы, а в начале XIV столетия в числе выборных должностных лиц значились и аудиторы.
С тех времен архивы изобилуют документами, свидетельствующими о признании значения аудита и о регулярном осуществлении аудита отчетов муниципалитетов, частных землевладений и ремесленных гильдий.
Как утверждают историки, в старину в Великобритании проводился аудит двух типов. В городах аудит осуществлялся публично, в присутствии правящих должностных лиц и граждан и заключался в слушании аудиторских отчетов, которые зачитывал вслух казначей.
Вторым типом аудита была детальная проверка счетов уплат управляющих финансами крупных поместий с последующим устным отчетом перед владельцем и советом управляющего данного поместья. Обычно аудитор являлся членом совета и, следовательно, был преемником современного внутреннего аудита.
Оба типа аудита, практиковавшиеся в Великобритании вплоть до XIII века, в первую очередь были направлены на обеспечение подотчетности государственных и частных должностных лиц в отношении вверенных им средств.
Как отмечают специалисты, исследующие историю развития аудита, до рубежа XX века аудит в Соединенных Штатах строился по английской модели. Роберт X. Монтгомери называл американский аудит раннего этапа «счетоводческим аудитом», подчеркивая, что три четверти рабочего времени аудитора уходило на подсчеты и составление бухгалтерских книг.
Свое максимальное развитие аудит получил в 19 - 20 вв. по причине прокатившейся волны финансовых кризисов.
Финансовые кризисы инициировали волну банкротств, следствием которых стало увеличение спроса на услуги бухгалтеров — аудиторов, которые защищали бы интересы населения. В этот период времени ужесточаются требования к качеству аудиторской проверки и ее обязательности, повышается рыночная потребность в таких услугах . На сегодняшний день можно выделить две модели регулирования аудиторской деятельности. Так, для стран Западной Европы характерна жесткая система регламентации аудиторской деятельности правительством.
В этой модели государственное регулирование аудита построено на законодательных актах, которые охватывают всех участников аудиторской деятельности. Государственным органам предоставлены полномочия по аттестации и лицензированию аудиторской деятельности, контролю качества аудита, лишению лицензий на право ведения аудиторской деятельностью.
Как правило, в этой системе устанавливается обязательный характер стандартов аудиторской деятельности, которые вместе с законодательными актами обеспечивают регламентирование аудиторской деятельности.
Роль профессиональных аудиторских объединений незначительна и ограничивается, как правило, участием в подготовке и обсуждении законодательных и иных актов, регулирующих аудиторскую деятельность, защите и представлении интересов членов этих организаций.
Нормативно- правовые критерии качества аудиторской деятельности
Наступивший XXI в. нередко называют веком качества. Качество жизни признано международным сообществом одним из главных показателей жизни. Ежегодно ЮНЕСКО определяет рейтинги стран именно по этому показателю. Исторический опыт свидетельствует, что именно с повышенного внимания к вопросам качества начинается выход из кризисных ситуация в ряде стран. В рыночной экономике проблема качества услуг является важнейшим фактором повышения уровня жизни, экономической и социальной безопасности.
На рубеже XX -XXI вв. в мире обострилась проблема качества оказываемых аудиторских услуг. Так, в конце августа 2002 г. прекратила свое существование всемирно известная аудиторская организация Arthur Andersen после длительного периода успешной деятельности. До определенного момента она входила в пятерку крупнейших аудиторских организаций мира90, а ее годовой доход составлял более 9.34 миллиардов долларов. Одна из крупнейших бухгалтерских корпораций потеряла большую часть своих подразделений и сотрудников. От услуг Andersen отказались свыше 1200 клиентов. Причиной этому стали нарушения, допущенные Arthur Andersen при проверке финансовой отчетности энергетической корпорации Enron (седьмой по величине в США), которые были выявлены в результате расследования обстоятельств ее банкротства. Аудиторская организация в течение десяти лет способствовала созданию иллюзорного финансового благополучия своего клиента.
Это не единственный случай, когда аудиторы подтверждали достоверность финансовых отчетов, содержащих искажения. Расследование, произведенное Комиссией по биржам и ценным бумагам США (SEC) в отношении корпорации Xerox, показало, что ее финансовая отчетность также составлялась с нарушениями, в результате которых ее доходы за четырехлетний период оказались завышенными на три миллиарда долларов.
Другая аудиторская организация - PricewaterhouseCoopers была оштрафована в США за нарушение стандартов независимости при проведении аудита корпорации Avon.
Следует отметить, что и Arthur Andersen, и PricewaterhouseCoopers на тот период входили в пятерку крупнейших аудиторских организаций.
По данным исследования, проведенного Bloomberg, с 1996 . по 2002 годы на Западе произошло 673 крупных банкротства, и в 54% случаев аудиторы выдавали положительные заключения о состоянии дел несостоятельных компаний вплоть до момента банкротства. Пять из семи крупнейших банкротств последнего времени, включая Enron, Global Crossing Ltd. и Kmart Corp., последовали практически сразу после того, как были опубликованы годовые отчеты компаний с положительными оценками аудиторов. Интересно отметить, что производитель программного обеспечения System Software Associates Inc. — получила положительное заключение аудиторской организации (KPMG) в то время, когда в отношении нее комиссия по ценным бумагам и биржам США (Securities and Exchange Commission - SEC) вела расследование по подозрению в крупных финансовых фальсификаций. В результате 10 крупных банкротств, произошедших в течение 1998 — 2002 г.. акционеры потеряли в общей сложности 119.8 млрд. долларов.
Во всех вышеизложенных примерах руководством аудируемых организаций показатели прибыли от финансово — хозяйственной деятельности существенным образом завышались. Вступая в сговор со своими клиентами в целях создания ажиотажного спроса на акции, аудиторы способствовали финансовым махинациям.
Внешние и внутренние пользователи финансовой отчетности полагаются на независимость, объективность и компетентность аудиторов, на их беспристрастное суждение и выражение мнения по поводу финансовой отчетности клиента. Поэтому аудиторы должны осознавать свой долг и ответственность не только перед своими клиентами, но и перед всем обществом.
Если по каким — либо причинам доверие со стороны пользователей финансовой отчетности к аудиторам разрушается, то теряется смысл в проведении аудиторских проверок, поскольку аудиторы призваны подтвердить максимально высокую степень надежности данных финансовой отчетности.
Вот почему дальнейшее совершенствование аудиторской деятельности напрямую связано с обеспечением качества аудиторских услуг.
Действительно, кризис доверия к профессии аудитора, имеет крайне негативные последствия для мировой экономики в целом, поскольку хозяйствующие субъекты перестают рассматривать финансовую отчетность как основной источник достоверной информации для принятия решений об инвестировании средств, что неизбежно приводит к снижению объема инвестиций и, как следствие, упадку экономики в целом.
Так, международные скандалы с участием крупнейших аудиторских организаций заставляют разрабатывать новые подходы к определению качества аудиторских услуг и обеспечения их на должном уровне.
Понятие и виды контроля в сфере аудита
Контроль является необходимым условием обеспечения качества продукции и услуг. ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»147 в п. 1 ст.2 определяет государственный контроль (надзор) как «деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями». Примечательно, что, например, в Законе об оценочной деятельности в ст. 24.5 говорится об осуществлении уполномоченным органом надзора за деятельностью СРО оценщиков, в то время как регулирующий орган в области арбитражного управления в соответствии с п.4 ст. 29 Закона о несостоятельности осуществляет контроль за соблюдением СРО арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативно -правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций. В юридической науке нет общепринятой концепции, обосновывающей понятия и сущность контроля и надзора, а также принципиальные различия между ними. Л.Л. Попов, анализируя институт административного надзора, приходит к выводу о наличии в нем сущностных характеристик, которые отличают его от контроля: — отсутствие организационной подчиненности субъектов надзора и поднадзорных объектов; — возможность оценки деятельности поднадзорных объектов только с точки зрения законности и по узкому кругу специальных вопросов (органы контроля осуществляют проверку не только с точки зрения законности, но и целесообразности принимаемых решений); — невозможность вмешательства в оперативно — хозяйственную деятельность объекта надзора; — наличие специального объекта надзорной деятельности — норм, правил, требований, стандартов, содержащихся в нормативных актах, и их исполнение физическими и юридическими лицами; — возможность самостоятельного применения мер административного принуждения в случаях обнаружения правонарушений или возникновения угроз безопасности различным объектам; — строгое ограничение данных мер принуждения правовыми рамками; — наличие юрисдикционных полномочий . Ю.М. Козлов писал, что способы обеспечения законности сводятся к контролю и надзору. Разграничивая понятия «контроль» и «надзор» Ю.М. Козлов отмечал, что меры, применяемые к поднадзорному субъекту, могут быть исключительно административно-принудительными, тогда как по результатам контроля возможно применение к должностным лицам подконтрольных субъектов мер дисциплинарной ответственности В.Е. Чиркин рассматривает надзор и контроль как два близких между собой функциональных института, но имеющих некоторые различия.«Надзор предполагает установление фактов (акты проверок и др.) и сообщение компетентным органам для принятия мер. Сам надзирающий орган обязывающие управленческие меры не принимает. Контроль связан с принятием решения по существу. Он может иметь своим следствием признание какого-либо правового акта недействительным, а то и наложение штрафа (иного взыскания) на лицо, допустившее крупные недостатки в работе»150. Отметим, что каждое из этих определений представляет значительный интерес и имеет полное право на существование. Однако в юридической науке нет общепринятой концепции, обосновывающей понятие и сущность контроля и надзора, а также принципиальные различия между ними. Самое общее определение контроля, означающее проверку, а также наблюдение с целью проверки дано в Словаре русского языка СИ. Ожегова151. Многие авторы по - разному трактуют как терминологию контроля, так и определение понятия «контроль качества». Так, по мнению В.И. Видяпина, «контроль есть системная совокупность процессов, посредством которых обеспечивается наблюдение за управляемым объектом с целью выявления отклонений от установленных норм и принятия мер по предотвращению и ликвидации отрицательных явлений».
