Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История акционерных обществ в России. 13
1. Акционерные общества в России до 1917 г 13
2. Акционерные общества в СССР в период нэпа 32
3. Акционерные общества в СССР в период перестройки 45
Глава II. Имущественные права акционера 53
1. Общие положения 53
2. Право акционера на дивиденд 67 |
3. Право акционера на распоряжение акциями 89 |
4. Преимущественное право акционера на приобретение вновь выпущенных акций 126
5. Право акционера надолго имущества, оставшегося после ликвидации общества 129
Глава III. Неимущественные права акционера 132
1. Право акционера на участие в управлении акционерным обществом 132
2. Право акционера на информацию об акционерном обществе 163.
3. Право акционера на судебную защиту 177
Глава IV. Обязанности и ответственность акционера 204
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 220
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 224
- Акционерные общества в России до 1917 г
- Общие положения
- Право акционера на участие в управлении акционерным обществом
Введение к работе
Актуальность темы исследования
После начала массовой приватизации государственных и муниципальных предприятий с середины 1992 г. в России проявилась многомиллионная армия акционеров. Акционерная форма организации предприятия была новым явлением для населения. Поэтому в процессе деятельности акционерных обществ выяснилось, что акционеры недостаточно хорошо понимают своей роли в акционерном обществе и не вполне используют свои права. С другой стороны, администрация многих акционерных обществ также слабо ориентируется в акционерных правоотношениях. Это приводит к злоупотреблениям, нарушениям прав акционеров.
Несмотря на то, что действующий с 1 января 1996 г. Федеральный закон "Об акционерных обществах"1 внес большой вклад в упорядочение деятельности акционерных обществ, в нем имеются пробелы, а также отсутствует детальная проработка ряда вопросов.
В связи с тем, что накопленного за последние 7 лет опыта деятельности отечественных акционерных обществ для совершенствования акционерного законодательства явно недостаточно, а дореволюционный российский опыт в значительной мере уже устарел, необходимо обратиться к теоретическому осмыслению законодательного и практического опыта других стран, в которых развитие акционерных обществ шло последовательно и не прерывалось на многие десятилетия. К опыту тех стран, в которых имеются богатые законодательные традиции в области акционерного права: ФРГ, США, Франции, а также других стран.
Вместе с тем полезно проанализировать современное акционерное законодательство стран Центральной и Восточной Европы - бывших социалистических стран. Поскольку Россия и эти страны после распада
. СЗ РФ. 1996. № І.Сї.І.
B»: 4
HI социалистической системы оказались в сходных экономических условиях и им также
Ярпришлось проводить приватизацию государственных предприятий, интересно
щ (рассмотреть как они осуществляли законодательное регулирование тех или иных
И вопросов, которые возникали и в российской акционерной практике.
В Еще в начале рыночных преобразований в России и других бывших
щ социалистических странах некоторые западные наблюдатели советовали этим
Щ странам целиком заимствовать проверенную законодательную и
і институциональную структуру у промышленно развитых стран, особенно
; западноевропейских, что позволило бы им сблизиться с ЕЭС и открыло бы
{. перспективы будущего присоединения к сообществу. Однако реалистично
мыслящие западные эксперты считали, что этого делать нельзя. Законы
промышленно развитых стран сами страдают многими недостатками и часто
!
связаны с определенными историческими событиями и культурными традициями. Прямое заимствование годится лишь для некоторых технических вопросов. Но даже, если бы законы западных стран были бы идеальными, реального значения для России и других восточноевропейских стран они иметь не будут, пока в ходе I законодательного процесса - через опыт проб и ошибок, изучение, обсуждение и
і
f- поиски согласия - не окажутся осмысленными и усвоенными. Многие
t развивающиеся страны перенимали законы промышленно развитых стран только
затем, чтобы потом игнорировать их на практике; это снижает авторитет законов и
тормозит развитие законодательства. Вместо заимствования реформирующиеся
страны должны разработать собственные законы, исходя из основных принципов
собственного законодательства (часто принятого еще до социалистических
преобразований) и лучших образцов других стран, когда это уместно2. Все
вышесказанное в полной мере подходит и к созданию российского акционерного
законодательства.
: Гелб А.Х., Грей Ч.У. Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной Европы (пер. с англ.). М. 1995. С.42.
ї 5
Настоящее диссертационное исследование представляет собой
( теоретическую базу для совершенствования акционерного законодательства
І именно в вышеуказанном направлении. При этом акционерные правоотношения ; рассматриваются в нем с позиции акционера - центральной фигуры акционерного . общества. Предмет исследования составляют взаимоотношения акционера и , акционерного общества, раскрывающиеся через права, обязанности и
ответственность акционеров. В диссертации подробно анализируется каждое из , прав акционера,имущественных: право на дивиденд, на распоряжение акциями, преимущественной покупки вновь выпущенных акций, право на долю имущества, оставшегося после ликвидации акционерного общества; и неимущественных: право \ на участие в управлении акционерного общества, права на информацию, на судебную защиту, а также обязанности акционеров на их ответственность.
Цель исследования состоит в том, чтобы проанализировав правовое положение акционера в акционерном обществе, раскрывающееся через анализ его прав, обязанностей и ответственности, выявить законодательные недостатки: коллизии и пробелы в законодательстве, мешающие эффективной реализации акционерами своих прав, осуществлению обязанностей и наложению на акционеров ответственности, а также путем анализа российского, а в сравнительном аспекте и зарубежного законодательства, российских и зарубежных юридических и экономических теорий и практики акционерных обществ и рынка акций, предложить пути совершенствования законодательства по этим вопросам.
Методологическую основу диссертации составляют такие методы, как исторический, логический, анализа и синтеза, сравнительного правоведения, системно-правовой. Некоторые вопросы диссертации исследовались на стыке юридической науки и экономики, то есть как междисциплинарные, что соответствует задаче комплексного анализа явлений. Теоретической основой диссертации послужили работы таких представителей ссийской юридической мысли, как М.М.Агаркова, Х.Э.Бахчисарайцева, і.Е.Белинского, А.В.Бенедиктова, В.Ю.Вольфа, Э.Р.Вредена, П.Н.Гуссаковского, р.Н.Даниловой, В.А.Дозорцева, В.В.Долинской, В.В.Зайцевой, М.Н.Израэлита, \.И.Каминки, Т.В.Кашаниной, И.Г.Кобленца, С.Н.Ландкофа, Д.В.Ломакина, \.Л.Маковского, В.П.Мозолина, Р.Л.Нарышкиной, ЕАПавлодского, С.В.Пахмана, Ч.И.Петражицкого, П.А.Писемского, П.А.Руднева, О.Н.Сыродоевой, И.Т.Тарасова, Ф.Г.Тернера, Г.Ф.Шершеневича, В.Н.Шретера, В.В.Яркова и других. А также работы зарубежных ученых - юристов: Р.Давида, С.Жамена, С.Лакура, Г.Ласка и других.
Кроме того, автор в своем исследовании широко опирается на положения
[экономической науки, содержащиеся в работах российских экономистов:
М.Ю.Апексеева, П.В.Воробьева, В.А.Галанова, Е.Ф.Жукова, В.В.Ковалева,
ІВ.П.Кудряшова, И.П.Лебедевой, В.А.Лялина, НАМильчаковой и других. А также
зарубежных экономистов: М.Аоки, Р.Барра, Д.Р.Блази, Дж.К.Ван Хорна,
Р.Гильфердинга, Л.ДжХитмана, Г.Дефоссе, М.Д.Джонка, Э.Д.Долана, Р.Дорнбуша,
Д.Кона, Д.Котца, Д.Л.Круза, Д.Э.Линдсея, Х.Окумуры, А.Ослунда, Д.Сакса,
ПАСамуэльсона, С.Фишера, Р.Шмалензи и других.
Фактическим материалом диссертации явилась практика акционерных отношений, сообщения о которой публикуются в печати, а также исследованная самим автором на основании изучения уставов акционерных обществ, материалов арбитражной и судебной практики и материалов социологических исследований.
Научная новизна исследования состоит в том, что оно явилось первым комплексным исследованием правового положения акционера в акционерном обществе. Российские дореволюционные ученые и ученые 20-х годов нашего века, такие как В.Ю.Вольф, Л.И.Петражицкий, П.А.Писемский, ПА.Руднев, И.Т.Тарасов, Г.Ф.Шершеневич и другие анализировали права и обязанности акционеров. Но этот анализ был либо попутным при обсуждении других проблем акционерного общества, їлибо отдельной частью их общих работ об акционерных обществах, либо слишком общим, и, следовательно, не был всесторонним и полным.
Самое главное же состоит в том, что эти работы в целом правильно характеризуя сущность вопроса не соответствуют современному состоянию акционерных обществ. Они создавались, практически, на заре научного осмысления , такого феномена хозяйственной жизни государств как акционерные общества. К концу XX века развитие этой формы организации предприятий шагнуло далеко вперед, отношения между акционерами и акционерным обществом значительно усложнились. Правда, в России в течение 6 десятилетий (с 1930-х годов до 1990 f г.) не существовало акционерных обществ и, следовательно, они не могли прогрессировать в своем развитии. Однако новые акционерные общества, возникшие в 90-х годах, не могут опираться в своей деятельности исключительно на положения, выдвинутые российской юридической наукой в конце XIX - начале XX века. Они, главным образом, учитывают накопленный за все это время зарубежный опыт. Преломлению же современного зарубежного теоретического и законодательного опыта в российскую практику взаимоотношений акционеров и акционерного общества и посвящено диссертационное исследование.
В диссертации рассматриваются виды дивидендной политики. Особое внимание заостряется на проблемах в законодательстве, возникающих при осуществлении процедуры выплаты дивидендов, а также при применении законодательных ограничений на выплату дивидендов.
Подробно выясняются особенности биржевых сделок с акциями, раскрываются правонарушения, происходящие "па биржевом и организованном внебиржевом рынке ценных бумаг ("инсайдерские сделки"). Рассматриваются особенности таких способов распоряжения акциями, как конвертация их в иные ценные бумаги и передача акций в доверительное управление и номинальное держание.
Показываются способы реализации акционерами преимущественного права : покупку акций нового выпуска.
В диссертации исследуются способы участия акционеров в управлении ионерным обществом. Показываются основные средства, с помощью которых пионеры в рамках корпоративной демократии могут влиять на принимаемые шения в акционерном обществе. Анализируются особенности взаимоотношений пионеров с советом директоров.
Подробно исследуется право акционера на информацию в трех аспектах: "личное предоставление информации открытыми акционерными обществами, гдоставление акционеру информации об акционерном обществе при подготовке к ;ранию акционеров и предоставление информации по личному запросу І ионера. В диссертации рассматриваются также способы судебной защиты рушенных прав акционеров.
Анализируются обязанности и ответственность акционеров.
На защиту выносятся следующие положения
1. Предлагается законодательно расширить компетенцию общего собрания
акционеров, предусмотренную действующим законодательством, установив в нем положение о том, что вопрос об увеличении уставного капитала должен решаться исключительно собранием акционеров, а не передаваться альтернативно на решение совета директоров. Этот вопрос затрагивает важнейшие интересы -акционеров - размер их доли в уставном капитале акционерного общества. С увеличением уставного капитала этот размер может уменьшиться. Кроме того, увеличение уставного капитала предполагает появление новых акционеров и это может изменить соотношение сил между старыми и новыми акционерами. Некоторые старые акционеры могут потерять былое влияние. Следовательно, неожиданное увеличение уставного капитала способно вызвать недовольство среди энеров. Поэтому такой вопрос должен решаться исключительно на собрании юнеров.
2. Ввести в законодательство механизм защиты прав акционеров при созыве рочередного собрания по инициативе акционеров, в частности, закрепить іможность его созыва в судебном порядке при отказе или при уклонении совета ректоров. Такой способ созыва собрания акционеров является более надежным
ныне действующий: поскольку совет директоров обязан будет исполнить
іение суда, то акционерам-инициаторам созыва в этом случает будут
(оставлены данные реестра акционеров для направления участникам собрания
іешения и необходимых материалов и, кроме того, акционерное общество
юано будет предоставить помещение для проведения собрания.
3. Законодательно придать совету директоров больше надзорно-контрольных /нкций, а не распорядительских, которые по закону он имеет сейчас. Совет (ректоров разрабатывает стратегию акционерного общества и осуществляет
(зорные полномочия. И если первая его функция нашла отражение в жонодательстве, то вторая реализована слабо. Совет директоров должен ;уществлять надзорные полномочия по отношению к исполнительному органу в інтересах акционеров и самого акционерного общества. Для этого его компетенцию [необходимо дополнить положениями о том, что совет директоров может просматривать и проверять документацию акционерного общества, а также его имущественные объекты.
4. Предлагается установить в законодательстве сокращенный срок исковой давности для обжалования решений общего собрания акционеров. Общий трехлетний срок исковой давности не может применяться в данном случае, потому что решения на собраниях акционеров принимаются, как правило, на текущий год, есть они исполняются в основном в течение одного года после их принятия. Если обжаловать такие решения в течение трех лет после их принятия, то отмена ом таких уже давно исполненных решений может причинить акционерному ществу огромный ущерб.
5. Отчуждение акций после составления списка акционеров, имеющих право дивиденд, не влечет за собой переход к приобретателю акций права на
виденд. Потому что в соответствии с теорией дивидендов правом на получение иденда обладают лишь те акционеры, которые внесены в список акционеров на ень дивидендной переписи. Вместе с тем гражданское законодательство России тиворечит данному положению. В качестве общего правила отчуждения ценных аг предусматривается переход к их приобретателю всех прав, удостоверяемых иными бумагами, в совокупности. Следовательно, необходимо изменить юнодательство, предусмотрев в нем исключение для акций.
6. В законодательстве должен быть более тщательно урегулирован вопрос об юльзовании служебной информации при совершении сделок с акциями
сайдерских сделках"). Лица, совершающие такие сделки (инсайдеры) - как вило, должностные лица акционерного общества и некоторые другие лица -пользуют информацию о финансовом положении общества, которая влияет на ну продаваемых (или покупаемых) акций и является недоступной для других астников рынка ценных бумаг, например других акционеров данного общества. лагодаря недоступности такой информации для других покупателей (или одавцов) таких акций инсайдеры находятся в преимущественном положении при ключении сделок с акциями и получают значительную финансовую выгоду от ого. В законодательстве вопрос о пресечении "инсайдерских сделок" урегулирован достаточно. Так, к лицам, располагающим служебной информацией, отнесены
[
лишь первичные инсайдеры - лица, получившие такую информацию от самого акционерного общества в силу занимаемой должности или по роду своей профессиональной деятельности. Необходимо дополнить законодательство путем і отнесения к числу таких лиц и вторичных инсайдеров, то есть всех тех лиц, которым : служебная информация об акционерном обществе стала известной от первичных инсайдеров.
Кроме того, в законодательстве не предусмотрено конкретных санкций за
t совершение подобных сделок. Предлагается установить административную и І
ї уголовную ответственность, а также предоставить право налагать на і правонарушителей административную ответственность (в виде штрафа) і Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России.
7. Необходимо законодательно предоставить возможность реструктуировать долги акционерного общества в доли акционерного капитала. В сегодняшних российских условиях, когда многие акционерные общества промышленного сектора имеют большие долги перед банками и другими организациями, целесообразно было бы узаконить перевод долгов в акции общества и превращение его кредиторов в акционеров. В последствии в случае улучшения финансового положения акционерного общества такие акции можно было бы продать и бывшие кредиторы вернули бы себе задолженность.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его положения и теоретические выводы могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства об акционерных обществах, рынке ценных бумаг, процессуального и других отраслей законодательства. Они могут быть также использованы при разработке новых законов и иных нормативных актов по указанной сфере проблем. Материалы исследования могут быть использованы самими акционерами для их просвещения и повышения уровня юридической грамотности с тем, чтобы они активно отстаивали свои права в случае их нарушения. А также руководителями акционерных обществ, чтобы они согласовывали проводимую ими политику с интересами акционеров.
Кроме того, данный материал может быть использован в научной работе, а также в процессе преподавания гражданского, торгового права и спецкурсов, посвященных акционерным обществам, рынку ценных бумаг и другим проблемам, исследованным в диссертации.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и
отрецензирована в отделе гражданского законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Положения диссертации были использованы при чтении лекций перед юрисконсультами промышленных предприятий, отражены в выступлениях на научно-практических конференциях и публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы. Исследование содержит таблицы, схемы с целью иллюстрации излагаемого материала.
Акционерные общества в России до 1917 г
Первые акционерные компании возникли в России в середине XVIII века3. Тогда не существовало еще акционерного законодательства и они действовали исключительно на основании своих уставов, утверждаемых указами Государя Императора.
В начале XIX века Императором были изданы 2 акта, закрепивших основы функционирования акционерной компании. Указ от 1 августа 1805 г. установил, что акционерная компания отвечает по своим обязательствам одним складочным капиталом и ни один из ее акционеров в случае неудачи компании не теряет свыше вложенного капитала. То есть закреплялся принцип ограниченной ответственности акционеров по долгам компании.
Манифестом от 1 января 1807 г. предусматривалось, что акционерная компания (по терминологии Манифеста - товарищество по участкам) слагается из многих лиц, складывающих воедино определенные суммы, известное количество которых образует складочный капитал. То есть устанавливался принцип формирования самой компании и ее первоначальной имущественной базы. Кроме того, Манифестом определялся порядок учреждения акционерных компаний: ввиду большой их значимости в народном хозяйстве компании учреждались с утверждения Императора. Таким образом, закреплялось концессионная система учреждения компаний.
До издания Манифеста в России действовало 5 акционерных компаний4. Однако в дальнейшем их число стало расти и к концу 1836 года насчитывалась уже 41 действующая компания5. Увеличение числа компаний потребовало принятия развернутых законодательных положений, их регламентирующих. В связи с этим 6 декабря 1836 г. было издано Положение об акционерной компании куда перешли и нормы вышеуказанных Указа и Манифеста. Позднее Положение полностью было включено в Свод Законов Российской Империи в качестве статей 2139-2197 ч.1 т.Х.
В Положении об акционерной компании было дано определение этой компании, составленное из норм Указа и Манифеста. Компании на акциях составляются посредством соединения известного числа частных вкладов определенного и единообразного размера в один общий складочный капитал, которым и ограничивается круг действий и ответственность каждой из компаний (ст.2139 ч.1 т.Х Свода Законов). В литературе признавалась неудачность этого определения6. Оно было не только неполным, но заключительная фраза еще и ошибочной. Акционерная компания отвечает по своим обязательствам не только своим складочным капиталом, но и вообще всем своим имуществом.
Наука пыталась выработать более адекватное определение7. Наиболее полное определение акционерной компании было дано Г.Ф. Шершеневичем в его Курсе торгового права. "Акционерное товарищество есть основанное на договоре соединение лиц с целью совместного производства торгового промысла при помощи капитала, разделенного на равного размера доли, пределами которых и ограничивается ответственность каждого участника"8.
По вопросу о том, является ли акционерная компания союзом лиц или союзом капиталов, мнения ученых разделились. Так, Г.Ф. Шершеневич считал акционерную компанию соединением лиц9, А.И. Каминка - одновременно союзом лиц и капитала. "Акционерная компания представляет из себя не мертвый капитал, а союз лиц, являющихся представителями данного капитала"10. СВ. Пахман, ПАПисемский, П.П. Цитович, П.Н. Гуссаковский считали акционерные компании соединением капитала11.
Акционерный капитал компании складывался путем объявления подписки на акции, причем закон обязывал учредителей отделять в свою пользу акции в количестве, не превышающем 1/5 части общего числа акций, предназначенных к выпуску. Остальные акции распределялись всем желающим путем открытой подписки, которая должна была продолжаться не менее 6 месяцев с тем, чтобы участие в деле могли принять и иногородние.
По окончании срока подписки производилась разверстка акций. Закон допускал оплату акционерного капитала в рассрочку. В тех компаниях, где весь складочный капитал был необходим в самом начале для успеха предприятия, требовался непременно полный его взнос при самом открытии таких компаний. Во всех прочих компаниях, где достаточно было лишь части капитала, взносы могли быть раздробительными и собираться по мере необходимости. Таким образом, вопрос формирования акционерного капитала решался в уставе каждой акционерной компании по ее усмотрению. Только для акционерных банков имелось положение, что половина складочного капитала должна быть внесена при подписке на акции, а остальная половина - в течение 6 месяцев после открытия подписки. Закон не устанавливал даже предельного срока для оплаты всего уставного капитала. На практике он установился продолжительностью в 3 года. Положением об акционерных компаниях не определялся также минимальный размер акционерного капитала, таким образом, компания могла учреждаться с любым размером уставного капитала. Это приводило к образованию дутых компаний, тем более что учредители не несли практически никакой ответственности за свои действия ни перед акционерами, ни перед третьими лицами. В результате правительство при утверждении уставов само установило минимальный размер акционерного капитала в пределах от 100 тыс. до 300 тыс. руб.
Общие положения
Настоящее исследование посвящено рассмотрению отношений, складывающихся между акционером и акционерным обществом в различных ситуациях. Характер связи акционера с обществом нужно определить как членское правоотношение, связь на основе членства в обществе или (что то же самое) на основании участия в нем, как это определено в п.1 ст.96 ГК РФ.
Участие акционера в акционерном обществе носит прежде всего имущественный характер: формирование уставного капитала общества и получение прибыли от деятельности общества. Но вместе с тем важное значение имеет и личное участие акционера в деятельности общества, которое играет решающую роль при голосовании на общем собрании акционеров. Несмотря на главенство имущественного аспекта членского правоотношения, нельзя умалять его личный аспект. Как пишет Д.В. Ломакин,"личность акционера может иметь особое значение как для общества, так и для динамики акционерного правоотношения. Нормальное функционирование общества во многом будет зависеть от деловых качеств лиц, обладающих контрольным пакетом акций. Значимость личного фактора достигает своего апогея в акционерных обществах, состоящих из одного лица.
Вместе с тем необходимо отметить, что совокупность имущественных и личных факторов участия в акционерном обществе характерна не для всех акционеров, а лишь для основной их категории - владельцев обыкновенных акций. У владельцев привилегированных акций отсутствует личное участие в обществе в силу безголосости принадлежащих им акций. Это обстоятельство дало некоторым авторам повод считать отношения таких акционеров с обществом квазичленскими и вообще даже не считать их акционерами, а причислить их к разряду кредиторов98. Однако отмечается, что среди обычных кредиторов общества владельцы привилегированных акций занимают особое положение. Во-первых, их взносы образуют уставный капитал, а не заемный. И во-вторых, в случае ликвидации общества их требования удовлетворяются не вместе с требованиями обычных кредиторов, а после них, но перед распределением оставшегося имущества между акционерами. Существование привилегированных акций не соответствует акционерной форме предпринимательской деятельности. Если бы все акции, выпускаемые эмитентом, были привилегированными, то эмитент перестал бы функционировать как акционерное общество в традиционном понимании этого термина. Поэтому выпуск привилегированных акций ограничивается в законодательствах различных стран. Таким образом, владелец обыкновенных акций является членом акционерного общества, а владелец привилегированных акций его кредитором.
С данной точкой зрения нельзя согласиться потому, что основной чертой заемного правоотношения является возвратность предоставленных в заем средств. Владельцам же привилегированных акций общество никогда не возвращает сделанные ими взносы в оплату акций. Эти взносы составляют уставный капитал общества, а не заемный как отмечает и сам автор изложенной точки зрения. Поэтому несмотря на некоторые внешние признаки сходства с кредиторами, владельцы привилегированных акций ни при каких обстоятельствах ими не являются. Владельцы привилегированных акций - это тоже акционеры общества, но они имеют иной, более суженный комплекс правомочий по сравнению с владельцами обыкновенных акций.
Гражданский кодекс РФ закрепил право собственности акционерного общества на его уставный капитал и все имущество, произведенное и приобретенное в процессе его деятельности (п.1 ст.66 ГК РФ). Тем самым был положен конец спору о том, кто является собственником имущества общества: акционер или само общество".
Право членства в акционерном обществе, то есть статус акционера возникает у лица, которое приобрело акции, с момента внесения его имени в реестр акционеров общества. Это касается именных акций. Акционер - владелец именных акций осуществляет свои права на основании записи в реестре без фактического предъявления своих акций (или документов их заменяющих). Для владельцев предъявительских акций реестра не существует, право членства у них возникает в момент вручения им акций и они могут осуществлять свои права только при предъявлении акций (или заменяющих их документов).
Субъектный состав участников акционерных обществ в разных странах неодинаков, что видно из таблицы.
Право акционера на участие в управлении акционерным обществом
Право акционера на участие в управлении акционерным обществом реализуется, главным образом, в возможности участвовать в работе собрания акционеров. Как справедливо указывается в литературе, право акционера на управление имеет сложную структуру и включает в себя несколько правомочий: право требовать созыва собрания акционеров (годового или внеочередного), право участвовать в подготовке проведения собрания (формирование его повестки дня, выдвижение кандидатов в органы акционерного общества), возможность участия в собрании (наличие имени акционера в списке акционеров - участников собрания, фактическое рассмотрение вопросов на собрании), право голоса (голосование обычное или кумулятивное, личное или по доверенности, заочное) и право быть избранным в органы акционерного общества.
Посещаемость собраний акционерами зависит от структуры акционерного капитала. При распыленности акционерного капитала, как например в США, число акционеров велико и у каждого из них в отдельности мало желания уделять надзору много времени и усилий - никто не желает брать хлопоты управления на себя, в то время как выгода равномерно распределяется между всеми200. Это классический пример того, что экономисты называют проблемой "бесплатного проезда": контролируя работу управленческого персонала акционерного общества, каждый из акционеров склонен возлагать усилия в этом деле на других ("проехаться бесплатно"). Но если некому "тянуть воз", то никто и не "поедет", а потому при подобном отношении акционеров деятельность общества может выйти из-под контроля. Известный американский экономист П.Самуэльсон писал, что "до начала 60-х годов на собрании акционеров присутствовало не более 10 человек. Впоследствии круг участников ежегодных собраний расширился до 100 и более человек, привлекаемых бесплатным угощением и возможностью прерывать критическими замечаниями выступающих членов правления или хотя бы поглазеть на этот спектакль.
Таким образом, при большой распыленности акционерного капитала акционеры не склонны лично втягиваться в корпоративное управление, а как правило, передают свои голоса в общем собрании по доверенности членам совета директоров.
Совсем иная ситуация с посещаемостью собраний акционеров в том случае, если акционерный капитал сконцентрирован в руках немногих акционеров, как например в Германии или Японии. Там, где один акционер является держателем 25, 50 и более процентов акций акционерного общества, проблемы неучастия акционеров в собрании не возникает. У крупных акционеров есть мотивы напрямую активно заниматься делами общества, иметь в своих руках властные рычаги, позволяющие в случае необходимости заменять управленческий аппарат.
В отношении компетенции собрания акционеров в мире наблюдается тенденция сужения ее в законодательном порядке. Если раньше в германском и французском законодательстве подчеркивалось, что собрание акционеров может принять к рассмотрению практически любые вопросы, кроме тех, которые законом или уставом переданы для разрешения иным органам, то в настоящее время устанавливается исчерпывающий перечень прав собрания акционеров.
В литературе высказывается сожаление по этому поводу, считают, что это приводит к умалению его роли.
Возможно такую тенденцию в мировом законодательстве можно объяснить тем, что к концу XX в. акционерная форма предприятия достигла зрелости в своем развитии и уже четко определилось оптимальное соотношение полномочий различных органов общества, так что нет надобности предоставлять собранию акционеров чересчур широкие полномочия. Например, большинство американских ученых придерживаются того мнения, что система управления, опирающаяся в основном на решения акционеров, была бы подобна государству, управляемому путем постоянного проведения референдумов.
Вместе с тем законодательства некоторых государств, например Литвы, расширяют компетенцию собрания акционеров. Так, в соответствии со ст. 18 Закона Литовской Республики "Об акционерных обществах" правление может просить собрание акционеров разрешить вопросы, находящиеся в компетенции правления.
