Введение к работе
Актуальность темы исследования. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ «Об АО») и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об ООО») содержат положение, согласно которому полномочия единоличного исполнительного органа хозяйственного общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному гфедпринимателю (управляющему) Таким образом, указанные нормативные правовые акты определили, что правосубъектность юридического лица может реализовываться другим субъектом права. Данный вопрос в законодательстве Российской Федерации регулируется в большей степени только названными выше законами Ему посвящены п 2 ст 56, ст ст 69,71,81,83 ФЗ «Об АО», и ст ст 33,40 - 44 ФЗ «Об 000» При этом в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, регулирующие с необходимой полнотой, системно отношения по управлению хозяйственными обществами указанным способом Приведенные выше нормы федеральных законов лишь устанавливают принципиально возможность осуществления этого вида деятельности управляющей организацией (управляющим)
Кроме того, вопросы правосубъектности юридических лиц урегулированы действующим законодательством Российской Федерации в недостаточной степени В Гражданском кодексе РФ существует только одна статья прямо обозначенная как «Правоспособность юридического лица» (ст 49)
4 Нет единства мнений относительно проблематики правосубъектности
юридического лица и в теории гражданского права, не смотря на то, что данный
институт существует сравнительно давно
Среди ученых отсутствует единообразное понимание категории «правосубъектность», в связи с чем, существует несколько взглядов на определение данного понятия и ведется дискуссия по некоторым вопросам, входящим в круг указанной проблемы По названной причине актуальность данного вопроса сохраняется и в настоящее время
Что касается проблемы осуществления правосубъектности хозяйственного общества управляющей организацией (управляющим), то к решению вопросов правовой природы, субъектного состава, существенных условий договора, заключаемого управляющей организацией (управляющим) и управляемым юридическим лицом, сущности взаимоотношений между последним и управляющей компанией (управляющим) и многих других вопросов в юридической литературе также не существует единого подхода. До настоящего времени проблема названного договора остается актуальной в гражданском праве
Институт управляющих организаций (управляющих) в России является относительно молодым и недостаточно полно изученным
Как известно, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также смешанный договор В связи с тем, что в действующем гражданском законодательстве правовая природа договора, заключаемого управляющей организацией (управляющим) с управляемым обществом, не определена, ученые в области гражданского права делают различные выводы по данному вопросу Одни авторы признают указанный договор агентским договором, другие - договором подряда, третьи - трудовым, четвертые - договором доверительного управления
5 имуществом, пятые - договором поручения, шестые - смешанным договором,
который испытывает преимущественное влияние либо агентского договора, либо
договора поручения, либо договора доверительного управления имуществом, либо
договора возмездного оказания услуг, а некоторые авторы говорят о влиянии всех
названных договоров вместе
Как справедливо замечается в юридической литературе, договор квалифицируется путем анализа его содержания, выявления вндообразующих признаков и воли сторон Но, как отмечалось ранее, в Гражданском кодексе РФ и федеральных законах о хозяйственных обществах говорится лишь о том, что полномочия единоличного исполнительного органа могут быть переданы коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю Вместе с тем согласно указанным нормативно-правовым актам единоличный исполнительный орган осуществляет руководство текущей деятельностью юридического лица. При этом в действующем гражданском законодательстве Российской Федерации отсутствует определение категорий «полномочия», «текущая деятельность», «деятельность», «услуга», «работа» В литературе также нет единого мнения относительно дефиниции названных терминов По этой причине и в связи с отсутствием указания на существенные условия договора, заключаемого управляемым обществом с управляющей организацией (управляющим), квалифицировать данный договор затруднительно, что приводит к неопределенности и существованию множества точек зрения
Одним из мнений, получившим наибольшее распространение в юридической литературе, является то, что указанный договор между управляющей компанией (управляющим) и управляемым юридическим лицом можно квалифицировать как смешанный договор с преимущественным влиянием договора возмездного оказания услуг Хотя авторы данной точки зрения, как правило, не приводят
б доводов в качестве ее обоснования, можно предположить, что делают они такой
вьшод на основании схожести выделяемых в теории гражданского права
отличительных признаках категории «услуги» от понятия «работы» и характера
отдельного аспекта деятельности управляющей организации (управляющего)
Помимо уже обозначенных проблем возникает вопрос определения субъектного состава сторон рассматриваемого договора, порядка его заключения, расторжения данного договора, содержания, объема передаваемых полномочий, выявления сущности деятельности управляющей организации (управляющего), критериях ее (его) отбора, целесообразности заключения данного договора, а также критериях эффективности деятельности управляющей компании (управляющего)
Необходимо заметить, что, в большинстве случаев, институт управляющих организаций (управляющих) многими авторами рассматривается только через призму холдинговых структур, которые по одной из версий появились в конце девятнадцатого века в Соединенных Штатах Америки с основания «Pensylvania Railroad Company», по другой - в начале девятнадцатого века в континентальной Европе и Англии с основания в 1822 г «Societe Generate de Belgique». и которые знала еще имперская Россия
Представляется, что такой подход является неправомерно узким, тк действующее законодательство не ограничивает применение указанного правового института исключительно холдинговыми образованиями
В настоящее время предпринимательство в России достигло такого уровня, когда доходы компаний во многом зависят от эффективности управления Отсюда возникает потребность в профессиональных кадрах и построении новых структур управления организации Учитывая данные реалии, все более возрастает заинтересованность, а, следовательно, и роль такого института гражданского права
7 как институт управляющих организаций (управляющего), специализирующихся
на осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа
юридического лица на профессиональной основе, ориентированного на
повышение эффективности ведения предпринимательской деятельности
Выявление различий между деятельностью управляющих органшаций (управляющих) и услугами, оказываемыми по договору возмездного оказания услуг, сущности указанной деятельности, ах теоретическое осмысление, позволяют выдвинуть положение о самостоятельности заключаемого управляемым обществом с управляющей компанией (управляющим) договора и о необходішосш более детального нормативного регулирования в Российской Федерации отношений, возникающих на его основании, учитывая уже имеющийся опыт использования обозначенного правового института
Объектом исследования являются общественные отношения по осуществлению правосубъектности юридических лиц, а именно по ее реализации хозяйственными обществами с привлечением управляющей организации (управляющего) путем передачи последней (последнему) полномочий единоличного исполнительного органа.
Предмет исследования составляют общая и особенная части российского гражданского права, включая общую и особенную часть обязательственного права, учение о юридических лицах, смежные с институтом управляющих организаций (управляющих) институты российского гражданского права, теоретические и практические аспекты деятельности управляющих компаний (управляющих), теоретические суждения отечественных исследователей, касающиеся изучаемых вопросов, а также законодательство зарубежных стран
Степень разработанности темы исследования. В юридической литературе вопросам передачи полномочий единоличного исполнительного органа
8 юридического лица коммерческой организации (индивидуальному
предпринимателю) и осуществлению ею (им) правосубъектности управляемого
общества уделено недостаточно много вниманш Необходимо заметить, что, как
правило, вопросы передачи полномочий управляющей организации
(управляющему) рассматриваются при изучении проблем управления холдингами
или способов управления хозяйственными обществами и освещаются в литературе
только в определенном аспекте и недостаточно глубоко Особо следует обратить
внимание, что при исследовании вопросов как правосубъектности юридических
лиц, так и ее осуществления управляющей компанией (управляющим), авторы
довольно часто не приводят обоснования своих точек зрения, просто констатируя
те или иные положения, которые на их взгляд представляются верными
По проблематике правосубъектности юридических лиц особо необходимо отметить работу Н В Козловой «Правосубъектность юридического лица»
Что касается вопросов передачи полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица управляющей организации (упрашіяющему), то внимания заслуживают следующие статьи и монографии, посвященные данной проблеме И.С, Шиткиной «Холдинги правовое регулирование и корпоративное управление», СД Могилевского «Управляющая организация хозяйственного общества Вопросы теории и практики», ДЛ Степанова «Компания, управляющая хозяйственным обществом», Г Рубеко «Исполнительные органы акционерных обществ особенности правового статуса» и А. Дягилева «Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации возможности и перспективы»
Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются изучение одного из способов осуществления правосубъектности юридического лица - реализации полномочии единоличного исполнительного органа
9 управляющей организацией (управляющим), определение правовой природы,
субъектного состава, существенных условий и иных особенностей договора,
заключаемого между управляемым юридическим лицом и управляющей
организацией (управляющим) - договора на управление
Для достижения поставленных целей в ходе диссертационного исследования
были разрешены следующие основные задачи
-
Проведен анализ действующего законодательства Российской Федерации по вопросам правосубъектности юридических лиц и передачи полномочий единоличного исполнительного органа коммерческой организации (индивидуальному предпринимателю)
-
Дано определение понятию «правосубъектность юридического лица», раскрыто его содержание, установлены виды, моменты возникновения и прекращения, а также способы осуществления правосубъектности юридического лица
-
Сформулированы дефиниции категорий «управляющая организация» и «управляющий»
-
Установлен субъектный состав договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа
-
Определены правовая природа, существенные условия, порядок заключения и расторжения названного выше договора.
-
Проведен анализ законодательства зарубежных стран о возможности осуществления правосубъектности юридического лица путем реализации полномочий единоличного исполнительного органа другим субъектом права.
Методологическую основу исследования составили как общенаучные методы познания - диалектический метод, метод системного анализа и синтеза, индукции, дедукции, абстрагирования, восхождения от абстрактного к
10 конкретному, так и специально-научные - системный, формально-логический,
метод сравнительного правоведения
Теоретическая база исследования. В процессе диссертационного исследования автором использовались теоретические подходы, нашедшие отражение в трудах представителей отечественной науки гражданского права -К П. Победоносцева, ДИ. Мейера, ГФ Шершеневича, ЕВ Васьковского, ЛБ Дорна, С С Алексеева, М Брагинского, В В Витрянского, А Г. Калпина, А И. Масляева, ВЦ Мозолина, АП Сергеева, ЮК Толстого, ЕА Суханова, В А Дозорцева, НВ Козловой, ОЯ Садикова, МЮ Тихомирова, ЭР Мартиросяна, М Н Марченко, С Д Могилевского, В В Лазарева, К Портной, ГС Шапкиной, О А Красавчикова, В А Рясенцева, ДИ Степанова, РО Халфиной,БЛ Хаскельберга, Б Б Черепахина,ИС Шиткинойидр
Научная новизна диссертации и положения, выносимые на защиту. Научная новизна работы состоит в том, что автором проведено исследование правосубъектности юридического лила, правовой природы договора, заключаемого между управляющей организацией (управляющим) и управляемым обществом по передаче полномочий единоличного исполнительного органа последнего, определены его существенные условия, субъектный состав, сформулировано определение категорий «управляющая организация» и «управляющий» При этом автор рассматривает управляющую компанию (управляющего) не в рамках холдинговых образований
Результаты проведенного исследования позволили автору сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:
1 Управляющая организация (управляющий) осуществляет дееспособность управляемого общества, включающую в себя деликтоспособность и являющуюся одним из элементов правосубъектности юридического лица.
Дееспособность управляемой организации должна реализовываться с учетом ее (управляемой организации) правоспособности При этом, на основании такого критерия разграничения видов правоспособности юридического лица как объем закрепляемых прав и обязанностей, необходимо выделять два вида правоспособности общую и ограниченную, а в рамках последней, исходя из степени и субъекта ограничения общей правоспособности, три подвида специальную, уставную и исключительную Существенным признаком всех этих подвидов правоспособности является ограничение общей правоспособности с использованием различных способов
Уставную правоспособность можно определить как способность субъекта иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления видов деятельности, указанных в уставе учредителями (акционерами, участниками и тд,), реализовавшими свое право на ограничение правоспособности создаваемого ими юридического лица
Исключительной правоспособностью является способность субъекта иметь гражданские права, необходимые для осуществления видов деятельности, определяемых в законодательстве в качестве исключительных, и нести соответствующие данной деятельности гражданские обязанное га
2 В диссертации обосновывается, что деятельность управляющей организации (управляющего) является услугой только с экономической точки зрения С юридической точки зрения указанная деятельность обладает особым характером и не отвечает критериям, позволяющим определить ее (деятельность) в качестве услуга Основанием для выделения деятельности управляющей организации (управляющего) в качестве особой является то, что согласно Гражданскому кодексу РФ и федеральным законам о хозяйственных обществах управляющей компании (управляющему) могут быть переданы полномочия
12 единоличного исполнительного органа управляемого хозяйственного общества
При этом, в соответствии с названными нормативными правовыми актами
единоличный исполнительный орган юридического лица осуществляет текущее
руководство деятельностью
Исходя из анатиза действующего законодательства Российской Федерации и правовой природы исполнительных органов юридического лица, под руководством текущей деятельностью следует понимать деятельность исполнительных органов юридического лица по формированию его воли по вопросам, не имеющим стратепіческого характера, и волеизъявлению Под вопросами, имеющими стратегическое значение, надлежит понимать вопросы, от решения которых зависит существование юридического лица в качестве субъекта права и относящихся в связи с этим к компетенции высшего органа управления (общего собрания акционеров или участников) и совета директоров
3 Предметом договора, заключаемого между управляемой и управляющей организациями (управляющим), является деятельность последней (последнего) по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа управляемого хозяйственного общества На основании особого характера деятельности управляющей организации (управляющего) и анализа действующего законодательства Российской Федерации ни одна из конструкций поименованных договоров не может быть признана приемлемой при определении правовой природы договора на упрашіение
Таким образом, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и теорией гражданского права, исходя из самостоятельности предмета, договор, заключаемый между управляющей организацией (управляющим) и управляемым юридическим лицом, следует признать самостоятельным видом
13 гражданско-правового договора и отнести к «непоименованным» договорам,
возможность заключения которых предусмотрена пунктом 2 статьи 421 ГК РФ
-
На основании теории гражданского права и того, что договор на управление, заключаемый двумя сторонами, которыми выступают управляющая организация (управляющий) и управляемое юридическое лицо, обладающими взаимными относительно друг друга правами и обязанностями, считается заключенным в момент получения акцепта, и дальнейшие действия сторон направлены на исполнение ранее заключенного соглашения, данный договор по своей правовой природе следует признать консенсуалъным, взаимным, двусторонним, в сфере осуществления предпринимательской деятельности Кроме того, исходя из природы управляющей организации (управляющего) (коммерческая организацш или индивидуальный предприниматель соответственно), сущности указанного выше договора, а также действующего гражданского законодательства Российской Федерации названный договор является возмездным Более того, данный договор на основании того, что управляющая компания (управляющий) осуществляет по договору на управление потномочия единоличного исполнительного органа, которые имеют срочный характер, всегда является срочным
-
В диссертации обосновывается, что, исходя из сущности договора на управлешіе, его правовой природы, существенными условиями названного договора являются его предмет, условия об объеме передаваемых полномочий, о конкретном лице, которое будет осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа, а также размере, виде и порядке получения управляющей организацией (управляющим) от управляемого юридического лица встречного предоставления Кроме того, в качестве существенного условия может быть признано условие, определяющее в данном договоре порядок взаимодействия
управляющей организации (управляющего) с другими органами общества,
особенно с коллегиальным исполнительным органом, если он создан
6 Под управляющей организацией предлагается понимать коммерческую организацию, которая во исполнение договора, заключенного между ней и управляемым обществом, на профессиональной основе выполняет функции единоличного исполнительного органа последнего, осуществляя его (данного органа) полномочия А под управляющим соответственно - гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрированного в данном качестве соответствующим государственным органом, который во исполнение договора, заключенного между ним и управляемым обществом, на профессиональной основе выполняет функции единоличного исполнительного органа последнего, осуществляя его (данного органа) полномочия При этом, исходя из вышеназванного определения управляющей организации, прямого указания Гражданского кодекса РФ и федеральных законов о хозяйственных обществах, а также анализа действующего законодательства о правовом статусе коммерческих организаций, в качестве управляющей организации может выступать любая коммерческая организация, а в качестве управляемых юридических лиц могут быть только хозяйственные общества
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте РФ и кафедре гражданского права Томского государственного университета. Основные теоретические положения и научно-практические рекомендации нашли отражение в опубликованных работах и научных докладах, сделанных на научно-практических конференциях и семинарах Возможность и целесообразность заключения
15 договора на управление обосновывалась также на Межрегиональной конференции
«Корпоратшное управление критерии эффективности и издержки»
Структура исследования Работа состоит из введения, двух глав (первая
глава включает в себя два параграфа, вторая - три), заключения, приложения
(приложение № 1, № 2 и № 3) и библиографического списка нормативных актов и
литературы
