Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Общая характеристика гражданской правосубъектности коммерческих организаций 13
1. Гражданская правосубъектность как элемент правового статуса коммерческих организаций 13
2. Содержание гражданской правосубъектности коммерческих организаций 65
Глава вторая. Гражданская правосубъектность коммерческих организаций: внутриорганизационный аспект 98
1. Формирование внутренней воли коммерческих организаций 98
2. Волеизъявление коммерческих организаций 152
Глава третья. Реализация гражданской правосубъектности коммерческих организаций в вещных и исключительных правах 207
1. Реализация гражданской правосубъектности коммерческих организаций в вещных правах 207
2. Реализация гражданской правосубъектности коммерческих организаций в исключительных правах 275
Глава четвертая. Реализация гражданской правосубъектности коммерческих организаций в обязательственных правах 314
1. Реализация гражданской правосубъектности коммерческих организаций в обязательственных правах 314
2. Реализация гражданской правосубъектности коммерческих организаций в процессе защиты их прав и законных интересов.379
Заключение 419
Список литературы 423
- Гражданская правосубъектность как элемент правового статуса коммерческих организаций
- Формирование внутренней воли коммерческих организаций
- Реализация гражданской правосубъектности коммерческих организаций в вещных правах
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Радикальное обновление экономических структур в России, направленное на расширение возможностей коммерческих организаций и реализацию их предпринимательского потенциала посредством использования различных форм и методов хозяйствования определило актуальность исследования
<$> гражданской правосубъектности коммерческих организаций. Трудно
представить экономику современного государства, в котором коммерческие организации не занимали бы главенствующее положение.
Вопросы, связанные с деятельностью коммерческих организаций всегда являлись ключевыми в гражданско-правовой науке. И сегодня эта проблема не утратила своей актуальности. Рыночные отношения, построенные на принципах жесткой конкуренции, способствуещей их развитию, и должны опираться на хорошо разработанную законодательную базу, отвечающую конкретному этапу экономического развития общества.
Щ Именно несовершенство законодательства зачастую приводит к ухудшению
положения тех хозяйствующих субъектов, которые не могут приспособиться к велению времени, ведет к конфликтам и противоречиям в их деятельности. Стремительная смена общественно-экономической формации требует долгой и кропотливой работы по созданию рыночной инфраструктуры, не последнюю роль в которой играет правовое обеспечение. Здесь уместно привести слова Ю.К. Толстого: «Попытка шоковой терапии потерпела крах в
значительной степени потому, что мы пустились в плавание по изменчивым
,- і
волнам рыночной экономики без надлежащей правовой оснастки» .
|ф Оставив в стороне причины сугубо политического порядка, нужно
отметить сложность создания надлежащей правовой базы ввиду отсутствия
преемственности применительно к данной сфере общественных отношений
как в науке, так и на практике. Опыт России до Октябрьской революции 1917
1 Толстой Ю.К. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Предисловие. СПб.: Научно-издательский центр «Альфа», Коммерческо-издательская фирма «Равена». 1994. С.З.
(
4 г., представляющий, безусловно, историческую ценность, малоприменим в нынешних условиях, ибо за 80 с лишним лет, минувших с той поры, страны с развитой рыночной экономикой прошли целую эпоху в своем развитии. Вполне закономерным в связи с этим является создание правового обеспечения рынка в России по подобию государств Запада. Однако в ходе этого процесса выясняется, что заимствованные юридические конструкции нередко вступают в противоречие с нашедшими отражение в нормативно-правовом материале традициями доктрины России. Прежде всего, это связано с нарушением метода системности, примером чему может служить смешение категорий и институтов романо-германской и англосаксонской правовых систем, ведущее на практике к неверному толкованию законодательства, а в конечном итоге - к распространению правового нигилизма.
В современной юридической литературе еще не получила адекватного отражения новая экономическая роль коммерческих организаций, а стало быть и новое содержание их гражданской правосубъектности. Серьезные трудности вызывает анализ правового титула коммерческой организации в отношении принадлежащего ей имущества. Отсутствует ясность в понимании правового режима чистой прибыли коммерческих организаций. Малоразработанным является вопрос реализации гражданской правосубъектности коммерческих организаций в личных неимущественных правоотношениях. Нуждаются в упорядочении некоторые аспекты имущественной ответственности коммерческих организаций. Все эти вопросы должны получить принципиально новое теоретическое и прикладное освещение в научной литературе. Иными словами, необходим комплексный юридический анализ проблем реализации гражданской правосубъектности коммерческих организаций, проведенный с позиций наибольшего благоприятствования развитию в России многоукладной рыночной экономики.
В указанном аспекте, поставленные в диссертационном исследовании проблемы в отечественной цивилистической литературе практически не
5 разрабатывались. Однако неоценимую помощь в работе оказали труды русских дореволюционных юристов - К. Анненкова, А.П. Башилова, Е.В. Васьковского, A.M. Гуляева, К. Кавелина, А.И. Каминки, Д.И. Мейера, Е.А. Нефедьева, М.Я. Пергамента, И. С. Перетерского, И.А. Покровского, В.И. Синайского, Б. Фрезе, К. Чиларжа, Г.Ф. Шершеневича, В.А. Юшкевича, Т.М. Яблочкова, в которых получили освещение история развития коммерческих организаций, их природа и отдельные элементы правосубъектности, а также исследования в области субъективных гражданских прав таких ученых, как - Д. Азаревич, Б. Виндшейд, Ю.С. Гамбаров, Д.Д. Гримм, Р. Иеринг, А.А. Симолин, И.М. Тютрюмов и др.
В советский период и настоящее время некоторые стороны рассматриваемой проблемы получили свое дальнейшее научное осмысление в трудах Н.Г. Александрова, СИ. Аскназия, Ю.Г. Басина, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, В.П. Камышанского, СМ. Корнеева, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, М.И. Кулагина, В.В. Меркулова, В.П. Мозолина, В.Ф. Попондопуло, О.Н. Садикова, А.А. Собчака, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной и др.
Общие идеи о гражданском праве, его подотраслях и институтах собственности и праве собственности, организационно-правовых формах хозяйствования, коммерческих организациях, нашедшие свое отражение в исследованиях вышеназванных ученых, послужили методологической базой диссертационной работы.
Кроме того, несомненный интерес для освещения поставленных проблем представляли работы по общей теории права С. С. Алексеева, А.И. Денисова, С.Ф. Кечекьяна, Н.С Малеина, Н.И. Матузова, В.К. Райхера, В.П. Сальникова, И.С. Самощенко, Л.С. Явича и др., а также исследования в области экономики Л.И. Абалкина, В.П. Шкредова и др., философии и философии права - Н. Н. Алексеева, Д.А. Керимова и др.
Однако в исследованиях общетеоретического плана и специальных
работах, выводы которых сохраняют свое значение и поныне, как правило, отсутствует анализ проблемы гражданской правосубъектности коммерческих организаций, построенный на единой теоретической основе. Главная причина подобного явления состоит в том, что в большинстве специальных работ не рассматривалась, да и не могла легально рассматриваться проблема, без решения которой отечественная правовая наука и практика правоприменения в недалеком прошлом вполне обходились и которая стала актуальной лишь в последние десятилетия, когда со всей остротой возник вопрос о развитии рыночных отношений и их эффективного использования в нашей стране.
Отмеченные выше обстоятельства и предопределили необходимость и актуальность данного диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в комплексном научно-теоретическом анализе правовых аспектов реализации гражданской правосубъектности коммерческих организаций, включающем обоснование решения наиболее существенных юридических проблем влияния на правосубъектность коммерческих организаций в формировании воли и ее выражения в вещных, исключительных и обязательственных правах, а также выявление специфики правоотношений по защите субъективных прав и законных интересов, анализ содержания норм, регулирующих эти отношения.
В работе предпринята попытка осмыслить положение коммерческих организаций по использованию способов защиты гражданских прав, обеспечению судебной защитой нарушенных гражданских прав и выработке на этой основе теоретических предложений по совершенствованию гражданского законодательства. При этом рассмотрение реализации гражданской правосубъектности коммерческих организаций в предпринимательской деятельности в контексте настоящего исследования ведется применительно к коммерческим организациям в отношении отдельных их разновидностей в соответствии с действующим законодательством.
7 /[ля реализации поставленной цели в диссертации предпринята попытка решения следующих задач:
изучение позиций цивилистов по вопросам юридической природы категории "правосубъектность" как элемента правового статуса коммерческих организаций;
исследование тенденций развития современного гражданского законодательства в области регулирования отношений, связанных с содержанием гражданской правосубъектности коммерческих организаций;
изучение особенностей построения внутренней структуры коммерческих организаций, ее влияние на формирование внутренней воли и особенности волеизъявления коммерческих организаций при совершении гражданско-правовых сделок;
исследование особенностей реализации гражданской правосубъектности в абсолютных субъективных гражданских правах;
анализ действующих гражданско-правовых норм, посвященных определению содержания и структуры исключительных прав коммерческих организаций различных организационно-правовых форм, выявление недостатков этих норм, а также пробелов в правовом регулировании исключительных прав названных организаций;
определение особенностей защиты прав и законных интересов коммерческих организаций в сфере реализации их гражданской правосубъектности;
выработка конкретных предложений по совершенствованию действующего в этой области гражданского законодательства, а также рекомендаций в плане практического его применения.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в сфере реализации гражданской правосубъектности коммерческих организаций в процессе предпринимательской деятельности, пределы и сфера правового регулирования рыночных отношений, а также способы защиты гражданских прав и законных интересов коммерческих организаций.
Предметом исследования являются нормы гражданского права, регулирующие общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации гражданской правосубъектности коммерческих организаций в условиях становления рыночных отношений в России.
Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование опирается на общие положения диалектической логики, законы и категории диалектического и исторического материализма. Методологическую и теоретическую базу диссертации составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах преимущественно российских ученых-юристов, экономистов и философов.
В диссертационном исследовании, кроме того, использованы положения и выводы общей теории права, многие представители которой внесли значительный вклад в разработку ряда теоретических и методологических проблем по предмету исследования.
Основываясь на общедиалектическом методе исследования, автор использовал также частно-научные методы исторического и сравнительного правоведения. В качестве основных частно-научных методов применялись сравнительно-правовой, логический, исторический, а также метод системного анализа. В процессе работы над диссертацией изучалась практическая деятельность коммерческих организаций.
Эмпирический материал представлен в работе в виде ссылок на конкретные постановления и разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ по некоторым вопросам применения федеральных законов, регулирующих деятельность коммерческих организаций.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые на монографическом уровне разработана и обоснована новая концепция гражданской правосубъектности коммерческой организации как особого товаропроизводителя, адекватно отражающая его правовую роль в условиях становления рыночной экономики.
Научная новизна работы определяется содержащимися в ней и выносимыми на защиту результатами исследования, в которых впервые
9 обосновываются или по-новому раскрываются и аргументируются следующие положения:
Делается вывод о том, что категория «правосубъектность» имеет все предпосылки для включения ее в Гражданский кодекс, поскольку именно правосубъектность способна в полной мере отражать особенности правового положения коммерческих организаций в условиях регулируемого рынка.
В зависимости от организационно-правовой формы коммерческих организаций определяются особенности конструирования системы их внутреннего организационного единства, устанавливается объем прав и обязанностей органов управления, их влияние на процесс формирования внутренней воли.
Анализируются особенности волеизъявления органов управления и выражения его вовне различными видами коммерческих организаций при совершении ими гражданско-правовых сделок. Воля формируется его органами, как коллегиальными, так и единоличными, обладающими соответствующей компетенцией. В некоторых случаях (товарищества) она может формироваться участниками, не входящими в состав органов коммерческой организации.
Обосновывается юридическая характеристика права коммерческой организации на принадлежащее ей имущество. В системе прав на имущество коммерческой организации существуют права, потенциально не ограниченные сроком, отличающиеся свойством необходимости (как правило, независящие от воли сторон, по крайней мере, одной из них -коммерческой организации) и обнаруживающие свою специфическую принадлежность только в отношении имущества коммерческой организации. Такими правами являются права учредителей (участников) на имущество коммерческой организации.
Вывод о том, что активизация процесса использования коммерческими организациями объектов исключительных прав в коммерческом обороте потребовала вовлечения в систему правового опосредования этого процесса юридических форм, отражающих новейшие
10 достижения современной цивилистики.
Вывод о том, что современное договорное право, признавая равенство всех участников гражданского оборота допускает различную имущественную самостоятельность и ответственность его субъектов, но в то же время, ориентируясь на экономическое неравенство субъектов гражданского оборота, устанавливает ряд ограничений действия принципа свободы договора для коммерческих организаций, а также применение неравных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения.
Вывод о том, что при сравнении категорий «охрана» и «защита», категорию охраны следует рассматривать в качестве универсальной и пригодной для целей правового воздействия на общественные отношения как при отсутствии правонарушений, так и при нарушении прав и охраняемых законом интересов коммерческих организаций, с включением сюда и защиты их прав, а категорию защиты понимать как опирающуюся на государственное принуждение систему мер, предусмотренных законом, направленных на неприкосновенность права коммерческих организаций, его осуществимость и ликвидацию последствий его нарушения.
Доказывается, что защита гражданских прав коммерческих организаций реализуется в пределах охранительных отношений с применением не только охранительных норм, в подтверждение чего обосновывается довод о возможности восстановления нарушенного права с использованием регулятивных норм.
Анализируются недостатки судебной формы защиты и правовые возможности ее улучшения. Предлагается в законодательном порядке закрепить приоритет условий, дающих возможность предотвратить или уменьшить злоупотребления правом самостоятельно, что позволит сделать подобную форму защиты более действенной.
Вносятся предложения по совершенствованию правового механизма деятельности коммерческих организаций, а также предлагается изменить текст некоторых правовых норм, закрепление которых, с точки
зрения автора, позволило бы повысить результативность правового регулирования экономических отношений с участием коммерческих организаций.
Практическая значимость работы заключается в разработке предложений, направленных на совершенствование гражданского законодательства. Научно-практическая значимость результатов проведенного исследования состоит в том, что сделанные в диссертации выводы расширяют теоретические представления о реализации гражданской правосубъектности коммерческих организаций. Положения диссертации могут быть использованы в процессе модернизации правового механизма, регулирующего деятельность коммерческих организаций. Содержащиеся в работе рекомендации, связанные с совершенствованием законов и подзаконных актов, могут найти практическое применение в нормотворческой деятельности государственных органов, а также в процессе правореализации.
Результаты исследования уже используются в преподавании ряда юридических дисциплин. Они способствуют развитию и совершенствованию такой относительно новой в наших учебных заведениях юридической учебной дисциплины, как «Предпринимательское право». Изложенные в диссертации выводы и рекомендации применяются автором при чтении лекций по Общей и Особенной части гражданского права, проведении коллоквиумов и семинаров, а также при разработке учебных и методических пособий по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД РФ, где проведены ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы диссертации получили отражение в опубликованной автором монографии «Правовое положение юридических лиц в России». Материалы работы применялись автором при проведении занятий по гражданскому праву на дневном и заочном отделениях Санкт-Петербургского университета МВД РФ, а также в ходе выступлений автора на различных научных
12 форумах: российско-французском круглом столе «Проблемы повышения эффективности подготовки кадров для органов налоговой полиции в современных условиях» (Санкт-Петербург, 1995); межведомственном семинаре «Актуальные вопросы правового, кадрового и финансово-экономического обеспечения деятельности органов внутренних дел» (Санкт-Петербург, 2001); межрегиональном круглом столе «Правовые аспекты защиты наукоемких технологий и интеллектуальной собственности» (Санкт-Петербург, 2001); межкафедралъной конференции «Правовые основы деятельности правоохранительных органов в обеспечении прав граждан РФ (Санкт-Петербург, 2001); межведомственном совещании-семинаре с руководителями юридических подразделений органов внутренних дел, соединений и воинских частей внутренних войск МВД России, дислоцированных в Северо-Западном федеральном округе (Санкт-Петербург, 2001); научно-теоретическом семинаре «Финансовая и контрольно-ревизионная службы МВД России: история и современность» (Санкт-Петербург, 2001); круглом столе «Гражданско-правовые способы защиты субъективных прав граждан и юридических лиц» (Санкт-Петербург, 2002).
Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
Гражданская правосубъектность как элемент правового статуса коммерческих организаций
Правосубъектность - основной юридический институт, определяющий правовое положение коммерческих организаций, полноправных участников гражданских правотношений. Следует отметить, что с правосубъектности берет начало деятельность любой коммерческой организации. Категория «правосубъектность», не имеющая подходящего термина в законодательстве, тем не менее надежно утвердилась в правовой теории, повсеместно применяется в науке гражданского права.
Широкая известность данной категории не означает итогового разрешения всех проблем теории правосубъектности. На сегодняшний день как в общей доктрине права, как и в отраслевых юридических науках пока не выработан единый подход к анализу ее содержания. И лишь в одном вопросе существует единодушие цивилистов: никто не отвергает самой категории «правосубъектность». Данное понятие крепко утвердилось в научном обороте.
Сфера применения правосубъектности, ее структурные элементы, изложенные в отечественной правовой литературе, используются как правило с диаметрально противоположных позиций, относительно понятия правосубъектности их можно свести к следующим основным концепциям.
Согласно первой, широко принятой в российской правовой науке (Иоффе О.С. и др.)1 концепции, правосубъектность рассматривается как обобщающее понятие, составными элементами которого являются правоспособность и дееспособность в своем единстве. Правоспособность рассматривается как способность к обладанию правами и обязанностями вообще, как общая предпосылка для обладания ими, а не как способность к приобретению и осуществлению прав и обязанностей своими действиями, что охватывается понятием гражданской дееспособности. Дееспособность является категорией собирательной, включающей в себя и способность к совершению правомерных юридических действий (сделкоспособность), и способность к ответственности за правонарушение (деликтоспособность) . Ее представителями являются также С.С. Алексеев и Н.В. Витрук. С.С. Алексеев в связи с этим употребляет даже понятие "праводееспособность" \
Вторая трактовка правосубъектности наиболее полно развита в работах А.В. Бенедиктова, который рассматривал правосубъектность как поня-тие, идентичное правоспособности . Вслед за ним С.Н. Братусь подчеркивал, что правосубъектность и правоспособность - равнозначные понятия по отношению ко всем субъектам гражданского права". Аналогичной позиции придерживались и другие авторы, в частности, Н.Г. Александров, А.Г. Потю-ков, А.В. Мицкевич, СМ. Корнеев . Необычную позицию в этом вопросе занимал С.Ф. Кечекьян. По его мнению, правосубъектность идентична право-способности, а дееспособность является особым видом правоспособности .
И, наконец, некоторые считают, что "лучше бы вообще не вводить категорию правосубъектности, поскольку это осложняет и без того сложные вопросы и ведет к новым, излишним спорам и дискуссиям . Категорически отрицали возможность использования понятия «правосубъектность» в гражданском праве Н.А. Чечина и В.И. Корецкий9. В то же время, находя доводы этих авторов недостаточно убедительными, Я.Р. Вебере считает, что обогащение правовой науки таким термином как «правосубъектность» целесообразно лишь при условии «...если он не адекватен какому-либо другому понятию» .
Таким образом, в юридической науке существует несколько концепций, раскрывающих как само понятие правосубъектности, так и связанные с ним понятия правоспособности и дееспособности. Кроме рассмотренных выше, можно привести интересную теорию динамической правоспособности, предложенную М.М. Агарковым . Конкретный характер правоспособности он усматривал в том, что в каждый определенный момент каждое лицо может иметь возможность обладать определенными конкретными правами и обязанностями в зависимости от его взаимоотношений с другими лицами.
Нельзя также не упомянуть, что в общей теории права наметилась тенденция к расширению понятия «правосубъектность» путем включения в него, кроме правоспособности и дееспособности, также и других элементов. Так, по мнению А.В. Мицкевича, содержание правосубъектности тождественно правовому статусу, причем сводится оно к «совокупности общих прав и обязанностей (правоспособности), а также к определенным по содержанию правам и обязанностям, непосредственно вытекающим из действия законов»12. Г.В. Мальцев считает, что правосубъектность означает единство правового статуса и правоспособности .
Формирование внутренней воли коммерческих организаций
Ряд вопросов, имеющих не только теоретическое, но и большое практическое значение, остается в значительной мере в стороне от научного исследования. К ним должна быть отнесена проблема волеобразования и волеизъявления коммерческих организаций в применении к их правомерным и противоправным актам, а также некоторые вопросы теории и практики, связанные с этой проблемой. Для рассмотрения проблемы волеобразования и волеизъявления коммерческих организаций необходимо исследовать людской субстрат коммерческих организаций и его деятельность, обладающую юридической значимостью, а следовательно, слагающуюся из юридических действий.
Все теории коммерческих организаций сходятся на признании того положения, что личным субстратом любой коммерческой организации — полного товарищества, товарищества на вере, акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, производственного кооператива, унитарного предприятия - являются живые люди. Равным образом ни у кого не вызывает сомнения, что без людей, без людского субстрата не может быть коммерческой организации и ее деятельности.
При изучении личного субстрата коммерческих организаций не следует ставить вопрос: кому принадлежат в действительности права коммерческой организации. На вопрос, чьи же это на самом деле права, следует ответить: это права коммерческой организации. Они принадлежат именно ей и не принадлежат ни ее учредителям, ни тем более работникам по найму. Изучение личного субстрата коммерческой организации призвано, прежде всего, установить, кто действует в данной коммерческой организации, чьи действия (вообще поведение) предпринимательского характера рассматриваются в качестве действий самой коммерческой организации.
Сказанное становится тем более ясным, если обратиться к правоотношениям, в которых участвует государство на одной или на обеих сторонах, например в государственном праве, административном праве, международном праве, финансовом праве и т.д. В этих отраслях права на обеих или, по крайней мере, на одной стороне правоотношения участвует государство или орган государства, или должностное лицо.
Другой вопрос, что и в этих случаях люди, в конечном счете, причастны к каждому данному правоотношению, хотя и не являются его субъектами. Однако это не означает, что только живые люди являются подлинными субъектами правоотношений. Такое утверждение означает, независимо от того, хотят ли это сказать выдвигающие его авторы или не хотят, отрицание реальности коммерческой организации или своеобразное удвоение субъекта права. В последнем случае получается, что права коммерческой организации принадлежат также коллективу, стоящему «за» коммерческой организацией, причем подлинными субъектами являются люди, входящие в этот коллектив. Следовательно, они принадлежат и коммерческой организации и образующему ее коллективу, т. е. опять-таки имеет место отрицание коммерческой организации как самостоятельного носителя прав и обязанностей.
Права коммерческой организации принадлежат ей самой и не принадлежат людям, составляющим ее людской субстрат. Права коммерческой организации, бесспорно, установлены ради людей и предназначены служить их интересам. Однако носителями прав интересов коммерческой организации, которым оно призвано служить далеко не во всех случаях, являются именно участники ее людского субстрата. Даже можно сказать, что для большинства коммерческих организаций такими носителями интересов они не являются.
Следует признать неточной самую постановку вопросов: кто стоит за коммерческой организацией, кому на самом деле принадлежит имущество коммерческой организации? На эти вопросы правильными будут только отрицательные ответы. Никто не стоит за коммерческой организацией, так же, как никто не стоит за гражданином как субъектом прав и обязанностей. Имущество коммерческой организации принадлежит ей самой и не принадлежит людям, составляющим ее людской субстрат.
Коллектив живых людей - в коммерческой организации, а не где-то за ее пределами. Без людей нет и коммерческой организации, тем более не может быть и деятельности коммерческой организации. Вместе с тем нельзя отождествлять коммерческую организацию с ее наличным людским составом, как нельзя отождествлять реку с той массой воды, которая заполняет ее русло в данный момент. Вода сменяется (утекает, испаряется и т. д., восполняется новой), а река в своем движении остается неизменной, как определенное единство.
Основной задачей института коммерческой организации является создание субъекта прав и обязанностей, существующего и действующего независимо от смены (частичной или даже полной) его людского субстрата. В этом важное свойство коммерческой организации. Чем дальше продвинется процесс обособления коммерческой организации и ее имущества от входящих в нее людей, тем совершеннее коммерческая организация, тем устойчивее ее служение поставленной перед ней цели -извлечение прибыли.
Выполнение коммерческой организацией поставленных перед ней задач осуществляется в процессе деятельности коммерческой организации, соответствующей ее уставу и (или) учредительному договору. Эта деятельность сводится, в частности, к совершению юридических действий. В норме эти действия должны быть правомерными, но и в связи с нормальной деятельностью могут иметь место правонарушения, в том числе деликты.
Реализация гражданской правосубъектности коммерческих организаций в вещных правах
Любая из коммерческих организаций имеет в рамках общей правоспособности свой, особый режим правосубъектности. Гражданский кодекс РФ и другие специальные законы связывают вопрос о природе прав на имущество коммерческих организаций с определенной их классификацией. Рассмотрим эти классификации и попытаемся определить критерии отнесения коммерческих организаций к тому или иному виду с учетом характера прав на принадлежащее этим организациям и их учредителям имущество.
Первая классификация приведена в п. 2 ст. 48 ГК РФ. Здесь основанием деления служит соотношение между характером прав на имущество коммерческих организаций их учредителей (участников) и самих коммерческих организаций. Это дало возможность выделить две группы коммерческих организаций.
Особенность первой состоит в том, что учредители (участники) с передачей коммерческой организации определенного имущества полностью утрачивают свои вещные права на данное имущество. Не имеют они таких прав и по отношению к приобретенному коммерческой организацией имуществу. Соответственно и переданное учредителями (участниками) и приобретенное самой коммерческой организацией имущество признается принадлежащим ей на праве собственности. Таким образом, утрачивая вещные права, учредитель (участник) взамен приобретает права обязательственные - права требования к коммерческой организации. Подразумеваются, в частности, имущественные права, принадлежащие члену организации - право получать дивиденды и др.
По первой модели строятся хозяйственные товарищества и хозяйственные общества, а также производственные кооперативы, т.е. коммерческие организации, представляющие собой образования, основанные на началах членства.
Вторая группа отличается тем, что учредители, передавая коммерческой организации соответствующее имущество, продолжают оставаться его собственниками. Учредитель признается собственником и всего того, что коммерческая организация приобретает в дальнейшем в процессе своей деятельности. Тем самым вещными правами на одно и то же имущество обладают учредитель-собственник и сама коммерческая организация, которой имущество принадлежит на производном от собственности праве хозяйственного ведения (ст. 294, 295 ГК РФ) или праве оперативного управления (ст. 296 ГК РФ). К этой модели относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, в том числе дочерние предприятия в случаях, когда в роли собственника выступает Российская Федерация, субъект Федерации или муниципальное образование. Принадлежащее собственнику вещное право реализуется в возможности получить часть прибыли от использования коммерческой организацией переданного ей имущества, в необходимости получения согласия собственника на распоряжение коммерческой организацией переданным ей недвижимым имуществом, а применительно к казенным предприятиям - также в правомочии изъять у них излишнее неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, распорядившись им по своему усмотрению. Таким коммерческим организациям необходимо получать согласие на распоряжение всем своим имуществом, как недвижимым, так и движимым (кроме реализуемой продукции).
Именно такая классификация будет определять дальнейшую структуру нашего исследования правосубъектности коммерческих организаций в вещных правах.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что большинство коммерческих организаций являются собственниками своего имущества. Однако право собственности не единственная форма обособления имущества коммерческой организации. Наряду с этим имущество коммерческой организации может принадлежать на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, иных вещных правах, личных неимущественных правах (напри- мер, авторские и изобретательские права, неразрывно связанные с личностью автора и изобретателя), а также поступать в ее временное обладание, которое может являться следствием договоров и иных сделок коммерческой организации, а также других юридических фактов, предусмотренных ст. 8 ГК РФ.
По числу обязанных лиц, противостоящих управомоченному лицу, субъективные гражданские права принято делить на вещные и относительные.
Как нами уже указывалось, вещные права исторически возникли раньше обязательственных. В юридической литературе вещным признается право, обеспечивающее возможность непосредственного воздействия упра-вомоченного на вещь, а обязательственным - право, предоставляющее возможность требовать совершения определенного действия от другого лица или лиц . Поскольку вещное право может быть нарушенным всяким и каждым, оно защищается против любого нарушителя (п.4 ст. 216 ГК РФ), в то время как обязательственное право пользуется защитой только против одного или нескольких обязанных лиц.
