Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. РЕГУЛИРОВАНИЕ ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
1. Общие вопросы перехода права собственности по договору купли-продажи -13-
2. Правовые модели перехода права собственности по договору купли-продажи -28-
2.1. Переход права собственности в системе соглашения -30-
2.2. Переход права собственности в системе передачи -40-
3. Элементы юридического состава, влекущего переход права собственности по договору купли-продажи -51-
3.1. Вещный договор -51-
3.2. Передача вещи -54-
3.3. Обязательственный договор -67-
ГЛАВА 2. РЕГУЛИРОВАНИЕ ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ
1. Коллизионная привязка lex rei sitae как основа для определения вещного статута -75-
1.1. Вещный статут в международном частном праве -80-
1.2. Причины использования привязки lex rei sitae для регулирования вещных прав в международном частном праве. -83-
2. Применение коллизионной привязки lex rei sitae -93-
2.1. Толкование привязки lex rei sitae и особенности ее применения -93-
2.2. Проблема изменения вещного статута. Общий механизм правового регулирования при использовании привязки lex rei sitae -96-
2.3. Проблема взаимодействия норм вещного и договорного статутов -119-
ГЛАВА 3. АВТОНОМИЯ ВОЛИ СТОРОН ПО УСТАНОВЛЕНИЮ ВЕЩНОГО СТАТУТА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ПЕРЕХОД ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ
1. Общие положения о роли автономии воли в отношениях, регулируемых вещным статутом -133-
2. Юридический механизм и модели автономии воли по установлению вещного статута, регулирующего переход права собственности по договору международной купли-продажи -140-
2.1 Непосредственный выбор сторонами договора применимого права, регулирующего переход права собственности, действующего в отношении третьих лиц (erga omnes) -145-
2.2 Опосредованный выбор сторонами договора применимого права, регулирующего переход права собственности, действующего в отношении третьих лиц (erga omnes) -157-
2.3 Опосредованный выбор сторонами договора применимого права, регулирующего переход права собственности, действующего в отношении сторон (inter partes) -159-
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ -166-
- Общие вопросы перехода права собственности по договору купли-продажи
- Коллизионная привязка lex rei sitae как основа для определения вещного статута
- Общие положения о роли автономии воли в отношениях, регулируемых вещным статутом
Введение к работе
Актуальность темы настоящего исследования обусловлена той ролью, которую играет институт права собственности в частном праве. Являясь основой как национального, так и международного оборота, право собственности представляет собой один из самых фундаментальных институтов частного права, т.к. формирует основу любого цивилизованного гражданского оборота, создавая подлинную базу для имущественной самостоятельности субъектов.
Стремительное развитие международной торговли и глобализация экономических связей обусловливают необходимость детального изучения вопросов, связанных с переходом права собственности в отношениях, осложненных иностранным элементом. Также необходимо отметить, что принимавшиеся неоднократно попытки международных организаций по унификации норм, касающихся перехода права собственности по договору международной купли-продажи, оказались безуспешными. На сегодняшний день унификация права, регулирующего международную торговлю, охватывает лишь сферу обязательств, и исключает вопросы регулирования перехода права собственности. Это влечет значительное снижение предсказуемости правового регулирования в этой области.
Сильная дивергенция гражданско-правового регулирования вещных прав, не поддающаяся унификации, обусловливает возникновение ряда проблем, связанных с регулированием вещных прав в международном частном праве. Различия гражданско-правового регулирования отношений, связанных с переходом права собственности, влекут теоретические и практические проблемы, которые проявляются при регулировании отношений, возникающих в рамках международной купли-продажи товаров.
Несмотря на то, что вопросы, связанные с договорными обязательствами, и, в частности, договором международной купли-продажи, получили детальную разработку в отечественной науке международного частного права, вопрос о переходе права собственности по договору международной купли-продажи на сегодняшний день остается не изученным.
Исследование вопросов, связанных с переходом права собственности по договору международной купли-продажи товаров, невозможно без рассмотрения общего механизма регулирования вещных прав в международном частном праве, что также предопределяет необходимость его освещения для целей настоящей работы.
Таким образом, вопросы, связанные с переходом права собственности по договору международной купли-продажи товаров, приобретают все большую научную и практическую актуальность в современных условиях. Указанные выше соображения обусловили выбор темы настоящей работы, а также определили цели и задачи диссертационного исследования.
Объект исследования составляют общественные отношения, которые возникают в сфере гражданского и международного частного права в связи с переходом права собственности по договору купли-продажи товаров.
Предметом исследования являются международные и национальные правовые нормы, регулирующие переход права собственности по договору купли-продажи в материальном и коллизионном праве, практика их применения, а также теоретические проблемы, которые возникают в связи с переходом права собственности по договору купли-продажи в гражданском и международном частном праве.
Настоящая работа касается только вопросов, связанных с безусловным переходом права собственности по договору купли-продажи товаров от управомоченного отчуждателя. В рамках настоящего исследования специально не рассматриваются вопросы приобретения имущества от неуправомоченного отчуждателя, включения в договор отлагательного или отменительного условия, опосредующего переход права собственности, а также переход права собственности в качестве способа обеспечения обязательства. Из предмета исследования также исключены вопросы перехода права собственности посредством передачи товарораспорядительных документов, а также переход права собственности на культурные ценности, ценные бумаги, транспортные средства и вещи, находящиеся в процессе перевозки. Указанные выше вопросы несут в себе значительную специфику регулирования, поэтому требуют отдельного детального исследования.
Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является сравнительное изучение существующих подходов правового регулирования перехода права собственности по договору купли-продажи в гражданском и международном частном праве развитых правопорядков, выявление теоретических и практических проблем в данной области, формулирование предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть общие вопросы, связанные с переходом права собственности по договору купли-продажи: понятие, значение, общие условия;
проанализировать существующие модели регулирования перехода права собственности по договору купли-продажи в гражданском праве различных государств и рассмотреть основные элементы юридического состава, влекущего переход права собственности по договору купли-продажи;
- рассмотреть общие вопросы вещного статута в международном частном праве, основные причины использования коллизионной привязки
lex rei sitae для регулирования вещных прав, а также вопросы, связанные с ее толкованием и применением;
- выявить на примере перехода права собственности по договору международной купли-продажи механизм правового регулирования вещных прав, основанный на использовании коллизионной привязки lex rei sitae;
- исследовать основные проблемы, возникающие при изменении вещного статута, а также его взаимодействия с нормами договорного статута, и рассмотреть возможные подходы к их решению;
- рассмотреть вопрос о допустимости автономии воли для вещного статута, регулирующего переход права собственности;
- раскрыть общий юридический механизм и возможные конкретные модели автономии воли для вещного статута, регулирующего переход права собственности по договору международной купли-продажи.
Методологические основы исследования. При написании работы автором использовались логический, исторический, системно-правовой и сравнительно-правовой методы научного исследования. Использование указанных методов в их комплексе было направлено на объективное и обстоятельное исследование рассматриваемой проблематики.
Теоретическая основа исследования. В процессе исследования использовались теоретические подходы, отраженные в научных трудах таких видных отечественных и зарубежных ученых, как Г. Дернбург, У. Дробниг, И.С. Зыкин, А.С.Комаров, Ф.В. Круз, П. Лалив, П. Лагард, Л.А. Лунц, А.Л. Маковский, Ж.П. Нибуаэ, Э.Рабель, Л. Раапе, М.Г.Розенберг, К.И.Скловский, И.Н. Трепицын, Е.А.Флейшиц, Л.П.В. ван Флит, Б.Л.Хаскельберг и другие.
Научная новизна. Настоящая работа представляет собой первое в российской юридической литературе комплексное исследование механизма регулирования перехода права собственности по договору международной купли-продажи товаров. На примере перехода права собственности по договору международной купли-продажи товаров раскрыт общий механизм регулирования вещных прав на движимые вещи, основанный на использовании коллизионной привязки lex rei sitae, его недостатки, а также возможные подходы к их устранению. Особое внимание уделяется освещению вопросов перехода права собственности в гражданском и международном частном праве более 30 правопорядков.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Применение подавляющим большинством правопорядков коллизионной привязки местонахождения вещи {lex rei sitae) в качестве основы для регулирования вещных прав ведет к противоречивому результату: с одной стороны, жесткость и территориальность ее действия обусловливают определенную предсказуемость правового регулирования, предвидимость применимого права, а также единообразие регулирования на международном уровне; с другой стороны, «механистический» характер ее действия и безразличие к результату применения, присущие жестким коллизионным привязкам, не позволяют учитывать всех значимых для отношения обстоятельств, что может привести к несправедливому результату.
2. Использование привязки lex rei sitae в полной мере оправдано для регулирования вещных прав на недвижимое имущество, поскольку она способствует защите оборота недвижимости; ее применение в отношении движимых вещей не столь однозначно, т.к. их связь с правопорядком фактического местонахождения не такая прочная (в силу своей природы они могут быть перемещены из одного государства в другое), что ведет к непостоянству вещного статута для движимых вещей и ставит под сомнение целесообразность ее неограниченного и некритичного применения для регулирования отношений, возникающих в рамках международной торговли.
3. Перемещение движимых вещей в пространстве может привести к конкуренции нескольких правопорядков, установленных в результате действия привязки lex rei sitae: встает вопрос об определении промежутка времени и последовательности их применения (т.е. разграничения их сфер действия), а также согласования правовых последствий, наступивших во время пребывания вещи в каждом из них. Возможные подходы к решению проблемы изменения вещного статута хотя и помогают ее устранить, однако связаны со значительными трудностями, поскольку требуют обращения к содержанию материального права нескольких государств и необходимости последующего согласования их норм, что в свою очередь, обусловливает снижение предсказуемости правового регулирования.
4. Одной из особенностей договора международной купли-продажи является пересечение товарами границ нескольких государств (т.е. в процессе его исполнения вынужденно происходит изменение местонахождения вещи а, следовательно, и применимого права, определяющего юридический состав, влекущий переход права собственности), что приводит к тому, что различные юридические факты, направленные на переход права собственности, могут лежать в сфере действия нескольких правопорядков. В связи с этим применение территориальной по своей природе коллизионной привязки lex rei sitae неоправданно для регулирования вопросов перехода права собственности по договору международной купли-продажи.
5. Различие критериев, используемых при определении применимого права для обязательственного и вещного эффектов договора, ведет к тому, что единая, с точки зрения материально-правового регулирования, сделка распадается на обязательственный и вещный статуты, которые могут не совпадать, что порождает необходимость разграничения сфер действия обоих статутов, квалификации некоторых институтов материального права, а также согласования (адаптации) норм права различных правопорядков, решение которых осложняет процесс применения права и в значительной мере влечет утрату предсказуемости правового регулирования.
6. Введение в международном частном праве автономии воли, предоставляющей сторонам договора международной купли-продажи возможность определять вещный статут, регулирующий переход права собственности, в целом направлено на достижение предсказуемости правового регулирования, и позволяет устранить основные проблемы, возникающие при использовании привязки lex rei sitae: необходимость последовательного применения нескольких правопорядков при изменении вещного статута, расщепление статута сделки на вещный и обязательственный и возможную несогласованность их норм. Автономия воли предоставляет сторонам возможность выбора единого правопорядка для вещного и обязательственного статута, в результате чего будет установлена целостность регулирования всего процесса исполнения обязательства и перехода права собственности.
7. Автономия воли, предоставляющая сторонам договора международной купли-продажи возможность определять вещный статут, регулирующий переход права собственности, который будет действовать в отношении третьих лиц (erga omnes), не поможет избежать проблем, возникающих при использовании привязки lex rei sitae, до тех пор, пока в остальных государствах для регулирования вопросов, связанных с переходом права собственности, будет оставаться применение привязки lex rei sitae. В отсутствие международной унификации, такое регулирование оказывается фрагментарным, в результате чего, в значительной степени теряется его предсказуемость.
8. Автономия воли для вещного статута, регулирующего переход права собственности, опосредованная привязкой к договорному статуту {lex contractus) и ограниченная сферой действия между сторонами договора {inter partes), в значительно большей степени учитывает интересы сторон по сравнению с использованием привязки lex rei sitae: регулирование перехода права собственности, по меньшей мере, между сторонами, будет осуществляться в рамках одного правопорядка, который будет стабилен и определен изначально. Гармония норм вещного и обязательственного статутов достигается путем единства права, применимого к договору международной купли-продажи. Такой подход является единственным способом, устраняющим оба существенных недостатка привязки lex rei sitae: изменение вещного статута и расщепление права, применимого к договору купли-продажи на вещный и обязательственный статут. Ограничение выбранного сторонами применимого права сферой inter partes будет учитывать интересы третьих лиц и оборота в целом, а также избавит стороны от ошибочного представления о действительно применимом праве в отношении третьих лиц.
Практическая значимость исследования обусловливается возможностью использования сформулированных в ней выводов при совершенствовании регулирования перехода права собственности по договору международной купли-продажи товаров. Результаты диссертационного исследования могут быть положены в основу изучения других вопросов международного частного права, таких как оговорка о сохранении права собственности за продавцом, реальных способов обеспечения, более детального исследования механизма правового регулирования вещных прав в международном частном праве, а также могут быть использованы в преподавании международного частного права в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре международного частного права Московской государственной юридической академии. Отдельные положения диссертации используются автором в его научной и практической деятельности. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором статьях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, а также библиографического перечня научной литературы и нормативного материала, использованных при написании работы.
Общие вопросы перехода права собственности по договору купли-продажи
Договор купли-продажи имеет многовековую историю и играет важнейшую роль, как во внутреннем, так и в международном коммерческом обороте", т.к. является самым распространенным договором. Его значение обусловлено тем, что, оформляя соглашение о возмездном приобретении вещи в собственность, он тем самым опосредует товарообмен. В наиболее общем виде договор купли-продажи определяют следующим образом: по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать проданную вещь и перенести на нее право собственности на другую сторону (покупателя), а покупатель обязуется принять купленную вещь и уплатить за нее продавцу покупную цену3. Это определение договора купли-продажи схоже по смыслу с положениями, закрепленными в Гражданском кодексе Франции , Гражданском уложении Германии5, Английском Законе о продаже товаров 1979 года6, Единообразном торговом кодексе США , Гражданском кодексе Квебека , Гражданском кодексе Нидерландов и Гражданском кодексе РФ10. Нетрудно заметить, что современные правопорядки, давая определение договору купли-продажи, в той или иной форме делают акцент на переходе права собственности, либо, прямо устанавливая, что продавец обязан «перенести» право собственности на покупателя, либо указывая на то, что в результате исполнения договора купли-продажи покупатель становится собственником приобретаемой вещи11. Из этого можно предположить, что главный интерес покупателя и одновременно целевая направленность договора, служащая его одним из отличительных (квалифицирующих) признаков, - это переход права собственности на приобретаемую вещь от продавца к покупателю, и, если она не вытекает из условий договора, то такой договор нельзя квалифицировать в качестве купли-продажи. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что купля-продажа, хотя и направлена на переход права собственности, сам переход права собственности не является conditio sine qua поп, т.е. от того, возникнет ли право собственности у покупателя или нет, не зависит действительность данного договора. В частности, невозможность перехода права собственности в отношении индивидуально-определенной (незаменимой) вещи влечет прекращение обязательства передать указанную вещь в силу невозможности его исполнения, и соответствующие правовые последствия с точки зрения обязательственного права. Более того, если акцентировать внимание только на обязанности продавца «перенести право» собственности на покупателя, то можно увидеть, что это не совсем адекватно отражает интерес покупателя: само по себе право собственности для покупателя, как правило, не представляет ценности. Ведь вещь может быть обременена вещными или обязательственными правами третьих лиц, т.е. в отношении нее может существовать как ограниченное вещное право, сосуществующее с правом собственности, так и обязательственные права других лиц, связанные с владением продаваемой вещью. В этих ситуациях продавец обремененной вещи мог бы «перенести право собственности» на приобретателя, и тем самым считаться исполнившим обязательство, при этом покупатель столкнулся бы с тем, что, несмотря на то, что право собственности у него возникло, ему приходится претерпевать права других лиц в отношении приобретенной вещи. Разделение собственности и владения может привести к ситуации, не всегда выгодной для покупателя. Например, когда он получил владение вещью от продавца, являющегося неуправомоченным отчуждателем, и это владение имеет защиту против собственника (т.е. вещь не может быть изъята и ответственность за эвикцию у продавца не наступает), однако дальнейшая продажа вещи покупателем невозможна в течение определенного срока, т.к. он еще не стал собственником в силу владения по давности12. Можно привести другой пример, противоположный указанному выше: приобретение права собственности без получения владения в ситуации, когда владелец имеет защиту против собственника вещи. Естественно, что такое «голое» право собственности, без получения владения вещью, в подавляющем большинстве случаев не будет представлять ценности для покупателя. Из сказанного выше вытекает, что интерес покупателя состоит не только в приобретении полного права собственности на вещь, не обремененную правами третьих лиц, но и в получении спокойного владения вещью (vacua possessio) , которое не может быть потревожено третьими лицами, и (или) получении такой позиции, при которой он может отчуждать вещь в дальнейшем. Этому способствуют различные юридические механизмы, возлагающие на продавца обязанность передать владение вещью , не обремененную правами третьих лиц , а также предусматривающие ответственность продавца в случае изъятия вещи (эвикции). .Однако стоит также отметить, что, несмотря на существование вышеуказанного «идеального» интереса покупателя, состоящего в стремлении получения полного права собственности и спокойного владения вещью, качество этого интереса, в зависимости от различных факторов (как субъектного состава, так и предмета купли-продажи), может существенно отличаться, что в свою очередь обуславливает определенные особенности правового регулирования. Во-первых, необходимо выделять в отдельную группу сделки купли-продажи, в которых покупателем выступает гражданин (потребитель). Интерес потребителя состоит в том, что вещь приобретается для личного пользования, в связи с чем необходимость в получении самой вещи и права собственности на нее имеет для покупателя важное значение. Специфика, присущая данным правоотношениям, опосредует специальное правовое регулирование розничной купли-продажи в большинстве правопорядков, которое в целом направленно на защиту прав потребителей.
Коллизионная привязка lex rei sitae как основа для определения вещного статута
После рассмотрения вопросов, связанных с регулированием перехода права собственности в материальном праве, необходимо рассмотреть вопросы, связанные с регулированием перехода права собственности по договору международной купли-продажи товаров в международном частном праве.
Институт вещных прав трудно поддается унификации и гармонизации. Связано это в первую очередь с тем, что, являясь основой внутреннего оборота, он несет в себе специфику исторического развития каждого правопорядка, его правовую традицию. Этим можно объяснить тот факт, что попытки международной унификации норм относительно регулирования вещных прав в международном частном праве до настоящего времени не привели к значительным результатам.
Относительно регламентации перехода права собственности в результате проводимой унификации права, регулирующего международную торговлю, можно отметить следующее.
Еще в начале двадцатого века были предприняты попытки международной унификации коллизионных вопросов перехода права собственности. В 1911году157 Институтом международного права под влиянием известного итальянского специалиста М. Диена158 были сформулированы первые предложения проекта конвенции, касающейся коллизионных вопросов в сфере вещного права. Однако данный проект не содержал ничего принципиально нового относительно вопросов перехода права собственности по договору купли-продажи159.
Затем была серия безуспешных попыток в рамках унификации права международной купли-продажи товаров. Рассмотренный в течение шестой сессии Гаагской конференции по международному частному праву, открытой в 1928 году, вопрос о праве, подлежащем применению к переходу права собственности, был исключен в 1931 году, ввиду его сложности160. После этого работа была возобновлена в рамках работы Ассоциации международного права, которая в 1932 году предложила предварительный проект конвенции, т.н. Оксфордские правила {Oxford rules), которые содержат унификацию коллизионных норм в области перехода права собственности при международной купле-продаже товаров 1.
Далее этот вопрос был предметом обсуждения на седьмой сессии Гаагской конференции по международному частному праву в 1951 году в рамках разработки проекта конвенции о праве применимом к международной купле-продаже товаров. По итогам обсуждения, этот вопрос был исключен из сферы действия Гаагской конвенции о праве, применимом к международной купле-продаже товаров (движимых материальных вещей) 1955г.
Данный вопрос отдельно рассматривался в рамках восьмой Гаагской конференции по международному частному праву в 1956, результатом которой была разработка Гаагской конвенции о праве, применимом к переходу права собственности при международной купле-продаже товаров (движимых материальных вещей) 1956г. Однако эта Конвенция, будучи, по меткому замечанию знаменитого коллизиониста П. Лагарда, «мертворожденной» («mort-nee») , так и не вступила в силу . Таким образом, попытки Гаагской конференции по международному частному праву унифицировать коллизионные нормы, касающиеся перехода права собственности, оказались безуспешными.
После этих неудачных попыток все дальнейшие инициативы, направленные на унификацию права международной торговли, исключают из сферы своего действия вопрос о регулировании перехода права собственности.
Унификация в рамках ЕС коллизионных норм, относящихся к договорным обязательствам,1 не охватывает вопросы перехода права собственности. Конвенция ООН о международной купле-продаже товаров 1980г., самая успешная материально-правовая унификация норм, регулирующих куплю-продажу, однозначно исключает из сферы своего действия вопросы регулирования перехода права собственности165. Гаагская конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров 1986г., унифицируя коллизионные нормы в отношении международной купли-продажи товаров, также касается только вопросов обязательств, отказавшись тем самым от регламентации вопросов перехода права собственности.
Следует упомянуть и об унификации коллизионных норм, регулирующих вещные права, в рамках Содружества Независимых Государств. Киевское соглашение 1992 г.1 предусматривает применение законодательства местонахождения имущества «к отношениям, вытекающим из права собственности» (п. «б» ст. 11). Минская конвенция 1993г. охватывает только право собственности на недвижимое имущество169. Относительно возникновения и прекращения права собственности или иного вещного права на имущество обе Конвенции предусматривают, что указанные вопросы определяются по законодательству государства, на территории которого имущество находилось в момент, «когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием возникновения или прекращения такого права» . Нормы нератифицированной Россией
Кишиневской конвенции 2002г. , призванной заменить Конвенцию 1993, схожи по содержанию . При этом необходимо отметить, что упомянутые выше международные договоры, содержат весьма рудиментароное правило, согласно которому «возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество, являющееся предметом сделки, определяется по законодательству места совершения сделки», если иное не предусмотрено соглашением сторон».
Общие положения о роли автономии воли в отношениях, регулируемых вещным статутом
Как отмечалось ранее, применение привязки lex rei sitae для определения права, применимого к переходу права собственности на движимые вещи по договору купли-продажи, в некоторых случаях может вызывать две проблемы, следствием которых является существенное снижение предсказуемости правового регулирования: изменение вещного статута (мобильный конфликт) и согласование норм вещного и обязательственного статутов. Обе проблемы вызваны различиями в материально-правовом регулировании перехода права собственности во внутреннем праве государств" . Их решение могло бы быть достигнуто путем установления единообразия правового регулирования, посредством унификации норм материального права относительно перехода права собственности. Однако на сегодняшний день можно сказать, что это вряд ли осуществимо, поскольку, как отмечалось выше, материально-правовая унификация в сфере вещного права значительно осложнена. Участники международного имущественного оборота заинтересованы в предсказуемости правового регулирования отношений в целом, и четком определении момента перехода права собственности в частности. Это достигается путем применения заранее известного им права, которое определено изначально и не подвержено изменению, а не определяется a posteriori судом. Рассмотрение проблем применения привязки lex rei sitae позволяет сказать, что по меньшей мере спорно говорить, что она в достаточной мере учитывает интересы сторон, поскольку определение применимого права, регулирующего переход права собственности по договору международной купли-продажи, посредством указанной коллизионной привязки lex rei sitae может вызывать значительные трудности. Для устранения вышеназванных проблем необходимо чтобы при регулировании одновременно были достигнуты неизменность самого вещного статута, а также его согласованность с нормами обязательственного статута. Единственным решением, позволяющим достигнуть указанного результата, является автономия воли сторон применительно к вещному статуту, регулирующему переход права собственности. В силу территориального характера привязки и зависимости от фактических обстоятельств, ее применение для регулирования отношений в сфере международной торговли, где товары в процессе исполнения договора международной купли-продажи пересекают границы нескольких стран, порождает проблему изменения статута, в результате чего применимое право может оказаться случайным для сторон сделки. Также необходимо учитывать, что из-за использования привязки lex rei sitae применимое право может оказаться не только случайным для сторон договора, но и неизвестным для них по своему содержанию, в связи с чем могут возникнуть проблемы по установлению содержания самого применимого иностранного права" ". Следует отметить, что важнейшей целью введения автономии воли, предоставляющей сторонам возможность определения права, применимого к переходу права собственности, является достижение предсказуемости правового регулирования. Выбранное право, регулирующее переход права собственности, будет изначально известно сторонам" , или, по крайней мере, его содержание может быть установлено без значительных издержек. Ведь стороны обычно лучше знакомы с избираемым ими правом, которое, как правило, соответствует их потребностям и выражает их интересы. В связи с этим, можно предположить, что в определенной степени будут устраняться проблемы не только связанные с определением вещного статута, регулирующего переход права собственности, и его последующим согласованием с нормами договорного статута, но и по установлению содержания самого применимого права, что целесообразно не только для сторон, но и для суда264. Критика привязки lex rei sitae также концентрируется и на том, что, изначально используемая для недвижимых вещей, она находит свое применение и для регулирования отношений, возникающих в рамках договора международной купли-продажи, для которых характерно движение товаров через границы разных государств, т.е. к движимому имуществу в ситуациях, для которых характерна динамика перемены места" . Уже в момент заключения договора известно, что местонахождение товара является временным, поскольку он должен будет попасть в пространственную сферу действия другого правопорядка, а именно страны назначения. В связи с этим связь товара, предназначенного к перевозке, с изначальным местом нахождения (относительно страны отправления) в значительной степени ослабевается.
