Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І ЗНАЧЕНИЕ РИМСКОГО ПРАВА: ПРОБЛЕМА ПРЕЕМСТВЕННОСТИ 9
ГЛАВА II ФОРМЫ РИМСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА 49
2.1. Легисакционный процесс 49
2.2. Формулярный процесс 69
2.3. Экстраординарный процесс 92
ГЛАВА III ОСНОВНЫЕ ИНСТИТУТЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА РИМА И ИХ ВЛИЯНИЕ НА РОССИЙСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО 104
3.1. Учение об исках 104
3.2. Доказательства в римском праве 134
3.3. Процессуальное представительство: понятие, виды. институт адвокатуры 178
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 204
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Важность римского права никогда не ставилась под сомнение, поскольку оно явилось связующим звеном правовой мысли Древнего мира, Средневековья и Нового времени и послужило основой большинства западноевропейских правовых систем.
Непреходящее значение римского права состоит также и в том, что оно является необходимой составляющей профессионального образования современного юриста, средством повышения его общего образования. Изучение римского права позволяет, с одной стороны, сконцентрировать внимание на сущности права, с другой, пробудить в каждом юристе дух творчества, без чего не может существовать истинное право и правовая наука.
Полностью использовать потенциал римского права не позволяет отсутствие в отечественной юридической науке фундаментальных трудов, в которых глубоко и всесторонне разрабатывались бы проблемы генезиса римского гражданского права и процесса, исследовалось значение их рецепции в современном законодательстве. Известно, что работы по римскому праву в основном посвящены проблемам регулятивного (материального) права, в частности, гражданского, семейного. Менее исследованы и освещены гражданские процессуальные проблемы. Восполнить, хотя бы отчасти, этот пробел и призвана данная работа.
В диссертации предпринята попытка исследовать основные гражданские процессуальные институты римского права с позиции их влияния на российскую правовую доктрину и российское гражданское судопроизводство. Проблема влияния римского права на российское законодательство издавна привлекала внимание русских ученых-правоведов и являлась предметом оживленных дискуссий. Однако, в советский период темой античного правового наследия занимались в основном исто рики, а не юристы, в работах которых римское право по большей части не являлось предметом специального изучения.
В современной юридической литературе вопросы влияния римского права на законодательство, регулирующее российское судопроизводство либо вообще не затрагивались, либо рассматривались фрагментарно. Научные исследования по данной проблеме являются актуальными, так как многие процессуальные институты и догматические категории российской правовой системы восходят к принципам и структуре римского права, вырабатывались на основе или с учетом его критического восприятия.
Римские юристы не знали специальной науки гражданского процесса. Слово processus никогда не употреблялось римлянами в том значении, какое оно имеет в современную эпоху. В работах Гая и Юстиниана изложение гражданского права и судопроизводства сливалось в одно целое. Тем не менее, несмотря на отсутствие разделения римского права на материальное и процессуальное, важнейшие институты процессуального права были разработаны юристами с необыкновенной глубиной и тонкостью и могут быть объектом самостоятельного научного исследования.
Римское право представляет собой не просто право давно отжившего народа, а общую теорию гражданского права и процесса, совершенную юридическую форму, которую сменяющие друг друга народы наполняют новым содержанием. Поэтому углубленное изучение римского права и процесса может способствовать появлению в российском праве новых юридических форм, что особенно важно в период реформирования гражданского и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является систематизация знаний о римском гражданском процессуальном праве, его основных институтах, изучение роли римского права и его влияния на развитие российского гражданского судопроизводства, проблем рецепции норм римского гражданского процессуального права. В процессе исследования предпринята попытка решить следующие задачи:
- Рассмотреть эволюцию римского гражданского процесса, происходившую путем последовательной смены трех его форм: легисакци-онной, формулярной и экстраординарной.
- Изучить основные институты римского гражданского процессуального права: иска, доказательств и представительства в их историческом развитии.
- Выявить пути и степень влияния римского права на дореволюционное и современное российское гражданское процессуальное законодательство.
Методологическая и теоретическая основа диссертации. Методологической основой исследования являются методы исторического, системного и логического анализа.
Теоретической основой диссертации явились выводы, изложенные в трудах немецких и российских романистов XIX- начала XX века по вопросам римского гражданского процесса, в частности в работах Дерн-бурга Г., Зома Р., Марецолля Т., Пухты Г.Ф., Сальковского К., Чиларжа К.Ф., Шулина Ф., Гримма Д.Д., Гуляева A.M., Дювернуа Н.Л., Ефимова В.В., Загурского Л.Н., Казанцева Л.Н., Капустина М.Н., Колотинского Н.Д., Крылова Н.И., Митюкова К.А., Муромцева С.А., Пассека Е.В., Покровского И.А., Рождественского Н., Хвостова В.М.
В большей или меньшей степени вопросы римского гражданского процесса рассматривались и в современных исследованиях Бартошека М., Галанзы П.Н., Клейнмана А.Ф., Косарева А.И., Нерсесянца B.C., Новицкого И.Б., Перетерского И.С., Черниловского З.М.
Для рассмотрения проблемы влияния римского права на российское судопроизводство в диссертации использовались работы дорево люционных ученых-цивилистов, процессуалистов, историков Беляева И.Д., Васьковского Е.В., Владимирского-Буданова М.Ф., Гольмстена А.Х., Леонтовича Ф., Малышева К.И., Неволина К.Д., Попова Н.А., Са-моквасова Д.Я., Сергиевича В., Энгельмана И.Э., Шершеневича Г.Ф., а также современных авторов Бабаева В.К., Давыдова В.И., Омельченко О.А., Швекова Г.В., Щапова Я.Н., Хаусманингера Г. и других.
Научная новизна работы состоит в том, что в современной российской правовой науке не проводилось исследования в области собственно римского гражданского процессуального права, его основных институтов в их историческом развитии. Изучение проблематики, относящейся к римскому гражданскому процессуальному праву, судопроизводству проводится во взаимосвязи с вопросами его влияния на российское гражданское, гражданское процессуальное законодательство на отдельных этапах развития.
На защиту выносятся следующие положения.
- Римское гражданское процессуальное право является самостоятельным правовым явлением, имеющим специфические предмет и сферу регулирования, отличные от материального права, а также специфические особенности правовых норм.
- Российское гражданское и гражданское процессуальное право совершенствовались за счет собственного развития, испытав тем не менее известное влияние римского права. Выделяются два этапа этого воздействия: начиная с X века воздействие положений восточнорим-ского законодательства, а с эпохи Петра I - воздействие западноевропейского законодательства.
- В результате последовательной смены форм римского гражданского процесса - легисакционной, формулярной и экстраординарной -складывались отдельные понятия и институты, воспринятые впоследствии полностью или с определенной трансформацией европейским и российским гражданским процессуальным правом. Так, в легисакцион ном процессе зародились институты иска, судебных доказательств. В формулярном процессе получил применение институт процессуального представительства, возникли понятия преюдиции и заочного решения. В экстраординарном процессе берет свое начало институт апелляции.
- Основные положения искового производства римского гражданского процесса, например деление исков на виды, способы их обеспечения, система исков, нашли свое выражение в конструкциях института искового производства в российском и западноевропейском процессуальном праве со значительным изменением содержания.
- В римском гражданском процессе были выработаны основополагающие идеи доказательственного права. В частности, были регламентированы основные виды доказательств: признание, показания свидетелей, письменные доказательства, присяга, заключение экспертов и предусмотрен процессуальный порядок оперирования этими видами доказательств. В российском дореволюционном законодательстве имело место частичное заимствование римских доказательственных норм. Современное российское законодательство с определенной корректировкой и с учетом исторического опыта развития использует основополагающие положения римского права, относящиеся как к процессу доказательственной деятельности суда (в части проблемы пределов его активности), так и к средствам доказывания - показаниям свидетелей, письменным доказательствам, заключению экспертов.
- Возможен возврат к положениям римского процессуального права, касающимся свидетельского иммунитета, в соответствии с которым священнослужители - по обстоятельствам, которые стали им известны на исповеди, а также дети против родителей освобождались от свиде-тельствования.
- Конструкции правозаступничества и представительства, детально разработанные в римском процессуальном праве, лежат в основе института представительства, известного во всех современных правовых системах. Они положили начало возникновению категорий адвокатов и поверенных во многих европейских государствах. Известное римскому праву деление представителей на законных и договорных сохранило свое значение и в современном российском процессуальном праве.
Практическая значимость работы заключается в том, что выводы и рекомендации, имеющиеся в диссертации, могут быть учтены при дальнейшей разработке теоретических проблем римского гражданского и гражданского процессуального права, а также в ходе обновления и совершенствования российского гражданского процессуального законодательства.
Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания в высших учебных заведениях курса "Гражданский процесс", "Римское право", а также отдельного спецкурса, посвященного римскому гражданскому процессуальному праву.
Апробация работы. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова. Основные положения диссертации нашли отражение в статьях, указанных в автореферате. Материалы диссертационного исследования использовались автором в ходе чтения курса лекций по римскому праву и процессу в Академии труда и социальных отношений и преподавания гражданского процесса на юридическом факультете Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов и списка использованной литературы.
Значение римского права: проблема преемственности
Рассмотрим вопрос о значении римского права в трех аспектах: 1) для законотворчества; 2) влияния на юридическое образование; 3) значения римского права в общем культурном развитии. Говоря о практическом значении римского права, остановимся на вопросах его рецепции законодательствами Западной Европы и России.
Необходимо отметить, что терминология римского права, его понятия и методы представляют собой своего рода эсперанто европейской юриспруденции и правоведения.
Рассмотрение вопроса современного значения римского права в указанных аспектах имеет своей целью обосновать нашу точку зрения о необходимости всестороннего изучения римского права и, в частности, его важнейшей составной части - римского гражданского процесса.
Оценка значения римского права в полной мере относится к римскому гражданскому процессу. Это объясняется тем, что в Риме не существовало отдельной науки гражданского процесса, так как право материальное и процесс были слиты воедино. Тем не менее нормы гражданского процессуального права были глубоко и тщательно разработаны римскими юристами, в чем мы убедимся, рассмотрев детально основные гражданские процессуальные институты в римском праве. Именно в римском праве в результате долгого исторического развития и путем последовательной смены различных форм процесса были заложены фундаментальные основы современного гражданского процессуального права, его важнейшие принципы и институты. Рассматривая научно-культурное значение римского права нельзя не поднять вопрос: представляло римское право для российской юриспруденции только теоретический интерес или же оно имело еще и определенное практическое значение.
По этому поводу ученые-правоведы XIX века придерживались диаметрально противоположных позиций, на которых мы остановимся подробнее ниже. Мы придерживаемся мнения тех российских ученых (Гуляева A.M., Рождественского Н., Митюкова К.А.), которые утверждали, что, начиная с X века и до конца XIX столетия российская правовая доктрина и российское законодательство испытало на себе опосредованное влияние римского права. Для обоснования вышесказанного рассмотрим этапы влияния римского права на российское законодательство, а в третьей главе диссертации на примере Устава гражданского судопроизводства 1864 года попытаемся показать, что римское право действительно имело некоторое применение в дореволюционном российском законодательстве. Отдельные его элементы были восприняты также и современным российским правом.
Понимая огромную роль преемственности и рассматривая римское право как классический образец права, полагаем, что механическое восприятие римского права, как и любого другого, недопустимо, и что исторический подход как раз и позволяет избежать повторения горького опыта прошлого при детальном анализе и переосмыслении всего предшествующего правового наследия.
Так, было бы шагом назад изложить принцип состязательности в новом Гражданском процессуальном кодексе в том виде, в котором он действовал в римском праве. Институт апелляции, как будет показано ниже, был также создан римскими юристами, однако, в современных условиях возможно использование только основной идеи, сути данного института, но неразумно было бы применять старую форму, существовавшую в римском праве.
Таким образом, говорить о целесообразности восприятия отдельных норм и институтов можно после всестороннего и глубокого научного исследования этих норм и институтов в их историческом развитии, с самых истоков их возникновения. Важнейшие институты: иска, доказательств, представительства уже имеют свое начало в римском гражданском процессуальном праве.
Римское право является одним из величайших достижений прошлого. По своему внутреннему совершенству, по последовательности и законченности теоретической и практической разработки оно может служить лучшим введением во всеобщую науку права.
Римское право занимает в истории человечества особое место, поскольку пережило создавший его народ и, образно говоря, дважды покорило мир. Ни в одном праве нет так много проверенных долгим опытом всеобщих юридических истин как в римском. Универсальный характер этого права является неизбежным следствием исторического развития Рима.
Легисакционный процесс
Рассмотрим первую форму римского гражданского процесса - ле-гисакционную, которая предшествовала двум последующим формам, а именно формулярному и экстраординарному процессам.
Римские юристы не знали специальной науки гражданского процесса. Слово processus никогда не употреблялось римлянами в том значении какое оно имеет теперь (римляне называли процесс judiciorum ordo, legis actio, а также per formulas litigatio). В работах Гая и Юстиниана изложение гражданского права и судопроизводства сливается в одно целое. Это, вероятно, объяснялось тем, что римляне не мыслили себе существования отдельной науки о правах и отдельной науки о судебном их осуществлении.1
Во времена легисакционного процесса возможность судебного осуществления права зависела от точного исполнения строгих формальных требований при предъявлении иска, а во времена формулярного процесса это зависело от безгранично свободного усмотрения претора, который мог дать или отказать в формуле, по которой избранный судья должен был решить дело. Под влиянием такого порядка судопроизводства у римлян сложился взгляд на право, как на право иска, взгляд, не допускавший разделения науки права и процесса. Тем не менее, несмотря на отсутствие разделения римского права на материальное и процессуальное, вопросы процесса были разработаны римскими юристами с необыкновенной глубиной и тонкостью. Поэтому, на наш взгляд, о римском гражданском процессуальном праве можно говорить как о самостоятельном правовом явлении, имеющем специфический предмет и сферу регулирования, отличные от материального права. Надо отметить, что конкретные процессуальные институты, такие, как иск, доказательства, представительство, нельзя рассматривать без учета исторического развития римского гражданского процесса. Так, например, институт иска преобразовывался и видоизменялся параллельно со сменой всех трех форм процесса. Следовательно, мы не можем рассматривать институт иска ( как, впрочем, и любой другой институт), не охарактеризовав предварительно все формы процесса, существовавшие в римском праве.
Последовательно рассматривая три формы процесса, можно убедиться, что некоторые институты, возникшие в легисакционном процессе, впоследствии бесследно исчезли. Так, например, существовавшее в легисакционном процессе правило, что взыскание налагается на личность должника, в формулярном процессе уже не действовало, так как взыскание налагалось уже на имущество должника. Другие процессуальные институты, наоборот, получили свое дальнейшее развитие в формулярном и экстраординарном производстве, претерпев значительные изменения, например, институт литисконтестации, обеспечения процесса и другие.
Итак, гражданский процесс Рима поэтапно прошел в своем развитии три формы: легисакционную, формулярную и экстраординарную, что до известной степени соответствует трем периодам римского государства: периоду царей и начала республики (эпоха квиритского права), периоду республики (эпоха jus gentium, то есть " общенародного" права), периоду империи (эпоха кодификации права).2
Судебные функции осуществлялись в древности народным собранием и рексом, который решал споры о праве в присутственные дни (dies fasti) на судном месте (tribunal). Рекс или сам разрешал дело или поручал уполномоченным лицам. Позднее спорящие стали обращаться со своей претензией к претору, а затем к другим магистратам.
Главным источником сведений о древнем гражданском процессе в Риме является римский юрист П века н. э. Гай, который рассматривает этот вопрос в четвертой книге своих Институций (Institutiones), дошедшей до нас, к сожалению, в неполном объеме.
Первой формой римского процесса был легисакционный процесс, который просуществовал более пяти столетий, то есть до 520 года с основания Рима, когда издан был закон Эбуция (lex Aebutia).
Legis actio (иск из закона) являлся процессуально-правовым актом древнейшего права и был доступен только римским гражданам.
На вопрос, почему процесс данного периода называется легисакци-онным (legis actio) Гай давал двойственный ответ: или потому, говорил он, что эти формы процесса были созданы законом, или потому, что в них претензии спорящих сторон должны быть выражены словами того закона, на который они опираются. По мнению И.А.Покровского, ни то, ни другое объяснение Гая не может быть принято, так как трудно предположить существование в те времена такого большого количества законов, которые регулировали бы и ход производства и само гражданское производство с надлежащими подробностями. С его точки зрения, lege agere в древнейшее время обозначало просто - действовать, осуществлять право законным образом в противоположность незаконному насилию.
class2 ОСНОВНЫЕ ИНСТИТУТЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА РИМА И ИХ ВЛИЯНИЕ НА РОССИЙСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО class3
Учение об исках
Гражданский процесс в любой системе права имеет одну и ту же цель: исследовать юридические отношения между сторонам и применить к ним нормы материального права. Поэтому логическая последовательность гражданского судебного процесса везде одинакова: иск, защита, состязание, доказательства, решение. В самой логической последовательности гражданского процесса нет ничего произвольного, так как ум человеческий для отражения истины и для соотнесения действительности с законами нуждается в одних и тех же средствах и следует одинаковыми путями. Таким образом, некоторые институты гражданского процессуального права имеют глубокие корни в истории права, и на их почве развилось современное судопроизводство. К таким институтам относятся институты: иска, доказательств и представительства. Это центральные институты римского права, которые составляют основу любого современного национального гражданского процессуального права.
Как мы рассматривали во второй главе, римское право не ограничилось только созданием этих институтов, а заложило основу всей системы гражданского процессуального права. Римское право определило основные принципы гражданского процесса (диспозитивности, состязательности, устности, гласности), разработало вопросы подсудности, подведомственности, судебного обжалования и т.д.
Российский гражданский процесс прошел различные ступени в своем развитии, постепенно совершенствуясь путем собственного развития и путем знакомства с законодательным опытом Западной Европы. Теоретический правовой фундамент, заложенный римским правом, до тонкости разработанные им процессуальные институты оказали определенное влияние на российское законодательство. Степень такого влияния на российское право на протяжении всей истории его развития была неодинаковой. На наш взгляд, в наибольшей степени воздействию римского права подверглись институты иска, доказательств и представительства. Для обоснования нашего мнения мы рассмотрим в третьей главе перечисленные выше институты в том виде, в каком они существовали в римском праве, а на примере Устава гражданского судопроизводства 1864 года попытаемся определить, какие основные положения, выработанные римским правом, были использованы российским гражданским процессуальным правом при становлении и развитии аналогичных институтов.1
Однако, даже среди рассматриваемых нами институтов степень использования римских норм российским правом очень различна. Если рассматривать институт доказательств в российском дореволюционном праве, то, как нам представляется, здесь можно говорить даже о непосредственном заимствовании некоторых римских норм российским законодательством. Что же касается института иска, то понятие иска претерпело значительные изменения по сравнению с существовавшим в римском праве, но тем не менее основные начала искового производства были восприняты российским гражданским процессуальным правом. Большое влияние римское право оказало на российское законодательство в регулировании вопросов обеспечения иска. Римские юристы разработали понятие представительства, деление на представителей по поручению и законных представителей, что было положено в основу института представительства в российском праве. Институт адвокатуры, который зародился опять же в римском праве, был введен в России после судебной реформы 1864 года.
1 См.: Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. СПб., 1866.
То обстоятельство, что законодательством Западной Европы в результате рецепции были восприняты основные принципы, институты, понятия, правовые конструкции и, наконец, система (пандектная или институционная) римского права, является бесспорным и об этом написаны многочисленные научные исследования. Проблема же использования основ римского права в российском, а тем более в современном законодательстве является совершенно неисследованной. Возможно, это обусловлено тем, что до настоящего времени вопрос о том, оказало ли римское право какое-либо влияние на формирование российского права, не решен однозначно в научной юридической литературе.
К вышесказанному следует добавить, что рассмотрение таких важных институтов как институт иска, доказательств и представительства у истоков их формирования может помочь более отчетливо и глубоко понять современный гражданский процесс с его новыми тенденциями развития. В условиях современной кодификации и разработки нового ГПК Российской Федерации историко-сравнитель-ный анализ основных процессуальных институтов представляется особенно необходимым.
Очевиден тот факт, что наука и практика и само законодательство, даже новейшее, есть продукты истории. Корни их кроются в прошедшем. Основные начала и направления развития юридической науки и практики объясняются историей, историческим правовым опытом народа. И судебную реформу нельзя до конца оценить, не учитывая времен, ей предшествующих.
