Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ СМЕЖНЫХПРАВ 14
1. Понятие «смежные права» и его законодательное закрепление 14
2. Социально-экономическая природа смежных прав 25
3. Характеристика смежных прав исполнителей, производителей фонограмм, организаций эфирного вещания 30
Глава II. ЗАЩИТА СМЕЖНЫХ ПРАВ 62
1. Виды защиты смежных прав 62
2. Способы защиты смежных прав 77
3. Судебная практика по разрешению споров в области смежных прав 92
Глава III. МЕЖДУНАРОДНАЯ ОХРАНА СМЕЖНЫХ ПРАВ 102
1. Международные конвенции о смежных правах 102
2. Место России в международной системе охраны смежных прав 115
Библиография 136
- Понятие «смежные права» и его законодательное закрепление
- Виды защиты смежных прав
- Международные конвенции о смежных правах
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
В настоящее время в связи с проведением в России правовой реформы вопросы авторских и смежных прав приобретают новое звучание.
Если с правами авторскими все более-менее понятно, поскольку они в нашей стране признавались всегда, то смежные права представляют собой terra incognito не только для потребителей, но и, к большому сожалению, для многих специалистов. Связано это в первую очередь с тем, что смежные права были признаны лишь в 1991 году в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года, введенных в действие на территории Российской Федерации.
Таким образом, смежные права - совершенно новый и слабо разработанный институт в нашем законодательстве. В нормативной базе остается много пробелов, а практика ее применения продолжает выявлять немало проблем и сложностей. Разъяснительных научных трудов, посвященных смежным правам, практически нет.
Смежные права - это права, которые возникают лишь вслед за авторскими правами. Например, при создании песни сначала возникают права у авторов текста и музыки с момента создания произведения, затем, когда песня исполняется, возникают права у артиста, который эту песню исполняет, при фиксации же исполнения этой песни на аудио-носитель возникают права у производителя фонограммы. По действующему законодательству субъекты смежных прав осуществляют свои права в пределах прав, полученных ими по договору с автором. Авторские права и смежные права тесно связаны между собой. В основе их лежит творческая деятельность личности, физического лица. То, что смежные права, как правило, производны от прав авторских ничуть не умоляет их
значения, они нуждаются в такой же грамотной и подробной регламентации, как и авторские права. Глубоко ошибочна точка зрения, при которой вышеперечисленные права подразделяются на главные и зависимые или основные и второстепенные.
Следует отметить, что еще совсем недавно исполнители не нуждались в какой-либо охране своих исполнительских прав. При отсутствии технических средств исполнители сами определяли и контролировали свою аудиторию, и потребности в охране их прав просто не было. Радио и телевидение изменили сложившуюся ситуацию, нарушив прямую связь артиста-исполнителя с потребителем. Передача может транслироваться достаточно широко, аудитория становится неопределенной, ее формируют и контролируют множество организаций и физических лиц, что свело до минимума контроль со стороны артистов-исполнителей за результатами своего исполнительского труда.
Юридическое закрепление смежных прав в законодательстве Российской Федерации - это огромный шаг в сторону усиления роли личности в государстве, развития его творческого потенциала. Однако декларативно провозгласить, еще не значит решить проблему. Гораздо важнее построить жизнеспособную систему по охране и защите смежных прав граждан. Наиболее актуально этот вопрос встал сегодня, когда появились новые сферы и технические средства использования объектов смежных прав.
По различным оценкам доход нарушителей авторских и смежных прав в России ежегодно превышает миллиард долларов США.1 Прежде всего речь идет о нарушении авторских и смежных прав в сфере оборота аудио- и видеопродукции, компьютерных программ и печатной продукции. По информации МВД, Москва занимает лидирующее
положение среди городов России по количеству нарушений в области авторских и смежных прав. Однако, ни с чем не сравнится тот урон, который наносится развитию интеллектуального и культурного потенциала страны в результате многочисленных нарушений в области авторских и смежных прав. Страдают все - и авторы, и артисты-исполнители, и производители фонограмм, теле- и радиовещательные компании и в целом государство и все общество. Авторы и артисты-исполнители не получают положенный им по закону гонорар, что, конечно же, не стимулирует их творческие возможности. Производители же фонограмм, организации эфирного и кабельного вещания, затрачивая определенные финансовые средства на создание интеллектуального продукта, не имеют должной отдачи от его коммерческого использования. Что в свою очередь сказывается на объеме производства, качестве создаваемых продуктов, а порой делает производство бесприбыльным и даже убыточным.
Несмотря на возросший в последнее время интерес к авторским и смежным правам, многие их стороны недостаточно глубоко и детально разработаны и изучены и теории гражданского права, а некоторые положения не имеют достаточного обоснования.
Отдельные аспекты правовой охраны смежных прав в России уже затрагивались в научных статьях и тезисах различных авторов, однако, исследование этой темы на монографическом уровне пока не проводилось.
Данное исследование является первым комплексным монографическим исследованием смежных прав в Российской Федерации, в котором на основе нового российского законодательства в области авторских и смежных прав автор раскрывает особенности каждого обладателя смежных прав и уделяет основное внимание мерам их правовой охраны.
Цели и задачи исследования.
Цель диссертации состоит в комплексном исследовании правового положения обладателей смежных прав в Российской Федерации, в том числе их правовой охраны.
Автором поставлена цель, заключающаяся в разработке теоретических обобщений и выводов в области правовой охраны смежных прав, анализе действующего законодательства в области авторских и смежных прав, а также в подготовке рекомендаций по его совершенствованию.
Поставленная цель предопределяет необходимость разрешения следующих основных задач:
• раскрытие сущности понятия «смежные права»;
• определение круга субъектов смежных прав;
• рассмотрение взаимосвязи прав авторских и прав смежных;
• выявление общего и отличного в национальном и международном законодательстве;
• формирование действенной системы правовой охраны смежных прав в Российской Федерации;
• анализ судебной практике по авторским и смежным правам;
• изучение и анализ литературы по теме диссертации, нормативного материала и практики его применения;
• выявление пробелов и недостатков в нормативном регулировании смежных прав и разработка рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование правотворческой и правоприменительной деятельности.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования выступают нормативные правовые акты Федерального законодательства и субъектов Российской Федерации об авторских и смежных правах, а также деятельность органов государственной и судебной власти по борьбе с нарушениями авторских и смежных прав.
Предметом изучения стали вопросы, непосредственно связанные со смежными правами, такие как сущность смежных прав, охрана и защита смежных прав в Российской Федерации, международная охрана смежных прав, правоприменительная практика.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Цели и задачи исследования обусловили обращение к работам не только по вопросам интеллектуальной собственности, но также автором были использованы научные разработки различных отраслей знаний: философии, общей теории права, уголовного права, гражданско- процессуального права, арбитражно-процессуального права, гражданского права.
Теоретическую основу исследования составляют труды известных ученых в области интеллектуальной собственности и гражданского права, в частности: М.М. Богуславского, И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, И.А. Зенина, А.Ю. Кабалкина, А.П. Сергеева, В.Р. Скрипко, В.И. Серебровского, С.А. Чернышевой, Г.Ф. Шершеневича и др.
Методологической основой исследования является диалектический метод как всеобщий метод научного познания. В зависимости от решаемых задач в процессе работы используются также формальнологический, исторический, системный, сравнительно-правовой, статистический и иные научные методы.
Законодательная база исследования.
Законодательную базу диссертационного исследования составили Конституция РФ, Закон об авторском праве и смежных правах, Гражданский кодекс РФ, Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ. В работе также были использованы международные конвенции и договоры в области авторских и смежных прав.
Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту.
Научная новизна работы определяется тем, что настоящая диссертация является первым комплексным исследованием правового положения обладателей смежных прав в Российской Федерации, их взаимодействия с субъектами авторских прав.
Автор выносит конкретные предложения по развитию законодательной базы смежных прав в Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие основные положения:
установлено, что существует огромная область деятельности, связанная с доведением объектов авторского права до аудитории. Те права, которые возникают у субъектов этой деятельности, действуют параллельно авторским и называются смежными правами;
доказывается, что авторское право охраняет права создателей произведений литературы, науки, искусства, а смежные права охраняют правомочия тех субъектов, которые доводят произведения до публики;
отмечается, что для осуществления творческой деятельности и ознакомления с ее результатами важны и авторские, и смежные права. При определенных различиях эти права тесно связаны друг с другом;
обосновывается положение о том, что авторские и смежные права имеют различия:
- по своей природе,
- по субъектам,
- по срокам действия,
- по характеру действия.
У отстаивается позиция, согласно которой в Гражданском кодексе РФ должны быть заложены лишь основные принципы интеллектуальной собственности, в том числе положения об авторских и смежных правах, с дальнейшей более детальной их регламентацией в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах»;
обосновывается необходимость определения руководством России условий и порядка применения положений Бернской Конвенции. Отказ признать обратную силу Бернской конвенции не может в силу различных причин более применяться к иностранным субъектам права;
из проведенного анализа уголовных дел в области авторских и смежных прав сделан следующий вывод: для наиболее эффективного пресечения правонарушений статья 146 Уголовного кодекса требует внесения изменений. В частности необходимо из состава преступления исключить «крупный ущерб», сделав его отягчающим ответственность обстоятельством;
обосновывается целесообразность значительного расширения полномочий организаций, занимающихся коллективным управлением авторскими и смежными правами, создания для них режима наибольшего благоприятствования;
действующая в настоящее время презумпция признания смежных прав на произведение в силу его создания на практике не может в полной мере защищать интересы обладателей смежных прав. В связи с чем
обосновывается необходимость в фиксации правообладателями своих прав и подробно описываются возможные механизмы закрепления прав надлежащего правообладателя на свое произведение;
обосновывается положение о необходимости присоединения к Римской конвенции по охране прав исполнителей, создателей фонограмм и организаций эфирного вещания, что упрочит положение России в международной системе охраны авторских и смежных прав;
выделены категории субъектов смежных прав, которые наделены соответствующими правами, указаны ограничения этих прав в интересах общества;
обосновывается необходимость создания в структуре МВД специального подразделения, которое бы занималось пресечением правонарушений в области авторских и смежных прав;
выявлена тенденция взаимосвязи внутреннего российского авторского законодательства и международно-правовых норм, что свидетельствует о постепенном вхождении России в цивилизованную систему международно-правовой охраны смежных прав.
На основе разработанных теоретических положений обосновывается ряд практических предложений по совершенствованию Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»:
• предлагается сделать однозначный выбор в определении термина «изготовитель фонограммы», который не употребляется ни в одном месте в тексте Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Далее по тексту Закона изготовитель фонограммы именуется как «производитель фонограммы», тогда как производитель аудиовизуального произведения называется «изготовителем» как в определениях, так и в основных положениях;
• предлагается внести изменения в определение «передачи в эфир», из содержания которого можно сделать вывод о том, что передачу
осуществляет сам спутник, а не наземная станция в стране, где происходит включение несущих программу сигналов в непрерывную цепочку связи, поднимающуюся к спутнику и спускающуюся обратно на землю. Предлагается добавить в Закон «Об авторском праве и смежных правах» определение спутника;
• предложено Закон «Об авторском праве и смежных правах» дополнить определением термина «распространение» следующего содержания: «распространение - обнародование произведений или иных охраняемых объектов, включая их копии, путем продажи, аренды, сдачи в прокат или иным путем»;
• аргументируется положение о том, что как организаций, ведущих передачи в эфир, так и операторов кабельного вещания (по их собственным программам) срок охраны должен истекать через 50 лет с даты первой передачи, независимо от способа осуществления такой передачи - по проводам или через эфир, в том числе по кабельной или спутниковой связи;
• отмечается, что Закон «Об авторском праве и смежных правах» не содержит понятия соисполнительство, содержание которого сходно с соавторством, и должно подлежать регламентации;
• приводится развернутое обоснование необходимости исключения из субъектов смежных прав (исполнителей) режиссеров-постановщиков спектаклей, правовая регламентация которых должна регулироваться нормами авторского права; • сделан вывод о том, что требует доработки существующее в настоящее время неопределенное и пространное определение изготовителя фонограмм, под которым понимается физическое либо юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую звуковую запись исполнения или иных звуков. Предлагается заимствовать определении производителя фонограмм из статьи 1 Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм; • для устранения противоречий в статьях 37 и 38 Закона «Об авторском праве и смежных правах, целесообразно внести изменения в указанные статьи, четко указав, что перечень правомочий обладателей смежных прав не носит исчерпывающего характера.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования сформулированных в нем выводов и предложений в процессе дальнейшего изучения правового положения обладателей смежных прав в Российской Федерации, а также создании действенной системы охраны и защиты интересов субъектов смежных прав. Обоснованные в исследовании выводы могут быть использованы в учебном курсе по интеллектуальной собственности при чтении лекций, спецкурсов, проведении практических занятий.
Исследуемые в диссертации проблемы определяют теоретически важный аспект в кругу фундаментальных вопросов современной юридической науки и их новое теоретическое осмысление обусловливает значимость проведенного исследования.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения помогут дать дополнительные и реальные гарантии правовой защиты нарушенных интересов обладателей смежных прав, восполнить пробелы и совершенствовать действующее законодательство в области авторских и смежных прав. Ряд положений могут быть использованы при подготовке четвертой части Гражданского кодекса.
Апробация результатов исследования.
Основные теоретические выводы и практические рекомендации изложены автором в четырех статьях, а также в научных сообщениях на научно-практических конференциях аспирантов ИГП РАН. Выводы и практические предложения, содержащиеся в диссертации, обсуждались на секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса.
Понятие «смежные права» и его законодательное закрепление
Природа прав, возникающих в связи с созданием и использованием литературно-художественных и музыкальных произведений, достаточно исследована, поскольку авторские права все-таки в нашей стране признавались всегда, смежные же права были признаны лишь шесть лет назад, что и породило многочисленные проблемы, с которыми практика уже столкнулась, а наука еще не дала ответа.
Смежные права - это права, которые возникают лишь вслед за авторскими правами. Например, при создании песни сначала возникают права у авторов текста и музыки с момента создания произведения, затем, когда песня исполняется, возникают права у артиста, который эту песню исполняет, при фиксации же исполнения этой песни на аудио-носитель возникают права у производителя фонограммы. По действующему законодательству субъекты смежных прав осуществляют свои права в пределах прав, полученных ими по договору с автором. Авторские права и смежные права тесно связаны между собой. В основе их лежит творческая деятельность личности, физического лица. То, что смежные права, как правило, производны от прав авторских ничуть не умоляет их значения, они нуждаются в такой же грамотной и подробной регламентации, как и авторские права. Глубоко ошибочна точка зрения, при которой вышеперечисленные права подразделяются на главные и зависимые или основные и второстепенные. Так, Усольцева СВ. в своей диссертационной работе пишет: «Эти права именуют «смежными» для того, чтобы подчеркнуть их отличие от «полноценных» авторских прав». Получается, что смежные права - это «неполноценные» права, такие некорректные определения вряд ли допустимы.
Правовая категория «смежные права» в национальном законодательстве ряда государств именуется как «родственные права», «другие права», «соседние права».
В СССР наука и культура развивались в законодательных рамках, ограничивающих исключительные права авторов произведений науки, литературы и искусства. Уровень защиты этих прав в СССР значительно отличался от уровня их защиты в развитых государствах и на международном уровне. В кино, на радио и телевидении можно было свободно использовать опубликованные произведения, а о правовой регламентации смежных прав не было речи и вовсе.
Законодательством Союза ССР и союзных республик предлагались образцы типовых авторских договоров, жестко регламентировавших процесс использования произведений. Нормы типового договора применялись по существу в качестве императивной (общеобязательной) нормы и зачастую ухудшали положение автора. Авторское вознаграждение выплачивалось с учетом твердых ставок, утверждение которых относилось к совместной компетенции Союза ССР и союзных республик.
Менталитет граждан в то время был совсем иной, нежели сейчас. Автор не мог предположить, что результат его интеллектуального труда может явиться объектом купли-продажи, а мысль о выгодной продаже своего произведения за рубеж была сродни государственной измене. Авторы, изобретатели, новаторы щедро делились своими идеями с общественностью посредством публикаций в литературных и научных журналах. В настоящее время в прессе и в научных трудах высказываются предположения о том, что успех крупных западных промышленных компаний в достаточной степени основан на интеллектуальных разработках советских ученых, труды которых публиковались на страницах научных журналов, имеющих открытый доступ для любого, в том числе и зарубежного, читателя.1
Характерным для этого периода был критерий оценки результатов творческой деятельности по принципу «общественной полезности», а основное внимание уделялось обеспечению охраны интересов государства. Сложившаяся законодательная база в области авторских прав была неприемлема для полноценной защиты интересов обладателей этих прав, она неплохо обслуживала административно-командную систему, существовавшую в СССР. На международной арене СССР не торопился обеспечить должную охрану обладателям авторских и смежных прав.
Общеизвестно, что к Всемирной конвенции «Об авторском праве» (Женева 1955 г.), охватившей права авторов на литературные, научные и художественные произведения, включая произведения письменные, музыкальные, драматические и кинематографические, произведения живописи, графики и скульптуры, Советский Союз присоединился спустя 18 лет после ее принятия; к Конвенции «Об охране литературных и художественных произведений» (Берн 1971 г.) Россия присоединилась спустя 24 года; к Конвенции «Об охране производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм» (Женева 1971 г.) Россия присоединилась лишь 13 марта 1995 года.
Законодательство Российской Федерации до принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. не содержало норм, регулирующих отношения в сфере смежных прав. Хотя в литературе предпринимались попытки, в частности Грингольцем И. А., вывести охрану смежных прав из текста статьи 475 ГК РСФСР 1964 года, однако широкой поддержки эта точка зрения не получила и не была реализована на практике. Отсутствие законодательных норм в области смежных прав очень ущемляло права артистов-исполнителей и изготовителей фонограмм. Складывалась парадоксальная ситуация, когда за воспроизведение песни на пластинке гонорар выплачивался автору музыки и автору слов, а певец-исполнитель никакого вознаграждения не получал. Изготовители фонограмм также находились в бесправном состоянии.
Лишь в последнем абзаце ст. 486 ГК 1964 г. было записано, что авторское право на радио- и телевизионные передачи принадлежит передающим их радио- и телевизионным организациям, а на произведения, включенные в эти передачи, - их авторам. Авторское право на кинофильм или телевизионный фильм принадлежало предприятию, осуществившему его съемку. Обращает на себя внимание факт, что все эти вопросы - об авторском праве на кинофильмы, телевизионные фильмы, радио- и телевизионные передачи были нормативно урегулированы положениями одной статьи (486 ГК РСФСР 1964 г.).
Виды защиты смежных прав
Юридическое закрепление смежных прав в законодательстве Российской Федерации - это огромный шаг в сторону усиления роли личности в государстве, развития его творческого потенциала. Однако декларативно провозгласить, еще не значит решить проблему. Гораздо важнее построить жизнеспособную систему по охране и защите смежных прав граждан. Наиболее актуально этот вопрос встал сегодня, когда появились новые сферы и технические средства использования объектов смежных прав.
В прошлом артисты могли полностью контролировать свое творение, однако, научно-технический прогресс создал такую ситуацию, при которой оправдывает себя бытующее выражение: «Исполнитель, играющий для записи, играет на собственных похоронах». Дело в том, что появилась техническая возможность использовать запись или ее часть без согласия автора исполнения. Если исполнение, имевшее место в определенном месте, для определенного круга зрителей, ранее носило быстротечный характер, то в настоящее время с помощью технических средств оно стало практически вечным, способным быть использованным многократно перед любой публикой, как в домашних условиях, так и в общественных местах. Роль исполнителя становится второстепенной, интерес зрителей к «живым» выступлениям снижается, и как следствие уменьшается количество выступлений артистов, которые остаются без работы и заработка.
По различным оценкам доход нарушителей авторских и смежных прав в России ежегодно превышает миллиард долларов США. Прежде всего речь идет о нарушении авторских и смежных прав в сфере оборота аудио- и видеопродукции, компьютерных программ и печатной продукции. По информации МВД, Москва занимает лидирующее положение среди городов России по количеству нарушений в области авторских и смежных прав. На территории столицы совершенно легально существуют рынки, где каждый желающий может приобрести контрафактную продукцию. Кабельное телевидение, появившееся в большинстве округов Москвы, транслирует программы и фильмы без всякого на то разрешения со стороны правообладателей. Такое положение существует практически во всех российских регионах. Созданное год назад подразделение милиции общественной безопасности по пресечению правонарушений в сфере потребительского рынка коренным образом изменить ситуацию не в состоянии. Не дало ожидаемого результата на территории столицы и распоряжение Мэра Москвы № 265-РМ от 23 марта 1998 года «О новом порядке реализации видео- и аудиокассет, компьютерных информационных носителей, лазерных и компакт-дисков в г. Москве».
Однако, ни с чем не сравнится тот урон, который наносится развитию интеллектуального и культурного потенциала страны в результате многочисленных нарушений в области авторских и смежных прав. Страдают все - и авторы, и артисты-исполнители, и производители фонограмм, теле- и радиовещательные компании и в целом государство и все общество. Авторы и артисты-исполнители не получают положенный им по закону гонорар, что, конечно же, не стимулирует их творческие возможности. Производители же фонограмм, организации эфирного и кабельного вещания, затрачивая определенные финансовые средства на создание интеллектуального продукта, не имеют должной отдачи от его коммерческого использования. Что в свою очередь сказывается на объеме производства, качестве создаваемых продуктов, а порой делает производство бесприбыльным и даже убыточным.
А на международной арене Российскую Федерацию ставят в один ряд с наиболее криминализированными в этой сфере государствами. Так, по оценкам специалистов в настоящее время в России девять из десяти фонограмм производятся с грубым нарушением прав их создателей. Особенно часто и грубо нарушаются права иностранных авторов и организаций, а действия органов власти, направленные на борьбу с правонарушениями в области авторских и смежных прав, далеко недостаточны.
К сожалению, многочисленные нарушения прав иностранных правообладателей объясняются тем, что в настоящее время в России нет охраны прав зарубежных исполнителей. Наш рынок заполнен "пиратской" продукцией - компакт-дисками с записями иностранных музыкальных исполнителей. Стоимость их невелика. В то же время компакт-диски российских исполнителей значительно дороже (примерно в два-три раза) и доля их на рынке этой продукции несколько ниже. Снизить цены наши производители не могут, так как они несут существенные затраты на выплаты авторам, исполнителям, запись, производство, рекламу и т.д. Можно ли в этих условиях говорить о нормальной конкуренции? Российские фирмы явно проигрывают "пиратам". Если в российское законодательство будут внесены соответствующие нормы, касающиеся охраны и иностранных исполнителей на нашей территории, то ситуация может в корне измениться в лучшую сторону, в пользу российских творческих деятелей.
Первым серьезным шагом на пути к созданию на российском рынке нормальной конкуренции среди производителей фонограмм должно быть присоединение российской Федерации к международным конвенциям, центральное место из которых занимает Римская конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций.
Было бы ошибочно говорить о том, что законодательство не уделяет внимания вопросам защиты смежных прав. В Российской Федерации существуют достаточно эффективные механизмы защиты от незаконного использования объектов авторских и смежных прав, однако далеко не всегда они реализуются на практике. Причина, скорее всего, кроется в очень низкой правовой культуре как самих правообладателей, так и лиц, в обязанности которых входит защита авторских и смежных прав.
Международные конвенции о смежных правах
Международному сообществу в отличие от Российской Федерации институт интеллектуальной собственности знаком давно. На протяжении многих десятилетий вопросы в сфере интеллектуальных прав личности детальным образом изучались и закреплялись в различных национальных и международных актах. Игнорирование, а порой и агрессивно отрицательное отношение в недалеком прошлом нашей страны западной системы права привели к тому, что между Россией и развитыми зарубежными странами образовался ощутимый барьер, который необходимо преодолевать.
В бывшем СССР проблема осложнялась государственной идеологией, не допускавшей применения норм международного права, которые могли угрожать «основам советского государственного и общественного строя». Только после обретения полного государственного суверенитета Российская Федерация четко выразила свое отношение к международному праву. В Декларации о государственном суверенитете Россия заявила о своей приверженности общепризнанным принципам и нормам международного права.
Западная Европа еще в XVIII-XIX веках ощутила необходимость поддержать авторов и издателей, роль которых в социальном прогрессе общества становилась все значительней. Позднее институт авторского права (а затем и смежных прав) исторически развивался вместе с техническим прогрессом. Так, в начале XX века исполнения музыкальных произведений стали активно записываться на граммофонные пластинки. Наряду с легальной деятельностью фонографической индустрии Европы стала процветать незаконная деятельность по снятию копий с записей музыкальных произведений. Для борьбы с «фонографическим пиратством» и для защиты интересов производителей граммофонных пластинок в Соединенном Королевстве принимается Закон «Об авторском праве», который признал за производителями звуковых записей авторское право.
Вслед за Великобританией этот подход стал применяться Соединенными Штатами Америки, принявшими англосаксонскую концепцию авторского права, несмотря на различия последствий, вытекающих из охраны авторских произведений, с одной стороны, и фонограмм с другой.
На международном уровне вопрос о защите прав производителей фонограмм был поднят в 1928 году на дипломатической конференции Бернского союза по охране литературных и художественных произведений в Риме. Позднее, в 1933 году в Стрезе было подписано соглашение с Международной федерацией граммофонной индустрии, включающее: а) охрану фонограмм от незаконного копирования и б) право производителей фонограмм на т.н. «справедливое» вознаграждение за сообщение для всеобщего сведения их фонограмм с помощью передачи в эфир или средствами кинематографии.
Параллельно назрела необходимость в защите интересов исполнителей - неотъемлемых посредников между автором и производителем фонограмм. Положение исполнителей с развитием техники стремительно усугублялось, публика теряла интерес к «живым» исполнениям, количество которых сокращалось. Более того, после одноразового вознаграждения, полученного исполнителем по договору с производителем фонограмм, оставалась возможность многократного проигрывания самой записи исполнения в интересах третьих лиц без дополнительной выплаты гонорара исполнителю. Сложилась парадоксальная ситуация, при которой исполнитель вступал в конкурентную борьбу со своими же фонограммами, оставаясь при этом в проигрыше.
На защиту прав исполнителей встали профсоюзы музыкантов и драматических актеров, которые настояли на том, чтобы Международная организация труда (МОТ) вмешалась в сложившуюся ситуацию. В 1939 году в Самадане (Швейцария) МОТ поставила вопрос о необходимости защиты прав исполнителей. А также совместно с Бюро Бернского союза подготовила соответствующие проекты, однако Вторая мировая война приостановила процесс работы над ними, возобновление которого произошло только в 1948 году.
