Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика правоспособности и дееспособности несовершеннолетних. С. 10-50.
1. Гражданская правоспособность несовершеннолетних. С. 11-27.
2. Дееспособность несовершеннолетних. С.28-50.
Глава 2. Имущественные права несовершеннолетних. С.51-146.
1. Право собственности несовершеннолетних. С.51 -67.
2. Право несовершеннолетних на содержание. С.68-82.
3. Участие несовершеннолетних в договорных отношениях. С.83-105.
4. Охрана жилищных прав несовершеннолетних. С.106-125.
5. Охрана наследственных прав несовершеннолетних. С.126-146.
Глава 3. Несовершеннолетние как участники обязательств из причинения вреда. С. 147-182.
1. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетнему . С.147-161.
2. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними. С.162-182.
Заключение. С. 183-185.
Список использованной литературы. С. 186-200.
- Гражданская правоспособность несовершеннолетних.
- Право собственности несовершеннолетних.
- Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетнему
Введение к работе
Актуальность исследования. Реформирование государственной и экономической сферы вызвало необходимость несовершеннолетним гражданам участвовать практически во всех правоотношениях. Сюда относятся трудовые, семейные, налоговые, административные, финансовые, гражданские и другие правоотношения. Это актуализировало правовую обязанность государства с повышенным вниманием отнестись к социально незащищенным гражданам (среди которых на первом месте стоят дети) и создать эффективные правовые механизмы, обеспечивающие охрану их прав и законных интересов в новых экономических условиях в соответствии с Конвенцией ООН по правам ребенка, Всемирной декларацией обеспечения выживания, защиты и развития детей и другими международными актами, признанными Российской Федерацией. Государство обязывается совершенствовать правовую и законодательную базу в отношении несовершеннолетних.
В Конвенции ООН ребёнок рассматривается как личность, самостоятельный субъект права в обществе. Свободы и законные интересы и права личности, определяющие ее статус, существующие во взаимосвязи с обществом распространяются на ребёнка так же, как и на взрослого человека.
Основные правовые принципы, заложенные в Конвенции ООН, нашли отражение и в Конституции Российской Федерации. В ней, в ч.З ст. 17, закреплены недопустимость осуществления прав и свобод, при нарушении прав и свобод других лиц, в ч. 1 и 2 ст.19 - равенство всех перед законом и судом, государственная гарантия равенства прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, в ст.35 - право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; недопустимость лишения имущества иначе как по решению суда; права наследования и так далее (ч.2 ст.36, ст.38, ст.40, ч.1 ст.45, ч.1 ст.46, чЛст.48).
Особо следует отметить, что Конституция Российской Федерации заложила новый уровень взаимоотношений между государством и гражданином, в основе которого лежит обязанность государства по защите прав и свобод граждан.
Обязанность государства по охране и защите прав и законных интересов граждан на законодательном уровне находит воплощение в установлении соответствующих правил в сфере регулирования тех или иных общественных отношений.
Охрана прав несовершеннолетних граждан означает совокупность мер, обеспечивающих осуществление их прав и интересов. К ним относятся меры, установленные нормами гражданского и семейного прав, меры, предоставляющие определенные возможности для управомоченного и запреты для лиц, с которыми несовершеннолетний оказывается связанным семейными, гражданскими или административными правоотношениями. Это могут быть меры юрисдикционного и неюрисдикционного характера.
Защита прав несовершеннолетних служит восстановлению нарушенного права, устранению препятствий по пути его реализации. Эффективность охраны во многом зависит от компетентности осуществляющих ее государственных органов (суда, прокуратуры, органов опеки и попечительства и др.), правовых гарантий обращения за защитой в случае нарушения прав несовершеннолетних.
Права несовершеннолетних закреплены в нормативных актах, принятых Российской Федерацией за последние годы. Гражданский кодекс поставил их в один ряд с другими членами семьи в отношениях собственности. Семейный кодекс РФ провозгласил принцип приоритетной защиты прав и интересов нетрудоспособных и несовершеннолетних членов семьи.
Несмотря на принимаемые в обществе меры по охране прав и интере сов детей, их нельзя считать полностью защищенными. Все это требует теоретического исследования и выработки рекомендаций по обеспечению реализации норм по охране имущественных прав несовершеннолетних.
Эти обстоятельства обусловили актуальность темы исследования и ее выбор соискателем.
Цели її задачи исследования. Цель данной работы заключается в исследовании теоретических проблем по построению качественно новых взаимоотношений между государством и несовершеннолетними, а также разработка предложений, рекомендаций по созданию эффективных правовых механизмов, обеспечивающих охрану и защиту имущественных прав несовершеннолетних.
В связи с этим требуется разрешение следующих задач:
1) Изучить гражданское, гражданско-процессуальное, семейное законодательство и другие нормативно-правовые акты, регулирующие правовое положение несовершеннолетних.
2) Проанализировать теоретические и практические проблемы, встречающиеся в отношениях с участием несовершеннолетних.
3) Показать особенности участия несовершеннолетних в имущественных правоотношениях.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления охраны и защиты имущественных прав несовершеннолетних.
Предметом исследования являются правовые нормы, содержащиеся в новых российских законодательных актах и их применение при регулировании имущественных отношений с участием несовершеннолетних.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляет диалектический материализм, а также различные частно-научные методы: исторический, логический, системно-структурный, конкретно-социологический и оксиологический.
Важнейшие положения и выводы диссертации опираются на анализ конституционного, гражданского, семейного, гражданско-процессуального законодательства.
В диссертации учтены разъяснения Пленума Верховного Суда СССР и Верховного суда РСФСР (РФ) по рассматриваемым категориям дел.
В процессе исследования широко использовались труды известных отечественных и иностранных ученых в области права: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.В. Антокольской, A.M. Беляковой, С.Н. Братуся, Я.Р. Вебер-са, В.П. Грибанова, Н.М. Ершовой, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, О.А. Кра-савчикова, Л.Г. Кузнецовой, Н.С. Малеина, У.Маттеи, Д.И. Мейеера, A.M. Нечаевой, А.И. Пергамент, Л.М. Пчелинцевой, В.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова, Г.А.Свердлыка, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, B.C. Тадевосяна, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Б.Б. Черепахина, Я.Н. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича и других.
В качестве эмпирической базы диссертации использованы как собственные конкретно-социологические исследования и обобщения материалов опубликованной судебной практики, так и данные других исследователей, работающих над этой проблемой.
Научная новизна работы и ее практическая значимость заключаются в том, что впервые после принятия нового гражданского и семейного кодексов РФ и других нормативных актов проведен обобщенный анализ норм, направленных на охрану имущественных прав несовершеннолетних. Обладающими элементами новизны являются: снижение возраста, определяющего содержание дееспособности несовершеннолетних; институт «эмансипации», особенности участия несовершеннолетних в приватизации, роль органов опеки и попечительства в охране имущественных и наследственных прав несовершеннолетних.
В диссертации сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего отношения с несовершен нолетними. Содержащиеся в работе положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего теоретического исследования, как данной проблемы, так и непосредственно связанных с ней вопросов. Разработанные рекомендации могут оказать помощь правоприменительной практике в решении ряда вопросов, связанных с несовершеннолетними. Результаты исследования целесообразно использовать при проведении учебных занятий по гражданскому праву со студентами юридических учебных заведений.
На защиту выносятся следующие положения.
Впервые после принятия гражданского и семейного кодексов РФ и других нормативных актов проведен обобщенный анализ норм, направленных на охрану имущественных прав и интересов несовершеннолетних, изучена практика их применения и высказаны предложения, направленные на их дальнейшее совершенствование.
1. Рассмотрев право несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет избирать место жительства и проанализировав нормы гражданского права, определяющие возможность их отдельного проживания, сделан вывод о несогласованности данного вопроса. Представляется, что несовершеннолетним, находящимся под попечительством, с разрешения органа опеки и попечительства, также должна быть предоставлена возможность отдельного проживания, начиная с 14 лет.
2. Исследован различный подход законодателя к получению малолетним подарков и предоставлению ему денежных средств. Предложено включить в п.2. ч.2 ст.28 ГК РФ требование о согласии законных представителей на совершение сделок, направленных на безвозмездное получение выгоды, не требующих нотариального удостоверения либо государственной регистрации.
3. Проанализированы нормы семейного и гражданского законодательства, определяющие возраст законных представителей, опекунов, попечителей, и отмечено, что несовершеннолетние родители, не состоящие в браке, не могут быть законными представителями своего несовершеннолетнего ребенка в имущественных отношениях, поскольку они сами находятся по попечительством. Поэтому п.2 ст.62 СК РФ следует привести в соответствие с п.2 ст.35 ГК РФ.
4. Рассмотрена практика принятия различными субъектами РФ закона, снижающего брачный возраст, и сделан вывод о необходимости на федеральном законодательном уровне разрешить вопрос о дееспособности лиц, вступивших в брак до достижения 16 летнего возраста. Считаем, что этот вопрос должен быть решен отрицательно. Ибо одно дело созреть для брачной жизни, другое дело для участия в имущественных гражданско-правовых отношениях.
5. Изучено право несовершеннолетних на содержание и прекращение алиментных обязательств родителей. Рассматривая основания прекращения алиментных обязательств, аргументируется положение о необходимости выплаты алиментов учащимся до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет и предлагается внести соответствующие изменения в статьи 80 и 120 СК РФ.
6. Предлагается усилить охрану жилищных прав несовершеннолетних при обмене жилыми помещениями различных форм собственности. Поскольку содержание сделки по обмену включает отказ от прав, представляемых по договору социального найма, правомерность такого отказа несовершеннолетним, на наш взгляд, должна быть проверена со стороны органов опеки и попечительства. Участвуя в обмене, несовершеннолетний утрачивает право на приватизацию занимаемого до обмена помещения и такая утрата права должна стать предметом оценки со стороны органов опеки и попечительства.
7. Представляется необходимым внести дополнение в ст.54 ЖК РСФСР, согласно которому для вселения других лиц в жилое помещение требуется согласие всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних, достигших 14 летнего возраста.
8. Исключение внуков из круга «обязательных наследников» является ошибочным. Ведь дедушки, бабушки и внуки настолько близки друг к другу, что первые при жизни обязаны содержать вторых, если они не могут получить содержание от своих родителей. Представляется, что несовершеннолетние внуки, имеющие право наследовать по праву представления, должны быть включены в круг «обязательных наследников», независимо от того, состояли ли они на иждивении дедушек и бабушек или нет.
9. В случае причинения вреда малолетнему, его вина не может быть учитываема при определении ответственности причинителя вреда, последний не может быть освобожден от ответственности или его ответственность не может быть снижена со ссылкой на то, что повинен в причинении вреда сам ребенок.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры гражданского права и процесса КГУ, обсуждались на Региональной научно-практической конференции преподавателей Института права и государственной службы УлГУ 17 октября 2000 года, некоторые положения диссертации изложены в научных статьях.
Структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующим требованиям ВАК. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, 3 глав, включающих в себя 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Гражданская правоспособность несовершеннолетних
Гражданское законодательство регулирует имущественные и личные неимущественные отношения между гражданами, юридическими лицами, между гражданами и юридическими лицами.
Правовое регулирование предполагает наличие определенных качеств у субъектов права — правосубъектности. Правосубъектность определяет, какими качествами должны обладать субъекты для того, чтобы приобретать права и нести обязанности.
Гражданская правосубъектность раскрывается при помощи двух категорий - правоспособности и дееспособности.
Правоспособность - это способность иметь права и обязанности. Она принадлежит любому лицу, признанному субъектом права.
По самой своей природе гражданская правосубъектность немыслима без гражданской правоспособности.
Гражданская правоспособность лица составляет необходимую предпосылку появления у него гражданских прав и обязанностей. При этом гражданская правоспособность дает ему возможность иметь любые гражданские права, обладание которыми ему дозволено законом. Так, согласно ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые, не противоречащие закону, сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
Однако ст. 18 ГК РФ не наделяет гражданина названными в ней субъективными правами, а лишь предоставляет возможность их приобретения и обладания ими. Поэтому следует различать гражданскую правоспособность и приобретенные в соответствии с ней субъективные гражданские права.
Чем же гражданская правоспособность отличается от субъективного права?
Вопрос о соотношении правоспособности и субъективных прав обсуждается среди отечественных юристов давно. Так С.С. Алексеев, Я.Р. Вебере, ставя этот вопрос, полагают, что правоспособность представляет собой определенное субъективное право конкретного лица.
По мнению С.Н. Братуся «правоспособность — это абстрактная способность правообладания, т.е. суммарно выраженная способность иметь все те права и обязанности, обладание которыми дозволено законом. Субъективными правами являются отдельные проявления правоспособности, т.е. любые действия, которые совершаются данным лицом как обладателем правоспособности, как субъектом права.» Абстрактный характер правоспособности также признают О.С. Иоффе и М.В. Кротов.
Однако, по мнению М.М. Агаркова, правоспособность не есть абстрактная предпосылка правообладания. Её содержание всегда конкретно, и не только конкретно, но и динамично, ибо содержание правоспособности каждого данного лица зависит от характера отношений, связывающих его с другими лицами. А так как эти отношения никогда не стоят на месте, а всегда меняются, то вместе с ними меняется и содержание правоспособности, принадлежащей данному лицу. Так, если кто-либо сделал мне предложение заключить с ним договор, я могу принять это предложение и договор будет заключен. Я способен заключить данный договор, а другие лица не способны, ибо им никто такого предложения не делал. Стало быть, моя правоспособность отличается от правоспособности других лиц, причем это отличие порождено конкретными отношениями, которые у меня завязались. Ими и определяется динамичное содержание правоспособности каждого отдельного лица.
На наш взгляд, в рассуждениях Агаркова М.М. подчеркивается та мысль, что непосредственно из правоспособности субъективные права не возникают. Правоспособность является лишь необходимой предпосылкой обладания субъективными правами, для возникновения которых необходим помимо этого юридический факт, который на основе правоспособности влечет возникновение конкретного субъективного права. Однако процесс образования субъективного права вовсе не влечет изменения правоспособности. Способность быть участником договорных отношений имеется у субъекта независимо от того, сделает или не сделает ему кто-либо предложение о заключении договора. Субъект может принять или не принять предложение. Но его правоспособность останется неизменной, ибо она была и останется общей, абстрактной суммарно выраженной способностью обладать правами и обязанностями.
Право собственности несовершеннолетних
Коренное преобразование общественной жизни в нашей стране повлекло кардинальные изменения института собственности. Это нашло отражение в Конституции РФ и новом гражданском законодательстве, узаконившими такие важные категории, как частная собственность, защита этой собственности способами, установленными законом.
Свобода предпринимательства, стабильность рыночных отношений может являться гарантией укрепления института собственности в нашей стране, появления в сознании людей твердого убеждения в том, что нажитое, приобретенное любым законным путем имущество не будет затем отобрано, изъято. Во многом это зависит от законодательства, направленного на защиту собственности.
Законодательное признание, а не идеологизированное, политэкономи-ческое понимание права собственности способно не только оградить имущественные интересы граждан и юридических лиц от произвольного вмешательства извне, в том числе и государства, но и стать эффективным средством формирования независимого от государства гражданского общества.
Все правовые системы на различных этапах своего развития выработали право собственности в интересах предотвращения или разрешения конфликтов вокруг ограниченных ресурсов.
За последнее десятилетие этому вопросу посвящено значительное количество научных исследований, теоретических и практических работ отечественных и зарубежных юристов, содержащих различные взгляды и концепции.
Так, сторонники позитивисткой концепции полагают, что право собственности исходит от государства. Сторонники концепции «естественного права» считают, что право собственности стоит над государством. Оно принадлежит к естественным правам индивидов, которое государство для поддержания своей лигитимности обязано уважать.
Итальянский профессор Уго Маттеи, исследуя данную проблему, как она толкуется в США и основных европейский странах, приводит пример, как две малолетние сестры, играющие в комнате, нарушают покой своих родителей из-за дележа одной игрушки.1 И какое решение, в данной ситуации, должны принимать родители? Далее У. Маттеи отмечает, независимо от того, как будет решен вопрос, это будет решение вопроса о праве собственности.
На этом примере, профессор У. Маттеи показывает, насколько право собственности не нуждается в существовании государства.
В действительности, право собственности является весьма древним, более древним, чем сама идея государства.
Собственность стоит в ряду таких ранее возникших понятий, как имущество, богатство.
Большинство исследователей считает, что собственность — это отношения между людьми по поводу вещей. Такие отношения существуют в любом обществе и заключаются в том, что кто-то относится к вещи как к своей, а кто-то как к чужой. Исходя из данного определения собственности, многие юристы отмечают, что собственность можно характеризовать как принадлежность (присвоенность) материальных благ в определенном обществе.Такой вывод был сделан на основе изучения работы К. Маркса «К критике политической экономии».
Однако, определение содержания собственности через понятие «присвоенность» абстрактно и нуждается в конкретизации.
Исследуя вопрос о понятии права собственности в юридической литературе, анализируя разные взгляды и подходы, О.С. Иоффе приходит к выводу, что право собственности есть право присвоения, осуществляя которое, собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом своей властью и в своем интересе.3 Таким образом, можно сказать, что в российском законодательстве право собственности подразумевает под собой основанное на законе владение, пользование и распоряжение имуществом. Однако можно сказать, что это свойственно лишь нашему национальному правопорядку.
Впервые это было закреплено в 1832 году в статье 420 т. 10 ч.1 свода законов Российской империи, откуда затем по традиции перешло и в гражданские кодексы 1922 и 1964 г.г., Основы гражданского законодательства 1961 и 1991 г.г., в первую, вторую и третью части Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, например, в пункте 1 статьи 209 ГК РФ правомочия собственника раскрываются с помощью традиционной для русского гражданского права триады - владения, пользования и распоряжения.
Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетнему
Нормы, регулирующие условия, порядок, размер и способы возмещения вреда, содержатся в Гражданском кодексе РФ (гл.59), в федеральном законе от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Вопросы о возмещении вреда несовершеннолетнему в той или иной мере исследовались в работах, посвященных обязательствам из причинения вреда. Кроме того имеется ряд специальных работ об ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним.
В свете разрешения этой проблемы необходимо ответить на ряд вопросов:
о возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего;
о возмещении вреда несовершеннолетнему при потере им кормильца;
о юридическом значении поведения самого потерпевшего несовершеннолетнего при возмещении нанесенного ему вреда;
о значении вины лиц, обязанных осуществлять надзор за несовершеннолетним при возмещении нанесенного ему кем-либо вреда.
В законе не содержится каких-либо указаний о возмещении вреда малолетнему и несовершеннолетнему. При причинении вреда детям виновный несет такую же ответственность, что и при причинении вреда другим лицам (возмещение понесенных расходов, вреда, вызванного потерей заработка и т.д.).
Под вредом, причиненным жизни и здоровью ребенка, понимаются неблагоприятные последствия в виде повреждения и (или) расстройства здоровья (увечье, заболевание, в том числе профессиональное, психическое расстройство и т.п.), физических и нравственных страданий, смерти кормильца, смерти ребенка, а также умаления связанных с жизнью и здоровьем имущественных прав: утрата заработка (полностью или частично), дополнительные расходы на лечение, питание, приобретение транспортного средства, повреждение одежды, расходы на погребение и т.п.).
При возмещении вреда, причиненного здоровью ребенка, по мнению Ю. Беспалова, во внимание принимается, как правило, физический (телесный вред) и имущественный интерес. Между тем противоправные действия причиняют не только телесный вред, они вызывают зачастую недостатки умственного, нравственного и задержку психического развития и т.п. Эти формы проявления вреда здоровью, как правило, не учитываются.
Вред здоровью ребенка может быть причинен как при исполнении им трудовых, иных договорных обязательств, так и при отсутствии таких договорных отношений.
Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, причинившее вред своими противоправными действиями (бездействием), а в определенных случаях ответственность несет другое лицо (например, владелец источника повышенной опасности). Если вред причинен совместными действиями нескольких лиц, они несут солидарную ответственность (ст. 1080 ГК РФ).
По общему правилу причинитель вреда несет ответственность при установлении его вины. Однако такая обязанность может быть возложена на причинителя вреда и при отсутствии вины (ст. 1079 ГК РФ).
Возмещение вреда, причиненного здоровью, может быть в виде ежемесячных платежей, в виде компенсации дополнительных расходов, выплаты в установленных случаях единовременного пособия, а также в виде морального вреда (ст.8 Закона, ст. 1085 ГК РФ).
