Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика оценочных понятий в вещном и обязательственном праве 15
1.1. Понятие и признаки оценочных понятий в вещном и обязательственном праве 15
1.2. Функции оценочных понятий в вещном и обязательственном праве 68
1.3. Классификация оценочных понятий, содержащихся в нормах вещного и обязательственного права 83
Глава 2. Толкование как способ применения оценочных понятий в вещном и обязательственном праве 100
2.1. Теоретические основы механизма толкования оценочных понятий в гражданском праве 100
2.2. Особенности толкования оценочных понятий при применении норм вещного права 120
2.3. Особенности толкования оценочных понятий при применении норм обязательственного права 138
Глава 3. Усмотрение как способ применения оценочных понятий в вещном и обязательственном праве 164
3.1. Теоретические основы формирования усмотрения в вещном и обязательственном праве 164
3.2. Особенности частного и судебного усмотрения при применении норм вещного права и обязательственного права 176
Заключение 191
Библиография 194
- Понятие и признаки оценочных понятий в вещном и обязательственном праве
- Классификация оценочных понятий, содержащихся в нормах вещного и обязательственного права
- Особенности толкования оценочных понятий при применении норм обязательственного права
- Особенности частного и судебного усмотрения при применении норм вещного права и обязательственного права
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Демократические преобразования в России обусловлены стремлением государства к достижению мировых стандартов в деле построения гражданского общества и правового государства. Они связываются в первую очередь с наличием у правоприменителя возможности собственного усмотрения в ходе реализации нормативных предписаний. Научное и практическое разрешение данного направления модернизации современного гражданского права возможно посредством использования оценочных понятий в правовом регулировании. Не случайно в последние годы все чаще в научных кругах упоминается словосочетание «оценочное понятие» и обосновывается целесообразность его применения в российском праве.
Теоретическая разработка дефиниции «оценочное понятие» в гражданском праве, изучение динамики соотношения различных оценочных понятий в разных сферах правового регулирования имущественных отношений, а также легальных способов преодоления противоречий в толковании и применении оценочных норм гражданского права должны быть признаны одной из важных и актуальных задач современного научного творчества. Их решение позволит по-новому оценить роль оценочных понятий в современном вещном и обязательственном праве. Надлежащее применение оценочных норм гражданского права обусловлено фактором понимания их содержания, от уяснения смысла которых часто зависит сам смысл нормы права.
Актуальность темы диссертационного исследования также обусловлена необходимостью разработки унифицированного понятийно-терминологического аппарата, который в дальнейшем будет служить методологической основой при изучении иных теоретических проблем гражданского права. В настоящее время в отечественной цивилисти-ческой науке до сих пор не выработано критериев соотношения таких основных понятий, как «оценочная норма», «пробел в праве», «неопределенность права», а также их сущностных признаков. Наконец, можно констатировать, что хотя цивилистической наукой на монографическом уровне дано определение «оценочному понятию» и разработаны их общие признаки и функции в отношении гражданского права, очевидна необходимость в более детальной разработке и углубленном исследовании сущности оценочных понятий в отдельных подотраслях и институтах гражданского права.
Это обусловлено следующими обстоятельствами. Во-первых, невозможно обойтись без детального исследования этого феномена применительно к наиболее крупным группам общественных отношений в рамках отрасли гражданского права, поскольку внимание акцентируется на их особенностях. Изучая оценочные нормы и понятия исключительно на отраслевом уровне, игнорируя их сущностные особенности в отдельных гражданско-правовых институтах, невозможно полностью раскрыть их юридическую природу, а также выявить основные тенденции их применения в современном гражданском праве. Во-вторых, оценочные понятия в гражданском праве отличаются от оценочных понятий в уголовном, административном, трудовом и процессуальных отраслях права, так как они выполняют специфические, только им присущие функции.
Таким образом, оценочные понятия в вещном и обязательственном праве как научная задача представляют несомненный интерес для науки гражданского права и требуют широкого комплексного подхода к их исследованию. Это позволит раскрыть их правовую природу и содержание, а также особенности оценочных норм применительно к отдельным подотраслям и институтам гражданского права.
В общетеоретическом и методологическом плане проблема оценочных понятий традиционно рассматривалась в аспекте её соотношения с неопределенностью правовой нормы в механизме гражданско-правового регулирования посредством сравнительно-сопоставительного анализа с другими гражданско-правовыми явлениями, выражающими неопределенность в праве: пробелами, нормативными обобщениями, общими оговорками. Однако при всей взаимосвязи и взаимозависимости с указанными правовыми явлениями в гражданско-правовом регулировании общественных отношений, каждое из них носит относительно самостоятельный характер. При этом в рамках рассматриваемой проблематики наиболее актуальным остается вопрос о необходимом объеме и пределах толкования таких понятий субъектами гражданских отношений, а также их законодательных гарантиях с целью обеспечения оптимального сочетания и гармонизации частных и публичных интересов. Одновременно изучение отдельных проблем оценочных понятий (в первую очередь, процесса их формирования и основных тенденций развития на примере отдельных подотраслей и институтов гражданского права) должно занимать весьма важное место в отраслевой науке.
В критическом анализе нуждаются полученные ранее результаты цивилистической науки в исследовании основных принципов толкования, функций, классификации и других проблем применения оценочных 4
гражданско-правовых норм, поскольку некоторые теоретические положения, касающиеся данных вопросов, требуют дальнейшего уточнения и развития. Стремление комплексно решить ряд проблемных вопросов обусловило выбор направления диссертационного исследования и предопределило его тематику. Исследование предпринято с целью постижения вопросов правовой природы, функций и назначения оценочных понятий в наиболее крупных подотраслях гражданского права - вещном и обязательственном праве.
Степень разработанности темы научного исследования. Проблема оценочных понятий издавна привлекала внимание отечественных правоведов и поэтому достаточно исследована в научной литературе разных исторических периодов. Вопросы применения понятий с неопределенным содержанием становились предметом научных исследований в трудах таких дореволюционных юристов, как М.М. Агарков, Е.В. Васьковский, И.Б. Новицкий, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич.
После введения СИ. Вильнянским термина «оценочное понятие» в правовую науку значительную роль в разработку данной проблематики с позиций общей теории права внесли Т.В. Кашанина, Д.Н. Левина, Т.Н. Назаренко, О.Е. Фетисов. Отдельные вопросы предмета диссертационного исследования нашли отражение в трудах таких ученых, как С.С. Алексеев, Н.И. Агамиров, А.Т. Боннер, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, B.C. Жеребкин, К.И. Комиссаров, В.В. Лазарев, В.И. Наумов, А.С. Пиголкин, А.Ф. Черданцев, В.Ф. Яковлев и др.
Фундаментальные исследования по указанной проблеме проведены учеными в области трудового (Е.И. Астрахан, М.И. Бару, СЮ. Головина, ЕА. Степанова), административного (В.В. Игнатенко, И.В. Тимошенко), избирательного (А.В. Миронов), уголовного (Р.С. Джинджолия, Е.В. Кобзева, Б.Н. Коробец, Е.Н. Маслова, А.В. Наумов, В.В. Питецкий, СД. Шапченко, Г.Г. Шмелева, О.С Шумилина, ЕА. Фролов), уголовно-процессуального (С.С. Безруков), гражданского и арбитражного процессуального права (P.M. Нигматдинов, P.O. Опалев).
Исследованию отдельных проблем применения оценочных поня
тий в гражданском праве уделено внимание в трудах: М.И. Брагинского,
В.В. Витрянского, Л.Ю. Василевской, Л.В. Волосатовой,
Д.А. Гараймович, Б.М. Гонгало, А.Г. Диденко, Т.А. Дроздовой, В.И. Емельянова, Д.Л. Кондратюк, ОА. Кузнецовой, А.А. Малиновского, К.И. Скловского, Л.В. Щенниковой. Значительный вклад в разработку цивилистической теории оценочных понятий внесла М.Ф. Лукьяненко.
Однако, несмотря на обилие работ, в которых затрагиваются разнообразные вопросы оценочных понятий в праве, до сегодняшнего дня остаются нерешенными проблемы оценочных понятий в гражданском праве и законодательстве. Феномен оценочных понятий в гражданском праве недостаточно исследован и требует осмысления применительно к реалиям современного общества с учетом особенностей отдельных видов гражданских правоотношений (вещных, обязательственных).
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с использованием гражданско-правовых норм вещного и обязательственного права, содержащих оценочные понятия.
Предметом исследования являются имеющиеся научные разработки, посвященные исследованию сущности, специфики и проблем применения оценочных понятий, в том числе в механизме гражданско-правового регулирования, посредством анализа гражданско-правовых норм, доктринальных положений и правоприменительной практики; судебная практика разрешения споров с применением гражданско-правовых норм с оценочными понятиями.
Цель диссертационного исследования - комплексный анализ оценочных понятий в российском вещном и обязательственном праве.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
исследовать и выявить основополагающие методологические подходы к исследованию оценочных понятий в вещном и обязательственном праве;
критически проанализировать функции оценочных понятий в вещном и обязательственном праве;
предложить классификацию оценочных понятий, содержащихся в нормах вещного и обязательственного права;
определить логику формирования оценочного понятия и установить факторы, влияющие на его толкование в нормах вещного и обязательственного права;
выявить тенденции формирования оценочных понятий в современном российском вещном и обязательственном праве;
проанализировать основные принципы толкования оценочных норм гражданского права;
исследовать особенности применения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями в вещном и обязательственном праве;
-проанализировать сущность усмотрения при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, исследовать признаки частного и судебного усмотрения, определить условия их формирования. 6
Методологическую основу исследования составили современные общенаучные и частно научные методы познания: структурный и функциональный анализ, формально-юридический метод, историко-правовое исследование, сравнительное правоведение, построение гипотез, интерпретация правовых идей, догматическое толкование (грамматическое, логическое толкование), конкретно-социологический метод (анализ правовых нормативных актов, правовых обычаев и судебной практики), а также герменевтика как философско-методологическая теория понимания и истолкования (интерпретации) текста.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным научным направлениям (школам) и представляющих различные взгляды на обозначенную темой исследования проблематику. При написании работы были использованы научные знания из области философии, логики, социологии и филологии, в той или иной мере относящиеся к теме диссертации.
Нормативную основу работы составили Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, иные федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты.
Эмпирическая база исследования. В процессе работы исследовались материалы правотворческой, интерпретационной и правоприменительной практики, периодической печати и других средств массовой информации. Были изучены акты официального юридического толкования Конституционного Суда РФ, Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ, Федеральных арбитражных судов округов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, иных компетентных отечественных органов и международных организаций. Автор также использовал личный опыт профессиональной юридической деятельности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе существующих теоретических разработок сформулировано авторское определение оценочных понятий вещного и обязательственного права; уточнены их отличительные признаки; обоснована концептуальная основа плюралистического подхода к пониманию функциональной направленности оценочных понятий в гражданском праве; выявлены критерии формирования частного и судебного усмотрения при применении оценочных понятий в вещном и обязательственном праве; доказана интегративная связь различных методов толкования оценочных понятий вещного и обязательственного права.
В ходе исследования правоприменительной практики выявлены причины ошибок, допускаемых в процессе применения норм с оценочными понятиями в вещном и обязательственном праве, разработаны предложения, направленные на совершенствование гражданского законодательства в исследуемой области. Это, в свою очередь, позволило автору сформулировать основные тенденции развития института применения оценочных понятий вещного и обязательственного права как средства обеспечения гибкости в правовом регулировании современных имущественных отношений.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется необходимостью развития теоретических основ использования оценочных понятий в правотворческой и правоприменительной деятельности, а также его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и предложениями.
Теоретическое значение изучения данной проблематики состоит в том, что оно позволяет на общетеоретическом уровне исследовать логику формирования оценочного понятия, выявить принципы и закономерности формирования оценочного понятия в современном вещном и обязательственном праве, а также изучить другие аспекты данной темы, обозначенные в задачах исследования. Теоретические результаты исследования направлены на их практическое применение.
Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в диссертации положения могут быть положены в основу деятельности законодательных органов власти, правоприменительной и судебной деятельности. Дидактическая значимость данной работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебных, учебно-методических пособий; при проведении учебных занятий по общей теории права и государства, гражданскому праву.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Кубанского государственного аграрного университета. Положения диссертационного исследования отражены в девяти научных публикациях и прошли обсуждение на научно-практических конференциях.
Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования, что позволило наиболее полно раскрыть выбранную тему. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и библиографии. В процессе изложения материала и в конце каждого параграфа формулируются теоретические выводы и практические рекомендации. 8
Научная новизна нашла отражение в положениях, выносимых на защиту:
-
Наличие оценочных понятий в вещном и обязательственном праве позволяет значительно расширить пределы усмотрения правоприменителя и существенно снизить степень потенциальной правовой неопределенности и недостаточности гражданско-правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений. Количество оценочных понятий в гражданском законодательстве должно быть адекватно принципу рационального отношения к правовой действительности, требованиям законодательной техники и сложившемуся уровню правовой культуры правоприменителя. Это будет способствовать достижению конечной цели - реальному господству права как одного из определяющих условий жизнедеятельности общества в правовом государстве и правильному разрешению конфликтов между участниками гражданского оборота.
-
Феномен оценочного понятия в гражданском праве представляет собой легальное закрепление возможности поиска диалектического единства диспозитивных начал и императивных норм при осуществлении правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений. Оценочные понятия предлагается рассматривать как специфический элемент механизма гражданско-правового регулирования. В рамках функционального подхода к исследованию оценочных понятий в вещном и обязательственном праве их следует рассматривать как свойство диспозитивного метода правового регулирования либо свойство соответствующих диспозитивных правовых норм.
-
Оценочные понятия в вещном и обязательственном праве представляют собой закрепленные в источниках нормативного (под-нормативного) регулирования формально неопределенные положения, которые в наиболее общем виде охватывают определенную совокупность явлений правовой действительности и предполагают дальнейшую конкретизацию правоприменителем путем их толкования применительно к складывающейся жизненной ситуации с учетом возможной вариативности содержания оценочной нормы, волеизъявления участников гражданского оборота, а также установленных законом пределов и принципов гражданского права.
-
Оценочные понятия вещного и обязательственного права в функциональном аспекте представляют собой сложную многоцелевую систему, при помощи которой решаются конкретные задачи в усмот-рительной сфере правового регулирования статики и динамики гражданского оборота. Являясь интегрированной целостностью, эта
система, кроме того, представляет собой взаимосвязанную и взаимообусловленную совокупность гражданско-правовых оценочных норм, которые в рамках подсистем вещных и обязательственных правоотношений воздействуют на регулируемые общественные отношения по определенным направлениям. Вместе с тем регулятивное воздействие всех элементов системы подчинено единой целевой установке - гармонизации прав и законных интересов личности, что позволяет говорить об их системном и функциональном единстве.
-
Обоснована важность положения о плюралистическом, а не монистическом подходе к пониманию функциональной направленности оценочных понятий в гражданском праве. Выявлены следующие основные функции оценочных понятий в рамках вещного и обязательственного права: регулятивная, охранительная, системообразующая, аксеологическая, гносеолого-методологическая. Установлена взаимозависимость различных функций оценочных понятий в гражданском праве. Это позволяет сформулировать вывод о том, что основное функциональное назначение оценочных понятий вещного и обязательственного права заключается в том, чтобы осуществлять индивидуальное поднормативное правовое регулирование. В обязательственном правоотношении оценочные понятия выполняют также функцию ограничения свободы договора.
-
Обосновывается целесообразность классификации гражданско-правовых оценочных понятий по следующим основаниям: степень отражения социально-правовой действительности; особенности форм объективизации гражданско-правовых оценочных понятий; особенности законодательной техники; особенности внешней фиксации непосредственно в тексте гражданско-правовой нормы; специфика объектов отражения социально-правовой действительности; элементы содержания правоотношения, характеризуемого оценочными понятиями; взаимодействие элементов правоотношения, характеризуемого оценочными понятиями; структура оценочного понятия; социальное назначение в правовом регулировании вещных и обязательственных отношений; метод правового регулирования; характер признаков явлений, обобщаемых в оценочных понятиях; субъекты, управомоченные толковать оценочные понятия. Предложенная классификация оценочных понятий гражданского права способствует комплексному выявлению и исследованию их особенностей с учетом специфики вещных и обязательственных правоотношений, повышая эффективность и качество процесса применения гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия.
-
Специфика толкования оценочных понятий вещного и обязательственного права в рамках современной цивилистической методологии обусловлена их качественной характеристикой. Обоснованы и теоретически оправданы грамматический, системный, логический, функциональный, доктринальный методы для толкования оценочных понятий вещного и обязательственного права. Установлена иерархическая зависимость различных методов толкования оценочных понятий, образующих целостную систему, в рамках вещного и обязательственного права. Доказано, что наиболее продуктивным для толкования оценочных понятий вещного и обязательственного права следует признать функциональный способ их толкования.
-
Содержание конкретного результата правоприменительного процесса оценочного понятия не является неизменным и неподвижным. Существует экономическая обусловленность содержания оценочных понятий вещного и обязательственного права, которая представляет собой объективную предопределенность направлений толкования и конкретизации их содержания соответствующим основным тенденциям развития и функционирования имущественных отношений, оптимальному соотношению публичных и частных интересов в сфере гражданско-правого регулирования.
-
В вещном праве оценочные понятия позволяют определить внешние границы содержания права собственности. С одной стороны, они определяют меру возможного поведения собственника, заключающуюся в правомочиях владения, пользования и распоряжения его имуществом. Их функциональное назначение заключается в конкретизации имеющихся дозволений, наложении запретов и дополнительных положительных обязанностей в отношении имущества собственника в пределах, необходимых и достаточных для достижения наиболее значимых социальных целей (защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства). С другой стороны, они являются внутренним пределом усмотрения правоприменителя при определении содержания конкретного оценочного понятия в вещных правоотношениях, а также выступают в качестве меры судебного усмотрения при внешней оценке деятельности субъекта при реализации нормы с оценочным понятием.
10. Установлено, что содержание оценочных понятий в нормах
обязательственного права может раскрываться не только через систе
му правовых запретов, но и через закрепление за субъектами опреде-
ленных дозволений. В обязательственном праве нормы с оценочными понятиями устанавливают примерные границы дозволенного поведения одной стороны в обязательстве, а также корреспондирующие им правила должного поведения другой стороны. Применение оценочного понятия и наполнение его конкретным содержанием осуществляется с помощью установления содержательных критериев, определяющих пределы свободы усмотрения субъекта обязательственного правоотношения.
-
Пределы усмотрения при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями представляют собой правовые ограничения социальной направленности, установленные законодателем, в рамках которых для субъекта правоприменения устанавливается допустимая свобода действий в выборе варианта поведения на основе комплексного анализа обстоятельств конкретного правоотношения соразмерно его субъективному пониманию принципов законности, справедливости, добросовестности и целесообразности. Соблюдение указанных пределов усмотрения, в целом, способствует достижению оптимального баланса различных интересов в обществе.
-
Юридическая специфика частного усмотрения при применении норм вещного права заключается в самом абсолютном характере вещных правоотношений. Закрепленный в законе усмотрительный характер осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения вещами позволяет субъекту вещного права использовать максимальные возможности частного усмотрения. Установлено что, при реализации своего правомочия определять содержание субъективного гражданского права, используя оценочные понятия, частное усмотрение субъекта вещного права шире, нежели частное усмотрение в обязательственном правоотношении. В обязательственном правоотношении частное усмотрение ограничено не только правами и законными интересами третьих лиц, но и непосредственными субъективными правами и интересом контрагента, динамикой его репутации на рынке и т. п.
Понятие и признаки оценочных понятий в вещном и обязательственном праве
Своему распространению в гражданском праве оценочные понятия обязаны развитию юридической мысли и правоприменительной практики. Этому обстоятельству есть свое объяснение. Оно связано как с объективными, так и субъективными факторами социальной действительности, в том числе, с выявлением объективного характера оценочных понятий права как предмета научного познания и деятелъности, утверждении идеи о том, что функционирование социальных систем связано не только с формальной определенностью права, но и его неопределенностью. Дальнейшее исследование гражданско-правовых оценочных понятий должно осуществляться по следующим направлениям: во-первых, цивилистическа наука и доктрина; во-вторых, юридическая практика - правотворчество, правоприменение, иные формы правореализации, юридическое толкование.
Известно, что каждая наука отражает объект познания идеально, абстрактно, в системе обобщающих понятий и категорий. Разработка и обогащение понятийного аппарата цивилистической теории должно опирается на сложную систему взаимосвязанных основных исходных и производных понятий. И от того насколько логически правильно они определены зависит ясность, согласованность (непротиворечивость) и эффективность всей системы права. В этой связи правильное оперирование понятиями, точное определение их содержания и объема имеет не толъко чисто теоретическое, но и важное практическое значение. Поэтому первоначальным этапом исследования любой социально-правовой проблемы является определение необходимого понятийного аппарата. в науке гражданского права наиболее тщательный методологический подход к определению дефиниции «оценочное понятие», тесно связан с предварительным анализом правовой природы и цели такого определения. Представляется, что основная цель использования оценочных понятий в вещном и обязательственном праве - существенный и важный методологический момент, так как она содержит в себе указание на комплексный подход к изучаемому явлению. Правовая природа исследуемого явления может быть выявлена путем теоретического функционального анализа, а также посредством вычленения его существенных признаков и свойств. Правовая действительность первоначально выступает перед нами в том сложном переплетении ее частей, сторон и признаков, внутреннюю связь и единство которых и предстоит познать в процессе исследования. Это достигается путем анализа в процессе движения мысли от конкретного к абстрактному. Как верно писал М.М. Розенталь, «задача анализа состоит в том, чтобы от единичного подняться к общему, от конкретного к абстрактному, от непосредственно данного - к опосредованному, от случайного -к необходимому, от кажущегося в явлениях - к их сущности»1. Посредством такого анализа оказывается возможным познать конкретные оценочные понятия, исследовать их признаки. Затем на основе этого раскрыть то общее, что внутренне объединяет воедино многообразные оценочные понятия в конкретных гражданских правоотношениях (вещных, обязательственных).
Следуя указанному методологическому подходу, можно отметить, что в общей цепи познавательного движения мысли образуются «опорные пункты» в виде юридических понятий и определений, опираясь на которые исследование продвигается к все более глубокому, всестороннему и конкретному познанию правовых явлений. Каждое новое и более сложное юридическое понятие синтезирует в себе предыдущие определения, связи и отношения данного явления и тем самым выступает как то «звено», которое все ближе подводит исследователя к «духовно конкретному» выражению правовой действительности.
Каждое новое «звено» несет в себе более богатое содержание, поскольку не только сохраняет в снятом виде содержание предшествующих «звеньев», но и прибавляет новые штрихи к картине правовой действительности, уточняет ее рисунок, обогащает все новыми тонами красок, совершенствует ее композицию. Процесс перехода от одного «звена» познания к другому продолжается до тех пор, пока не завершено полное воспроизведение действительного развития права во всей его противоречивой сложности, конкретности и единстве многообразного» .
При этом огромное методологическое значение принадлежит философским понятиям и категориям. Как верно подметил А.М. Васильев: «Всеобщность и универсальность понятий и категорий философии позволяют им выполнять методологические функции в любом процессе познания»2. Обобщая познавательный опыт всех наук, они привносят в конкретную науку их методологические знания в синтезированном виде и тем самым умножают познавательные возможности как науки в целом, так и каждой ее отрасли. Интегрирование научных знаний позволяет философии создать всеобщую научную картину мира, которая является мировоззренческим фундаментом всех общественных, естественных и технических наук3.
Таким образом, для формирования научного знания в качестве исходного пункта всегда очень важно установить правильную дефиницию исследуемого понятия. Последняя, по мнению Б.М. Кедрова, позволяет наметить те рамки, в которых возможно углубиться в сущность предмета, отражаемого данным понятием, и за пределы которых исследователь не должен выходить во избежание элементарных логических ошибок . Данное обстоятельство побудило нас обратиться к исследованию понятия и признаков «оценочных понятий» в гражданском праве.
Следует отметить, что дефиниция рассматриваемого нами понятия вызывает определенные споры, прежде всего, посвященные обозначению оценочных выражений в праве и его различных отраслях. В российской юридической науке как близкие по значению используются следующие словосочетания: «оценочный признак» (В.Н. Кудрявцев, Е.В. Кобзева. П.Г. Марфицин В.В. Питецкий, Г.Т. Ткешелиадзе,)1, «оценочный термин» (Л.М. Бойко, А.С. Пиголкин, СП. Хижняк, А.Ф. Черданцев) , «оценочная категория» (Р.С Джинджолия, Н.А. Лопашенко, Р.М. Нигматдинов, И.В.Тимошенко)3, «оценочное понятие» (Я.М. Брайнин, М.И. Бару, В.Е. Жеребкин, В.В. Игнатенко, Т.В. Кашанина, М.Ф. Лукьяненко, А.В. Миронов, Б.Н. Коробец, О.С Шумилина Е.В. Черепанова)4, «ситуационное понятие», «оценочное предписание» .
Зарубежные ученые в соответствующих случаях употребляют термины «open-ended concept», «blanket concept», «general clause», «blanket formula»2, «стандарт» . Стоит отметить, что на сегодняшний день у отечественных правоведов все больше и больше входит в употребление словосочетание «оценочное выражение»4.
Думается, отраслевая универсальность, а также возможность или, что представляется более важным, целесообразность использования термина «оценочное понятие» в гражданско-правовой сфере требуют доктринального обоснования. Одновременно исследование теоретического понятия и признаков оценочных понятий в вещном и обязательственном праве целесообразно начать с рассмотрения собственно самого феномена научного понятия. В связи с этим в настоящей работе в качестве отправной точки исследования оценочных понятий анализируется базовые категории, используемые в юридической технике: «термин», «понятие», «категория».
Термин «понятие» в науке имеет различные значения. Одновременно он может рассматриваться как с точки зрения классической формальной логики, так и с точки зрения гносеологии, диалектической, а также нечеткой логики. Так например, П.В. Таванец определяет понятие как «мысленное сочетание в единство таких признаков, каждый из которых необходим, а все, взятые вместе.
Классификация оценочных понятий, содержащихся в нормах вещного и обязательственного права
Известно, что в логике под клаесификацией понимается распределение предметов какого-либо рода на взаимосвязанные классы согласно наиболее существенным признакам, присущим предметам данного рода и отличающим их от предметов других родов. В этом же плане умеетно определение классификации как «разобщения множества исследуемых объектов». Классификация в гражданском законодательстве есть акт теоретического познания, который показывает, как исследуемое явление реализует себя в действительности, вскрывает его сущность, отграничивает от других объектов. Как основной элемент научного познания, она является одновременно и отправной точкой многих смежных научных исследований. Классификация как метод познания объектов правовой действительности характеризуется как многоступенчатое и систематическое, разветвленное деление логического объема исследуемого понятия. Родовое понятие делится на виды, которые в свою очередь делятся на подвиды и т.д. В итоге образуется разветвленная структура, в которой каждая группа предметов занимает определенное, фиксированное место. Такой вид деления является весьма распространенным способом систематизации иеследуемых правовых явлений. Поэтому он может применяться и при исследовании оценочных понятий вещного и обязательственного права.
Классификация, таким образом, позволяет обеспечить логичность и последовательность научного поиска. Более того, «правильно составленная классификация, отобразив закономерности развития классифицируемых объектов, глубоко вскрывает связи между изучаемыми объектами и помогает исследователю ориентироваться в самых сложных ситуациях, служит основой для обобщающих выводов и прогнозов» .
Методологическими основаниями классификации гражданско-правовых оценочных понятий являются:
1. Степень глубины и широты отражения социально-правовой действительности: базовые оценочные понятия (присущие всей отрасли гражданского права) и производные (более конкретизированные оценочные понятия присущие отдельным подотраслям и правовым институтам гражданского права).
Общими (базовыми) оценочными понятиями являются такие, которые касаются не одного конкретного вида общественных отношений, и в целом относятся ко всем имущественным и личным неимущественным отношениям. К ним следует отнести, прежде всего, такие основополагающие нормы-принципы гражданского права, содержащие оценочные понятия (справедливость, разумность, добросовестность, гуманизм).
Принципы справедливости, гуманизма, разумности, и добросовестности в гражданских правоотношениях включающие в себя элемент оценки находят свое отражение не только в случаях, прямо предусмотренных в ГК РФ, но и во веех иных случаях, когда гражданско-правовая норма допускает свободу усмотрения участников указанных правоотношений. Указанные принципы в гражданском праве взаимосвязаны и взаимообусловлены, в процессе их реализации применение одного из них не должно исключать и умалять значение других.
К другим таким же базовым оценочным понятиям относятся: «уважительные причины», «очевидно свидетельствующие», «чрезвычайность», «явная несоразмерность», «крайняя незначительность», «осуществимые», «конкретные», «нормальное поведение», «неустранимые недостатки», «уважительные причины», «явные недостатки», «незамедлительно», «достаточные меры», «злоупотребление правом», «моральный вред», «нормы гуманного отношения», «общеполезные цели», «противоречие общеетвенным интересам» и др. Указанные понятия одновременно являются и более абстрактными нормами гражданского права, поскольку находятся в большей удаленности от конкретных ситуаций, обозначая более широкий круг явлений, обладающих существенно различными эмпирическими свойствами.
При классификации базовых оценочных понятий гражданского права следует исходить из позиции М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, которые предлагают их группировать вокруг одного формирующего понятийное гнездо понятия. Первое место по числу норм, в которых оно использовано, занимает понятийное гнездо, образуемое вокруг понятия «разумный». Второе понятийное гнездо связано с понятием «обычный». Третье имеет в качестве ключевой формулу «необходимый». В четвертом гнезде коренное слово - «существенный»1.
Производные оценочные понятия относятся лишь к одному конкретному виду регулируемых гражданским правом общественных отношений и содержатся в оценочных нормах специального характера. Особенностью данного вида оценочных понятий является большая степень приближенности к конкретным гражданским правоотношениям.
В частности в рамках подотрасли вещного права это - оценочные понятия, фактические составы, определение в нормативном порядке режима того или иного вида имущества. Таковыми являются; «бесхозяйственное содержание культурных ценностей», «необходимые расходы», «необходимые затраты», «неотделимые улучшения» и т.п.
Например, в ст. 130 ГК РФ законодатель помимо прямого перечисления относимых к недвижимости объектов указывает, что к недвижимости относится «все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно». Указанная формулировка носит сугубо оценочный характер, не позволяет однозначно определить о каких именно объектах идет речь, что вызывает трудности у правоприменителя и влечет за собой противоречивую судебную практику в части определения несоразмерного ущерба назначению объектов при перемещении .
В обязателъственном праве это, прежде всего, установление разумных сроков (ссылки на него приводятся в ГК более 30 раз), «разумные расходы», «разумное ведение дел», «разумная мера», «разумная цена», «разумная заботливость»; «обычно устанавливаемая цена», «обычный способ», «обычный срок», «обычные условия»; «необходимые меры», «необходимые условия», «нормально необходимое»; «существенные условия», «существо обязательства», «существо договора», «существенные недостатки», «существенные нарушения» и т.п. Указанные оценочные понятия характеризуются большей степенью приближенности к конкретным жизненным ситуациям.
2. Особенности норм объективизации гражданско-правовых оценочных понятий: нормативные (закрепленные в гражданском законодательстве, в нормах обычного права) и интерпретационные (содержащиеся в постановлениях высших органах судебной власти, иных источниках поднормативного регулирования, научно-профессиональных комментариях к гражданскому законодательству).
К сожалению, в последние годы проблематика источников гражданского права не получила должного развития. Поэтому большинство исследований, проводимых в контексте юридической техники, касались лишь оценочных понятий, закрепленных в законодательных актах. Между тем дальнейшая классификация правовых оценочных понятий в зависимости от форм их объективизации в гражданском праве, характеристика их специфических черт и соотношения представляются необходимыми условиями для выработки оптимального механизма правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений. В этой связи применения достижений правовой науки в области современного источниковедения является необходимым условием проверки истинности научных представлений о таком явлении социально-правовой действительности как оценочные понятия.
Данная классификация нашла определенное отражение в юридической литературе, в которой, в частности, отмечается, что понятия, имеющие своим предметом отражение государственно-правовых явлений и закрепленные в законе, отличаются от понятий, которыми оперирует правовая наука . К числу нормативных, наиболее упоминаемых гражданским законодательством в рамках обязательственного права можно отнести «обычно предъявляемые требования», в частности, обычно взимаемая цена (п.З ст.424), пригодностъ товара для целей, в которых он обычно используется (п.2 ст.469), обычные уеловия хранения и транспортировки (п.2 ст.481), обычная практика эксплуатации транспортного средства (п.2 ст.635), обычный способ приемки работ (п.З ст.720) и др.
По мнению В.В. Долинской, «взаимодействие судебной практики с наукой гражданского права и гражданским законодательством означает, что она не только воспринимает теории, идеи, вырабатываемые наукой, но и сама в результате обобщений оказывается перед необходимостью анализа, теоретического осмысления полученных материалов. Эту задачу решают руководящие разъяснения высших органов судебной системы»\. Именно в постановлениях пленумов высших судебных органов наиболее часто содержаться критерии определения оценочных понятий. Например, Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в и. и. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конетитуционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. 302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом .
Особенности толкования оценочных понятий при применении норм обязательственного права
Обязательство является наряду с правом собственности одной из основных юридических категорий, а обязательственное право - важнейшая и наиболее объемная подотрасль гражданского права, правовые нормы которой призваны обслуживать современный имущественный оборот. Если в вещном правоотношении собственник может удовлетворить свои потребности сам, то только с помощью обязательственного права лицо может достичь желаемого материального блага, не принадлежащего ему, именно поэтому использование субъективного обязательственного права должно основываться на понимании субъектом содержания правовых дозволений и способов осуществления своих возможностей.
Современное российское гражданское законодательство является примером изменения в соотношении элементов правовой регуляции со стороны государства и саморегуляции поведения субъектов права в пользу последней. Среди норм гражданского права «...преобладают нормы дозволительного содержания, которые и определяют общий характер и общую направленность норм данной отрасли права» . Правовое регулирование как фактическое упорядочение общественных отношений представляет собой определенный процеес, протекающий на двух уровнях - нормативном и индивидуальном. Оценочные понятия обязательственного права находят свое выражение и закрепление не только в нормах гражданского законодательства (иных формальных источниках гражданского права), но также в гражданско-правовых договорах (сделках) (иных источниках поднормативного правового регулирования). При этом важно подчеркнуть, что роль индивидуально-правового регулирования в разные исторические этапы развития не остается неизменным. Представляется, что развитие рыночных отношений, изменение приоритетов государственной политики в различных общеетвенных сферах позволит в дальнейшем в большинетве случаев отказаться от индивидуально-властного регулирования имущественных отношений и перейти на автономные, независимые от государства формы регулирования экономических отношений.
Большинство обязательственных отношений возникает на оеновании активных действий субъектов гражданского права по инициативе самих участников правоотношений. Как известно, именно саморегулирование собственного поведения учаетников правоотношений занимает главное место и в реализации гражданско-правовых норм с оценочными понятиями. Однако еубъекты обязательственного права, находящиеся в равном положении по отношению друг к другу и заключающие разного рода договоры (еделки), регулируют не только собственное поведение, но и устанавливают в рамках закона взаимные права и обязанности. Все это позволяет сказать, что в этих случаях происходит не саморегулирование участниками реализации норм права своего поведения, а индивидуально-правовое регулирование общественных отношений.
Индивидуальное правовое регулирование всегда производив от нормативного и является его продолжением в области индивидуальных. конкретных общественных отношений. Индивидуальное правовое регулирование связано с упорядочением конкретных общественных отношений. Данный вид регулирования не носит независимого от нормативного регулирования характера. Индивидуальное регулирование общественных отношений является поднормативным и осуществляется после нормативного регулирования и на его основе.
Договор в сравнении с нормами права обладает более индивидуализированным содержанием и, будучи приспособленным к непосредственным нуждам сторон, призван оптимально удовлетворять интересы контрагентов. Включение в договоры принципов гражданского права, а также критериев их применения к конкретному обязательству играет важную роль в уяснении намерений и ожиданий сторон от исполнения данного договора, равно как способствует оптимальному достижению цели договора, т.е. исполнению договора согласно его целям и интересам сторон. В договорной сфере принципы права представляют собой особый уровень «ненормативного» регулирования .
Таким образом, механизм регулятивного воздействия оценочных понятий обязательственного права осуществляется лишь тогда, когда субъективное право используется по собственному усмотрению, формирующемуся в пределах, очерченных нормами объективного гражданского права. Например, ст. 577 ГК РФ предоставляет возможность дарителю односторонне расторгнуть договор, обязывающий его осуществить в будущем передачу вещи или прав, если имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Согласно ст. 612 ГК РФ при обнаружении недостатков в арендуемом имуществе арендатор вправе потребовать соразмерного уменьшения арендной платы.
Соглашения сторон (сделки, договоры) служат основанием большой группы обязательственных отношений гражданского оборота и по своей природе являются актами социально-регулятивного характера. В свою очередь индивидуально-правовой договор является особой разновидностью актов индивидуального правового регулирования и обладает следующими специфическими чертами: выступает юридическим регулятором отношений между сторонами; обязателен для участников; является индивидуальным юридическим фактом; носит волевой характер; относится к многосторонним актам, обусловленным единством воли и свободой волеизъявления субъектов; обеспечен мерами государственного и иного воздействия; создается в индивидуально-определенном порядке; реализуется в рамках конкретной юридической процедуры.
В этом качестве гражданско-правовой договор является формой гражданского права, поскольку входит в подсистему непосредственно-социального саморегулирования (поднормативного регулирования имущественных отношений). Одновременно договор выступает одним из способов объективации моральных и правовых императивов, которые составляют сущность современного гражданского права - справедливость, добросовестность, разумность и пр., правовая природа которых содержит элемент оценки, что позволяет относить их к оценочными понятиями гражданского права.
В обязательственном правоотношении стороны более свободны в установлении пределов при определении содержания и конкретизации оценочного понятия в каждом конкретном случае, не зависимо от существующей судебной практики, либо обычая делового оборота, делового обыкновения и т. д. Это обусловлено тем, что в обязательственном праве ведущая роль принадлежит правовому регулированию при помощи дозволений, которые в максимальной степени призваны дать простор позитивным стимулам .
Сущность дозволения заключается в свободной реализации правообладателем принадлежащего ему права на самостоятельное, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами, формирование содержания соответствующего оценочного понятия в процессе осуществления субъективных обязательственных прав, предусмотренных законодательством. Именно такой взгляд на происхождение диспозитивности позволяет выяснить особенности толкования отдельных оценочных понятий обязательственного права. При таком подходе следует подчеркнуть, что устанавливать фиксированный набор критериев определении оценочных понятий, ограничивать их выбор и количество только указанными в законе нельзя. Одновременно определение меры в оценочных понятиях, как сторонами договора, так и судебными органами должно проходить под пристальным вниманием закона как объективного формального источника гражданского права.
Особенность применения оценочных понятий обязательственного права заключается в том, что подавляющее большинство относительных гражданских правоотношений характеризуются двусторонним распределением прав и обязанностей между их участниками, каждый их субъект выступает не только носителем обязанности, но и обладателем права. Будучи осознанными, субъективные интересы оказывают непосредственное влияние на волевое целенаправленное поведение сторон обязательственного правоотношения, на формирование их гражданско-правовой активности при применении норм с оценочными понятиями. В этой связи можно говорить о том, что право в указанном смысле представляет собой установленные позитивными нормами с учетом субъективного их понимания границы свободы индивида в выборе вариантов поведения, однако, свобода выбора варианта поведения связана с обязанностью сделать такой выбор. Поэтому всегда следует помнить и иметь в виду, что содержание оценочных понятий обязательственного права может выражаться не только через установления правовых ограничений, но и через закрепления за субъектами определённых прав.
Особенности частного и судебного усмотрения при применении норм вещного права и обязательственного права
В зависимости от субъекта применяющего оценочные понятия усмотрение принято разделять на виды: частное и судебное. В данном параграфе на конкретном эмпирическом материале обстоятельно исследуется особенности условий формирования указанных видов усмотрения, специфика которых обусловлена не только субъектами, но и особенностями вещных и обязательственных правоотношений, а также различными экономическими и политическими, социальными и иными факторами.
В философии субъекты и объекты являются основными элементами в структурах теоретического и практического познания. Последнее в гносеологии представляется как взаимодействие субъекта (того, кто познает) и объекта (того, что познается). При этом существуют различные философские традиции, учения и школы о понимании сущности субъектно-объектных отношений. В подавляющем большинстве теорий усмотрение как элемент познание определяется как активный процесс, осуществляемый деятельным, саморазвивающимся субъектом. Субъект самостоятелъно определяет юридически значимый результат, к которому он стремится, средства, способы и порядок его воплощения. Вместе с тем отведение объекту в гносеологии исключительно пассивной роли представляется не совсем верным. Он также обладает активностью с целью сохранить себя как самостоятельное и независимое явление и во многом влияет на процесс познания и практического преобразования. Объект несет в себе все смысловые связи, все тенденции развития, будущие трансформации и т. д. Он определяет в известной степени направление поисков субъекта, его особенности и сам характер познания.
Можно утверждать, что специфика того или иного объекта, место в системе гражданско-правовых норм, если речь идет об интерпретации оценочных понятий, и роль в механизме правового регулирования определяют и тип соответствующего субъекта, и объем предоставляемых субъекту полномочий, и характер технологии толкования, и принимаемые им решения, и формы соответствующих актов. Например, специфические оценочные признаки снижения неустойки, закрепленные в ст. 333 ГК РФ, предопределили необходимость специального субъекта и наделения его полномочиями официалъного толкования данного оценочного понятия. Таким специфическим субъектом усмотрения будет судебный орган. Следует обратить внимание, что при исследовании проблем взаимодействия субъекта и объекта официальной интерпретации разграничиваются понятия субъект и участник толкования. Только субъект вправе в пределах своей компетенции вынести обязательное праворазъяснительное решение, которое закрепляется в специальном официальном акте - документе. Иные лица, содействующие субъектам в осмыслении, оценке правовых явлений и в дальнейшей аргументации выводов, содержащихся в принимаемых решениях, являются участниками интерпретационной практики по формированию содержания оценочных понятий.
Определяя индивидуальные масштабы поведения в процессе осуществления усмотрения, субъект руководствуется своими интересами. Термин «интерес» может употребляться для обозначения двух различных, хотя и взаимосвязанных явлений: интереса как явления общественного бытия людей («объективного интереса») и интереса как явления их сознания («субъективного интереса»), формирование которого происходит под влиянием как объективных, так и субъективных факторов. Интерес индивида есть непосредственное осмысление необходимости в удовлетворении определенной потребности, интерес же общества представляется как социальная необходимость удовлетворения непосредственных общественных нужд как специфичного организма «самого по себе», так и (в определенных случаях) интересов его членов. Таким образом, интерес членов общества может являться при определенной совокупности факторов первообразной общественной потребности в целом.
Таким образом, правовая активность субъекта частного усмотрения определяется его интересами, которые являются индикаторами адекватности восприятия субъектом масштаба дозволенного поведения, заложенного в гражданско-правовой оценочной норме. Конкретная ситуация преломляется через субъективные интересы, и субъект выбирает тот вариант поведения, который для него более предпочтителен, стремясь максимально соблюдать собственные интересы. Частное усмотрение при формировании содержания оценочного понятия в рамках осуществления субъективного права на вещи, осуществляется собственными действиями правообладателя неотрывно от самого факта владения вещами, которые выступают экономическим содержанием, благом, по поводу которого возникает вещное правоотношение. Особенность реализации частного усмотрения при применении оценочных понятий в вещном праве заключается в том, что активные действия пассивной стороны, носящие произвольный характер, порождают право активной стороны собственными действиями обеспечивать реализацию тех юридических возможностей, которые составляют содержание абсолютного права. При этом мера возможного поведения собственника в отношении принадлежащего ему имущества является абсолютной и от воли других лиц не зависит.
Однако в подавляющем большинстве случаев гражданские правоотношения являются относительными. Субъект относительного правоотношения постоянно находится во взаимодействии с иными лицами, поэтому должен учитывать также и их интересы. Р. Иеринг еще в конце XIX в. доказывал, что основным предназначением права является «уравновешивание интересов в обществе и нахождение баланса между ними» . Поэтому должно иметь место разумное взвешивание интересов. В этой связи полагаем важным выделить проблему добросовестного и недобросовестного усмотрения. Суть злоупотребления правом, по мнению А. Курбатова, составляет выход за пределы права под воздействием субъективных интересов и соответствующее нарушение законных интересов других лиц .
Под злоупотреблением правом на усмотрение в обязательственном праве понимается такая реализация выбранного субъектом варианта поведения, которая влечет наступление для его контрагентов негативных последствий, несоразмерных личному интересу лица, реализующему свое право. В вещном правоотношении злоупотребление правом на усмотрение при применении оценочного понятия будет как нарушение прав и интересов третьих лиц, так и отклонение от нормального поведения, но не правонарушения. Стоит отметить, что перенос правовой категории «злоупотребление правом» в морально-этическую плоскость сегодня стало распространенным подходом в определении сущности злоупотребления правом .
Нужно заключить, что бремя собственника неразрывно связано с правомочием по владению как элементом права собственности, поскольку назначение данного правомочия - указывать всем третьим лицам на то, что у вещи есть собственник. Следовательно, чтобы у окружающих не возникло иллюзии бесхозяйности вещей, чтобы они могли осознавать себя пассивно обязанными перед собственником лицами в рамках абсолютных правоотношений, нужно проявлять должную заботу об этой вещи (содержать, охранять и т.п.). Например, в случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника (ст. 241 ГК РФ). Для надлежащего осуществления права собственности в данном случае собственнику необходимо в рамках сформировать на основе частного усмотрения собственное понимание указанных оценочных понятий вещного права, а именно, какие же нормы гуманного обращения с живыми существами он должен соблюдать. С обиходной точки зрения собственник должен их кормить, поить, своевременно выгуливать, лечить, профилактически прививать. С юридической же позиции все перечисленное характеризует бремя собственника по содержанию вещи, то есть его обязанности, к которым необходимо добавить еще заботу о безопасности этой вещи для окружающих лиц и их имущества. Таким образом, приведенные выше в примере нарушение пределов частного усмотрения при формировании содержания указанного оценочного понятия приведет к ненадлежащему осуществлению правомочия владения, а в целом к злоупотреблению правом.
