Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ПОНЯТИЕ СДЕЛКИ И УСЛОВИЯ ЕЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.
1.1. Понятие сделки в гражданском праве. Соотношение сделки, обязательства и договора
1.2. Условия действительности сделок
1.2.1. Требования к участникам сделки
1.2.2. Воля и волеизъявление
1.2.3. Форма сделок и порок формы
1.2.4. Требования к содержанию сделки
Глава 2. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК.
2.1. Юридическая природа недействительной сделки
2.2. Проблемы классификации недействительных сделок на ничтожные и оспоримые
2.3. Правовые последствия признания сделки недействительной
2.3.1. Общие и специальные последствия недействительности сделки
2.3.2. Реституция и виндикация: проблемы устранения конкуренции исков
Глава 3. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ, ПРОТИВНОЙ ОСНОВАМ ПРАВОПОРЯДКА И НРАВСТВЕННОСТИ.
3.1. Состав недействительной сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности
3.1.1. Нарушение основ правопорядка и нравственности как объективный критерий недействительности сделки
3.1.2. Субъективная сторона недействительной сделки, противной
основам правопорядка и нравственности
3.2. Последствия недействительности сделки, предусмотренной
статьей 169 Гражданского кодекса РФ
3.3. Правовая природа неприменения реституции и конфискации
Всего полученного по недействительной сделке
Глава 4. РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АНТИСОЦИАЛЬНЫХ СДЕЛКАХ.
4.1. Историческое развитие правового института антисоциальных сделок в России
4.2. Проблемы формирования судебной практики применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
- Понятие сделки в гражданском праве. Соотношение сделки, обязательства и договора
- Юридическая природа недействительной сделки
- Состав недействительной сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Несомненным достоинством формируемой правовой системы в условиях становления рыночной экономики стал возврат к ценностям частного права. В этом направлении осуществляется постоянное реформирование многих институтов гражданского права, в том числе институт «сделки». Претерпели существенное изменение нормы Гражданского кодекса о недействительности сделок, идущие своими корнями к положениям дореволюционного российского законодательства и к трудам выдающихся российских цивилистов. В ГК предусмотрен новый вид недействительной сделки - сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК).
Актуальность темы диссертационного исследования обуславливается рядом факторов, основанных на необходимости разрешения ряда проблем и споров научно-теоретического, законодательного и правоприменительного характеров. 1.С одной стороны, вопросы недействительности сделок являются в цивилистике наиболее разработанными, но в то же время отсутствует единый подход в разрешении многих важных теоретических проблем, в том числе определении правовой природы недействительных сделок. Возникают дискуссии относительно возможности и оправданности введения в ГК нового состава недействительной сделки, противной основам правопорядка и нравственности с установленными законом конфискационными последствиями. Многие ученые — цивилисты этот состав недействительных сделок, либо предусмотренные законом карательные последствия за совершение таких сделок в виде взыскания всего полученного по сделке в доход государства считают не соответствующим природе и принципам частного права. В связи с этим автор предпринял попытку дать собственную оценку имеющихся проблем в теории гражданского права.
2. В действующем законодательстве имеются определенные пробелы и недостатки материального и процессуального характеров в регулировании института недействительности сделок в целом, и недействительной сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности, в особенности. Так, не обеспечивается защита интересов добросовестных участников гражданского оборота от истребования у них имущества в порядке реституции, применяемой при недействительности сделок.
Противоречие диспозиции ст. 169 ГК с заголовком нормы вызвало в теории и на практике дискуссию: достаточно ли для признания сделки ничтожной наличие одного из установленных законом оснований, например, ее совершение только с целью противоречащей основам нравственности либо ст. 169 ГК считает ничтожной сделку, противоречащую одновременно основам правопорядка и нравственности.
З.Об актуальности исследования убедительнее всего свидетельствует стремительный рост числа судебных дел, связанных с недействительностью сделок.1 Пробелы в определении круга источников, определяющих «основы правопорядка», вызывает определенные проблемы и противоречия в деятельности арбитражных судов и судов общей юрисдикции в квалификации недействительной сделки как противной основам правопорядка и нравственности и применении к ней конфискационных последствий. Используемая в ГК категория «основы правопорядка» ввиду ее нераскрыто-сти делает соответствующую норму «каучуковой», и вызывает необходимость ее толкования, а еще лучше законодательного совершенствования. Законодательное закрепление положения о том, что для признания ничтожной сделки недействительной судебный порядок не требуется, вызвало проблемы, связанные с бесспорным (безакцептным) взысканием в доход
1 В арбитражные суды РФ по спорам о признании сделок недействительными поступило за 2000г 6697 исковых заявлений, за 2001 г-8453, за 2002г. 10200, что выше показателя 2001г. на20,7 %.//См. Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 2000 - 2001 годах./ Вестник ВАС РФ. 2002. №4. С.20., Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 2001-2002 годах/Вестник ВАС РФ.2003. 34. С.22.
государства всего полученного по недействительной сделке органами валютного контроля, антимонопольными и иными государственными органами без обращения в суд.
Объект исследования. Объектом исследования избраны проблемы недействительности сделок в целом и недействительности сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности, в частности.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление и анализ наиболее важных дискуссионных материальных и некоторых процессуальных аспектов проблемы недействительности антисоциальных сделок, а также автором ставится цель выработать собственные предложения и рекомендации по реформированию норм ГК о недействительности сделок и в особенности нормы, установленной ст. 169 ГК РФ.
Задачами исследования являются: Исследовать юридическую природу недействительной сделки, в частности определить, является ли «противоправность» необходимым элементом всех или отдельных недействительных сделок;
Анализировать возникшие в теории и на практике проблемы классификации недействительных сделок на ничтожные и оспоримые; Осуществить сравнительный анализ правового регулирования последствий недействительности сделок и связанных с этим проблем конкуренции вин-дикационного иска и реституции, защиту добросовестной стороны при реституции и др.;
Определить природу недействительной сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности как антисоциальной сделки и ее место в цивилистике с учетом анализа соотношения частного и публичного права;
Дать полный анализ категорий «основы правопорядка» (публичный порядок), «основы нравственности» (добрые нравы) и определение круга законов, закрепляющих публичный порядок страны.
Исследовать историческое формирование и развитие института антисоциальных сделок в России и современных иностранных правопорядках.
Уяснить юридическую сущность недопущения реституции и взыскания всего полученного по сделке в доход государства, как последствий установленных ст. 169 ПС РФ.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является материалистическая диалектика, принципы объективности, полноты и всесторонности исследования. При выполнении работы использовались как общенаучные методы познания (анализ и синтез, абстрагирование, дедукция и индукция), так и специальные частнонаучные методы (историко-правовой, формально-юридический, метод сравнительного правоведения и системного анализа юридических явлений).
Теоретическую основу исследования составили труды известных цивилистов дореволюционной России, советского периода и современности: М.М. Агаркова, Н.Н. Алексеева, С.С. Алексеева, Г.Н. Амфитеатрова, Б.С. Антимонова, А.П. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, М.И. Брун, Н.Г. Вавина, Н.В. Васевой, А.В. Венидиктова, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамба-рова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, М.А. Гурвича, О.Г. Дробницкого, Н.Л. Дювернуа, СВ. Занковской, С. Зинченко, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, Т.Ш. Кулма-това, О.Э. Лейста, А.Л. Маковского, Г.К. Матвеева, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, Н. Полетаева, М.З. Прилуцкой, Н.В. Рабинович, В.К. Райхера, В.А. Рахмиловича, В.А. Рясенцева, И.С. Самощенко, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Е.Н. Трубецкого, А. Томилина Д.О. Тузова, Е.А.
Флейшиц, P.O. Халфиной, Ф.С. Хейфеца, Б.Б. Черепахина., А. Эрделевско-го, В.П. Шахматова, Т.Ф. Шершеневича, Н.Д. Шестаковой, К.Б. Ярошенко и др.
В работе использованы труды зарубежных юристов: В. Ансона, Т. Ар-гидзуми, С. Вагацума, Самонда, Вильямса, Э. Дженкс, Г. Ласк, С.К. Май, Л. Эннекцеруса и др.
Нормативная и практическая база исследования. Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, действующее законодательство РФ и дореволюционные российские правовые акты, иностранное законодательство. Практическую базу исследования составляют результаты анализа разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, Арбитражного суда Чувашской Республики и др.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором впервые после принятия Гражданского кодекса РФ предпринято комплексное научное исследование сделок, противных основам правопорядка и нравственности. В цивилистической литературе в основном исследовался институт недействительности сделки в целом, поэтому упоминания сделок, противных основам правопорядка и нравственности, весьма отрывочны и немногословны. Имеющиеся диссертационные исследования советского периода о недействительности антисоциальных сделок, совершенных с целью противной интересам государства и общества, значительно устарели. В работе по-новому решается вопрос о месте сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности в системе недействительных сделок с точки зрения аспектов соотношения частного и публичного права. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Недействительная сделка, совершенная с целью противной основам правопорядка и нравственности, по своей юридической природе является правонарушением. В определении этого вида недействительной сделки и кон-фискационных последствий ее совершения прослеживаются проблемы взаимопроникновения частного и публичного права. Автор выражает позицию, что гражданское законодательство не может не включать норм, направленных на учет и обеспечение публичных интересов. Так, нельзя частно- правовыми сделками нарушать установленный в стране публичный порядок Российской Федерации и основы общественной нравственности.
2. Соблюдая историческую преемственность в науке гражданского права сделку, совершенную с целью противной основам правопорядка и нравственности, автор предлагает именовать антисоциальной сделкой. В диссертации автором предлагается следующее определение антисоциальной сделки.
«Антисоциальная сделка - это умышленное правонарушение, обладающее внешними признаками гражданско-правовой сделки; носящее общественно опасный (вредный) характер и посягающее на установленные законом общественные, экономические и социальные основы государства, государственную безопасность, основные конституционные права и свободы граждан (основы правопорядка Российской Федерации); и влекущее за собой для виновной стороны юридическую ответственность в виде взыскания всего полученного по такой сделке в доход Российской Федерации».
3. Действующая формулировка нормы ст. 169 ГК позволяет судить о ее самостоятельности и независимости от нормы ст. 168 ГК РФ. Если в ст. 168 ГК предусмотрена недействительность сделок, не соответствующих закону или иным правовым актам, то в ст. 169 ГК определяется недействительность сделок, совершенных с целью противной основам правопорядка и нравственности. Поэтому создается впечатление, что «основы правопо-
рядка» не определены законодательством, а должны определяться свободным судейским усмотрением.
Целесообразно закрепить норму ст. 169 ГК как специальную норму по отношению общей нормы, установленной ст. 168 ГК, при этом предусмотрев следующее определение ст. 169 ГК РФ: «Недействительность сделки, заведомо не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, закрепляющих и охраняющих основы правопорядка (публичный порядок)».
4. Действующий Гражданский кодекс имеет только абстрактную оговорку
об «основах правопорядка», нарушение которого при совершении сделок
является основанием их ничтожности. По мнению автора, публичный по
рядок ни в коем случае нельзя представлять абстрактно, в виде неких прин
ципов, оторванных от конкретных норм права. В то же время автор исходит
от невозможности закрепления ст. 169 ГК исчерпывающего перечня зако
нов, закрепляющих и охраняющих основы правопорядка, и предлагает в
этой статье закрепить определение публичного порядка РФ: «Публичный
порядок Российской Федерации определяется законодательством путем за
крепления общественных, экономических и социальных основ государства,
обеспечивающих государственную безопасность и гарантирующих защиту
конституционных прав и свобод граждан. Главные устои правопорядка за
крепляются Конституцией Российской Федерации».
По мнению автора, определение основ правопорядка (публичный порядок) в ст. 169 ГК РФ устранило бы различное толкование данной нормы и способствовало бы отграничению сделки, подпадающей под признаки ст. 169 ГК РФ, от оснований для признания недействительными сделок, не соответствующих требованиям законов и иных правовых актов, предусмотренных ст. 168 ПС РФ.
5. На взгляд автора, в ст. 169 ГК предусмотрены два состава недействи
тельности сделок: сделки, заведомо противных основам правопорядка и
сделки, заведомо противные основам нравственности. В диссертации обосновывается необходимость разъединения этих составов недействительности сделки. Недействительность сделок, заведомо противных основам общественной нравственности необходимо предусмотреть в части второй ст. 168 ГК и таким образом установить общие последствия недействительности сделок (двухстороннюю реституцию). Считаем, что нарушение моральных норм не должно повлечь за собой более жестких карательных последствий (взыскание всего полученного по недействительной сделке в доход государства), чем несоответствие сделки требованиям законов (восстановление положения, существовавшего до совершения сделки). На взгляд автора, суды не признают недействительными сделки, заведомо противные основам нравственности по ст. ст. 169 ГК РФ именно в связи с установленными в законе конфискационными последствиями недействительности таких сделок. Установление конфискационных последствий недействительности таких сделок не способствует уменьшению в обществе аморальных, противонравственных сделок.
Закрепление недействительной сделки, заведомо противной основам общественной нравственности, в части второй ст. 168 ГК позволит законодателю разрешить имеющиеся противоречия между заголовком и диспозицией ст. 169 ГК.
6. Обоснование необходимости разграничения в цивилистике при применении последствий недействительности сделок двух взаимосвязанных, но в то же время самостоятельных мер как «недопущение реституции» и «взыскание всего полученного по недействительной сделке в доход государства». Это обусловлено с анализом соотношения и взаимопроникновения частного и публичного права.
Недопущение реституции автор рассматривает как меру частно- правового воздействия на виновную сторону сделки и заключающегося в лишении иско-
вого права на защиту, т.е. недопущение восстановления имущественного положения, имевшего место до совершения сделки. Взыскание всего полученного по недействительной сделке в доход государства - это мера публично-правового воздействия (конфискация), которая может и должна применяться в рамках гражданского права. Без применения в гражданском праве конфи-скационных последствий недействительности антисоциальной сделки институт недопущения реституции остался бы незавершенным.
По мнению автора, возможность конфискации всего полученного по недействительной сделке должна прямо определяться в законодательстве, закрепляющем и охраняющем основы правопорядка (публичный порядок), а не зависеть от судейского усмотрения. Поэтому закрепление конфискационных последствий недействительности сделок, противных основам правопорядка (публичному порядку) только в нормах Гражданского кодекса (ст. 169) недостаточно. В отдельных законодательных актах соответствующие меры уже предусмотрены. Так, ст. 14 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» прямо устанавливает ответственность в виде взыскания в доход государства всего полученного по недействительным сделкам, противоречащим валютному законодательству. Представляется, что аналогичные изменения должны быть внесены в Федеральный законы «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Об оружии» и др.
7. Необходимо в ст. 12 ПС РФ предусмотреть такой способ защиты гражданских прав как признание ничтожной сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки. Отдельные категории ничтожных сделок должны признаваться недействительными только в судебном порядке, хотя ничтожность не является следствием судебного признания, а роль суда состоит в выявлении объективного несоответствия сделки нормам права. На взгляд автора, не только оспоримая, но и отдельные виды ничтожных сделок, нуждаются в признании недействительными
судом, хотя в этих двух случаях имеется ввиду различные по природе иски: одно - о признании оспоримой сделки недействительной (преобразовательный иск), а другое - признание факта ничтожности сделки (иск о признании). Судебное подтверждение ничтожности необходимо для признания недействительными сделок с пороком содержания: не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК), совершенных с целью противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), а также мнимых и притворных сделок (ст. 170 ГК). 8. Предложение изложить пункт 1 статьи 181 ГК РФ в следующей редакции: «На требования о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки исковая давность не распространяется». По мнению автора объективно ничтожный договор не может по истечении времени, хотя и длительного (десять лет), стать впоследствии действительным. Установлением в ГК РФ длительного срока исковой давности 10 лет для применения последствий ничтожной сделки проблема защиты оборота не разрешается. В целях защиты оборота, в частности защиты прав добросовестной стороны от истребования у него имущества по недействительной сделке, законодатель должен предусмотреть более весомые меры. Так, в рамках совершенствования норм Гражданского кодекса автор поддерживает высказанную в литературе идею закрепления нормы о приобретении добросовестным приобретателем права собственности на имущество, отчужденное неуправомоченным лицом при наличии оснований, установленных ст. 302 ГК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что представленные в нем выводы могут быть использованы при реформировании действующего законодательства, в частности ст.ст.168, 169 ГК РФ. Проведенный обобщенный анализ правоприменительной практики судов по делам о недействительности сделок, противных основам
правопорядка и нравственности, позволяет разрешить имеющиеся противоречия в применении ст. ст. 168, 169 ПС и может быть использован при подготовке руководящих разъяснений по применению ст. 169 ПС Пленумами Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ.
Диссертация подготовлена и обсуждена в отделе гражданского законо-
Ь дательства Института законодательства и сравнительного правоведения
при Правительстве РФ. Основные положения исследования отражены в опубликованных работах и докладах на конференции, организованной в ИЗиСП по теме «Международное право и российское законодательство», а также ежегодных региональных конференциях в Волго-Вятском округе по проблемам правоведения в юридическом институте Чувашского Государственного Университета (1998- 2002 г.). Отдельные положения диссертации использованы в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий со студентами юридического факультета Чувашского госу-дарственного университета.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Хотя предмет исследования составили недействительные сделки, совершенные с целью противной основам правопорядка и нравственности, для целостности и последовательности исследования этого основания недействительности сделок и обоснования выводов, автор счел необходимым остановиться на общих проблемах института недействительности сделок. В связи с этим в диссертации исследуются понятие гражданско-правовой сделки, условия действительности сделки, общие основания и последствия недействительности сделки. Только комплексное исследование института не-действительности сделки и определение места антисоциальной сделки в системе недействительных сделок, позволяет определить правовую природу недействительной сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности. Имеющиеся в законодательстве проблемы
и противоречия в регулировании недействительности сделок в целом и в регулировании недействительной сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, являются общими. Поэтому только их совокупное исследование способствует разрешению проблем и устранению противоречий в названных правовых явлениях.
Понятие сделки в гражданском праве. Соотношение сделки, обязательства и договора
Круг общественных отношений, в которые вступает человек в своей повседневной жизни, необычайно обширен. Граждане и юридические лица постоянно оказывают и пользуются различными услугами, участвуют в товарообороте, осуществляют предпринимательскую деятельность, тем самым постоянно вступают между собой в общественные отношения, составляющие предмет гражданского права. Нормы гражданского права упорядочивают, изменяют и прекращают общественные отношения. Известно, что правоотношения, так же как и другие социальные процессы, имеют динамичный характер: они возникают, изменяются и прекращаются. Решающую роль при этом играют юридические факты, т.е. такие обстоятельства, поступки, состояния, которым нормы права придают юридическое значение. Как правильно отметил Венгеров А.Б., юридическое значение проявляется «как раз во влиянии этих фактов на правоотношение - их возникновение, наличие, развитие, состояние» 1. Теорией права выработана строгая классификация юридических фактов по различным основаниям. Можно согласиться с Ем B.C., что наибольший удельный вес среди юридических фактов, порождающих, изменяющих или прекращающих гражданские права и обязанности, имеют сделки как юридические факты, наиболее соответствующие началам диспозитивности гражданско-правового регу-лирования общественных отношений. Подобное мнение высказывает также Брагинский М.И., говоря, что «с точки зрения гражданского законодательства предпринимательская деятельность может быть представлена как совершение различного рода сделок» \ Действительно, круг сделок не ограничен предусмотренными Гражданским кодексом и другими законами правомерными действиями. Субъекты гражданского права могут совершать сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, а также сочетающие элементы различных сделок. Ст. 153 ГК РФ содержит следующее определение понятия сделки: «сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». Данное определение в той же редакции было приведено в ст. 41 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г. и в ст. 26 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.. Это определение позволяет отграничить сделку от других юридических фактов и выявить характеризующие её признаки. Легальное определение сделки не менялось начиная с ГК РСФСР 1922 года. Однако до сих пор по этому вопросу нет единогласия среди ученых-цивилистов. Легальное определение сделки как действия противопоставляется событиям. Под событиями теория права понимает обстоятельства, явления реальной действительности, которые не связаны с волей и желаниями субъектов, но порождают правоотношения. Примерами событий выступают явления стихийного характера - пожар, наводнение, а также рождение, смерть человека, военные действия и др.. Говоря о сделке как о действии, следует привести высказывание профессора Новицкого И.Б., который считал, что «определение сделки как действия не вполне точно, ибо оно не охватывает всех случаев сделки», поскольку « ... фактический состав сделки нередко бывает более сложным: в него могут входить два или несколько действий. В частности ... соглашение сторон, фактическая передача вещи и т.п.».
Юридическая природа недействительной сделки
На наш взгляд, решение вопроса о юридической природе недействительной сделки и ее месте в системе юридических фактов представляет особую актуальность. Традиционный подход к изучению недействительных сделок ограничивается характеристикой условий действительности сделок, оснований ничтожности и оспоримости сделок, а также определением последствий признания сделки недействительной. Определение правовой природы недействительных сделок в науке гражданского права всегда оставалось противоречивым. Ученые остро ставили вопрос: что есть недействительная сделка? Является ли вообще недействительная сделка «сделкой» или это особый вид правонарушения? Для разрешения этого вопроса необходимо тщательно про-анализировать доводы известных сторонников обоих взглядов. К числу активных сторонников идеи «недействительная сделка — все равно сделка» можно отнести Шахматова В.П. Он допускает возможность существования наряду с действительными сделками также недействительных сделок, являющихся самостоятельными видами сделок, отличающихся такими признаками, как правомерность или неправомерность. Поэтому уже без всяких оговорок, он дает определения действительной и недействительной сделки, посчитав, что это неизбежно вытекает из теории сделок, разработанной учеными - цивилистами. «Недействительная сделка - это сделка, состав которой не соответствует описанным в нормах права признакам состава сделок данного вида в силу общественно вредных или общественно нежелательных свойств», - отмечает В.П. Шахматов.1
Весьма интересны по поставленной проблеме позиции Новицкого И.Б., Рабинович Н.В. По мнению Рабинович Н.В., недействительная сделка по своему содержанию, форме и направленности является сделкой и определяет следующие признаки недействительной сделки: а) представляет собой волевое действие, выражающее в определенной форме волю субъекта; б) волеизъявление в ней, как и во всякой сделке, направлено на установление, изменение или прекращение правоотношения; в) в результате совершения недействительной сделки возникает определенное правоотношение; г) участники ее, возможно, стремились к установлению того или иного правомерного отношения и никаких иных целей не преследовали.1 В тоже время, обнаруживая в недействительных сделках такой признак как неправомерность (противоправность), она называет недействительные сделки правонарушениями особого порядка, не совпадающим с теми противозаконными действиями, которые имеют в виду ст. 444 - 473 ПС РСФСР (ст. 403 - 415 ГК РСФСР 1922 г.).
В целом по своим убеждениям, Новицкий И.Б. также являлся сторонником первой позиции в определении природы недействительных сделок. Он указывал, что элемент правомерности действия относится только к типу данной сделки, а конкретная сделка может быть и неправомерной, что по существу ведет к признанию конкретных недействительных сделок «сделками». По мнению Новицкого И.Б., «сделка всегда действительна, но она может быть действительной условно. Так если она совершена под влиянием заблуждения, обмана и т.п., то потерпевший может ее оспорить, и тогда она утратит силу»2.
Были высказаны и иные точки зрения. Первая попытка разграничения правомерных сделок и неправомерных действий в виде недействительных сделок была сделана еще в 1929 году И.С. Перетерским, который считал, что сделка — действие, дозволенное законом, имеющее целью установить правоотношение, охраняемое законом. Действие, хотя бы и вызывающее юридические последствия, но не те, которые имели в виду участники, не пользуется охраной закона и не является сделкой.1 Следовательно, по мнению Перетерского И.С. недействительная сделка это не сделка, так как ей не свойственны признаки сделки. Однако на вопрос - что же тогда есть недействительная сделка - автор не дает ответа. По выражению отдельных ученых, в частности Генкина Д.М., правомерность или неправомерность нельзя считать признаками сделки, но от них зависят различные юридические последствия сделки. Автор указывал, что недействительная сделка по многим признакам сближается с деликтами (правонарушениями), но в то же время имеет существенные различия. Основным признаком отличающим сделку от деликта, по его мнению, является направленность действия на установление, изменение и прекращение гражданского правоотношения, в то время как при деликте лицо, его совершившее, не желает наступления тех или иных последствий.2 Разграничение сущности сделок и недействительных сделок пытались аргументировать Толстой Ю.К, Красавчиков О.А., Агарков М.М.3 По мнению указанных ученых, сделка - это всегда правомерное юридическое действие. Поэтому, по мнению Агаркова М. М. Понятие «сделка» должна употребляться только для обозначения правомерных юридических действий, порождающих правовой результат, на который стороны рассчитывали при совершении сделки. Агарков М.М. возражал против классификации сделок по признаку их действительности и недействительности, которая господствовала в это время в науке. Однако вряд ли следует с этим согласиться.
Состав недействительной сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности
Одной из новелл российского гражданского законодательства является установление новой категории недействительных сделок - совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности. В условиях устойчивой тенденции роста судебных споров о недействительности сделок, на наш взгляд, определение условий (оснований) ничтожности сделки, противной основам правопорядка и нравственности, является важной, чтобы отграничить их от остальных сделок, противоречащих закону и иным правовым актам, и тем самым, способствовать правильной квалификации этого правонарушения и определить конфискационные последствия его совершения. Однако толкование и применение ст. 169 ГК РФ, определяющей особо опасную для общества и государства категорию ничтожных сделок, представляет определенные трудности в связи с отсутствием законодательного определения таких категорий как «основы правопорядка» и «основы нравственности». Кроме того, по применению ст. 169 ГК РФ имеются только отдельные решения судебных инстанций, которые отнюдь не дают правоприменителю обобщающего представления об этой норме права. «В ст. 169 ГК РФ имеются в виду сделки, которые совершены в противоречии с публичным порядком в стране. Во всяком случае, такую оценку, как правило, должна получить сделка, вступающая одновременно в противоречие с нормами Уголовного кодекса РФ», - отмечает Брагинский М.И., анализируя эту категорию недействительных сделок.1 Действительно, выражения «основы правопорядка» и «публичный порядок» нам представляются синонимами, и их исследование следует осуществлять в совокупности. В целях правильной квалификации недействительных сделок, совершенных с целью противной основам правопорядка и нравственности, необходимо произвести анализ объективных и субъективных признаков такой сделки. В первую очередь, необходимо определить понятие и содержание таких категорий, как «правопорядок», «основы правопорядка», «публичный порядок», «основы нравственности». Категория «правового порядка» довольно прочно вошла в научный и повседневный обиход. Когда применительно к какой-то сфере общественных отношений употребляют термин «порядок», то под ним понимают сложившуюся устойчивую упорядоченность. Использование сочетания «порядок» со сравнительным прилагательным лишь конкретизирует область его действия и основание. В этом смысле говорится о социальном, экономическом, политическом и правовом порядке. Содержанием правопорядка является такая упорядоченность общественных отношений, которая выражается в правомерном поведении их участников, совершаемом в пределах правовых отношений. В юридической энциклопедии правопорядок определяется как составная часть общественного порядка, складывающегося в результате осуществления различных видов социальных норм, регулирующих разнообразные сферы общественной жизни и различающихся между собой характером и несовпадающим способом воздействия на поведение людей (обычаи, нормы морали, правила общественных организаций и другие). Как определенное состояние регулируемых правом общественных отношений, правопорядок характеризуется реальным уровнем соблюдения законности, обеспечения и реализации субъективных прав, соблюдения юридических обязанностей всеми гражданами, органами и организациями.1 Термин «основы правопорядка» используется (но его содержание не раскрывается) в некоторых действующих в Российской Федерации законах. В частности, ст. 1193 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Семейного кодекса РФ содержат оговорку об основах правопорядка (публичном порядке) при применении иностранного права в соответствующих отраслях законодательства. В комментарии к Гражданскому кодексу РФ разъясняется, что основы правопорядка - это установленные законом гарантии осуществления субъективных прав и обеспечения строгого исполнения юридических обязанностей в гражданских правоотношениях. Однако при таком определении трудно выявить, в чем же существенное различие между «правопорядком» и «основами правопорядка». В последующих комментариях к ПС РФ профессор Садиков О.Н. основы правопорядка определяет как установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве государства, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан.3 Таким образом, определение «основ правопорядка» позволяет судить, что под публичным порядком Российской Федерации понимаются основы общественного строя российской Федерации, закрепленные в Конституции РФ. Следовательно, квалифицируемые по ст. 169 ГК РФ сделки, не просто нарушают какие-то требования законодательства, а посягают на существенные интересы государства и общества, препятствуют выполнению государством его задач в области экономики, здравоохранения, культуры и в других областях.
