Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Происхождение и эволюция наследования по завещанию
1. Становление и развитие наследования по завещанию в римском частном праве 10
2. Становление и развитие наследования по завещанию в русском наследственном праве 47
Глава 2. Наследование по завещанию в российском гражданском праве
1. Понятие и содержание наследования по завещанию 108
2. Форма завещания 134
3. Специальные распоряжения завещателя 156
Заключение 170
Список использованной литературы 175
- Становление и развитие наследования по завещанию в римском частном праве
- Понятие и содержание наследования по завещанию
- Специальные распоряжения завещателя
Введение к работе
Институт наследования регулирует отношения по переходу имущественных прав и обязанностей с древнейших времен. Подобную продолжительность существования можно объяснить лишь особым значением наследования, как для отдельного индивида, так и для общества в целом.
Заинтересованность отдельной личности при наследовании проявляется в том, что «благодаря наследованию человек в праве как бы не умирает, а продолжает существовать в лице своих преемников»1.
Существование наследования соответствует и интересам общества и поддерживает стабильность гражданско-правовых отношений. Действительно, если бы все обязательства лица прекращались со смертью, то совершение сделок, в особенности крупных, с физическими лицами было бы связано с большим риском для их контрагентов. Наследование же позволяет обязательственным отношениям сохранить силу после выбытия одного из их субъектов, и только некоторые из них прекращаются со смертью лица: доверенность, алиментные обязательства.
По мнению В.М. Хвостова, наследование имеет политическое значение, т.к. государство, устанавливая определенный порядок наследования, имеет возможность влиять на распределение имущества между отдельными гражданами2.
В последние несколько лет роль наследственного права в нашей жизни заметно возросла. Этот процесс был вызван коренными изменениями, затронувшими все сферы общественной жизни: экономической, социальной, политической, духовной.
1 Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 546.
2 Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М., 1996. С. 422.
Проведенные в России преобразования возродили забытый за годы советской власти институт частной собственности, предоставили гражданам свободу предпринимательской деятельности, позволили осуществить переход от командной экономики к рыночной. Земля, квартиры, ценные бумаги стали объектами собственности граждан. Бесспорно, что в таких условиях вопрос о судьбе имущества после смерти собственника и о получении наследства перестает быть безразличным. Очевидно, что изменившиеся общественные отношения требовали усовершенствования законодательной базы. В особенности это касалось отношений наследования, которые до недавнего времени регулировались нормами ГК РСФСР 1964 г.
Для правильного понимания проблем современного наследственного права следует, на наш взгляд, обратиться к положительному опыту прошлого, который наиболее концентрированно выражен в нормах римского частного права. Именно римское право выработало те правовые основы наследования, которые впоследствии были восприняты подавляющим большинством государств. Более того, в римском частном праве сформировалось само понятие наследования как универсального преемства. С древнейших времен наследственное право знало два основания наследования: завещание и закон. При наследовании по закону имущество умершего переходит к его ближайшим родственникам в силу закона. Но в таком случае воля умершего собственника может не найти своего выражения, т.к. законодатель лишь предполагает наличие особого расположения умершего к своим близким, которого в действительности может и не быть. При наследовании по завещанию собственник имущества составляет особый акт, в котором самостоятельно определяет судьбу своего имущества на случай смерти. В данном случае речь идет уже не о предположении, а о действительно ясной воле лица. Именно при наследовании по
завещанию в наибольшей степени проявлялся присущий римскому частному праву неограниченный характер частной собственности.
Однако было бы неверным обращаться только к опыту римского права, поскольку изучение и применение положительных сторон в регулировании различного рода отношений должно происходить с учетом особенностей национального законодательства.
Интерес к наследственным отношениям по завещанию вызван следующими обстоятельствами. Во-первых, введением с 1 марта 2003 г. Третьей части ГК РФ, цель которой заключается в эффективном регулировании правоотношений, возникающих по случаю смерти субъектов права. Во-вторых, в проблематичности использования новых положений ГК РФ на практике.
Актуальность темы исследования. Наследование по завещанию является одним из значимых институтов гражданского права, так как регулирует правоотношения на момент после смерти наследодателя. Исследования этого института велись и юристами древнего Рима, и российскими юристами до революции, и советскими юристами. С особым интересом изучается данная проблематика и в современной науке гражданского права.
Сохранение актуальности изучения института наследования по завещанию связано с тем, что наследственное правопреемство непосредственно связано с институтом частной собственности, который возродился в Российской Федерации с переходом к рыночной экономике. Это объективно предопределило необходимость принятия нового нормативно-правового акта, регламентирующего переход по наследству прав и обязанностей завещателя в точном соответствии с его волей, так, как он распорядится. Однако с принятием третьей части ГК РФ проблем в правовом регулировании наследственных отношений по завещанию не убавилось в связи с дееспособностью предлагаемых законодателем форм завещания.
Сложившееся положение не случайно. Связано оно отсутствием работ, целенаправленно исследующих проблему наследования по завещанию с момента возникновения и до наших дней.
В диссертации предпринята попытка наиболее детального изучения условий возникновения наследования по завещанию, ее трансформация в разные исторические эпохи, ее детерминированность от типа общностей.
Предметом настоящего диссертационного исследования является институт наследования по завещанию в римском частном, русском дореволюционном (с момента становления), советском и современном российском гражданском праве, также проблемы его рецепции и перспективы развития в современном российском законодательстве.
Целью диссертационного исследования является комплексный - гражданско-правовой и историко-правовои - анализ института наследования по завещанию в Древнем Риме, дореволюционной, Советской и современной России.
В связи с этим, перед диссертационным исследованием стоят следующие задачи:
Собрать и проанализировать источники по истории наследования по завещанию;
Рассмотреть эволюцию учения о завещании в римском частном праве, касающегося понятия, содержания, формы, а также защиты наследственных прав;
Исследовать значение завещательного распоряжения в дореволюционной, Советской и современной России;
Проанализировать особенности взаимоотношений обычая и закона в завещательном праве;
Проанализировать эволюцию содержания завещания и причины ограничения воли завещателя.
л Методологической основой диссертации являются методы
конкретно-исторического, формально-юридического, сравнительно-правового и логического анализа. В процессе работы был использован общефилософский диалектический метод познания, что отвечает задаче комплексного изучения проблемы.
Нормативную базу исследования составляют следующие категории актов:
Конституция РФ (Ст. 35);
Гражданский кодекс Российской Федерации, регулирующий отношения по наследованию;
Семейный кодекс РФ;
Основы законодательства о нотариате РФ.
Теоретическую основу диссертации составляют труды дореволюционных, советских и современных российских романистов и цивилистов.
При написании работы автор опирался главным образом на ис
следования Г.Н. Амфитеатрова, Б.С. Антимонова, А.В. Бенедиктова,
Д.М. Генкина, М.В. Гордона, К.А. Граве, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе,
О.А. Красавчикова, З.Г. Крыловой, СМ. Корнеева, М.И. Кулагина,
ф В.А. Мусина, Е.Л. Невзгодиной, A.M. Немкова, П.С. Никитюка, И.Б. Но-
вицкого, И.С. Перетерского, А.А. Подопригоры, Е.А. Скрипилева, А.А. Рубанова, В.А. Рясенцева, В.И. Серебровского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Т.Д. Чепиги и др.
В процессе работы использовались труды дореволюционных ученных К.Н. Анненкова, Ю. Барона, П.И Беляева, М.Ф. Владимирско-го-Буданова, Г. Дернбурга, В. Демченко, К.Д. Кавелина, М.М. Ковалевского, А.К. Митюкова, Д.И. Мейера, К.А. Неволина, В. Никольского, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г. Пухты, Л.И. Руднева, В.И. Синайского, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича и
ДР-
Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой попытку комплексного изучения института наследования по завещанию в историческом развитии. В работе проводится теоретическое исследование завещательного распоряжения не только в праве Древнего Рима и современной России, но и в российском дореволюционном и советском гражданском праве.
В диссертации содержится ряд новых теоретических выводов, касающихся сущности наследования по завещанию в русском дореволюционном и современном российском гражданском праве, перспективах их развития в России, а также практические рекомендации по совершенствованию законодательства.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Системное изучение наследования по завещанию в его естест
венных условиях (Рим) акцентирует внимание на предельное соответ
ствие закона жизни. Применение выработанных норм для любой общ
ности людей без их практической переработки приводит не только к
несоответствиям жизни, но и парализует их применение (делает их
неработоспособными).
Положение об иждивенцах в диссертации рассматривается в его генезисе и устанавливается специфика функционирования в Римском частном праве, российском, советском и современном гражданском праве. Особенности современного наследственного права о «скользящих» наследниках и гуманистический характер решения проблемы.
Обосновывается необходимость возвращения нормы о завещании под условием и с учетом реалий сегодняшнего дня внести его в виде дополнения в ГК, с целью усовершенствования, без которой определенная часть правоотношений не охватывается санкционированной нормой.
4. В третьей части ГК, регулирующем отношения по наследованию, просматриваются некоторые недоработки, которые на практике могут быть помехой волеизъявлению наследодателя:
а) отсутствие критериев недействительности завещания в законе;
б) закрытое завещание не предусматривает должных обстоя
тельств, которые бы могли свести на нет всевозможные неадекватные
толкования волеизъявления завещателя;
в) отсутствие в ГК механизма распоряжения на случай смерти де
нежными средствами, находящимися в банках.
Практическая значимость диссертационного исследования.
Содержащиеся в диссертации положения и выводы имеют своей целью способствовать совершенствованию российского законодательства о наследовании по завещанию. Они также могут быть использованы в процессе преподавания в высших учебных заведениях курса «Гражданское право», «Римское право», а также спецкурса «Наследственное право».
Кроме того, практические выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы как при разрешении споров судебными органами, так и в деятельности нотариальных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета ОмГУ. Основные положения диссертации изложены в опубликованных статьях, в выступлениях на научных конференциях Уральской государственной юридической академии, Томского государственного университета, Омского юридического института МВД России, в преподавании курса по римскому частному праву и гражданскому праву и спецкурса «Наследственное право» на юридическом факультете ОмГУ.
Становление и развитие наследования по завещанию в римском частном праве
Начало наследственным отношениям было заложено еще в доклассовом обществе. Тем не менее, право наследования появилось только с возникновением государства. Подобно тому, как собственность (в экономическом смысле) существовала и до образования государства и права, а право собственности появилось только с образованием государства, так и наследственное право в результате завершения права собственности появилось только с возникновением государства.
Для понимания историко-теоретического значения процесса становления юридических отношений в области наследования необходимо изучение ранних этапов существования частной собственности и государства, в том числе и наследственных норм. Анализ римского материала для изучения становления наследственного права тем более важен, что римское право легло в основу многих современных правовых систем и правовой науки. Высшие достижения римского правоведения составляют важную часть античной и духовной культуры. Римляне, как нам представляется, создали совершенную универсальную систему права, имеющую в своей основе частную собственность, уникальную по степени своей внутренней завершенности. Как отмечают многие историки права, римское частное право классического периода является историческим памятником высочайшей ценности.
Однако на этот счет имеется и другое суждение. Так, например, Жан Боден выразил мнение, что «все, что у нас есть [из римского права], - творения греческие»1. Данная точка зрения несколько спорная, так как с одной стороны, нормы, регулирующие имущественные отношения, в том числе и наследственные, существовали и до римского права. Примером тому служит закон вавилонского царя Хаммураби, согласно статье 165 которого «если кто-нибудь подарит своему сыну первому в его глазах поле, сад или дом и выдаст ему документ, то по смерти отца, когда братья станут делиться, они должны выдать ему подарок, данный ему отцом, и, сверх того, разделить между собою отцовское имущество поровну»2. Другим свидетельством является закон Солона о завещаниях, благодаря которому, по мнению Плутарха, он также прославился. С другой стороны, хотя имущественные отношения и регулировались до существования римского права, но конструкции такого правового регулирования были несовершенны. Римское же право, по мнению Ф. Энгельса, «настолько является классическим юридическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, что все позднейшие законодательства не могли внести в него никаких существенных улучшений».
Как подчеркивает Д.В. Дождев, в римской правовой истории имеет место переход от архаического к «образцовому частному праву», которое и легло в основу современной континентальной системы4.
Римское наследственное право прошло три этапа в своем развитии, которых мы будем придерживаться при его исследовании. Исторически первая система - цивильное право или «hereditas», позже возникло преторское право или «bonorum possessio», и, наконец, правовая система Юстиниана, который кодифицировал римское право и в 534 г. издал новый Кодекс.
Наследование как правовой институт характеризовалось единством двух признаков: а) оно возникало только после смерти собственника, б) существовало преемство всех прав и обязанностей умершего, т.е. имущество рассматривалось как целое - с долгами и правами наследодателя и как целое переходило к наследнику. Иными словами, нельзя было наследовать только права, отказавшись от обязанностей. Наряду с этим, как отмечает Н.В. Ченцов, «в тех случаях, когда наследников несколько, имущество не распределяется между ними по реальным частям, а наоборот, остается единым, каждому наследнику принадлежит в нем идеальная доля». В то же время «долг со всем имуществом достается всем наследникам как единому наследнику, каждый из наследников получает вместе с известной имущества, также и определенную часть долга (если долг можно разделить). Если долг нельзя разделить, то все наследники будут солидарны, следовательно, каждый будет отвечать за весь долг».
Под наследством в широком смысле понимается «совокупность имущественных прав и обязанностей человека (наследодателя) в минуту его смерти, кроме чисто личных». При этом не имеет значения, превышает ли совокупная ценность прав совокупную ценность долгов или наоборот, также безразлично, состоит ли право в праве собственности или в вещных правах на чужую вещь.
Понятие и содержание наследования по завещанию
Под наследованием по завещанию понимается переход имущественных, а также некоторых личных неимущественных прав и обязанностей наследодателя к другим лицам в соответствии с завещательным распоряжением умершего.
Судьба гражданских правоотношений, в которых состоял умерший, регулируется нормами наследственного права, определяющими порядок перехода прав и обязанностей от наследодателя к наследникам. Однако советское гражданское право не имело однозначного док-тринального толкования о том, каков объем передаваемых прав и обязанностей завещателя.
Большинство советских цивилистов полагало, что наследование -это переход к другому лицу или другим лицам имущества умершего, где имущество - совокупность имущественных прав и обязанностей наследодателя на момент открытия наследства1 (Г.Н. Амфитеатров и А.П. Солодилов, З.Г. Крылова, P.O. Халфина и т.д.). При этом некоторые из указанных авторов полагали, что имущественные права и обязанности входят в состав наследства - как правило, а некоторые личные неимущественные - как исключение (Б.С. Антимонов, К.А. Граве). Учитывая это, Б.Б. Черепахин утверждал, что при наследовании имущество наследодателя переходит к наследникам, как единое целое, включая его имущественные права и обязанности, а также связанные с входящими в это имущество имущественными правами права личные (неимущественные).
Иную позицию занимал В.И. Серебровский, который под наследованием понимал переход от наследодателя к его наследникам совокупности принадлежащих ему имущественных прав, а личные неимущественные права имущественные обязанности, по его мнению, по наследству не переходили. Свое мнение В.И. Серебровский обосновывал тем, что в ГК РСФСР 1922 года не дается определение понятия «имущество». Это понятие не раскрыто и в ГК РСФСР 1964 года (не имел санкционированной нормы понятия наследства).
Новое законодательство о наследовании в ст. 1112, хотя и раскрыло понятие наследства, однако, по мнению автора, несколько сузило имущественные права наследодателя днем открытия наследства (завещание - односторонняя сделка, это изучено, но допускаются ли условные завещания ни советское, ни ныне действующее законодательство не имеет определенности по данному вопросу).
Наследственные правоотношения по завещанию будут иметь место только при наличии совокупности следующих юридических фактов:
1) смерти наследодателя (открытие наследства);
2) наличие надлежаще оформленного завещания;
3) наличие воли наследника на принятие наследства.
Советское гражданское законодательство, подробно регламентируя наследование по завещанию, вместе с тем не содержало определения самого понятия «завещание».
В новом Гражданском Кодексе впервые в российском законодательстве дано легальное определение завещания. Согласно п. 5 ст. 1118, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Таким образом, завещание - это формальное одностороннее гражданско-правовое распоряжение личным имуществом наследодателя на случай своей смерти с указанием наследников и наследственного имущества.
Следовательно, по своей юридической природе завещание представляет собой одностороннюю сделку, направленную на распределение имущества между лицами, названными завещателем своими наследниками, и в том порядке, который он устанавливает. Завещание является сделкой, которая выражает волю только завещателя. Поэтому действительность завещания не зависит от согласия наследников. Данный юридический факт неоднозначно толковался только некоторыми юристами дореволюционной России. Например, по мнению В.И. Синайского, «правовая природа завещания, как юридического акта, остается не вполне ясной... Неясность обнаруживается в том, что с одной стороны, завещание есть односторонняя юридическая сделка, с другой - она требует впоследствии согласия наследника на принятие наследства. Таким образом, завещание стоит на грани односторонней и двусторонней юридической сделки»1. Данное суждение несколько неточно, поскольку при составлении завещания (волеизъявление наследодателя) мнение наследника не берется во внимание и действительность завещания от этого не страдает.
Что касается принятия наследства, то в этой ситуации самого завещателя, как субъекта гражданских правоотношений, уже не существует, и его распоряжение, как таковое, изменению не подлежит. Однако право наследника не вступать в права наследования, не приобретать имущественные права и обязанности наследодателя, является следствием самого завещания, как одностороннего волеизъявления завещателя. Принятие наследства - это самостоятельная сделка. «Завещание признается односторонней сделкой. Хотя наследование по завещанию может быть осуществлено в том случае, если наследники выразили согласие на принятие завещанного им имущества, однако акт принятия наследства наследниками по завещанию не является встречным по отношению к акту завещательного распоряжения, и оба акта не образуют взаимной сделки».
Специальные распоряжения завещателя
К специальным видам завещательного распоряжения относятся: завещательный отказ, завещательное возложение, подназначение, назначение исполнителя завещания - душеприказчика.
Завещательный отказ (ст. 1137) - это такое распоряжение, которым завещатель возлагает на наследника по завещанию исполнение за счет наследства какого-либо обязательства имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности.
Предметом завещательного отказа может быть передача отказо-получателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказо-получателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги, либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и т.д. (Например, завещатель может обязать наследника по завещанию выдать из наследственного имущества библиотеку, отремонтировать квартиру друга и т.д.).
Как считает В.И. Серебровский, во всех таких случаях имеет место завещательное распоряжение, доставляющее определенному лицу имущественную выгоду за счет наследственного имущества, но не делающее его, однако, наследником1.
По мнению же П.С. Никитюка, «получение имущества по завещательному отказу представляет собой особый вид наследственного правопреемства. Отказополучатель становится преемником в отдельном праве наследодателя...».
Интересным на этот счет является мнение Б.Б. Черепахина, который считает, что «между наследодателем (завещателем) и наследником не возникает отношений правопреемства, так как обязанность по выполнению отказа появляется у наследника по завещанию впервые, а не переходит к нему от наследодателя».
На самом деле, под наследственным правопреемством понимается переход по наследству имущественных, а также некоторых личных неимущественных прав и обязанностей наследодателя, т.е. таких прав и обязанностей, которыми он обладал на момент открытия наследства. Обязанности передать имущество отказополучателю у завещателя на момент открытия наследства нет. Он своей волей возлагает эту обязанность передать что-то на наследника по завещанию. Следовательно, данное отношение не является правопреемством. В такой ситуации нельзя завещательный отказ рассматривать как сингулярное наследственное преемство, при котором сингулярный преемник, в отличие от универсального получает имущественные права наследодателя не в совокупности, а только одно или несколько определенных имущественных прав. По нашему мнению, следует согласиться с Б. Б. Черепахиным, который считает, что именно отсутствие правопреемства в приобретении имущества отказополучателем делает невозможным также и преемство им пассива наследства1.
Единственной формой установления завещательного отказа является завещательное распоряжение. На этот счет, статья 1137 ГК РФ содержит императивное правило: «Завещательный отказ должен быть установлен в завещании». Однако следующее положение ст. 1137 ГК РФ о том, что «содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом», на наш взгляд, несколько противоречиво, так как если следовать смыслу данной нормы, то завещатель должен либо назначить наследника и обязать его все передать отказополучателю, либо просто назначить отказополучателя в завещании. Совершение отказа через назначенного наследника, на первый взгляд, является более перспективным, так как не противоречит природе завещательного отказа, т.е. назначается универсальный правопреемник, который расплатиться с долгами наследодателя в пределах наследственного имущества, а оставшуюся часть передаст отказополучателю. Однако на практике это может вызвать нежелательные последствия в наследственном правопреемстве, так как трудно себе представить, чтобы наследник по завещанию, фактически не получающий ничего из наследства, а являющийся в данной ситуации исполнителем воли завещателя, вступил бы в право наследования.
Второй же способ, при котором указывается в завещании только отказополучатель, противоречит вообще природе завещательного отказа, хотя в литературе ранее высказывались такого рода мнения2. Завещательный отказ носит всегда обязательный характер, т.е. наследодатель может обязать наследника выполнить какое-либо действие или передать какую-нибудь вещь в пользу отказополучателя, но завещатель не может «отказать» кому-либо вещь, не назначая наследника. В этом случае такой «отказополучатель» будет по существу наследником, а не отказополучателем.
