Содержание к диссертации
Введение
Глава I. СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ МНОГОСТОРОННИХ СДЕЛОК
I. Волевые отношения непосредственного производства, распределения и потребления как составная часть имущественных отношений, регулируемых советским гражданским правом 12
2. Отношения кооперации как основная сфера применения многосторонних сделок 20
3. Теоретические проблемы правовых оснований возникновения и деятельности кооперативных образований-юридических лиц 40
Глава II. ПОНЯТИЕ, ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ВИДЫ МНОГОСТОРОННИХ СДЕЛОК
I. Понятие и порядок совершения многосторонних сделок 60
2. Классификация многосторонних сделок 79
3. Содержание многосторонней сделки , 90
4. Форма многосторонней сделки 104
5. Некоторые проблеш недействительности много сторонних сделок 117
Глава III. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ КООПЕРАЦИИ
I. Проблемы, связанные о недостаточной граждан ско-правовой регламентацией отношений кооперации 132
2. Пути совершенствования гражданского законодательства,регулирующего отношения кооперации 141
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 157
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 159
- Волевые отношения непосредственного производства, распределения и потребления как составная часть имущественных отношений, регулируемых советским гражданским правом
- Понятие и порядок совершения многосторонних сделок
- Проблемы, связанные о недостаточной граждан ско-правовой регламентацией отношений кооперации
Введение к работе
Основными задачами Советского государства на современном этапе развития социалистического общества являются: создание материально-технической Сазы коммунизма, совершенствование социалистических общественных отношений и их преобразование в коммунистические, повышение материального и культурного уровня низни советских людей. Большую роль в разрешении данных задач, как неоднократно отмечалось в партийных документах, призваны играть общественные науки, в том числе и юридические.
На июньском (1983г.) Пленуме ЦК КПСС еще раз было подчеркнуто, что общественные науки в такой же мере, как и естественные
должны быть эффективным помощником Партии и всего советского
народа ъ деле строительства коммунистического общества.
Важное место в системе общественных наук занимает советская гражданско-правовая наука. Известно, что объекту ее исследования - ооветокому гражданскому праву как отрасли права прйнадлекит одна из ведущих ролей в регулировании "нормальных экономических отношений" социалистического общества, а следовательно, и в выполнении задач по построению материально-технической базы коммунизма. При таких обстоятельствах к гражданско-правовым законам и другим нормативным актам предъявляются очень высокие требования. Их содержание не может быть произвольным или случайным, а должно выражать сознательное исполь-
, См.: Конституций СССР.- И.: Юрид.лит-ра, 1980, с.4; Программа Коммунистической партии Советского Союза*- М«: Политиздат, IS73, с.66.
2 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС,- М.: Политиздат, 1983, с.6.
- 4 -зование объективных экономических законов социализма, точно учитывать общественно-экономические потребности нашего общества.
Наука советского гражданского права призвана активно изучать объективные процессы, происходящие в экономике социалистического общества, предлагать эффективные гражданско-правовые средотва для разрешения тех или иных экономических проблем и тем самый способствовать выполнению задач коммунистического строительства. Одним из важнейших вопросов, исследуемых ею,является вопрос о механизме регулирующего воздействия гражданского права как отрасли советского права на социалистические общественные отношения. В ранках данного вопроса наибольшее внимание советскими учеными-цивилистами уделяетоя сделкам, занимающим, как известно, центральное место в механизме гражданско-правового регулирования. Б разное время на эту тему писа-
Т 2
ли такие известные правоведы, как: М.М.Агарков, Д,М,Генкив, М.БїНовицкиЙ, Н.Б.Рабинович, И.С.НеретерскиЙ,. В.А.Рясенцев;
Дгарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву.- Советское государство и право,І946Д 3-4, с.41-55,
2 Генкии Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью,
противной закону. Ученые записки ВИЮН. Был.5,- М,, 1947,
0.40-57.
3 Новицкий И.Б. Сделки. Иоковая давность.-М.:Госюриздат,1954.
Рабинович Н.Б. Недействительность оделок и ее последствия,-Ленинград, I960.
5 Перетерский И.О. Гражданский кодекс РСФСР. Научный коммента
рий. Вып.5,- М.: Юриздат, 1929.
6 Рясєнцев В.А. Вопросы недействительности сделок в судебной
практике,- Социалистическая законность,1950,й 8,0.33-44; $9,
с,27-37* Его же. Лекция на тему: "Сделки по советскому граж
данскому праву" (1-я и 2-я) для студентов ВЮЗЙ,- М.Д95І.
I 2 Ч 4
С.С,Алексеев. В.С.Толотой, 0.А.Красавчиков, В.К.Райхер,
В.П.Шахматов, и другие ученые. В их работах глубоко исследо
вано большинство наиболее ваяных и принципиальных вопросов об
щей теории сделок (понятие сделки, классификация сделок, фор
ма, условия действительности сделок, понятие недействительной
сделки и другие). Вместе с тем необходимо отметить, что мно
гие вопрооы, относящиеся к рассматриваемой области научных ис
следований, изучены еще недостаточно полно, а некоторые из них
вообще оказались вне поля зрения ооветских цивилистов. Сказан
ное относится прежде всего к многосторонним сделкам. Этому
вопросу в советской юридической литературе не посвящено ни од
ного монографического исследования. Да и в трудах по общей тео
рии сделок многосторонним сделкам уделяется очень мало внима
ния. Все исследования ограничиваются, как правило, упоминанием,
что одним из видов сделок являются многосторонние оделки и что
примером этого вида монет слунить договор о совместной деятель
ности.
1 Алексеев С,С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования.- Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып.13,- Свердловск,1970,о.46-63.
Толстой B.C. Понятие и значение односторонних сделок по советскому гражданскому праву.- Труды ВШИ,т.5,- Ы.,1966, O.IS5-I59.
Красавчиков О.А. Характерные особенности правового регулирования недействительных одеяок по новому гражданскому законодательству,- Советское государство н право, 1965, В 10. 4
Райхер В.К. Конфіскації он ние последствия сделок, противных интересам социалистического государства м общества,- Правоведение, 1965, № I, с.159-67.
5 Шахматов В.П. Составы противоправных оделок и обусловленные ими последствия,- Томск,1967. Его ае. Основные проблемы теории сделки по советскому гражданскому праву. Автореф.дис..,. канд.юр.наук,- Свердловск, 1951.
Такая ситуация, олокившаяоя в науке советского гражданского права па рассматриваемому вопросу, уже сама по себе говорит об актуальности темы "Многосторонние сделки в советском гражданском праве" и объясняет причину ее выбора для диссертационного исследования. Ведь ни одна разновидность юридических фактов, в том числе и многосторонние сделки, в силу их огромного значения в регулировании социалистических общественных отношений, не может быть не охвачена советской гражданско-правовой наукой* В советском гражданском праве являютоя хорошо изученными двухсторонние сделки. Уделялось внимание также и односторонним сделкам. Остались неисследованными лишь многосторонние сделки. А между тем, с теоретической точки зрения, их изучение представляет большой интерес.
Отсутствие теоретических исследований о многосторонних сделках является одной из основных причин недостаточной разработки гражданского законодательства в этой области. Единственным институтом гражданских кодексов союзных республик, нормы которого направлены на регулирование отношений из многосторонних сделок, является "Договор о совместной деятельности". Однако практике известны и многие другие обязательства из многосторонних оделок, которые не нашли отранения в ГК,
Следствием неразработанности в науке советского гражданского права общей теории многосторонней сделки явилось то,что к настоящему времени в частных теоретических вопросах, в большей или меньшей степени относящихся к многосторонним сделкам, накопилось немало проблем, требующих своего разрешения. Эти проблемы возникают, как правило, при объяснении правовых оснований возникновения и деятельности кооперативных образований
- 7 -с правами юридического лица и имеют довольно широкую сферу распространения. Одни ученые считают, что в основе создания и деятельности кооперативных организаций-юридическгас лиц лекат многосторонние гражданско-правовые оделки, другие - отрицают гражданско-правовую природу оснований возникновения данных организаций.
Повышенное внимание, которое в поодедние годы уделяется правоведами изучению различного рода кооперативных образований, в том числе, и основаниям их возникновения, не случайно. По мере развития социалистического общества, как отмечается в Программе КПСС, значительно повышается роль различных видов кооперации как одной из форм вовлечения советских людей в коммунистическое строительство, коммунистического воопиталня и школы общественного самоуправления. Оообое значение в настоящее время Партия придает развитию мекхозяйственной кооперации в области оельского хозяйства - новому этапу практического осуществления идей ленинского кооперативного плана в условиях развитого социализма. Развитие межхоаяйетвенной кооперации в нашей стране осуществляется в соответствии с решениями ХХУ и ХХУІ съездов КПСС, постановлением ЦК КПСС от 28 мая 1976 г. "О дальнейшем развитии специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на базе мекхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции", июльского (1978г.) и майского (1982г.) Пленумов ЦК КПСС. В работе значительное меото отведено исследованию природы правовых оснований возникновения нехозяйственных кооперативных образований - юридичео-
* Программа Коммунистической партии Советского Союза,- М,: Политиздат, 1972, с. 108.
- 8 -ких лиц, что также подтверждает актуальность темы.
Главной пелью исследования является разработка основ теории многосторонней сделки, комплексное ее ивучение. Эта цель предопределяет оледующие ооновные задачи исследования: определение сферы применения многосторонних сделок в системе имущественных отношений; исследование порядка совершения многосторонних сделок; установление научной классификации многосторонних сделок; рассмотрение вопросов, касавшихся содержания, формы и условий действительности многосторонних сделок; выявление особенностей последствий недействительности многосторонних сделок; определение путей совершенствования законодательства, относящегося к многосторонним сделкам.
Методологической ооновой исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма по диалектическому материализму и политической экономии, Программа Коммунистической партии Советского Союза, решения съездов КПСС и Пленумов ее Центрального Комитета, Конституция СССР, другие партийные и государственные документы.
В процессе работы над диссертацией кроме общенаучного метода материалистической диалектики использовались также некоторые частно-научные методы познания гражданско-правовых явлений: формально-логический, сравнительный, системный.
В работе используются в качестве теоретической ооновы исследования труды советских ученых-правоведов по общей теории права, а также по отраслевым юридическим наукам, в первую очередь, по гражданскому нраву.
Некоторые теоретические положения подкрепляются материалами судебной практики.
Нарная новизна работы заключается в том, что это первое в советской гражданско-правовой литературе исследование, посвященное многосторонним сделкам. Б диссертации содержатся обладающие элементами научной новизны теоретические положения и предложения по совершенствованию законодательства о многосторонних сделках. Основные из hex, перечисленные ниже, выносятся на защиту.
I. С учетом марксистско-ленинского положения о том,что правовые явления не могут быть поняты из самих себя* что они коренятся б базисе, исследованию правовой природы многосторонних сделок предпослано выявление тех общественных отношений,к которым возможно применение названных сделок. Известно, что главный предает гражданско-правового регулирования (соответственно, и сферу применения сделок) составляют имущественные отношения, т.е; социалистические производственные отношения в их волевом опосредствовании. Последние охватывают все фазы общественного воспроизводства и складываются из отношений непосредственного производства, распределения» товарного обмена и потребления. В процессе исследования было установлено, что многосторонние сделки в отличие от двусторонних неприемлемы для правового опосредствования отношений товарного обмена. Сферу их применения составляют отношения непосредственного производства, распределения и потребления.
Отношения непосредственного производства, всегда взаимодействующие с отношениями распределения и потребления, не могут существовать вне отношений кооперации, поскольку люди "не могут производить, не соединяясь известным образом для сов-
- 10 -местной деятельности..." Отсюда был сделан первый и наиболее ванный вывод диссертации: многосторонние сделки - это оделки, опосредствующие прежде всего отношения кооперации (отношения совместной трудовой деятельности и по поводу обобществления имущества). Они являются юридическими основаниями возникновения как кооперативных образований, не наделяемых правами юридического лица (простая кооперация), так и кооперативных образований с правами юридического лица (олокная кооперация). Было установлено также, что еще одной оферой применения многосторонних сделок являются самостоятельные отношения распределения я потребления.
2. В диооертации впервые рассматривается порядок совершения многосторонних оделок. Б отличие от двухсторонних сделок, процесс заключения которых состоит из двух стадий (оферта и акцепт), многосторонние сделки совершаются в несколько стадий, количество которых зависит от числа сторон, принимавших участие в сделке,
S, Предлагается и обосновывается научная классификация многосторонних сделок в зависимости от особенностей той или иной группы общественных отношений, опосредствуемых ими, а также в зависимости от юридических последствий, к которым приводят многосторонние сделки.
4. В диооертации выявлены специфические особенности уоло-вий, составляющих содеркание многосторонних сделок, выдвигается положение о разграничении их на условия-нормы (договорные) и уоловия индивидуального действия.
1 Марко К, и Энгельо Ф. Соч., т.6, с,441,
- II -
5. Иоследована некоторые проблемы недействительности мно
госторонних сделок. Установлено, что в качестве последствий
по таким сделкам могут применяться многосторонние реституции. Предлагаются новые редакции статей 48 и 49 ГК.
6, Предлагается новая редакция главы 38 ГК.
Практическая значимость работы. Вывода и предложения, оформулированнне в диосертации, могут быть попользованы при подготовке проектов нормативных актов, совершенствовании отдельных норм гражданского законодательства.
Результаты исследования могут также использоваться в учебном процессе: при чтении лекций, проведении семинарских занятий по курсу "Советское гражданское право".
Апробация работы. Основные выводы данного исследования изложены в научных публикациях. Они докладывались такие на научных конференциях "Актуальные вопросы юридической науки в свете решений ХХУІ съезда КПСС, ВЮЗИ, 1981 г. и "Актуальные проблемы юридической науки", БЮЗЙ, 1983 г.
Структура работы обусловлена целями исследования. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, а заключения.
Волевые отношения непосредственного производства, распределения и потребления как составная часть имущественных отношений, регулируемых советским гражданским правом
Прекде чем приступить к непосредственному исследованию природы многосторонних сделок в советском гражданском праве, представляется необходимым установить круг тех общественно-экономических отношений, при правовом регулировании которых могут использоваться упомянутые юридические факты. Другими словами, нам предстоит определить сферу применения многосторонних сделок.
Необходимость в первоочередном изучении экономических отношений, составляющих сферу применения многосторонних сделок, обусловлена зависимым, производным характером любого правового явления по отношению к базису. Являясь надстроечными, пра-вовне явления, выражаяоь словами Х.Маркса, "не могут бать поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материадь-ных жизненных отношениях..."
Поскольку предметом советского гражданского права (в основе своей) и соответственно сферой применения любой гракдан Многосторонними сделками, в соответствии со ст.41 ГК РСФСР называются такие сделки, в совершении которых принимают участие три и большое число сторон. Подробно правовая природа многосторонних сделок будет рассмотрена во второй главе диссертации, око-правовой сделки являшоя имущественные отношения, то, очевидно, что и многосторонние сделки применимы в той же самой области. Однако лишь этого утверждения будет недостаточно для целей диссертационных исследований. Для таковых нам будет необходимо не проото указать, что сферой применения многосторонних оделок являются имущественные отношения, а очертить в системе всех имущественных отношений такие из них, дяя правового оформления которых возможно бы было применять многосторонние гражданско-правовые сделки.1
Практика показывает, что не все имущественные отношения, составляющие предмет советского гражданского права, регулируются одинаковым способом. Так, например, отношения купли-продажи, дарения, имущественного найма принимают правовую форму исключительно посредством применения к ним двухсторонних сделок (соответственно- договора купли-продажи, договора дарения, договора имущественного найма). Для правового регулирования названных отношений не используются многосторонние сделки. И, напротив, отношения, возникающие в результате совместной деятельности, опосредствуются, как правило, многосторонними сделками.
Приведенные примеры дают основание говорить об определенных закономерностях в вопросе, касающемся сферы применения
В данной работе исследуются главным образом такие многосторонние сделки, которые находят свое применение в сфере имущественных отношений, поскольку последние составляют основной объем предмета гражданско-правового регулирования. В отдельных случаях рассматриваемые сделки могут опосредствовать и неимущественные отношения. Данный вопрос затрагивается в 2 настоящей главы.
- 14 -многосторонних сделок. Исследование данных закономерностей начнем с уяснения гражданско-правовой категории имущественных отношений По вопрооу о сущнооти имущественных отношений в советской гражданско-правовой науке, а также в общей теории права много лет велись диокуссии и в итоге к настоящему времени завоевала господствующее положение концепция, оогласно которой имущественные отношения рассматриваются как волевая (субъективная) сторона производственных отношений. Если производственные отношения не зависят от сознания и воли людей, то есть являются объективными, то имущественные отношения как отношения между отдельными лицами, напротив, всегда являются волевыми, что "обуславливает возможность их правового регулирования, а тем самым воздействие права на совокупность производственных отношений, образующих базис общества".
Данная концепция очень убедительна как в плане ее аргументации, так и с позиций объяснения воздействия гражданско-правового механизма на экономические отношения. В настоящее время ее разделяет большинство советских цивилистов.
Мы не будем останавливаться на рассмотрении различных точек зрения по вопросу о соотношении производственных и имущественных отношений, поскольку это не отразится на исследовании основных вопросов дисоертации. Чрезвычайно важным представляется уяснение другого вопрооа - вопроса о содержании имущественных отношений, составляющих предмет советского гражданского права. Определяя сферу имущественных отношений регулируемых советский гражданским правом, большинство авторов (как разделяющих приведенную точку зрения, так и стоящих на других позициях в вопросе о соотношении производственных и имущеОТБеИННX отношений) сводит ее, главным образом, к отношения» товарно-денежного обращения (возмездным отношениям обмена), отражающим динамику - движение материальных благ от одних лиц к другим, и отношениям собственности, характеризующим состояние присвоен-ноотЇЇ вещей определенному оубъекту. Сюда же относят и безвозмездные отношения, которые являются производными от возмездных отношений.
Так, Д.М.Гевкин - один из активнейших участников дискуссии 1954-55 гг о предмете советского гражданского права писал, что "предметом советского гражданского права являются имущественные отношения в сфере товарно-денежного обращения,строящиеся на началах эквивалентности, и отношения собственности в их связи о товарно-дененным обращением, как предпосылка и результат последнего" . Еще ранее подобную мысль высказал (в той «се самой дискуссии) А»В Дозорцев Он указал на то, что товарный оборот в социалистическом обществе является одним из главных экономических факторов, с которым связано возникновение, формирование и развитие советского гражданского права.
Понятие и порядок совершения многосторонних сделок
Исследование природы многосторонней сделки, как представляется, необходимо начать с рассмотрения проблем, касающихся определения понятия "сделка".
В том, что такого рода проблемы действительно имеют место, нетрудно убедиться уже при анализе от.41 ГК, в которой дается следующее определение сделки: "Сделками признаютоя действия (разрядка наша - Н.Ж.) граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей". Из смысла приведенного определения следует,что законодатель каждое отдельное действие, направленное на достижение определенного правового результата, называет сделкой. В то не время в ч.2 рассматриваемой статьи сделки подразделяются на односторонние, двухсторонние и многосторонние (договоры).
Такое деление проводится в зависимости от количества сторон, участвовавших в совершении сделки.
В ст.41 ГК не обнаруживается противоречий пока речь идет об односторонних сделках» Здесь каждое в отдельности волеизъявление (действие) действительно является сделкой в том значении, как ее определяет ч.І ст.41 ГК. Однако, как только мы перейдем к рассмотрению двухсторонних и многосторонних сделок (договоров), то сразу же столкнемся с проблемой: очитать ли действие (волеизъявление) каждой из сторон в договоре сделкой (исходя из ч.І ст.41 ГК) или же в качестве таковой необходимо рассматривать р є з у л ь та т действий сторон. Если ответить утвердительно на первую часть вопрооа, то необходимо будет признать, что сделка не может быть двухсторонней или многосторонней и что договор это не вид сделки» а совокупность сделок (в зависимости от вида договора - две, три и более сделок). Положительный ответ на вторую часть вопроса приводит к противоречию с определением понятия сделки, данном в ч.І ст.41 ГК»
В свое время противоречивость определения понятия сделки была обнаружена М.М.Лгарковым. Он писал, что ст.26 ГК РСФСР 1922 г. каждое действие называет сделкой и вместе с тем делит сделки на односторонние и взаимные (договоры). "Ст.26 дает некоторые оонования утверждать, что сделкой является не договор в целом, а каждое из составляющих его заявлений, взятое в отдельности, но она дает оонованив утверждать и обратное".
Ы.М.Агарков высказывается в пользу второго утверждения. Он шшет, что более правильным следует признать второе понимание - договор есть не совокупность двух или более сделок, а единая сделка. Б качестве довода в защиту такого утверждения автор указывает на единство содержаний обоих волеизъявлений. С выводом Ы.М.Агаркова следует согласиться. Однако он в силу недоказанности не вскрывает природы договора как вида сделки и не устраняет подмеченных ученым противоречий в определении понятия сделки»
Как же может быть разрешен данный вопрос? Будем исходить из того, что договор это действие, поскольку это следует из смысла ст.41 ГК. Но законодатель в ст.160 ГК и наука советско го гражданского права определяет договор также как соглашение между сторонами. Итак, с одной стороны договор- действие, с другой - соглашение. Отсюда можно сделать на первый взгляд противоречивый вывод, что "действие11 и "соглашение" это однозначные понятия. Однако в действительности здесь нет противоречия, поскольку соглашение в данной ситуации можно рассматривать как действие. Только необходимо иметь в виду, что действие-соглашение качественно отлично от действия - односторонней сделки. Если последнее - это простое действие, то первое (т.е. действие-соглашение) воегда представляет из себя результат двух или нескольких простых согласованных действий, т.е. действий, исходящих от каждой из договаривающихся сторон. Применительно к двухсторонней сделке соглашение двух сторон К.Маркс охарактеризовал как общий волевой акт товаровладельцев, при посредстве которого каждый из них монет присвоить cede чужой товар, отчуждая свой собственный.
Таким образом, термин "действие" в ст.41 ГК необходимо понимать не только в узком смысле (т.е. не только в значении волеизъявления, исходящего от одной стороны), но также и в значении соглашения, т.е. в значении сложного волевого акта - результата двух или нескольких простых волеизъявлений.
С учетом изложенного любой договор можно определить как действие - сложный волевой акт, являющееся результатом согласованного волеизъявления двух и большего числа сторон и направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Итак, договор как юридический факт представляет из себя сложное правовое явление, в оонове формирования которого лежат простые волеизъявления (действия) договаривающихся сторон. Последние всегда предшествуют договору и являются объективно необходимыми отадиями в его заключении.
Как стадии в заключении договора рассматриваемые волеизъявления применительно к двухсторонним оделкам называются Б гражданском праве предложением (офертой) и принятием предложения (акцептом). Поскольку они вызывают определенные правовые последствия, их необходимо отнести к разряду юридических фактов. По своим признакам данные факты являются односторонними сделками. Необходимо иметь в виду, однако, что такие сделки не имеют оамо-отоятельного значения. Характеризуя оферту и акцепт как односторонние сделки, С.С.Алексеев пиоал, что юридические последствия, на которые они направлены,"обладают относительно самостоятельным правовым значением: затрагивая отношения по организации заключения гражданско-правового договора, они существуют лишь до тех пор, пока последний не заключен, А как только гражданско-правовой договор заключен, односторонние сделки, связанные с его заключением и потому имеющие относительно самостоятельное значение, оказываются поглощенными договором".
Проблемы, связанные о недостаточной граждан ско-правовой регламентацией отношений кооперации
Отношения кооперации (отношения непосредственного производства, распределения и потребления) в отличие от отношений товарного обмена характеризуются сравнительно низкой степенью гражданско-правовой регламентации. Единственным институтом ГК РСФСР, нормы которого направлены на регулирование рассматриваемых отношений, является институт совместной деятельности (гл. 38, ст.ст»434-438 ГК). Данным институтом охватываются лишь простые виды кооперации - кооперации, не принимающей форму юридического лица, да и то далеко не все, как будет показано ниже. Что же касается отношений олонсной кооперации (кооперации, принимающей форму юридичеокого лица), то они вообще не урегулированы гражданскими кодексами союзных республик. В ГК РСФСР, например, нет ни одной отатьи, которая хотя бы в общем виде регламентировала такие отношения.
Разумеется, отношения сложной кооперации по причине их многообразия чрезвычайно трудно подробно регламентировать в гражданских кодексах. Да этого в принципе и не требуется. Но совершенно необходимо, на наш взгляд, указать в кодексах, что такие отношения такяе могут принимать правовую форму посредством многосторонних гражданско-правовых сделок, т.е. в кодексах долина быть предусмотрена отатья, в которой в наиболее общем виде были бы урегулированы отношения сложной кооперации. Включение такой статьи в ГК означало бы правовое закрепление совершенно самостоятельного (отличного от договора о совместной деятельности по ст.434 ГК) вида сделок о кооперации - договора, на основании которого возникают кооперативные организации - юридические лица. Последним вместе о договором о совместной деятельности (при условии изменения некоторых статей данного института) охватывались бы все возможные виды отношений кооперации,
Несовершенство системы гражданско-правовых норм, регулирующих отношения кооперации (и в частности, отсутствие в законодательстве общего нормативного понятия договора о кооперации) зачастую является причиной неточных и противоречивых суждений советских цивилистов по вопросам, относящимся к гражданско-правовому регулированию рассматриваемых отношений и вызывает другие проблемы как теоретического, так и практического характера. При этом в основе всех противоречий и неточностей лежит неверная трактовка (как правило, более широкая) таких категорий гражданского права, как "совместная деятельность11 и "договор о совместной деятельности". Поэтому, прежде чем приступить к непосредственному рассмотрению существующих проблем, представляется необходимым уяснить, какой смысл вкладывает в указанные категории законодатель.
Остановимся на понятии "совместная деятельность1 . Совершенно очевидно что вне контекста гл.38 ГК под данным термином можно подразумевать любую деятельность, осуществляемую сообща двумя или более лицами для достижения определенного результата (в том числе, и пр иБоправнущ и даже преступную),т.е. само по себе данное понятие является очепь широким по содержанию. Если же рассматривать его в контексте гл.38 ГК РСФСР (в специальном смысле), то выяснится, что законодатель обозначил им далеко не -всякую деятельность двух или большего числа лиц, а лишь такую, которая характеризуется строго определенными признаками, указанными в ст.ст.434-438 ГК. Во-первых, данная деятельность долана быть правомерной, во-вторых,- хозяйственной, в-третьих, она должна осуществляться не через создание юридического лица,в-четвертых, такая деятельность предполагает, что деньги или иное имущество, внесенное участниками или созданное ими становится их общей собственностью и т.д. Любая иная деятельность, осуществляемая двумя или большим количеством лиц (т.е. деятельность, не характеризующаяся перечисленными признаками) с точки зрения законодателя не долана охватываться гражданско-правовым понятием "совместная деятельность" в вышеприведенном значении. Так, ясно, что под данным термином законодатель не имел в виду противоправную деятельность. С этих же позиций данное понятие не охватывает и деятельность определенного множества лиц в рамках кооперативной организации с правами юридического лица. Однако в литературе высказаны и иные суждения. Употребляемый в гл.38 ГК термин трактуется более широко. Так, З.С.Беляева, комментируя статью 488 ГК, в которой предусмотрено, что отдельные виды совместной деятельности могут регулироваться постановлениями Совета Министров РСФСР, полагает, что примером разновидности совместной деятельности может служить и деятельность в рамках юридического лица. Она пишет: "Совместная деятельность колхозов, совхозов, других государственных предприятий (организаций), пользующихся правами юридичеокого лица, регулируется специальными актами. Постановлением Совета Министров СССР от 14 апреля 1977 г. утверждено Общее положение о межхозяйственном предприя - 135 -тии (организации) в сельском хозяйстве..." Такая трактовка сомнительна. Думается, что законодатель в от.438 ГК имеет в виду только такие виды деятельности, которые охватываются гл.38 ГК, а, следовательно, характеризуются указанными выше признаками. Деятельность в рамках юридического лица остается за пределами института "Совместная деятельность". Б этой связи, при комментировании ст.438 ГК было бы правильно в качестве примера привести лишь Положение о жилищно-строительных коллективах индивидуальных застройщиков.
