Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ОГРАНИЧЕННЫЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО В РЕГУЛИРОВАНИИ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ 12
1. Исторические аспекты становления ограниченных вещных прав на недвижимое имущество 12
2. Понятие и отличительные признаки ограниченных вещных прав на недвижимое имущество 27
3. Особенности правового статуса субъектов и объектов ограниченных вещных прав на недвижимое имущество 48
ГЛАВА 2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОГРАНИЧЕННЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО 66
1. Проблемы определения содержания ограниченных вещных прав на недвижимое имущество 66
2. Специфика оснований возникновения ограниченных вещных прав на недвижимое имущество 88
3. Особенности изменения и прекращения ограниченных вещных прав на недвижимое имущество 102
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ГРАЖДАНСКО- ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ОГРАНИЧЕННЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО 122
1. Проблемы применения мер гражданско-правовой ответственности в случаях нарушения ограниченных вещных прав на недвижимое имущество 122
2. Особенности применения гражданско-правовых способов защиты к ограниченным вещным правам на недвижимое имущество 137
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 159
БИБЛИОГРАФИЯ 161
- Исторические аспекты становления ограниченных вещных прав на недвижимое имущество
- Проблемы определения содержания ограниченных вещных прав на недвижимое имущество
- Проблемы применения мер гражданско-правовой ответственности в случаях нарушения ограниченных вещных прав на недвижимое имущество
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Рассмотрение проблематики вещных прав является одной из важнейших тем цивилистики. Интерес к ним не угасает в силу особой значимости прав на вещи для имущественных отношений. Категория вещных прав включает в себя право собственности и офаниченные вещные права, основным объектом которых является недвижимое имущество.
Однако, если право собственности всегда оставалось в орбите интересов исследователей, категория ограниченных вещных прав на недвижимое имущество в силу исторических причин была долгое время исключена из российского фажданского законодательства, а потому интерес в теории права к ней был утрачен.
Только с переходом к рыночной экономике, признанием частной собственности на землю и восстановлением деления на движимые и недвижимые вещи вновь появилась объективная необходимость в закреплении и развитии иных, кроме права собственности, вещных прав на недвижимое имущество - сервитута, права пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, вещного права проживания и др.
В результате существенно повысился теоретический интерес к категории вещных прав в целом, появились некоторые монофафические исследования и статьи, посвященные рассматриваемой теме.
Тем не менее, нельзя говорить о достаточной исследованности категории ограниченных вещных прав на недвижимое имущество. Существует ряд нерешенных принципиально важных проблем теоретического характера, устранение которых повлечет разрешение некоторых противоречий в правоприменительной практике.
В науке права отсутствует единый подход к определению офаниченных вещных прав на недвижимое имущество, которое (определение) отражало бы сущностные особенности рассматриваемой категории. Не выделено единого перечня признаков, присущих ограниченным вещным правам на недвижимое имущество и позволяющих отграничить их от других (том числе обязательственных) прав. Вследствие этого имеются расхождения при построении классификации ограниченных вещных прав на недвижимое имущество.
Кроме того, нормы об ограниченных вещных правах содержатся не только в гражданском, но и в жилищном, и земельном законодательстве, зачастую в них содержатся пробелы и противоречия. При этом, в условиях развития частной собственности на недвижимое имущество, роль ограниченных вещных прав возрастает, а потому имущественные отношения в рассматриваемой сфере требуют детального и непротиворечивого регулирования.
Количество споров о вещных правах неуклонно возрастает, что свидетельствует о наличии сложностей в правоприменительной практике. Так, всего арбитражными судами Российской Федерации дел о вещных правах в 2004 г. рассмотрено 18057, в 2005 г. - 21 931, в 2006 г. - 26 359, в 2007 г. - 27 159, в первом полугодии 2008 г. - 14 263; дел о землепользовании в 2004 г. рассмотрено 5 727, в 2005 г. — 6 986, в 2006 г. — 8 551, в 2007 г. - 8 150, в первом полугодии 2008 г. - 6 666. Таким образом, выбор темы предопределен недостаточной исследованностью категории ограниченных вещных прав на недвижимое имущество при ее возрастающей значимости, наличием пробелов и противоречий в законодательстве, связанных с механизмом установления, изменения и прекращения ограниченных вещных прав.
Степень теоретической разработанности темы. Отдельным проблемам вещных прав посвящены труды дореволюционных цивилистов и романистов: Ю. С. Гамбарова, Д. Д. Гримма, К. Д. Кавелина,
1 См. Судебно-арбитражная статистика. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 3; 2005. № 7; 2006. № 5; 2007. № 2; Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации// www. arbitr.ru С. А. Муромцева, Д. И. Мейера, И. А. Покровского, В. И. Синайского, В. М. Хвостова, Г. Ф. Шершеневича и др. В изученных работах рассматриваются ограниченные вещные права на недвижимое имущество, существовавшие в римском праве, дореволюционном российском гражданском праве, они представляют интерес для сравнительно-правового исследования, понимания истоков возникновения ограниченных вещных прав на недвижимое имущество.
Для проведения сравнительно-правового анализа использовались работы зарубежных цивилистов: М. Венкштерна, М.Х. Гарсиа Гарридо, Г. Дернбурга, У. Маттеи, Л. Жюлио де ла Морандьера, Ч. Санфилиппо, Я. Шаппа, Л. Эннекцеруса, и др. В работах освещаются отдельные аспекты ограниченных вещных прав в зарубежных странах, в частности, во Франции, Италии, ФРГ, а также иных государствах.
Важным элементом исследовательской базы явились труды советских ученых, таких как М. М. Агарков, А. В. Венедиктов, Д. М. Генкин, О. С. Иоффе, О, А. Красавчиков, В. К. Райхер, Ю. К. Толстой, Е. А. Флейшиц, Р. О. Халфина, Б. Б. Черепахин и др. Работы указанных ученых содержат фундаментальные выводы о природе вещных прав, отражающие специфику советского гражданского права.
Основой для настоящего исследования послужили работы современных ученых: Е. А. Бариновой, В. А. Белова, М. И. Брагинского, A. А. Власова, Л. Ю. Василевской, В. 3. Гущина, Д. В. Дождева, B. А. Дозорцева, А. Г. Калпина, В. П. Камышанского, А. В. Коновалова, К. И. Скловского, Е. А. Суханова, Ю. В. Тимониной, Б. Л. Хаскельберга, и др. Следует отметить монографию А. В. Копылова «Вещные права на землю» (2000 г.), посвященную истории возникновения и развития ограниченных вещных прав на землю, а также монографии А. Б. Бабаева «Система вещных прав» (2006 г.), А. Н. Латыева «Проблема вещных прав в гражданском праве» (2003 г.) и Л. В. Щенниковой «Вещные права в гражданском праве России» (1996 г.). Тем не менее, специального исследования категории ограниченных вещных прав на недвижимое имущество, определяющего ее значение для современного российского права, проведено не было.
Диссертационные исследования, посвященные смежным темам, носят фрагментарный характер, освещая специфику ограниченных вещных прав на отдельные виды недвижимого имущества. Так, можно отметить диссертации А. В. Сергеева «Проблемы применения ограниченных вещных прав на земельный участок» (Казань, 2006 г.), И. В. Рыжих «Правовое регулирование ограниченных вещных прав на землю» (Москва, 2006 г.), И. М. Моревой «Ограниченные вещные права субъектов предпринимательской деятельности» (Москва, 2005 г.).
Цель диссертационного исследования - на основе сравнительно-правового анализа выявить проблемы, возникающие при установлении, осуществлении и прекращении ограниченных вещных прав на недвижимое имущество, разработать теоретические и- практические предложения по совершенствованию правового регулирования рассматриваемых отношений.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1) раскрыть объективные потребности применения ограниченных вещных прав на недвижимое имущество в теории и правовой практике;
2) выявить сущностные признаки, позволяющие выделить ограниченные вещные права на недвижимое имущество в самостоятельную категорию в гражданском праве;
3) раскрыть содержание ограниченных вещных прав на недвижимое имущество, выявить основания их возникновения, изменения и прекращения;
4) сформулировать понятие ограниченного вещного права на недвижимое имущество;
5) определить критерии классификации ограниченных вещных прав на недвижимое имущество на основе сравнительного анализа рассматриваемой категории в различных правовых системах;
6) исследовать механизм гражданско-правовой ответственности и защиты ограниченных вещных прав на недвижимое имущество.
Объектом диссертационного исследования являются гражданские правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением, прекращением и защитой ограниченных вещных прав на недвижимое имущество.
Предметом диссертационного исследования является категория ограниченных вещных прав на недвижимое имущество в гражданском праве Российской Федерации и зарубежных стран и ее значение в гражданском обороте.
Методологию и методику диссертационного исследования представляют общенаучные методы: диалектический, системно-интегративный и структурно-функциональный, а также частные методы научного познания социально-правовых явлений: формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой и др.
Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, гражданское законодательство, подзаконные нормативные акты, постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Широко используется иностранное законодательство, большое внимание уделено источникам римского права.
Эмпирическая база диссертационного исследования. В ходе подготовки диссертации автором было изучено 180 гражданских дел, рассмотренных арбитражными судами Российской Федерации в период с 2003 по 2008 гг., которые послужили эмпирической базой для теоретических выводов и обобщений.
Научная новизна диссертационного исследования. Настоящая диссертация является одним из первых монографических сравнительно-правовых исследований ограниченных вещных прав на недвижимое имущество. Исследование проведено с учетом опыта зарубежных стран, а также новых правовых реалий, возникших вследствие последних изменений гражданского законодательства, в частности, Федерального закона от 26 июня 2007 г. № 118-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации» ".
По результатам проведенного исследования сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Дано определение ограниченных вещных прав на недвижимое имущество, в котором отражены признаки, позволяющие выделить ограниченные вещные права в самостоятельную категорию в гражданском праве.
Ограниченные вещные права на недвижимое имущество - это зарегистрированные в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права субъекта самостоятельно и непосредственно, строго определенным образом воздействовать на индивидуально-определенную недвижимую вещь, принадлежащую на праве собственности иному лицу.
2. Выделены признаки, в совокупности являющиеся необходимыми и достаточными для обособления ограниченных вещных прав на недвижимое имущество в самостоятельную категорию: 1) особый объект - индивидуально-определенная недвижимая вещь, принадлежащая на праве собственности другому лицу; 2) определенность содержания ограниченных вещных прав, что позволяет отграничить их от права собственности; 3) отсутствие у сторон такой обязанности, неисполнение которой влечет прекращение права, что позволяет отграничить их от обязательственных прав; 4) наличие государственной регистрации права, с момента которой возникает ограниченное вещное право на недвижимое имущество.
3. Предложена классификация ограниченных вещных прав на недвижимое имущество, выстроенная по критерию объекта ограниченного вещного права на недвижимое имущество. Именно свойства конкретного вида объекта недвижимого имущества определяют его правовой режим, и, соответственно, вид и содержание ограниченного вещного права.
Исходя из предложенного обоснования, в современном российском гражданском праве можно выделить следующие ограниченные вещные права на указанные объекты недвижимого имущества:
- в отношении земельных участков - частный сервитут; право постоянного (бессрочного) пользования; право пожизненного наследуемого владения;
- в отношении жилых помещений — пользование помещением членами семьи собственника (в установленных законом случаях — и бывшими членами семьи собственника); пользование помещением в силу завещательного отказа.
4. В связи с наличием пробела в законодательстве, связанного с недостаточно детальным установлением оснований прекращения сервитута, предлагается сформулировать п. 1 ст. 276 Гражданского кодекса РФ в следующей редакции: «сервитут прекращается вследствие его исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае 1) соединения, когда оба земельных участка становятся собственностью одного и того же лица; 2) отказа от осуществления сервитута собственником земельного участка, в пользу которого установлен сервитут; 3) истечения срока, на который установлен сервитут; 4) по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, ввиду отпадения оснований, по которым сервитут был установлен; 5) неиспользования сервитута в течение 10 лет; 6) выкупа земельного участка, обремененного сервитутом, для государственных нужд, если сервитут противоречит общественной необходимости, для которой должен быть использован земельный участок».
5. В целях устранения пробела в законодательстве, связанного с неопределенностью судьбы сервитута в случае раздела земельных участков, предлагается дополнить ст. 275 Гражданского кодекса РФ п.З следующего содержания: «В случае раздела земельного участка, в пользу которого установлен сервитут, сервитут сохраняется только в отношении тех вновь образованных земельных участков, которым он предоставлял преимущество до раздела земельного участка. В случае раздела земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут сохраняется только в отношении вновь образованных земельных участков, которые он непосредственно затрагивал».
6. Ограниченные вещные права на недвижимое имущество возникают только с момента их государственной регистрации. Тем не менее, действующее законодательство допускает диспозитивность государственной регистрации права пользования жилым помещением в силу завещательного отказа. Для обеспечения охраны прав отказополучателя предложено сформулировать п. 3 ст. 33 Жилищного кодекса РФ в следующей редакции: «Право пользования помещением, предоставленным по завещательному отказу, возникает с момента государственной регистрации такого права».
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что на основе проведенного анализа были выявлены сущностные признаки и осуществлена классификация ограниченных вещных прав на недвижимое имущество, определена их роль в гражданском обороте, что способствует более точному пониманию назначения рассматриваемой категории в гражданском праве.
Теоретические выводы диссертации могут быть использованы при преподавании учебных курсов гражданского и римского частного права, а также спецкурса «Проблемы вещных прав в гражданском праве».
Практическая значимость диссертационного исследования. Обоснованные в работе выводы могут использоваться в ходе правоприменительной деятельности, а также при осуществлении хозяйственной деятельности субъектами гражданского оборота.
Рекомендации, приведенные в диссертации, могут быть использованы при защите гражданских прав юридическими и физическими лицами в судах общей юрисдикции, а также арбитражных судах Российской Федерации. Положения и выводы, обоснованные в работе, могут быть положены в основу совершенствования законодательного регулирования отношений, возникающих при установлении, осуществлении и прекращении ограниченных вещных прав на недвижимое имущество.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса ГОУ ВПО «Российский Государственный Торгово-Экономический Университет», где прошло ее обсуждение и рецензирование. Основные положения диссертационного исследования отражены в шести научных публикациях (в том числе в четырех изданиях, рекомендуемых ВАК РФ), докладывались автором на научно-практических конференциях:
1) Международной научно-практической конференции «Экономика, государство и общество в XXI веке» в рамках Румянцевских чтений в Российском государственном торгово-экономическом университете 18 марта 2008 г. (г. Москва);
2) Всероссийской научно-практической конференции «Собственность и право собственности субъектов Российской Федерации» 16 - 17 мая 2008 г. на базе юридического факультета Коломенского государственного педагогического института (г. Коломна, Московская область).
Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы и нормативно-правовых актов.
Исторические аспекты становления ограниченных вещных прав на недвижимое имущество
Истоки появления ограниченных вещных прав на недвижимое имущество и их прототипы находятся в римском праве классического периода. Древнее римское право, по оценкам специалистов, вообще не предполагало различий между правом собственности и ограниченными вещными правами.
В ранний период развития римского права понятие права собственности не было известно. В.М. Смирин отмечает, что представление о праве собственности в Древнем Риме было растворено в более широких понятиях «meum esse» и «mancipium» (это понятие в его исходном значении отождествляется исследователем с отеческой властью), охватывавших собой, не разграничивая, и личностные и имущественные элементы3.
Например, земельный сервитут в первой половине республики рассматривался римскими юристами как право непосредственно на часть чужого земельного участка .
В классический период римским правом были выработаны понятия dominium и proprietas, которые впоследствии использовались в других языках (английском, французском) для обозначения понятия собственности. Дело в том, что «исторически первым типом собственности была общая собственность, при которой люди объединялись в коллективы, а средства производства и произведенные блага принадлежали всем его членам. Вторым типом собственности по времени возникновения стала частная собственность, которая означает, что человек относится к имуществу (средствам производства, предметам потребления) как к своему собственному»5. Между proprietas как правом на свою вещь, и такими правами, как сервитут, узуфрукт, суперфиций, эмфитевзис как правами на чужую вещь (iura in re aliena) в Дигестах Юстиниана уже прослеживаются четкие различия.
В Corpus Juris Civilis упоминается четыре вида ограниченных вещных прав на недвижимое имущество, которые, с незначительными изменениями, были восприняты впоследствии правопорядками стран континентальной Европы.
Исторически первым ограниченным вещным правом на недвижимую вещь, сложившимся в римском праве, является сервитут. Содержание сервитута выражается формулой «вещь должна предоставить нечто» (rem aliquid praestare debere). По общему правилу, сервитут не может состоять в обязании к активным действиям самого собственника служащей вещи: servitus in faciendo consistere non potest. Земельные сервитуты появились в связи с развитием индивидуального обладания имуществом. В результате раздробления крупных имений на мелкие участки создались предпосылки к тому, что по своим свойствам или положению один из участков мог содержать какой-либо недостаток, восполнить который можно было, заключив договор с соседом, и получить право пользоваться его участком с целью удовлетворения нужд собственного земельного участка.
Первоначальными сервитутами являлись iter - право прохода и проезда верхом; actus — право прогона скота и проезда в легких повозках; via — право пользоваться вымощенной дорогой для перевозки грузов; aquaeductus - право на проведение воды через чужой земельный участок.
С развитием сервитутов появилась их классификация на положительные и отрицательные, а также реальные (также известные под названием земельные, предиальные) и личные.
При установлении положительного сервитута собственник служащей вещи должен претерпевать (pati) оговоренное воздействие на свою недвижимость со стороны собственника господствующей вещи. Такое воздействие заключается в активных действиях — праве прохода через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций.
При установлении отрицательного сервитута на собственника возлагается обязанность воздерживаться от определенных действий (поп facere). К отрицательным сервитутам относятся сервитуты света (собственнику участка запрещается возводить на нем постройки сверх определенной высоты, которые могут повлиять на освещенность соседнего участка), сервитуты вида (собственнику участка запрещается возводить постройки таким образом, чтобы они закрывали вид), запрет сооружения стока воды на соседний участок и др.
Характеризуя виды сервитутов, С.А. Муромцев отмечает: «что же касается отдельных видов сервитутного права, то следует остеречься от заблуждения видеть в римской системе сервитутов нечто строго законченное; сами римские юристы так на нее не смотрели... Сервитутное право находилось в постоянном развитии, и юристы всегда были готовы в случае нужды пополнить список сервитутов» .
Проблемы определения содержания ограниченных вещных прав на недвижимое имущество
Содержанием ограниченных вещных прав на недвижимое имущество являются правомочия пользования, пользования и владения, а в некоторых случаях распоряжения чужой недвижимой вещью в строго определенном отношении. Обратимся к проблематике, связанной с содержанием отдельных ограниченных вещных прав. Сервитутам посвящены ст. 274 - 277 главы 17 ГК РФ «Право собственности и другие вещные права на землю», потому следует признать, что российское гражданское право предусматривает только предиальные (земельные сервитуты), распространяя их также на «иную недвижимость». Однако «применительно к зданиям, сооружениям и другому недвижимому имуществу (кроме земельных участков) виды сервитутов не конкретизируются (ст. 277 ГК РФ). Таковыми могут быть, например, право укрепить балку при строительстве дома на стене соседнего дома, право собственника многоэтажного здания, окруженного высокими зданиями, установить телевизионную антенну на одном из них, поскольку без этого невозможно обеспечить прием телепередачи» . Как следует из контекста ст. 274 ГК РФ, содержанием сервитута для собственника господствующего участка является пользование недвижимой вещью в определенном отношении, для собственника служащего участка -pati (претерпевание). Необходимым условием установления сервитута является невозможность собственника земельного участка обеспечить свои нужды иным способом. Сервитутом может устанавливаться и другая обязанность для собственника служащего участка — поп facere (воздержание от определенных действий), однако в российском законодательстве отрицательные сервитуты не предусмотрены. Роль этого вида сервитутов выполняют нормы общего запрета, которые содержатся в градостроительных регламентах, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правилах, нормативах. Однако данные правила далеко не во всех случаях способны обеспечить потребности собственников недвижимых вещей. Например, А.А. Рябов, говоря о сервитуте вида, указывает: «...для удовлетворения потребностей в воде, энергии, связи научно-технический прогресс предлагает множество альтернатив, красота видов естественных пейзажей, морских просторов, гор, рек, лесов, полей незаменима, а потому баснословно дорога. Не менее дороги единство, органичность и целостность архитектурного, ландшафтного и садово-паркового решения поселка и города. Объекты недвижимости, с которых закрыт вид на красивые морские, горные, лесные пейзажи, равно как объекты недвижимости, расположенные в населенных пунктах, где нарушено архитектурное, ландшафтное, садово-парковое единство, теряют в цене во много раз» . Судебная практика, в связи с отсутствием в законодательстве прямого указания на возможность установления отрицательных сервитутов, крайне скупа и чаще всего идет по пути отказа гражданам в защите их прав, кроме случаев, когда использование недвижимой вещи становится совсем невозможным или существенно затруднено. Например, закрытое акционерное общество «Септима+» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С-Клаб» обязан ответчика устранить препятствия в пользовании зданием (затенения здания) путем сноса частей здания ответчика. Как было установлено судом, истцом заявлен негаторный иск, возможность предъявления которого предусмотрена ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истцу было отказано в удовлетворении иска, им была подана апелляционная жалоба. Суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с результатами исследований естественного освещения и инсоляции помещений в жилых и общественных зданиях в условиях уплотненной городской застройки расчетные параметры в помещениях окружающей застройки будут соответствовать требованиям санитарных норм и правил. Для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен доказать факт нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. Вследствие этого представленное истцом заключение об оценке влияния строительства соседнего здания на эксплуатацию здания не было принято во внимание, поскольку не подтверждает того, что здание истца невозможно эксплуатировать и использовать по его назначению, равно как и то, что помещения в нем невозможно сдавать в аренду. Доводы заявителя апелляционной жалобы были признаны несостоятельными ".
Проблемы применения мер гражданско-правовой ответственности в случаях нарушения ограниченных вещных прав на недвижимое имущество
Вопрос о юридической ответственности в гражданском праве является дискуссионным, поскольку данное понятие рассматривается в соответствии с различными подходами . Наиболее общее понятие гражданско-правовой ответственности сводится к тому, что она (ответственность) является последствием нарушения субъективного гражданского права и (или) охраняемого законом элемента гражданского правопорядка. Следует отметить, что гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение любых видов гражданских прав, в том числе и вещных. «Она отнюдь не сводится к ответственности за нарушение обязательств, как это по традиции устанавливается гражданским законодательством и в большинстве случаев автоматически воспроизводится следующей за ним учебной литературой» . В.З. Гущин справедливо отмечает, что «правовые нормы, определяющие и закрепляющие гражданско-правовую ответственность, выполняют ряд функций: правовосстановительную, обеспечительную, пресекательную, штрафную, предупредительную. Институт гражданско-правовой ответственности объединяет нормы права, регулирующие отношения, которые гарантируют, прежде всего, возможность граждан и других субъектов гражданского права на восстановление нарушенных прав и свобод, на возмещение причиненных им убытков, связанных с невыполнением или ненадлежащим выполнением договорных обязательств, и за действия и поступки, причиняющие вред, и т.д.» . Большинство гражданско-правовых санкций, опосредующих меры гражданско-правовой ответственности, являются правовосстановительными. Общей мерой (закрепленной в ст. 15 ГК РФ) в этом смысле служит обязание правонарушителя к возмещению убытков. Кроме того, существуют штрафные санкции, которые налагаются на правонарушителя помимо взыскания убытков, причиненных потерпевшей стороне. Речь идет о неустойке, штрафе, пене, которые взыскиваются в пользу потерпевшего с правонарушителя. В гражданском праве существуют также конфискационные санкции, которые заключаются в безвозмездном изъятии определенного имущества правонарушителя в доход государства. Основанием гражданско-правовой ответственности, по общему правилу, является совокупность следующих фактов: противоправное поведение лица, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, вина правонарушителя. Поскольку, как отмечалось выше, гражданско-правовая ответственность является характерным последствием нарушения любого субъективного гражданского права, она наступает и за нарушение ограниченных вещных прав на недвижимое имущество. Следует согласиться с мнением профессора Е.А. Суханова, который определяет, что мерами гражданско-правовой ответственности являются гражданско-правовые санкции — предусмотренные законом имущественные меры государственно-принудительного характера, применяемые судом к правонарушителю с целью компенсации имущественных потерь потерпевшего и возлагающие на правонарушителя неблагоприятные имущественные последствия правонарушения 84. В этой связи следует обратить внимание на сложившуюся тенденцию выделения в качестве самостоятельного вида «земельно-правовой» ответственности за нарушение земельного законодательства. Данный вопрос затрагивается в связи с тем, что земельное законодательство предусматривает меры ответственности за нарушение ограниченных вещных прав на земельные участки. В частности, X. К. Ибрагимов обосновывает такое обособление, основываясь на том, что земельно-правовая ответственность, в отличие от других видов юридической ответственности, как раз не связана с применением санкции: «в случае земельно-правовой ответственности санкция не может и не должна выступать в качестве ключевого земельно-правового признака юридической ответственности, то есть понятия «ответственность» и «санкция» не могут быть не только равнозначными, но и зависимыми друг от друга. Понятие «ответственность» в земельном праве представляет гораздо более широкое юридическое образование, нежели санкция. Виновного в нарушении норм земельного законодательства можно привлечь к юридической ответственности без реализации санкции, например, используя методы властного осуждения. А вот реализация санкции невозможна без ответственности, поскольку без последней необходимость наказания отпадает» . Между тем, властное осуждение само по себе должно быть выражено в определенной форме, предполагающей имущественные или личные лишения у правонарушителя, а без наличия санкций это невозможно. Более того, конкретная форма ответственности зависит от вида нарушенного субъективного права.
Похожие диссертации на Ограниченные вещные права на недвижимое имущество
