Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Механизм правового регулирования лизинга в Соединенных Штатах Америки и Российской Федерации 14
1. Становление и развитие лизинга в США и РФ: историко-правовой анализ 14
2. Нормативно-правовая основа лизинга в США и РФ: общее и особенное в государственно-правовом регулировании 36
3. Особенности действия и применения законодательства о лизинге в США и РФ 75
Глава 2. Договор лизинга: особенности правовых конструкций в США и РФ 102
1. Понятие лизинга и юридическая природа договора финансовой аренды по праву США и РФ 102
2. Договор лизинга: форма, субъектный состав, содержание по праву США и РФ 139
3. Ответственность сторон по договору лизинга по праву США и РФ: общее и особенное
в правовом регулировании 182
Заключение 199
Список использованных нормативных правовых источников и литературы 204
- Становление и развитие лизинга в США и РФ: историко-правовой анализ
- Особенности действия и применения законодательства о лизинге в США и РФ
- Понятие лизинга и юридическая природа договора финансовой аренды по праву США и РФ
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В мировой экономике лизинг стал одним из наиболее успешно используемых инструментов осуществления инвестиций. Постоянная потребность в приобретении и обновлении основных фондов в последние десятилетия XX века способствовали его широкому распространению во всех странах. В современных условиях становления рыночной экономики в России первоочередной задачей является развитие все новых и новых способов привлечения финансовых ресурсов в производственную сферу. Лизинг представляет собой один из таких механизмов, поэтому правовому регулированию должно быть уделено самое пристальное внимание. Лизинг является с одной стороны сложной гражданско-правовой категорией, представляющей собой своеобразную договорную конструкцию, а с другой, -категорией экономической, т.е. эффективным инвестиционным инструментом в производственной сфере. Это относительно новая сфера гражданско-правового регулирования и предпринимательской инициативы широко распространена за рубежом и в настоящее время активно развивается в России.
Неоспоримо то, что для наиболее эффективного законодательного регулирования такого сложного гражданско-правового института, как лизинг, необходимо уяснение его юридической сущности. Помимо причин сугубо практического порядка правовая конструкция лизинга представляет несомненный интерес и с концептуальных позиций: до настоящего времени дискуссионным в российской литературе остаётся вопрос о юридической природе договора лизинга, неоднозначны и дефиниции этого понятия в праве.
Развитие рынка лизинговых услуг в условиях перехода к эффективной рыночной экономике в России показало несовершенство законодательства в этой сфере, обнаружило пробелы в регулировании лизинговых отношений.
Однако для наиболее эффективного правового урегулирования новых для гражданского оборота в России лизинговых отношений необходимо обстоятельное изучение иностранного права, регулирующего данную сферу
4 деятельности. Переход России к рыночной экономике потребовал осмысления
зарубежного опыта развития и регулирования лизинга. Большой научный
интерес в этой связи представляет изучение права США (далее - американское
право), поскольку первоначально именно в этой стране лизинговые отношения
сформировались в их современном понимании. Правовая регламентация
лизинга в США носит многогранный и динамичный характер и в наибольшей
степени отвечает экономическим интересам субъектов предпринимательской
деятельности.
Углубление торгово-экономических связей между США и РФ порождает необходимость взаимного исследования законодательства и практики его применения, обмена правовым опытом. Это помогает лучше понять природу тех или иных правовых институтов и уяснить, с чем связаны трудности их функционирования. Изучение правовых основ лизинга в США поможет не только выявить сходства и отличия в праве двух государств, но и даст возможность перенять положительный иностранный опыт регулирования лизинга. Кроме того, тщательное изучение источников права США, регулирующих лизинговые отношения, может содействовать преодолению терминологических недочетов, имеющих место в отечественном праве.
Степень научной разработанности темы. Вопросы правового регулирования лизинга, а также экономическая и юридическая сущность лизинга широко исследуются сегодня в России. Проблема нормативного правового регулирования лизинга, в силу специфичности данного института, привлекает внимание ученых и практиков, представителей как юридических, так и экономических наук. Изданы монографии, научно-практические работы и огромное количество статей в периодических изданиях, которые посвящены различным аспектам этой важной темы.
Научную разработанность вопросы данной темы получили благодаря трудам видных ученых-цивилистов: В.В. Безбаха, М.И. Брагинского, В.В.Витрянского, А.А. Иванова, Б.И. Пугинского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого и других.
5 Автором были изучены работы А.П. Белоуса, А.П. Белова, В.Д. Газмана,
В.А. Горемыкина, Ю.Б. Долгушиной, Е.В. Кабатовой, О.М. Козырь,
Т.А.Конновой, СБ. Королева, М.И. Лещенко, Е.А. Павлодского, Л.Н. При-
луцкого, Ю.С. Харитоновой, Е.Н. Чекмаревой и др., в которых анализируются,
как правовые, так и экономические аспекты лизинга в России.
Практической реализации финансовой аренды посвящены работы О.В. Аверьянова, М. Гайнетдинова, В.В. Ковалева, Р.А. Козлова, В. А. Коломейцева, B.C. Мартемьянова, И.А. Решетник, Е.М. Шабалина, О. Ю. Шишлян-никовой и многих других.
Авторы из США в своих трудах мало уделяют внимания гражданско-правовому анализу лизинга. В основном их работы носят прикладной характер и скорее призваны помочь облегчить юристам понимание и использование лизингового механизма на практике, не углубляясь при этом в теоретический анализ правовых конструкций. К тому же специфика правового регулирования лизинга в США в условиях отсутствия специального законодательства накладывает свой отпечаток на содержание научно-практических публикаций о лизинге. В основном они посвящены вопросам финансового контроля и административно-правового регулирования лизинговой деятельности, а также проблемам споров, возникающих из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторонами договора. Переводной литературы, посвященной регулированию лизинга в США, практически нет. По этой причине автору пришлось использовать статьи и монографии следующих американских авторов: Д.Н. Адамса, СП. Амембала, P.P. Миллера, СА. Ризен-фельда, А.Е. Фарнсворта, СД. Халладэя, Х.Г. Хаммела, и др.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются урегулированные правовыми нормами общественные отношения, возникающие в сфере лизинга.
Предметом исследования выступают: законодательство США и РФ, регулирующее лизинг; тенденции и перспективы его развития; особенности государственно-правового регулирования лизинга в двух странах и выявление
противоречий в механизме его функционирования; изучение концептуальных основ лизинговых правоотношений.
Цели и основные задачи исследования. Актуальность темы и недостаточный уровень ее научной разработанности предопределили цели исследования, которые заключаются в сравнительно-правовом анализе лизинга в США и РФ, выявлении основных проблем как доктринального, так и практического характера, тенденций развития и путей совершенствования российского лизингового законодательства на современном этапе.
В отечественных научных кругах недостаточное внимание уделяется вопросам зарубежного опыта правового регулирования лизинговых отношений в развитых странах, и в частности в США.
В соответствии с этими целями были поставлены следующие задачи исследования:
изучение истории становления и развития лизинга в США и РФ;
исследование механизма правового регулирования лизинга в США и РФ;
выявление общего и особенного в государственно-правовом регулировании лизинга двух стран с учетом особенностей их правовых систем;
изучение источников права, посвященных регулированию лизинга в США и РФ;
раскрытие особенностей действия и применения лизингового законодательства в Соединенных Штатах Америки и Российской Федерации;
рассмотрение юридической природы договора лизинга по американскому и российскому праву;
выявление общего и особенного в субъектном составе договора лизинга, в его содержании и ответственности сторон по законодательству США и России.
7 Теоретическая основа исследования. Анализ теоретико-правовых
проблем лизинга базировался на изучении трудов российских цивилистов
В.В. Витрянского, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого и др.
Сравнительно-правовой анализ норм права, регулирующих лизинг, проводился на базе трудов следующих отечественных и иностранных авторов: Л.П. Ануфриевой, СВ. Боботова, Е.А. Богатых, Е.А. Васильева, Л.Ю. Василевской, В.П. Звекова, И.А. Зенина, И.Ю. Жигачева, А.Н. Кучера, СЮ. Медведкова, Ф.М. Решетникова, В.М. Шумилова, В. Ансона, Э. Грисуолда, С. Жамена, X. Кётца, X. Коха, Г. Ласка, У. Магнуса, Ж.Г. Пассейка, A.M. Полларда, Л. Фридмена, К. Цвайгерта, К. Шмитгоффа и других.
Рассмотрение теоретико-правовых проблем лизингового права осуществлялось на основе исследований отечественных ученых-правоведов, специалистов в области теории и истории права и государства -С.С. Алексеева, О.С Иоффе, О.Е. Кутафина, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, В.Н. Хропанюка и др.
Нормативную и источниковедческую базу исследования составляют Конституции США и РФ, законодательство, регулирующее лизинг в двух государствах, а также международно-правовые акты, регулирующие отношения в сфере лизинга.
Автор изучил большой массив нормативных правовых актов США, как федерального, так и регионального уровня, посвященных регулированию отношений, связанных с лизингом. Основу исследования составил Единообразный торговый кодекс США.
Изучены и использованы материалы судебной практики США по спорам, вытекающим из договора лизинга.
Методологическую основу исследования составляют научные методы познания общественных процессов. При определении методологии автор исходил прежде всего из сложносоставного характера изучаемого предмета и разнородности сравниваемых национально-правовых систем. Поэтому основу
8 методологии исследования составило сочетание системно-структурного и
сравнительно-правового подходов.
Использование системно-структурного элемента в исследовании позволило, с одной стороны, выработать представление о юридической конструкции лизинга, месте этого института в гражданском праве США и РФ, механизме его правового регулирования, а с другой стороны, показать взаимосвязь правовых норм и раскрыть комплекс средств, применяемых при регулировании лизинговых отношений.
Сравнительно-правовой метод дает возможность сформировать представление об общем и особенном в механизме правового регулирования лизинга в США и РФ, показать толкование правовых норм судебными органами двух государств.
Рассматривая вопросы генезиса лизинга, автор использовал социологический и исторический методы познания, анализируя правовые явления в контексте исторического времени. В работе рассматривается зарождение лизинга, его поступательное развитие и использование в экономике США и РФ.
В диссертации автор применил сочетание научно-теоретического и эмпирического уровней познания проблем правового регулирования лизинга. Сделана попытка проследить динамику развития законодательного регулирования лизинга в США и РФ, особенно на этапе последних преобразований в России, в том числе на фоне становления нового «правового поля» и происходящих изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты. Лизинг, как сложный правовой институт, регулируются также и определенным массивом актов налогового и финансового законодательства. Основой диссертации стал теоретический анализ, опирающийся на результаты разработки данной темы, представленные в изданиях отечественных и американских исследователей. Для проведения юридической обработки правового материала и анализа норм, регулирующих лизинг, был использован формально-догматический метод исследования. Это позволило выделить в
9 самом общем и приближенном виде логические, языковые, терминологические
и понятийные стороны анализируемого правового института.
Научная новизна диссертационного исследования и основные
положения, выносимые на защиту. Диссертационная работа представляет
собой первый в отечественной юриспруденции опыт сравнительного правового
исследования регулирования лизинговых отношений в Соединенных Штатах
Америки и Российской Федерации. На основе обширного теоретического и
практического материала, включая ранее не использованные в отечественной
юридической литературе оригинальные американские источники,
рассматривается общее и особенное в двух национально-правовых системах
регулирования лизингового бизнеса. Значительное место отводится
концептуальным подходам к правовому регулированию лизинга. Особое
внимание уделено законодательству США, регулирующему лизинг. Исследован
большой массив нормативных правовых актов США как общефедерального, так
и регионального уровня, посвященных правовому регулированию лизинговых
отношений, а также судебной практики, касающейся споров в сфере лизинга.
В настоящей диссертационной работе автором сформулированы и
обоснованы следующие выносимые на защиту положения и выводы,
обладающие научной новизной и имеющие практическое значение:
1. Впервые в отечественной цивилистике на основе источниковедческого
материала США и РФ автор выделил и рассмотрел две основные модели
правового регулирования лизинга: а) американская модель, в которой
отсутствует специальный нормативный правовой акт о лизинге и
регламентирование лизинговых отношений осуществляется общим правом,
рядом законов, регулирующих вопросы потребительской аренды (в том числе и
финансовой) и определенным массивом налоговых и бухгалтерских норм в
целях государственного регулирования данной сферы отношений; и б)
российская модель, опирающаяся на специальный закон, который наряду с
другими правовыми нормами иной отраслевой принадлежности, регулирует всю
совокупность лизинговых отношений.
10 Выявлены особенности государственно-правового регулирования лизинга
в США и РФ с учетом различий в национально-правовых системах
сравниваемых стран.
Определены характер и динамика соотношения частноправового и публично-правового регулирования в лизинговом праве. Показано, что лизинг регулируется несколькими отраслями права, и не может регулироваться исключительно гражданско-правовыми нормами. Обосновано, что специальный закон, регулирующий финансовую аренду (лизинг), - Федеральный закон от 29.10.98 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Федеральный закон о лизинге) является комплексным нормативным правовым актом, содержащим в себе предписания о правовых и экономических основах лизинга и правила о государственной поддержке лизинговой деятельности.
Выявлены особенности правовых конструкций договора финансовой аренды (лизинга) в США и России. В результате анализа правовых основ лизинга обосновано, что «лизинг» и «договор лизинга», терминологически выделяемые в российском законодательстве, это - два понятия с одинаковым правовым содержанием. Однако законодатель необоснованно постулирует их в законе как различные по своей сути понятия. Обоснована авторская позиция о необходимости исключения из текста ст. 2 Федерального закона о лизинге термина «лизинг» и приведения остальных норм закона в соответствие с этим изменением.
Сформулирована и обоснована авторская позиция по вопросу юридической природы договора лизинга. Сделан вывод о том, что договор лизинга является не самостоятельным гражданско-правовым договором, а разновидностью договора аренды, признавая, тем самым, его двусторонний, взаимный характер.
5. На основе анализа нормативных правовых источников показано общее
и особенное в субъектном составе договора лизинга по праву США и РФ.
Существующее в российском законодательстве ограничение на участие в
договоре лизинга только юридических лиц, или физических лиц-
предпринимателей, арендующих предмет лизинга исключительно для предпринимательских целей, является необоснованным. Целесообразно по мнению диссертанта, снять ограничения по субъектному составу договора лизинга с целью предоставления возможности арендовать лизинговое имущество для личных, семейных и домашних нужд, что позволит развиваться потребительской финансовой аренде.
6. По результатам сравнительного правового анализа выявлены недостатки лизингового законодательства в Российской Федерации. Автором предложены пути его совершенствования, в частности:
- целесообразным представляется закрепление в ст. 15 Федерального закона о лизинге императивного правила о сроке действия договора финансовой аренды, тем самым, обозначив его как существенное условие договора лизинга;
- закрепить в ст. 13 Федерального закона о лизинге правило о
недопустимости расторжения договора лизинга в любое время по требованию
арендатора (лизингополучателя) и определить «нерасторжимый период»
договора лизинга, в течение которого лизингополучатель по договору
финансовой аренды не может отказаться от своих обязанностей;
необходимо ограничить применение к отношениям по договору финансовой аренды правил о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на возобновление договора аренды, предусмотренные ст. 621 ГК РФ. Эти правила не должны быть применимы к лизинговым отношениям, поскольку не соответствуют экономической сущности лизинговых операций. Целью деятельности лизингодателя является финансирование лизингополучателя, которое выражается в приобретении арендодателем необходимого для сдачи внаём арендатору лизингового имущества. В данном имуществе заинтересован прежде всего арендатор;
- закрепить в ст. 667 ГК РФ норму о письменной форме уведомления
арендодателем продавца о приобретении имущества для целей лизинга. По
договору лизинга, в соответствии с п. 1 ст. 670 ГК РФ арендатор и арендодатель
12 в отношениях с продавцом выступают как солидарные кредиторы,
следовательно, продавец должен знать, в каких целях и для кого приобретается
лизинговое имущество. Отсутствие указания о цели приобретения имущества
может служить основанием, в случае необходимости, для требования о
возмещении убытков;
установить в ст. 19 Федерального закона о лизинге ограничение возможности перехода права собственности на предмет лизинга к арендатору до истечения срока договора лизинга;
закрепить в ст. 13 Федерального закона о лизинге ограничение на выплату арендной платы по договору лизинга единовременным платежом в целях недопущения использования финансовой аренды для скрытой купли-продажи предмета лизинга.
- установить в ст. 15 Федерального закона о лизинге императивную норму
о порядке уплаты лизинговых платежей в случаях досрочного расторжения
сторонами лизингового договора.
Практическое значение и апробация полученных результатов исследования. Практическая значимость диссертации определяется ее актуальностью для субъектов предпринимательской деятельности. Многие положения работы могут оказаться полезными в практике лизингового бизнеса как между субъектами предпринимательской деятельности из США и России, так и во внутрироссийском торговом обороте.
Теоретические выводы исследования могут быть использованы в ходе дальнейшего совершенствования лизингового законодательства, в научной работе, в практике преподавания гражданского, предпринимательского, коммерческого, международного частного права для студентов юридических и экономических вузов. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора, обсуждены и одобрены на заседании кафедры коммерческого права Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ). Содержание отдельных глав и
13 диссертации в целом изложено на ежегодных научно-практических
конференциях РГТЭУ в 2002-2005 гг.
Структура диссертационной работы.
Диссертационная работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка использованных нормативных правовых источников и литературы.
Становление и развитие лизинга в США и РФ: историко-правовой анализ
Специфика формирования в праве США (далее - американское право) отдельных институтов, подобных лизингу, заключается в том, что наиболее активное развитие и усиление правовой регламентации тех или иных правовых отношений происходит несколько позднее, чем появление и развитие экономических отношений. Сначала происходит рост рыночной активности в той или иной сфере, сопровождающийся частым использованием определенных отношений, вырабатываемых экономической практикой. Затем практика использования и рост финансовой активности диктуют необходимость появления той или иной договорной конструкции (которая бы оформляла должным образом экономические отношения) на раннем этапе регулируемой общими принципами права и обычаями с использованием для регулирования аналогии с другими договорными формами. А уже позднее по мере роста значимости данных групп экономических отношений для предпринимателей и вырастания их в силу привлекательности до уровня отрасли, на государственном уровне начинается активная работа по формированию нормативной базы правового регулирования данных отношений с целью обеспечения надлежащего уровня правовой регламентации и защиты прав сторон-участников соответствующих договорных отношений. Это особенно касается такой сферы, как лизинг.
В этой связи необходимо раскрыть вопрос появления механизма лизинга в США как такового. Существует множество мнений по вопросу происхождения лизингового механизма в современном его понимании. По мнению многих правоведов, договор лизинга как таковой появился в США в середине XIX в. как юридический институт, призванный регулировать новые формы инвестирования денежных средств в экономику, связанный с использованием такого способа, как приобретение финансовыми организациями по просьбе промышленных фирм машин и оборудования с последующей передачей их этим фирмам в аренду1.
В США в целом доминирует точка зрения, что это сугубо американское изобретение, позднее перекочевавшее в Европу, поскольку именно американские предприниматели первыми внедрили данный институт в экономический оборот в приближенном виде к современной конструкции лизинга. Это связано с тем, что финансирование участников арендных операций всегда активно применялось в США уже с момента основания независимого государства.
Первый зарегистрированный арендный договор персональной собственности появился в США еще в начале XIX века, когда члены гильдии получили по нему в аренду лошадей, фургоны и коляски. В дальнейшем рост лизинговой активности в Штатах определялся, как и в Великобритании, развитием железнодорожного транспорта. А началось все с того что, собственники каменноугольных копий вначале покупали вагоны для перевозки угля, однако вскоре стала очевидной невыгодность и невозможность такого финансирования. Выработка угля увеличивалась, открывались новые шахты, требовалось все больше вагонов. Железнодорожные компании начали искать возможности для получения вагонов в пользование, а не в собственность, либо выставляли частным грузоотправителям условие о самостоятельном предоставлении вагонов. Вполне резонно, что небольшие предприятия-инвесторы решили воспользоваться этой ситуацией для выгодного вложения капитала. Они покупали вагоны для угля и сдавали их в аренду (лизинг) железнодорожным компаниям .
В результате инвесторы стали обеспечивать необходимую рентабельность вложений, финансируя приобретение локомотивов и железнодорожных вагонов. Управление оборудованием осуществлялось через трасты, за которыми стояли банки или тресты, их создавшие. При этом сертификаты трастов продавались инвесторам и предоставляли им право на получение доходов в размере определенных процентов на размер инвестиций. Как и при современных лизинговых отношениях управляющий трастом (он, по сути, являлся главой лизинговой компании) платил изготовителю за полученное от него оборудование, а затем собирал арендную плату с пользователя этого оборудования на протяжении всего срока действия договора. Арендная плата по своему размеру должна была покрывать обязательства, вытекающие из сертификатов, выпущенных для продажи инвесторам.
Кроме того, позднее в практику вошли договоры, допускавшие передачу прав монопольного использования оборудования конечному пользователю по завершении изначально определенного срока арендного договора с учетом полной амортизации (пример: т.н. план «Филадельфия», который стал прообразом сегодняшних условных коммерческих контрактов лизинга по модели "деньги - на деньги")3.
В начале XX века многие железнодорожные лизинговые компании осознали, что возрастающее число грузоотправителей не желает осуществлять долгосрочное управление или монопольное использование вагонов, что предусматривало предоставление оборудования в трастовое (доверительное) пользование. Вместо этого они требовали лишь краткосрочного его использования. Трасты стали предлагать контракты с более коротким сроком действия. По окончании контракта вагоны должны были возвращаться арендодателю, который сохранял за собой право собственности. Такие арендные договоры заложили начало сущности оперативной аренды (оперативного лизинга).
Особенности действия и применения законодательства о лизинге в США и РФ
Сравнительно-правовой анализ регулирования лизинга в США и РФ был бы неполным, если не обратиться к еще одному вопросу исследования: особенностям действия и применения нормативной основы лизинга в США и РФ.
Большое количество нормативных актов разной отраслевой принадлежности и разного правового действия предопределяют важность уяснения вопросов надлежащего применения законодательства о лизинге в рамках двух различных правовых систем. Кроме того, экономическая и юридическая цели регулирования лизинга, как сложного экономико-правового института, в сравниваемых правовых системах обуславливают разные пределы действия законодательства о лизинге.
Пределы действия нормативных правовых актов определяются такими основными параметрами, как: а) действие в пространстве (территориальный принцип применения); б) действие во времени (с какого и по какое время действует акт); в) действие по кругу лиц (на кого распространяются нормы акта); г) действие на определенные общественные отношения (предмет регулирования).
Говоря о действии законодательства о лизинге в США и РФ, необходимо показать разницу в самих основах правовых систем этих двух стран.
Начнем с того, что само понятие «правовая система» применительно к Соединенным Штатам Америки используется лишь условно. По сути дела единой национальной правовой системы, как ее понимают в большинстве государств мира, в США никогда не было и нет. Вряд ли корректно говорить о праве США как о чём-то едином, подлежащем комплексному изучению, как если бы мы изучали право Германии, Франции, Италии, России. Скорее всего, можно говорить о праве отдельных штатов, имеющем свою специфику в отношениях друг с другом и во взаимоотношениях с федеральным законодательством и отдельно праве Федерации, которое вырабатывает публично-правовые предписания в целях обеспечения стабильного функционирования единого экономического пространства. Американская ветвь англо-американского права (право США) — это термин, объединяющий различные по своему содержанию правовые комплексы, термин, который используется преимущественно в целях сравнительно-правового анализа тех или иных общественных отношений для удобства восприятия. Соединенные Штаты Америки, как мы знаем, - это федеративное государство. Раскрывая вопросы правового регулирования того или иного гражданско-правового института в США, очень важно раскрыть и показать какой «отпечаток» на их правовую систему наложило то обстоятельство, что она возникла и формировалась именно в условиях американского федерализма.
В XVII—XVIII вв. на территории будущих Соединенных Штатов одновременно складывалось 13 правовых систем (по числу английских колоний). В настоящее время на территории США действуют 50 штатных (по числу штатов) и одна федеральная правовая система, образование которой произошло уже после завоевания независимости и принятия Конституции 1787 г. Конституция США установила разграничение полномочий в сфере законодательной компетенции между Федерацией и законодательными органами штатов. Особенность заключается в том, что Федерация формально исходит из провозглашения довольно широкой компетенции штатов по правовому регулированию различных сфер общественных отношений; федеральным властям при этом отводится регламентация лишь тех вопросов (перечень которых очень ограничен), которые отнесены к их исключительному ведению.
Этот аспект имеет в рамках темы исследования решающее значение, поскольку необходимо понять место гражданского и торгового права в системе США, поскольку они являются фундаментом, на которых строится правовое регулирование лизинга.
В американском праве существует несколько особенностей, которые делают вопрос уяснения понятия и содержания гражданского и торгового права особенно трудным. Во-первых, американское право не имеет какой-либо широкой кодификации в гражданско-правовой сфере, на основе которой можно было бы построить классификационную схему тех или иных гражданско Я1? правовых отношений . То есть, нет источника, где бы так подробно, как в российском праве, давалась характеристика, например, существующих договорных конструкций. Во-вторых, его ориентация на прецеденты имеет скорее прагматический, чем теоретический, абстрактный характер и, следовательно, сама по себе не направлена на формулирование обобщенных выводов . Американский юрист не склонен оперировать широкими, выверенными категориями, которыми пользуются в странах континентального права.
Понятие лизинга и юридическая природа договора финансовой аренды по праву США и РФ
В первой главе работы уделено внимание проблемам законодательного закрепления лизинговых отношений в США и России. В данном параграфе нам бы хотелось остановиться на раскрытии понятия лизинга (leasing) как такового, выявлении сходств и различий данной договорной конструкции по праву США и РФ, выявлении его юридической природы и освещении основных теоретических и практических проблем, связанных с реализацией договора лизинга.
Понятие «лизинг» трактуется как в американской, так и в отечественной предпринимательской деятельности достаточно широко и по-разному.
В России термином «лизинг» фактически обозначаются как отношения между тремя участниками лизинговой сделки (лизинговые отношения), так и договор между лизинговой компанией (лизингодателем) и пользователем (лизингополучателем). Однако в тексте Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под лизингом понимается «совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга» (ст. 2). Таким образом, лизинг постулируется как категория, сочетающая в себе совокупность всех имущественных отношений, складывающихся в связи с движением и использованием имущества, являющегося объектом лизингового договора.
Соответственно под лизинговыми отношениями понимается весь комплекс правоотношений, складывающихся в процессе реализации лизинговых операций (включая непосредственно договор финансовой аренды имущества; договор купли-продажи между арендодателем (лизингодателем) и продавцом имущества, являющегося объектом лизингового договора, и дополнительные сопутствующие договоры в случае их наличия (страхование, займа и т.д.)).
Под лизингом, в соответствии с нормами данного Закона и ПС РФ, в свою очередь, понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование (ст. 665 ГК РФ; ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»). Очевидно, конституирующим отличием финансовой аренды от обычной аренды является участие в данных отношениях третьего лица — поставщика оборудования, который обязуется передать его в собственность арендодателю специально для последующей сдачи его в финансовую аренду арендатору.
Таким образом, на данном этапе в российском законодательстве существуют такие гражданско-правовые понятия как «лизинг», «договор лизинга», и «лизинговые отношения». Такое разграничение понятий, на наш взгляд, не является оправданным. Однако прежде чем обозначить терминологические изъяны в понятии лизинга в России, необходимо уяснить причины появления такого понимания лизинговых правоотношений в отечественном праве и сравнить с терминологией, обозначающей лизинг в США.
Начнем с того, что в отечественном праве в период зарождения лизингового законодательства термин «лизинг» был сформулирован и внедрен произвольно, без глубокого анализа иностранной юридической литературы, путем фонетического копирования и заимствования слова «Leasing», используемого в англо-американских экономических источниках114, а также из текста Гражданского кодекса Квебека (глава III, ст. 1842), положения которого в терминологическом отношении являются спорными115. Проще говоря, английское слово «Leasing» было слепо перефразировано на русский язык и обозначено как «лизинг». И, кроме того, российские правоведы наполнили это понятие содержанием, несколько отличным от этимологического.
Однако в английском языке слово «Leasing» (лизинг) произошло от другого, более широко применяемого слова «lease» (to lease), что означает «аренда» («нанимать», «брать в аренду»). Конечно же, термин «Leasing» уже используется как американскими, так и другими западными практиками в деловом английском языке для обозначения сферы лизинговой деятельности. Однако в американской юридической литературе и нормативно-правовых актах для обозначения лизинговых отношений употребляется именно слово «lease», а не «Leasing», и это имеет существенное значение, не только в терминологическом, но и содержательном плане.
