Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и правовая природа корпоративных отношений. с.12
1. Сфера существования корпоративных отношений. с.12
2. Правовая природа корпоративных отношений. с.23
3. Принципы регулирования корпоративных отношений. с.54
Глава II. Структура корпоративного отношения. с.64
1. Субъекты и объекты корпоративных отношений. с.64
2. Права и обязанности участника корпоративной организации. с.81
Глава III. Особенности отдельных видов корпоративных отношений. с.124
1. Особенности корпоративных отношений в акционерных обществах . с.124
2. Особенности корпоративных отношений в производственных кооперативах. с.158
Нормативные правовые акты и судебная практика с.167
Список использованной литературы с.176
- Сфера существования корпоративных отношений.
- Субъекты и объекты корпоративных отношений.
- Особенности корпоративных отношений в акционерных обществах
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития экономики России организации, основанные на принципе членства, стали основными формами организации коллективного предпринимательства. Именно в таких формах организовано все частное коллективное предпринимательство, а также часть государственного предпринимательства, осуществляемого с помощью открытых акционерных обществ.
С помощью корпоративных организаций решаются также социальные и общественно-политические вопросы жизни нашей страны. На принципах членства организованы общественные объединения, включая религиозные организации и политические партии, товарищества собственников жилья, союзы и ассоциации различных организаций, включая коммерческие, некоммерческие партнерства, жилищные, жилищно-строительные, гаражные, дачные, садоводческие и иные потребительские кооперативы.
Универсальность корпоративных форм позволяет создавать юридические лица для решения практически любых целей и задач на основе общего корпоративного интереса участников организации. Поэтому не случайно, что долгое время термин "корпорация" был синонимом термина "юридическое лицо".
Внутри таких организаций возникают своеобразные гражданско-правовые отношения между членами организации, самой организацией и третьими лицами (управляющими). Содержанием таких отношений выступают прежде всего права и обязанности участника корпоративной организации.
Исследования отдельных видов внутренних отношений ведутся давно. Но единства мнений относительно природы и отраслевой принадлежности данных отношений нет.
Отношения внутри торговых товариществ традиционно рассматривались дореволюционными цивилистами в курсе торгового права.1
В советское время в доктрине хозяйственного права внутрихозяйственные связи относились к предмету регулирования хозяйственного права. Такие внутрихозяйственные обязательства "возникают по горизонтали между подразделениями предприятий, а также по вертикали между ними и предприятиями (объединениями) в силу актов хозяйственного руководства со стороны предприятий в адрес своих подразделений".2 По сути речь шла уже не об отношениях по участию, а о промышленных хозяйственных связях, которым пытались насильственно придать характер правоотношений.
Отдельно рассматривались отношения между колхозами и их участниками. Эти отношения, по мнению ряда авторов, являлись предметом самостоятельной отрасли - колхозного права. "Специфическая черта колхозного правоотношения, - писал А.А. Рускол, - заключается в том, что в нем одной из сторон является колхоз как своеобразное объединение трудящихся крестьян, а другой - отдельные члены колхоза и колхозные дворы, являющиеся семейно-трудовыми объединениями членов артели. Вне этих субъектов нет данного вида правоотношений".3
Были и авторы, которые отстаивали цивилистическую принадлежность таких отношений, относя их к числу организационных гражданских правоотношений .
В современной отечественной правовой науке корпоративные отношения также рассматриваются как составная часть предмета либо 1 2 гражданского , либо предпринимательского права .
Не отличается единством и трактовка природы корпоративных отношений. Одни авторы стоят на позиции признания корпоративных отношений как отношений имущественных3, другие считают, что корпоративные отношения могут быть как имущественными, так и неимущественными4, третьи полагают, что корпоративные отношения могут быть и личными неимущественными5.
Более того, столь широкая палитра взглядов приводит к тому, что корпоративные отношения понимаются: как отдельная группа гражданских правоотношений (наряду с вещными, обязательственными и исключительными); как вещные правоотношения; как обязательственные правоотношения; и даже как нечто большее6.
Отражением отсутствия единства взглядов в отечественной правовой науке на природу корпоративных отношений является законодательное закрепление природы таких отношений. Наделение Законом РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990г. №445-1 участников акционерных обществ и товариществ с ограниченной ответственностью правом
собственности на долю в имуществе таких организаций позволял
говорить о вещно-правовой природе корпоративных отношений. Действующее гражданское законодательство определяет данные отношения как обязательственные.
Все это предопределяет актуальность научного анализа правовой сущности корпоративных отношений, их родовых признаков, принципов их построения, содержания и своеобразия в отдельных корпоративных организациях.
Предмет и цели исследования. Учитывая огромную роль корпоративных отношений в организации деятельности юридических лиц как субъектов гражданско-правовых отношений, представляется важным исследовать корпоративные отношения как составную часть предмета гражданского права.
Целями диссертационного исследования являются:
- определение корпоративных отношений как составной части предмета гражданско-правового регулирования;
- исследование организационно-правовых форм юридических лиц, допускаемых гражданским законодательством, с точки зрения отнесения их к разряду корпоративных организаций;
- установление субъектного состава и объектов корпоративных отношений;
определение принципов правового регулирования корпоративных отношений;
- определение содержания корпоративных отношений вообще и выявление их особенностей в отдельных видах юридических лиц.
Теоретическая основа исследования. При написании диссертации использовались работы Т.Е.Абовой, М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, С.И.Аскназия, Х.Бахчисарайцева, С.Н.Братуся, И.Брауде, В.Ю.Вольфа, Д.М.Генкина, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе, А.И.Каминки, О.А.Красавчикова, М.И.Кулагина, Д.И.Мейера, В.П.Мозолина, Р.Л.Нарышкиной, И.Б.Новицкого, С.В.Пахмана, И.С.Перетерского, Л.И.Петражицкого, И.И.Писемского, П.А.Руднева, А.А.Рускола, Г.А.Свердлыка, Н.С.Суворова, Е.А.Суханова, Г.Ф. Шершеневича и других ученых.
В работе использованы также труды Е.Н.Гендзехадзе, Я.И.Горнштейн, М.И.Клеандрова, И.Б.Мартковича, В.К.Райхера, В.Р.Скрипко, Ю.К.Толстого, Ш.Д.Чиквашвили, Ц.А. Ямпольской и других, посвященные некоммерческим организациям корпоративного типа. Использование трудов этих авторов, уделявших внимание не только специфике отношений членства в отдельных видах некоммерческих организаций, но и общим вопросам данных отношений, позволяет сделать анализ корпоративных отношений на примере коммерческих организаций более полным.
Кроме того, в работе использовались труды зарубежных ученых-юристов.
Методы исследования. Для раскрытия темы применялись следующие общенаучные и частнонаучные методы.
Метод познания формы с помощью выявления сущностных характеристик явления. Этот метод был использован при анализе организационно-правовых форм на предмет отнесения/неотнесения их к корпоративным организациям. В основу анализа был положен признак корпоративной организации как образования, имеющего определенные органы управления, одни из которых являются волеобразующими, другие же - волеизъявляющими. Данный метод также был использован при анализе природы корпоративных отношений как отношений, составляющих предмет гражданского права.
Метод системного анализа использовался для выявления родовых признаков корпоративных отношений, принципов их построения, установления субъектов и объектов корпоративных отношений.
Метод сравнительного правоведения использовался для сопоставления корпоративных отношений в законодательстве и правовой доктрине различных стран.
Для проведения исследования использовались также диалектический и формально-логический методы изучения правовых явлений.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые осуществлен комплексный анализ корпоративных отношений в коммерческих организациях как составной части предмета гражданского права. В отечественной литературе таких попыток не предпринималось. Анализу подвергались, с одной стороны, отношения, возникающие внутри определенного типа корпоративной организации, а, сдругой стороны, как корпоративные, так и иные внутренние отношения. Подавляющее большинство работ касалось рассмотрения внутренних отношений в акционерном обществе, в то время как корпоративные отношения в акционерном обществе отличаются большой спецификой по сравнению с остальными корпоративными отношениями.
Положения, выносимые на защиту. На основании проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. О понятии корпоративной организации как организации, основанной на принципе членства (участия) с присущей ей системой органов управления, включающей волеобразующий орган или волеобразующие органы, высшим из которых является общее собрание участников, и волеизъявляющий орган, представляющий собой исполнительный орган юридического лица.
2. О невозможности отнесения к числу корпоративных организаций хозяйственных (торговых) товариществ. Данный вывод обосновывается анализом внутренних отношений хозяйственных товариществ, не предполагающих корпоративную структуру органов управления товариществом, а также на анализе действий товарищей от имени товарищества в отношениях с третьими лицами.
3. О признании корпоративных отношений в коммерческих организациях как организационно-имущественных отношений, возникающих между корпоративной организацией, её членами и третьими лицами (управляющими). Данный вывод сделан на основе анализа сущности корпоративных отношений как экономических отношений по управлению собственностью, лишенных связи с личностью участника корпорации, имеющих чисто экономические цели, а также на основе анализа организации деятельности корпоративных юридических лиц.
4. О несводимости всех внутренних отношений в корпоративной организации к корпоративным отношениям. Корпоративные отношения - это только такие внутренние отношения, которые связаны с реализацией и защитой внутриорганизационными способами и средствами корпоративных прав и с исполнением корпоративных обязанностей. В связи с этим, в работе обосновывается выделение двух основных видов корпоративных отношений коммерческих организаций: регулятивных отношений как отношений, связанных с реализацией корпоративных прав и исполнением корпоративных обязанностей и охранительных - отношений по защите субъективных корпоративных прав
внутриорганизационными способами и средствами. Это приводит к выводу.
5. О подчинении личных интересов участников общему корпоративному интересу как конститутивному принципу правового регулирования корпоративных отношений. Это объясняется тем, что общий корпоративный интерес, являющийся проявлением самостоятельности воли корпоративной организации по отношению к воле её участников, отражает интересы всей совокупности участников организации, а не отдельных её членов.
6. О корпоративной природе прав (правомочий) на получение прибыли и на получение ликвидационной квоты. Решение общего собрания корпоративной организации, а также факт её ликвидации являются условиями реализации данных единых прав, а не свидетельствуют о наличии двух самостоятельных прав -корпоративного и обязательственного.
7. О том, что владельцы безголосых акций являются участниками акционерного общества, поскольку обладают, кроме права на подачу голоса и созыва внеочередного собрания, всеми правами участников. Однако отсутствие права голоса как основного правомочия участника корпоративной организации в сфере управления ею приводит к необходимости различия в акционерном обществе членства (с правом голоса) и участия (включающего в себя помимо членов и участников без права голоса).
В диссертационном исследовании разработан также ряд предложений по изменению некоторых законодательных актов, направленные на более четкую регламентацию корпоративных отношений.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования сделанных в ней выводов и предложений в
законодательной раооте, а также при применении норм о корпоративных отношениях, в том числе при разработке уставов и других локальных актов корпоративных организациях, исходя из их правовой природы и принципов их регулирования. Основные положения работы могут быть использованы в учебном процессе в юридических вузах при преподавании как общего курса гражданского права, так и соответствующих спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Результаты проведенного исследования использованы в учебном процессе на юридическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова при проведении семинарских занятий со студентами по курсу гражданского права. Основное содержание диссертации отражено в публикациях автора.
Содержание работы. Работа состоит из трех глав и восьми параграфов.
Сфера существования корпоративных отношений
Само название отношений - корпоративные - говорит о том, что они возникают в процессе деятельности организаций, основанных на членстве.
Для того, чтобы понять в каких организациях возникают корпоративные отношения, необходимо разобраться, что понимается под корпорацией.
Термин "корпорация" происходит от латинского "corpus habere", обозначающего права юридической личности, которые стали признаваться за частными союзами в римской империи лишь частично в императорский период (главным образом, начиная со времени правления Марка Аврелия).1 Хотя полного признания гражданско-правовых союзов как равных с физическими лицами субъектов права в Риме так и не произошло.
И в течение достаточно долгого времени термин "корпорация" был синонимом термина "юридическое лицо". Во многом это было связано с тем, что вплоть до Савиньи цивилистике не было известно понятия учреждения, все образования, даже те, которые наполнялись институтным содержанием, трактовались как universitas, или корпорация. С развитием в германской цивилистике понятия учреждения (Stiftung), корпорация приобретает свое более современное значение как юридическое лицо, основанное на членстве, участии.
Трактовка корпорации как союза, долгое время понимавшегося как синоним юридического лица, привело к появлению так называемой корпоративной теории учреждения, в соответствии с которой учреждение рассматривалось не как иная, противоположная корпорации организационная форма, но как корпорация с неопределенным числом участников, под которыми, по сути дела, понимались все дестинаторы данного учреждения.1 Данная теория не может быть принята, поскольку понятие членства со всеми вытекающими из него правами и обязанностями члена корпорации неприемлемо для отношений пользователя с учреждением. Кроме того, создание учреждения не всегда предусматривает пользователей создаваемого учреждения.
В то же время германские цивилисты проводили различие между римскими universitas и немецкими союзами (Genossenschaften), отмечая, что римская корпорация - это фингированное лицо, совершенно отличное от индивидов, его составляющих, между тем как германские союзы - объединения, в которых переплетены интересы союзной личности и её членов таким образом, что права членства не противопоставляются интересам союзной личности. По мнению Гирке, германская корпорация есть реальное собирательное лицо, между ним и индивидуальными лицами завязывается лично-правовой союз, подобного которому не бывает вне корпорации.
В современных условиях термин корпорация в национальных правопорядках понимается по-разному. В Швейцарии корпорацией называют один из двух основных типов юридических лиц, наряду с учреждениями.4 В Англии корпорация может быть определена как само юридическое лицо, поскольку последние здесь делятся на корпорации, представляющие собой совокупность лиц (corporation aggregate) и единоличные корпорации (corporation sole).1 В США корпорация, хотя и не является единственной формой юридического лица, тем не менее, охватывает самые различные организации. Корпорации здесь делятся на четыре вида - публичные, квазипубличные, предпринимательские и непредпринимательские.2 К публичным относятся государственные и муниципальные органы. К квазипубличным - корпорации, служащие общим нуждам населения. Предпринимательские преследуют в качестве основной цели получение прибыли и сравнимы с акционерными обществами в странах континентальной системы. Непредпринимательские корпорации не преследуют цели получения прибыли. Во Франции и Германии при классификации юридических лиц термин корпорация не используется вовсе. Во Франции юридические лица подразделяются на товарищества и ассоциации, а в Германии - на союзы и учреждения. Наконец, в России юридические лица делятся на коммерческие и некоммерческие .
Субъекты и объекты корпоративных отношений
Субъектами гражданских правоотношений всегда являются самостоятельные и имущественно обособленные физические и юридические лица. Однако современное корпоративное законодательство наделяет правами и обязанностями органы корпоративных организаций, общее собрание и управляющего, вступающих в отношения друг с другом и с отдельными членами организации. Поэтому необходимо проверить, насколько традиционное понимание субъектов гражданских правоотношений справедливо в отношении корпоративных отношений.
Ключом к пониманию субъектного состава корпоративных отношений является уяснение внутренней организации корпорации. Обособление определенной группы лиц и/или определенного имущества в целях обеспечения и осуществления тех или иных продиктованных данными общественными условиями интересов должно вылиться в надлежащую организационную форму. Такая организационная форма создает необходимые для данного образования "единство и порядок в его деятельности, делает его организацией"1. Корпоративная форма создает соответственно корпоративное устройство организации со своей характерной для корпорации системой органов. Система органов корпорации предполагает как минимум высший орган управления - общее собрание участников и исполнительные органы - управляющих, нанятых для ведения дел организации и представления ее во вне.
Принимая те или иные решения, совершая те или иные действия, органы корпорации выражают свою волю. Но эта воля выражена конкретными людьми в процессе осуществления деятельности организации. Поэтому это не только воля органов корпоративной организации, но и воля целого, воля организации, признанной государством самостоятельной юридической личностью. А раз воля органов - это воля самой корпоративной организации, то и субъектом следует признавать не отдельные части целого (органы), а целое (юридическое лицо - корпоративную организацию).
Говоря о воле юридических лиц, по мнению Н.С. Суворова, "правильнее было бы в органическом составе юридического лица различать тех, кто образует волю, чья воля есть воля юридического лица, от органов в точном и собственном смысле, которые лишь исполняют волю"1. Это так. Однако следует учитывать, что формирующий волю орган корпорации определяет ее именно для самой корпорации. Орган же, исполняющий волю, не просто исполняет чужую волю, но как часть того же целого, доводит ее до третьих лиц. Таким образом, это не просто исполнение воли юридического лица, а ее изъявление. Кроме того, исполнение воли органов, ее вырабатывающих, есть одновременно и процесс преобразования содержания этой воли; выявляется новое содержание воли в соответствии с объективными условиями существования и деятельности юридического лица .
Воля корпоративной организации зачастую формируется её участниками, составляющими общее собрание. Следовательно, вызывает сомнения самостоятельность воли корпорации по отношению к её участникам.
Корпоративная организация выражает реальную и единую общую волю членов ассоциации. Однако эта общая воля формируется на основе наличия у корпоративного объединения постоянно действующего интереса, отличного от индивидуальных интересов его членов. Поэтому воля корпоративной организации обладает самостоятельностью по отношению к воле лиц, являющихся ее членами. Корпоративная воля создает единство корпоративного объединения и вследствие этого - его юридическую личность. "Единство цели создает единство воли".
Соединение лиц, становящееся самостоятельной корпоративной организацией и формирующей ее волю, выступает как самостоятельный носитель гражданских прав и обязанностей не только во вне, но и во внутренних взаимоотношениях с членами. Поэтому, рассматривая урегулированные правом отношения общего собрания участников и/или управляющих, с одной стороны, и отдельных участников организации, с другой, - следует выделять в качестве субъектов таких корпоративных отношений саму корпоративную организацию в лице ее соответствующих органов.
Самостоятельность воли корпоративной организации не всегда признается в отношении дочерних хозяйствующих обществ и особенно в отношении одночленных корпоративных организаций. Анализируя правовое положение последних, В.А. Мусин пишет, что для них, да и вообще для юридического лица "нет теперь необходимости ни в особой воле, ни в особых интересах, отличных от воли и интересов составляющих его индивидов" . Он видит в этом положении возможность разрушения самого понятия юридического лица.
Особенности корпоративных отношений в акционерных обществах
Особенности корпоративных отношений в акционерных обществах связаны либо с наличием акций, оформляющих права участия в акционерном обществе, либо с наличием двух типов акционерного общества (открытого и закрытого), либо со специфическими целями, преследуемыми законодателем при их создании (как правило, при реорганизации), как-то: участие публичных образований в деятельности акционерных обществ, учет интересов работников акционерного общества и т.п.
Термин "акция" в юридической литературе всегда употреблялся в нескольких значениях. Еще Г.Ф. Шершеневич писал об акции в формальном и материальном значении. В материальном значении акция есть право на участие, а в формальном значении акция есть документ.1 М.И. Кулагин говорил о трех основных значениях этого термина: во-первых, акция обозначает совокупность правомочий, принадлежащих участнику АО; во-вторых, акцией называют тот документ, в котором выражены эти права; в-третьих, под акцией понимают часть основного (акционерного) капитала. Некоторые исследователи отрицают значение акции как права на участие в обществе, обосновывая это тем, что "овеществление" прав в акции не делает их тождественными ценной бумаге.3 Действительно, права, удостоверенные ценной бумаге не тождественны самой ценной бумаге. Однако непонятно, почему сам термин "акция" не может употребляться в разных значениях: как для обозначения прав, так и для обозначения самой ценной бумаги. Ведь нет возражений против употребления термина "акция" для обозначения части уставного капитала. Как отмечал М.И. Кулагин, значение акции как комплекса правомочий участника относится к значению акции как документа как содержание к форме. "Поэтому недопустимо противопоставлять эти значения друг другу"1. Кроме того, за понимание под акцией права на участие говорит не только теоретическая конструкция акционерного общества, но и практическая целесообразность, тем более обусловленная наличием в обороте так называемых "бездокументарных" ценных бумаг.
Акция, понимаемая в её формальном значении, характеризуется всеми признаками ценной бумаги. Согласно п.1 ст. 142 ГК РФ ценная бумага- это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
Применительно к акциям как ценным бумагам, удостоверяющим право на участие в корпоративной организации и данной выше характеристике такого права, более корректно говорить о документе, удостоверяющим права, составляющими содержание имущественного (корпоративного) правоотношения.
Однако акционер не только приобретает права, но и наделяется обязанностями по отношению к обществу. В.В. Долинская считает, что акция удостоверяет не только наличие прав, но и обязанностей акционера: акции "во всех случаях наделяют обязанностями по отношению к обществу".
Однако если акция удостоверяет и права и обязанности, то у акционерного общества есть соответствующие права, корреспондирующиеся обязанностям акционера. Такие права акционерного общества основываются на акции как бумаге, удостоверяющей обязанности. Но права акционерного общества по отношению к акционеру не могут быть основаны на акции, поскольку для реализации таких прав необходимо предъявление акции, которая принадлежит участнику, а не обществу. Общество, "не владеющее бумагой, не сможет осуществить принадлежащих ей прав." Следовательно, права акционерного общества не могут быть основаны на акции, а значит и обязанности акционера не удостоверяются акцией.
Более того, законодательство может предусматривать ответственность лиц, которые были участниками общества, и после прекращения участия. Например, в соответствии с 65 Акционерного закона Германии каждый "записанный в книгу акций предшественник исключенного акционера обязан перед обществом к выплате задолженности постольку, поскольку её невозможно получить от последующего акционера". Таким образом, обязанность по оплате акции сохраняется за лицом и после прекращения членства в акционерном обществе, в то время как права, удостоверенные акцией, переходят вместе с правом на саму акцию.
Акция представляет собой эмиссионную ценную бумагу. Это означает, что акции выпускаются в установленном законодательством порядке и размещается выпусками, каждый из которых предоставляет равные объем и сроки осуществления прав по ценным бумагам. Акции могут быть размещены среди неопределнного круга лиц (публичное, открытое размещение), так и среди заранее оговоренного круга лиц, как правило, участников общества (закрытое размещение). При учреждении общества в соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона "Об акционерных обществах" публичное размещение не допускается - все акции общества должны быть размещены среди учредителей.
В связи с характером выполняемой акцией функции её можно охарактеризовать как инвестиционную ценную бумагу. Акции крупных и известных акционерных обществ являются общепризнанными на фондовых биржах документами и находятся в обращении как средство инвестирования.
