Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Эволюция понимания страхового интереса в гражданском праве России 10
1. Понимание страхового интереса в дореволюционном праве России 10
2. Понимание страхового интереса в советский период 31
3. Понимание страхового интереса в современном гражданском праве 50
ГЛАВА II. Понятие, сущность и юридическая природа страхового интереса 56
1. Критика различных подходов к определению категории страхового интереса 56
2. Юридическая природа и сущность правового интереса как родовой категории для страхового интереса 69
ГЛАВА III. Страховой интерес и страховое обязательство 101
1. Страховой интерес как объект страхового обязательства 101
2. Зависимость (взаимодействие) страхового интереса и страхового обязательства 137
Заключение 150
Библиография 151
- Понимание страхового интереса в дореволюционном праве России
- Критика различных подходов к определению категории страхового интереса
- Страховой интерес как объект страхового обязательства
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Одним из основных стимулов развития экономического оборота в
Российской Федерации, происходящего в последнее десятилетие, стала
реформа российского гражданского законодательства. Кодификация
середины 90-х годов прошлого столетия позволила поднять регулирование
гражданских правоотношений на качественно иной уровень. Институтам
гражданского права, которым до принятия Гражданского кодекса РФ (далее -
ГК РФ) отводились одна-две небольших по объёму статьи, в настоящее время
отведены целые главы. Ряд институтов гражданского права, ранее
регулировавшихся отдельными законодательными актами,
систематизированы в едином кодифицированном акте. К числу гражданско-правовых институтов, исключённых из отдельных законодательных актов и занявших своё место в ГК РФ, следует отнести институт страхования, которому посвящена глава 48 ГК РФ.
Урегулирование института страхования в ГК РФ должно было благоприятно сказаться на развитии практики применения норм этого института. Между тем в силу медленного развития соответствующих указанному институту экономических отношений, практика применения ряда его норм складывается только сейчас. Немало способствует этому вовлечение в страховые правоотношения значительного числа лиц путём возложения на них различными законами обязанностей по страхованию. К числу таких законов следует отнести Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ в ред. от 29.06.2004 и Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 № 177-ФЗ.
Развитие страховой деятельности, диверсификация страховых отношений рельефно очерчивают проблемы, существующие в применении гражданско-правового института страхования и отдельных его норм. Одной из таких проблем является проблема практического применения норм о страховом интересе.
Страховой интерес представляет собой правовую категорию, составляющую «сердцевину» страхового правоотношения. В большинстве гражданско-правовых споров, возникающих из договора страхования, требуется оценка страхового обязательства на предмет наличия или отсутствия в нём страхового интереса страхователя (выгодоприобретателя). Несмотря на это, в судебно-арбитражной практике достаточно часто данный вопрос обходится стороной. Пример тому - Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования, утв. Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003 № 75. Достаточно сказать, что в данном Обзоре, состоящем из 25 пунктов, лишь в четырёх исследуется страховой интерес. Это свидетельствует о явной недостаточности внимания к правовой категории страхового интереса со стороны судебных органов.
В судебно-арбитражной практике, в которой страховой интерес исследуется, существенным недостатком является отсутствие объективно-всесторонней оценки этой правовой категории. Так, в ряде постановлений федеральных арбитражных судов округов страховой интерес выявляется путём установления того, возник ли у субъекта реальный ущерб вследствие наступления указанного в договоре страхового случая. При этом общие условия такого ущерба судами не определяются. В других постановлениях арбитражные суды проверяют наличие у субъекта страхового интереса в застрахованном имуществе на основании того, имеет ли субъект какие-либо права или обязанности в отношении предмета страхования. В практике существуют и иные подходы к определению страхового интереса. Это указывает на важную практическую проблему: суды, не имея чёткого
понимания страхового интереса, всякий раз сталкиваются с необходимостью выводить различные его критерии, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Учитывая фундаментальный характер страхового интереса в страховом обязательстве, представляется, что подход к его определению исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не может быть признан правильным.
На наш взгляд, определение страхового интереса должно базироваться на научном понимании этой правовой категории, основанном на результатах теоретических исследований.
В настоящее время в науке гражданского права пет единства в понимании категории «страховой интерес». Одни авторы под страховым интересом понимают «обратную сторону убытка», другие полагают, что страховой интерес — это предмет страховой охраны, третьи считают страховым интересом всякое имущественное право и т.д. Отсутствие единого подхода к пониманию страхового интереса на современном этапе развития института страхования является проблемой, лишающей этот институт необходимой теоретической целостности. В связи с этим представляется необходимым выработать такрй единый подход, выявить правовую природу страхового интереса и его содержание.
Другие теоретические проблемы в данной сфере связаны с необходимостью определения особенностей возникновения и прекращения страхового интереса, проявления его признаков в динамике страхового правоотношения.
Разрешение этих и иных связанных с ними проблем позволит ликвидировать пробел в применении правил о страховом интересе как объекте страхового обязательства, поможет развить и обосновать новые положения теории страхового интереса, вывести его взаимозависимость с содержанием страхового обязательства.
^
Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания, а также исторический, системный, формально-логический и сравнительно-правовой методы.
Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных учёных-правоведов, содержащие анализ проблем страхового обязательства: B.IO. Абрамова, М.И. Брагинского, К.А. Граве, СВ. Дедикова, Н.С. Жилина, В.Р. Идельсона, В.П. Крюкова, Л.А. Лунца, Т.С. Мартьяновой, СВ. Михайлова, В.В. Мудрых, В.А. Мусина, В.К. Райхера, С.А. Рыбникова, В.И. Серебровского, И. Степанова, Е.А. Суханова, К.Е. Турбиной, Ю.Б. Фогельсона, М.Я. Шиминовой и других.
В научный фундамент исследования легли труды отечественных
дореволюционных и современных правоведов по теории гражданского права:
Н.Г. Александрова, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, И.Л. Брауде,
В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Н.Л. Дювернуа, О.С. Иоффе,
В.Б. Исакова, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, Я.М. Магазинера,
Т.А. Москвитиной, Е.Я. Мотовиловкера, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта,
Е.В. Пассека, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Л.В. Санниковой,
К.И. Скловского, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, В.М. Хвостова,
Л.А. Чеговадзе, Г.Ф. Шершеневича и других.
Исследование правовой категории страхового интереса опирается на результаты диссертационных исследований, проведённых рядом авторов, к числу которых следует отнести Н.А. Антонову, Ф.О. Богатырёва, Н.В. Логвину, СА. Мальцева, К.И. Пылова, А.Г. Смирных, Ю.Б. Фогельсона, А.В. Чебунина.
Вместе с тем, несмотря на значительное число исследований, посвященных проблемам страхового обязательства, приходится констатировать, что вопросам, связанным с категорией страхового интереса, не было уделено должного внимания, они не получили комплексного освещения в рамках одной теоретической работы и не нашли надлежащего отражения в действующем законодательстве.
Научная новизна исследования. Данное исследование представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований правовой категории страхового интереса. В этой работе исследуется внутренняя структура страхового интереса, включая анализ его отдельных элементов, исследуются особенности страхового интереса как объекта страхового обязательства, анализируются особенности влияния страхового интереса на возникновение, изменение и прекращение страхового обязательства.
Основные положения исследования, выносимые на защиту:
Страховой интерес представляет собой юридическую категорию, выраженную в форме отношения, содержанием которого выступает имущественная потребность страхователя (выгодоприобретателя) в получении от страховщика и, соответственно, выплаты страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая в имущественном страховании - страхового возмещения, имеющего компенсационный характер и составляющего имущественно-денежный эквивалент утраченного блага, в личном страховании - страховой суммы, имеющей направленностью смягчение возможных материальных последствий страхового случая.
Страховой интерес не входит в содержание субъективных прав страхователя (выгодоприобретателя). Он представляет собой законный интерес, реализуемый посредством осуществления интерессентом (страхователем, выгодоприобретателем) регулятивного субъективного права в страховом обязательстве.
Объектом страхового интереса являются возможные действия страховщика по выплате страхового возмещения. Лишь посредством этих действий может быть достигнута цель страхового интереса - снятие страха за убытки (в имущественном страховании), а также обеспечение возможных потерь, возникающих в связи с изменением состояния здоровья человека, смягчение возможных материальных последствий от различного рода
событий для лиц, заинтересованных в жизни застрахованного лица (в личном страховании).
В имущественном страховании возмещение страхователю ущерба при наступлении страхового случая следует рассматривать как цель, для достижения которой страхователь участвует в страховом обязательстве. Существование такой цели необходимо для возникновения у страхователя страхового интереса.
Необходимо проводить различия между страховым интересом и юридическим фактом. Признание страхового интереса юридическим фактом невозможно в виду несоответствия сущности страхового интереса принятому в правовой науке пониманию юридического факта, а также в виду отсутствия законодательных положений, придающих страховому интересу значение юридического факта.
На основе теоретических положений, содержащихся в настоящей работе, сформулированы рекомендации по совершенствованию действующего гражданского законодательства:
1. В связи с выводом о невозможности страхования имущества его
незаконными владельцами предлагается дополнить п. 2 ст. 930 ГК РФ
предложением вторым и изложить данный пункт в следующей редакции:
«2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Страхователями имущества не могут являться его незаконные владельцы.»
2. Для создания надёжного механизма защиты жизни и здоровья
застрахованного лица внести изменения в п. 2 ст. 934 ГК РФ, изложив его в
следующей редакции:
«2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по
договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор является ничтожным.»
Представляется, что результаты данного исследования будут способствовать как разрешению проблем теории страхового интереса, так и нахождению ответов на вопросы, возникающие при практическом применении норм права о страховании.
Понимание страхового интереса в дореволюционном праве России
Для целей настоящего исследования является принципиально важным уяснение понимания страхового интереса применительно ко всем историческим этапам развития отечественного гражданского права, в которых существовал институт страхования. Результаты такого исследования помогут частично восполнить пробелы в современном понимании страхового интереса, избежать ряд ошибок, которые делали наши предшественники.
Развитие правовой категории «страховой интерес» в истории отечественного права, её эволюция имманентно связаны с развитием гражданско-правового института страхования. В связи с этим исследование правовой категории «страховой интерес» в историческом ракурсе проводится нами в составе теории страхового обязательства.
История отечественного права знает множество примеров того, как страховые правоотношения вопреки воле законодателя, составившего и утвердившего законоположения о страховании, вовсе не развивались, либо развивались не в той мере, как предполагалось изначально, ввиду отсутствия потребности в страховании у конкретных субъектов права - потенциальных страхователей или выгодоприобретателей. В различные периоды исторического развития России отсутствие такой потребности у лиц, которые должны были бы согласно идеям законодателя стать страхователями или выгодоприобретателями, исследователи объясняли отсутствием правовой культуры, низким экономическим уровнем населения России, неосознанием населением несомненной пользы страхования и т.д. Несмотря на указанные причины, развитие страхования в России было предопределено культивированием (часто путём установления обязательности страхования) у потенциальных страхователей потребности в предоставлении страховой защиты принадлежащим им благам. Такой метод активно используется и в настоящее время.
Началом развития института страхования в России следует считать дату вступления в силу утвержденного Екатериной II Устава купеческого водоходства (по рекам, водам и морям) от 23 ноября 1781 г., содержавшего отдельную главу «О застрахований» (Глава X Устава).
Страхование в Уставе купеческого водоходства определялось следующим образом: «Застрахование есть: буде кто корабль или судно, или товар или груз, или иное что для предохранения несчастливого случая или опасности, или изтребления или разорения, за некоторую плату, соразмерно долготе и свойству пути или времени года, или иным обстоятельствам, отдаст обществу, учрежденному для предохранения несчастливых случаев, и получит от оного письменное обязательство во уверение, что страховое общество обязуется платить полную цену отданного на страх корабля или судна, или товара, или груза, или иного чего» (ст. 181 Устава купеческого водоходства).
Данное определение позволяет выделить признаки страхового интереса. Так, страховой интерес мог быть только у лица, обладавшего страхуемым имуществом - кораблём, судном, товаром, грузом и т.д. Данный признак выводится из фразы «буде кто корабль или судно, или товар или груз, или иное что... отдаст обществу». Примечательно, что в этой фразе законодателем был использован технический приём, позволяющий вывести понятие риска потери вещи через принадлежность лицу этой вещи.
В этом же определении указывается, что «страховое общество обязуется платить полную цену отданного на страх корабля...». Страх и риск - в данном случае понятия синонимичные. Прав был В.А. Ойгензихт, отмечавший, что «в дореволюционных правовых актах довольно часто употреблялось слово «страх», являвшееся синонимом слова «риск» в значении «угрозы, опасности»".
В ст. 204 Устава признак принадлежности страхователю страхуемого имущества отражен более рельефно. Определяя «лживое застрахование», которое под угрозой недействительности заключённого страхования запрещалось, законодатель указал следующее: «...буде кто отдаёт на страх... товар или груз, или иное что ему не принадлежащее...». Следовательно, согласно воле законодателя имущество должно было принадлежать лицу, отдающему это имущество «на страх». Если имущество лицу не принадлежало, его страхование надлежало считать «лживым».
Таким образом, ещё не было сформулировано правило о необходимости наличия у страхователя определённого юридического титула на страхуемое имущество. Законодатель считал достаточным наличие у страхового интереса лишь признака фактической связанности страхователя с предметом страхования, допуская при этом существование юридической связанности.
Критика различных подходов к определению категории страхового интереса
Вопрос об определении страхового интереса является дискуссионным. Особое внимание учёных к этому вопросу предопределяется значением, которое имеет страховой интерес для страхового обязательства.
С одной стороны, он является необходимой предпосылкой возникновения и существования всякого страхового обязательства. С другой, посредством него определяются другие элементы страховых обязательств.
Значение страхового интереса верно отметил В.К. Райхер, указавший, что «в имущественном страховании страховой интерес определяется в своём наличии и размере in concreto и входит в самое содержание страхового обязательства, как его непременная «каузальная» основа» .
В науке гражданского права выработано несколько подходов к пониманию правовой природы страхового интереса.
Некоторые авторы, к числу которых можно отнести Корнфельда (Cornfeld) и П.В. Сокола, полагают, что страховой интерес является выгодой, которую может получить страхователь или выгодоприобретатель «от ненаступления или наступления известного события»3 , либо выгодой, которую страхователь «имеет от предотвращения убытков, которые он несёт в случае невозможности использовать застрахованное имущество» . Соглашается с этим мнением и P.P. Тузова, подчёркивающая, что «интерес не существует вне связи с лицом, которое во благо себе имеет желание проявить заботу о сохранении имущества, материальной выгоды (курсив мой -А.Г.)».
Точка зрения этих авторов не является новой. В своё время страховой интерес как выгоду определял Киш (Kisch). Страховой интерес, по мнению Киша, представляет собой выгоду, «которую известное имущество имеет от ненаступления вредоносного события», или же выгоду, «которую представляет для страхователя ненаступление определённого вредоносного события»62. По сути, Киш понимал под выгодой денежную ценность застрахованного имущественного блага63. К числу сторонников такого подхода можно отнести и СВ. Михайлова, который считает, что выгоду можно рассматривать как цель страхового интереса По нашему мнению, подход к определению страхового интереса через понятие выгоды имеет ряд существенных недостатков. С одной стороны, применение этого подхода не позволяет в полной мере выявить элементы данной правовой категории. С другой стороны, определение страхового интереса как выгоды не отвечает сути страхового обязательства.
Всякий страховой интерес имеет цель. Целью интереса в личном страховании является обеспечение возможных потерь, возникающих в связи с изменением состояния здоровья человека, смягчение возможных материальных последствий от различного рода событий для лиц, заинтересованных в жизни застрахованного лица.
Целью интереса в имущественном страховании, аналогичной цели самого имущественного страхования, является снятие страха за убытки, а не доставление выгоды застрахованному лицу . Обратное положение вещей будет способствовать многократному возрастанию риска умышленного уничтожения страхователями застрахованного блага с целью получения выгоды. В отсутствие цели получения выгоды такой риск невелик.
На наш взгляд, судебно-арбитражная практика в ряде случаев допускает неверное использование понятия «выгода» при толковании страхового интереса. К примеру, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 29.03.2005 № Ф09-648/05ГК отмечает, что при страховании ссуженной вещи интерес ссудополучателя состоит в выгоде, которую ссудополучатель имеет от предотвращения убытков, которые он несёт в случае невозможности использовать застрахованное имущество. Аналогичная формулировка содержится в п. 4 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования, утв. Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003 №75.
Страховой интерес как объект страхового обязательства
Страховой интерес является объектом страхового обязательства. Данное утверждение представляет собой результат научного анализа альтернативных подходов к вопросу об объекте страхового обязательства, который, несомненно, имеет важнейшее значение в теории страхования.
Традиционно, в разное время в отечественной литературе под объектом страхового обязательства (называемым также предметом страхования) вместо страхового интереса было принято понимать различные блага. При этом некоторые авторы ограничивали перечень подлежащих страхованию благ только имущественными благами, что позволяло им исключить личное страхование из числа форм страхования. Крайних взглядов по этому вопросу придерживался И. Степанов, который считал, что «предметом страхового договора могут быть только физические вещи»1 9. Личное страхование отрицалось им как таковое в виду того, что в нём объектом являлся неопределённый интерес, сводимый к наличности родственных отношений страхователя к застрахованному. «Для придания страхованию жизни хотя бы внешнего сходства с страховым договором, - писал И. Степанов, -необходимо превратить его в страхование труда. Труд есть, несомненно, ценность...»
Взгляды И. Степанова на предмет страхования (объект страхового обязательства) разделял К.Д. Кавелин, полагавший, что им может быть известная, индивидуально-определённая вещь.
В советский период взглядов об объекте страхования как о конкретном благе придерживался Ф. Коиьшин, видевший в ст. 380 ГК РСФСР 1922 г. прямое указание на то, что застрахованный интерес есть не что иное, как
застрахованное имущество162. На основании этого автор делал вывод о том, что предметом имущественного страхования могли быть только имущественные объекты, т.е. сами страхуемые ценности .
Аналогичный вывод в 1940-е годы сделал В.К. Райхер, продемонстрировав чрезмерную жёсткость занятой им позиции. По его мнению, «страховой интерес и страховая сумма заслоняют собою конкретные объекты страхования: имущество людей, их жизнь, здоровье и т.д. Юридическая форма страховой охраны превратилась в своеобразный фетиш..., незаконно выдаваемый за действительный предмет страхования» .
Примечательно, что двумя десятилетиями ранее В.К. Райхер придерживался иной позиции, согласно которой под объектом страхования понималась имущественная потребность - конкретная в имущественном страховании и абстрактная в личном страховании.
В современном праве взгляды на объект страхового обязательства как на конкретное благо не являются чем-то исключительным. В качестве примера можно сослаться на мнение Н.М. Фомичевой, которая пишет, что при страховании имущества страхуется заранее определённая вещь или собственность на заранее определённую сумму, а при страховании ответственности объектом защиты являются не заранее определённые какие-либо имущественные блага, а благосостояние в целом .
На наш взгляд, данный подход к определению объекта страхового обязательства имеет недостатки, которые не позволяют согласиться с ним по существу.
Объект страхового обязательства является элементом этого обязательства, по поводу которого оно возникает, и воздействие на который способствует реализации обязательства, достижению целей участвующих в нём субъектов. Различные имущественные и неимущественные блага не подпадают под указанные признаки.
В страховом обязательстве страховщик не может оказывать непосредственное воздействие на принадлежащие страхователю блага. Такое воздействие следовало бы рассматривать как выход страховщика за пределы страхового обязательства, исключающий достижение целей его участников. В личном страховании непосредственное воздействие страховщика на личные неимущественные блага фактически означало бы воздействие страховщика на саму личность страхователя (застрахованного лица), чему невозможно найти объяснение исходя из гуманистических принципов современного права.
На недопустимость признания человеческой личности объектом страхового обязательства указывал В.К. Райхер. Он отмечал, что признание объектом личного страхования застрахованного лица «приводило бы к тому последствию, что объектом правоотношения признавался бы один из его субъектов... (подчёркнуто В.К. Райхером - А.Г.)»
