Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика обязательств с множественностью лиц
§ 1. Обязательство как институт гражданского права 13
§ 2. Общая характеристика исполнения обязательства 24
§ 3. Эволюция гражданско-правового института обязательств с множественностью лиц и правил их исполнения 41
§ 4. Понятие и виды обязательств с множественностью лиц по российскому гражданскому законодательству 55
Глава 2. Особенности исполнения обязательств с множественностью лиц
§ 1. Общие особенности исполнения обязательств с множественностью лиц 81
§ 2. Исполнение обязательств с долевой множественностью лиц 101
§ 3. Исполнение обязательств с солидарной множественностью лиц 123
Заключение 151
Список использованных источников и литературы 1
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Потребности развитого гражданского оборота нередко диктуют необходимость тесной кооперации хозяйствующих субъектов с целью объединения ресурсов, которая приобретает особую значимость в кризисных экономических условиях. Такая кооперация может привести к созданию нового субъекта гражданского права, а может носить временный характер, т.е. происходить применительно к отдельно взятому правоотношению или их совокупности. В этом случае возникает полисубъектность гражданско-правовых отношений, при которой на одной и той же стороне вещного или обязательственного правоотношения оказываются несколько субъектов, полностью сохраняющих свою юридическую самостоятельность.
Урегулирование отношений таких субъектов между собой, равно как и с противоположной стороной в обязательстве, является важной задачей гражданского права. Установление оптимального правового режима таких отношений является необходимой гарантией поддержания делового сотрудничества, предотвращения юридических конфликтов и достижения наиболее полного удовлетворения интересов участников хозяйственного оборота.
Особую значимость обязательствам с множественностью лиц придает тот факт, что они часто встречаются в жизненно важных для общества сферах экономической жизни - промышленности, строительства, торговле, аренде земли и т.п., а также в сфере возмещения причиненного вреда, что имеет непосредственное отношение к защите прав и свобод человека.
Вместе с тем исполнение обязательств с множественностью лиц обладает сложностями, вытекающими из сложного состава правоотношений. Совершенствование гражданско-правового регулирования обязательств с множественностью лиц и их исполнения, а также соответствующей договорной и правоприменительной практики выступает важным элементом построения оптимальной правовой базы, экономического развития, поскольку создает основу для полноценной кооперации хозяйствующих субъектов.
Степень разработанности темы. Проблема исполнения обязательств с множественностью лиц еще не становилась предметом самостоятельного диссертационного исследования. Единственной специальной работой, где рассматривается данная тема, является монография C.B. Сарбаша «Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения» , где основное внимание уделяется природе обязательств с множественностью лиц в сравнительно-правовом аспекте.
Вопросам солидарных обязательств были посвящены две кандидатские диссертации - К.А. Борзовой и В.Л. Мусияка, защищенные соответственно в 1952 и 1976 годах . Общие проблемы исполнения обязательств изучены несколько подробнее; они рассмотрены в диссертационных исследованиях М.Г. Бакуевой, Ю.М. Доренковой, B.C. Константиновой, C.B. Сарбаша, A.A. Чайки, A.M. Фриева, 31И. Цыбуленко, И.Ю. Шумейко и др.
Некоторые вопросы исполнения обязательств с множественностью лиц освещались в работах таких отечественных авторов, как М.М. Агарков, А.И. Зырянов, О.С. Иоффе, Л.Б. Лунц, С.К. Май, И.Б. Новицкий, К.И. Скловский, Л.Е. Худякова и др.
Особенности обязательств с множественностью лиц и проблемы их исполнения рассматривались такими зарубежными учеными как Б. Виндшейд, Е. Годэме, Г. Дернбург, Э. Дженкс, Л. Жюллио де ла Моррандьер, Г. Пухта, Ф.К. Савиньи и др.
Таким образом, в науке российского гражданского права комплексное диссертационное исследование проблем исполнения обязательств с множественностью лиц проведено впервые.
Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнения обязательств с множественностью лиц на стороне должника или кредитора.
Предметом исследования являются соответствующие нормы гражданского права и правоприменительная практика, сформировавшаяся в результате применения данных норм.
Цель работы - раскрыть природу и особенности исполнения обязательств с множественностью лиц в гражданском праве современной России.
Для достижения обозначенной цели поставлены следующие задачи:
- определить значение правовой конструкции множественности лиц в обязательстве в сферах экономической жизни;
- проследить эволюцию обязательств с множественностью лиц и правил их исполнения в отечественном и зарубежном гражданском праве;
- выявить характерные черты обязательств с множественностью лиц;
- раскрыть принципы исполнения обязательств с множественностью лиц;
- выделить особенности исполнения обязательств с пассивной и активной, солидарной и долевой множественностью;
— выработать предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства, а также рекомендации относительно практики его применения.
Методологические основы исследования. При изучении темы были использованы общенаучные методы и приемы познания: диалектика, анализ, синтез, структурно-функциональный подход, моделирование, классификация и др. В числе специальных методов применялись: формально-юридический метод, позволяющий анализировать официальные тексты нормативных и правоприменительных актов; сравнительный метод, дающий возможность обнаруживать сходные и различающиеся черты в правовом регулировании обязательств, относящихся к различным национальным традициям и периодам времени.
Теоретические основы исследования. В качестве исходной теоретической базы исследования использовались научные выводы и положения таких классиков дореволюционной российской цивилистики, как H.JI. Дювернуа, К.Д. Кавелин, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич и др.
Немаловажное значение для исследования темы имели труды зарубежных ученых-юристов Ю. Барона, Б. Виндшейда, Е. Годэме, Г. Дернбурга, Э. Дженкса, JI. Жюллио де л а Моррандьера, Р. Зома, Г. Пухты, А. Райнаха, Ф.К. Савиньи и др.
Из советских и современных ученых-цивилистов наибольший вклад в исследование рассматриваемой темы внесли Т.Е. Абова, М.М. Агарков, А.П. Анисимов, Б.С. Антимонов, P.C. Бевзенко, В.А. Белов, К.А. Борзова, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.Г. Вердников, В.В. Витрянский, Ф.И. Гавзе, А.Г. Гойхбарг, Л.В. Горбунова, В.П. Грибанов, А.И. Зырянов, О.С. Иоффе, В.В. Кулаков, Н.Д. Егоров, А.Ю. Кабалкин, О.Г. Ломидзе, Л.А.
Лунц, С.К. Май, В.Л. Мусияка, И.Б. Новицкий, Л.А. Новоселова, Г.В. Отнюкова, Ю.В. Романец, А.Я. Рыженков, М.Н. Сафонов, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, B.C. Толстой, P.O. Халфина, Л.Е. Худякова, И.В. Чернышева, А.Е, Черноморец, В.Ф. Яковлев и др.
Теоретическим значением для« изучения темы обладают также Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России и Концепция развития законодательства о юридических лицах, утвержденные Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.
Эмпирическую основу исследования составили акты действующего гражданского законодательства, включая Гражданский кодекс Российской Федерации, специальные федеральные законы, подзаконные акты; не действующие на сегодняшний день акты гражданского законодательства Российской империи и СССР; материалы судебной практики, включая постановления Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, постановления арбитражных судов округов, а также решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции по отдельным гражданским делам.
Научная новизна исследования. Проведен сравнительный, в том числе сравнительно-исторический, анализ института обязательств с множественностью лиц и их исполнения по римскому, российскому, немецкому, английскому, французскому и японскому гражданскому праву. Определено соотношение солидарных, долевых и субсидиарных обязательств по российскому гражданскому праву, а также феномен неделимости обязательств. Показаны возможности и преимущества использования обязательств с множественностью лиц в гражданском обороте. Детально изучены особенности исполнения солидарных и долевых обязательств с множественностью лиц на стороне должника и кредитора, включая вопросы регрессных требований: перевода долга прощения долга и т.п.
Основные положения и выводы, выносимые на
1. Аргументируется позиция, что исполнение обязатч Льств не является сделкой, поскольку сделка - это не любое действие, которое в силу закона или договора влечет гражданско-правовые последств хя а лишь такое которое непосредственно рассчитано на наступление эТих последствий Непосредственной целью исполнения обязательств является не прекращение правового отношения, а получение сторонами тех материальных или нематериальных благ, ради которые возникало само обязательство. Прекращение правового отношения данном случае происходит как следствие того, что основная це_пь обязательства достигнута и в его существовании больше нет необходимости
2. Сформулирован обобщающий вывод о том, конструкция множественности лиц в обязательстве позволяет объединить финансовые и иные ресурсы разных лиц (например, объединять капитал для строительства объектов недвижимости); сокращать риски потерь от участия в обязательствах (например, участие нескольких поручителей в обязательстве поручительства снижает риск потерь Каждого отдельно взятого поручителя при наступлении ответственности гхо обязательствам должника); снижать риск неисполнения обязательств ДОлзкНиком если на стороне должника солидарно участвуют несколько лцц (например в заемных обязательствах); согласовывать действц нескольких самостоятельных лиц в интересах достижения одной цели.
3. Отстаивается положение о том, что принцип надлежащего исполнения обязательств является интегративным требованием включающим в себя такие основные начала исполнения обязательства как точность исполнения; запрет на односторонний отказ от исполнения
обязательства; исполнение обязательств в полном объеме; исполнение обязательства уполномоченному лицу; исполнение о&ггзательства в установленный; срок; исполнение обязательства в установленном месте; безличный характер, исполнения; защита прав кредитора в случае нарушения обязательства.
4. Следует отличать исполнение самостоятельного обязательства должником; от исполнения одним из со должников своей части обязательства. Каждый из содолжников считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность после исполнения им своей части обязательства (равно как и должник в самостоятельном обязательстве). Однако само обязательство не может быть признано прекратившимся, и,, следовательно, последствия его ненадлежащего исполнения могут затронуть и того содолжника, который свою часть обязанности исполнил надлежащим образом.
5. Правило о солидарном характере обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, применяется, по общему правилу, когда хотя бы один из участников правоотношения имеет предпринимательский статус, при условии что обязательства на одной; и той же стороне возникли по одинаковым основаниям.
6. Делается вывод, что должник, исполнивший обязательства в полном объеме за других должников, не имеет права регрессного требования к остальным должникам в порядке ст. 325 РК РФ. При отсутствии указания от таких должников на исполнение их обязанностей имеет место неоснова-тельное обогащение других должников, или кредитора и такой исполнивший, должник вправе предъявить к другим должникам требование о возврате неосновательного обогащения в соответствии с правилами гл. 60 ГК РФ. 7. Исполнение обязательства в полном объеме должником лишь одному кредитору при активной долевой множественности, по мнению диссертанта, необходимо рассматривать как ненадлежащее исполнение должника. В этом случае другие сокредиторы будут вправе предъявить требование к должнику об удовлетворении соответствующего их долям требования и должник не вправе ссылаться на исполнение всего требования одному из долевых сокредиторов. Должник обязан понести риск последствий исполнения неуполномоченному лицу и вторично исполнить требование. Кредитор, получивший излишнее, должен рассматриваться как неосновательно обогатившийся в соответствии с правилами гл. 60 ГК РФ.
8. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению. Право выбора лица и право выбора объема удовлетворения требования принадлежит должнику до момента предъявления какого- либо требования каким-либо из сокредиторов. Должник, осуществивший зачет, новацию, предоставивший отступное или получивший прощение долга лишь по соглашению с одним из сокредиторов после предъявления требований хотя бы одним из кредиторов, не будет считаться исполнившим обязательство перед остальными сокредиторами и может быть повторно привлечен к исполнению обязательства.
9. В солидарном обязательстве перевести долг с одного содолжника на другого содолжника, с увеличением доли в обязанности, возможно путем заключения дополнительного соглашения об изменении состава лиц на стороне должника. Должник, осуществивший зачет, новацию, предоставивший отступное или получивший прощение долга лишь по соглашению с одним из сокредиторов, не будет считаться исполнившим обязательство перед остальными сокредиторами и может быть повторно привлечен к исполнению обязательства.
На основании проведенного анализа предлагается внести изменения в ст. 399 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции:
«1. Если должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к должнику либо бесспорного взыскания средств с должника.
3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом должника, а если к такому лицу предъявлен иск - привлечь должника к участию в деле. В противном случае должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора».
Практическая значимость исследования. Содержащиеся в работе положения, выводы и рекомендации могут послужить для совершенствования действующего гражданского законодательства в части, касающейся исполнения обязательств с множественностью лиц, а также для развития судебной и договорной практики. Положения диссертации могут быть использованы в преподавании таких дисциплин, как гражданское право, предпринимательское право, коммерческое право, спецкурсов по обязательственному и договорному праву.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Волжского гуманитарного института (филиала) Волгоградского государственного университета. Результаты исследования отражены в десяти опубликованных работах автора, используются в учебном процессе.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
