Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Исковая давность в российском гражданском праве 12-61
1. Время в механизме гражданско-правового регулирования: сроки, исковая давность 12-52
2. Понятие и значение исковой давности в современном гражданском праве. Виды сроков
исковой давности 53-61
Глава 2. Применение исковой давности 62-116
1. Общие условия применения исковой давности 62-87
2. Приостановление, перерыв и восстановление исковой давности 87-100
3. Окончание срока исковой давности 100-116
Заключение 117-118
Список литературы 119-137
- Время в механизме гражданско-правового регулирования: сроки, исковая давность
- Общие условия применения исковой давности
- Приостановление, перерыв и восстановление исковой давности
Введение к работе
Актуальность исследования. В составе общей части гражданского права институт исковой давности занимает довольно скромное место. Из 453 статей первой части ГК РФ непосредственно исковой давности посвящено лишь 14 (со ст. 195 по 298) . Вместе с тем значение этой компактной группы норм для реализации положений ГК РФ невозможно переоценить. Гораздо легче перечислить те институты гражданского права, где исковая давность не оказывает какого-либо влияния на механизм правоприменения, и это служит свидетельством ее исключительной роли в определении границ юридически значимого поведения участников гражданского оборота. Принятие в 1994 г. Гражданского кодекса РФ (часть 1) означало, что в правовом регулировании имущественных отношений наступил решительный поворот. Этот закон заложил фундамент для разработки стабильных правил экономической деятельности, без которых любое общество нормально развиваться не может.
Гражданский кодекс РФ устранил многочисленные наслоения и противоречия, которые характеризовали действовавшее законодательство. Его принятие позволило российскому государству в значительной мере избавиться от крайне сложной и запутанной "системы" норм, находившей свои источники и в совершенно устаревшем Гражданском кодексе РСФСР 1964 года, и в актах бывшего Союза, и в
российских законах, направленных прежде всего на ломку старой экономики, а не на стабильное регулирование сложившихся в результате реформ отношений.
Часть первая Гражданского кодекса — это систематизированный свод норм, которые определяют правовое положение граждан, юридических лиц и других участников экономического оборота, устанавливают правовой режим принадлежащего им имущества, предусматривают основные положения о договорных и иных обязательствах. Сохраняя в целом историческую преемственность в законодательной технике, он вместе с тем внес кардинальные изменения в регулирование подавляющей части имущественных отношений, закрепил новые юридические институты, которых не было в советском гражданском праве. И даже там, где внешне изменения носили характер корректировок, по сути устанавливались новые принципы.
Последнее особенно характерно для исковой давности. Из императивного института, да к тому же отличавшегося крайней дифференциацией по субъектному и объектному признакам, он стал императивно-диспозитивным, применение которого было поставлено в зависимость от усмотрения сторон, и более унифицированным по содержанию. Различия в сроках исковой давности для разных субъектов и видов требований были существенно сглажены.
Все это выдвинуло перед наукой гражданского права задачу осмысления новых качеств, которые приобрел
институт исковой давности в современном российском гражданском праве.
Состояние научной разработки проблемы. Статья 195 ГК РФ определяет исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Проблеме исковой давности в гражданском праве в советский период уделялось достаточное внимание. Над этой темой плодотворно работали такие видные ученые как Агарков М. М., Вильнянский СИ., Грибанов В.П., Жгунова В.А., Красавчиков О.А., Иоффе О.С, Кириллова М.Я., Лапиров-Скобло М.Я., Новицкий И.В., Селезнев А.К. и др.) Однако последняя работа монографического характера по этому вопросу вышла в СССР в конце 7 0-х годов. С тех пор произошли кардинальные перемены в гражданском законодательстве, существенно изменяющие природу и механизм действия исковой давности в гражданских правоотношениях. Кроме того, вступление России в Совет Европы выдвинуло задачу гармонизации гражданского законодательства Российской Федерации с законодательством стран Европейского Союза. Вопрос о том, насколько российское законодательство об исковой давности соответствует законодательству и практике европейских стандартов приобрел важное практическое значение.
Сущность и содержание этого института исследуются автором, во-первых, исходя из тех свойств, которые присущи юридическим срокам вообще, и во-вторых, из тех особенностей, которые данный срок приобретает в сфере исковой защиты гражданских прав и
охраняемых законом интересов.
Понятие, содержание, порядок исчисления, виды и последствия
истечения сроков неоднократно подвергались исследованию в науке
российского гражданского права. В числе авторов, внесших
наиболее заметный вклад в разработку этой темы, следует назвать
Грибанова В.П., Красавчикова О.А., Мейера Д.И., Новицкого И.Б.,
Шершеневича Г.Ф. и др. Однако почти все они не уделяли особого
внимания связи сроков с категорией времени, с одной стороны,
справедливо полагая, что проблема времени в праве нуждается в
особом исследовании (О.А. Красавчиков), а с другой априорно
предполагая, что срок всего лишь выступает «юридической
разновидностью времени». Исключением служила позиция
В.П. Грибанова, предложившего считать срок особой разновидностью юридических фактов. Но в своих исследованиях он больше опирался на предположения, чем на результаты научных исследований.
Первые серьезные попытки осмыслить категорию времени в праве связываются с работами Г. И. Петрова и П.М. Рабиновича. Разработанные ими конструкции темпоральных параметров правового регулирования, дают возможность по-новому взглянуть на проблему соотношения времени и сроков.
Механизм защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов всегда был предметом самого пристального внимания ученых-правоведов. В этой области наиболее заметных успехов добились такие российские дореволюционные авторы как К. Анненков, А. Гордон,
Д.И. Мейер, С.А. Муромцев, К. Победоносцев, Г.Ф. Шерше-невич и др./ советские и современные российские цивилисты: Т.Е. Абова, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Г.Н. Амфитеатров, Б.С. Антимонов, Ю.Г. Васин, А. М. Белякова, С.Н. Братусь, К.М. Варшавский, А.В. Бенедиктов, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, А.Г. Гойхбарг, О.С. Иоффе, А.С. Комаров, А.К. Кравцов, О.А. Красавчиков, Л.А. Лунц, Н.С. Малеин, Г.К. Матвеев, В.А. Ойгензихт, Е.А. Пав-лодский, Е.Б. Пашуканис, Б.И. Пугинский, В.Т. Смирнов, П.И. Стучка, В.А. Тархов, P.O. Халфина, Х.И. Шварц и др., а также зарубежные цивилисты различных поколений: К. Адлер; Ю. Барон, М. Бартошек, В. Варкалло, Е. Годэме, Р. Иеринга, Г. Ф. Пухта и др.
Поскольку исковая давность непосредственно связана с исковой формой защиты гражданских прав и конструкцией иска, постольку для разработки данного круга проблем важное значение имеют работы таких видных ученых-процессуалистов как М.А. Гурвич, А.А. Добровольский, П.Ф. Елисейкин, А.Ф. Клейнман, К.С. Юдельсон и др.
Научная новизна исследования. На основе анализа публикаций и диссертаций автор берет на себя смелость утверждать, что настоящая диссертация является первым теоретическим исследованием института исковой давности в современном российском гражданском праве.
В своей работе автор впервые попытался осмыслить сущность исковой давности как разновидности «юридического времени» в
сфере исковой зашиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. Одновременно автором в результате проведенного исследования:
— дана характеристика сущности исковой давности с точки
зрения принципов современного российского гражданского права и
юридических традиций стран Европейского Союза;
заново установлены и описаны взаимосвязи данного института в системе гражданских, семейных и трудовых правоотношений;
заново описаны основные правила исчисления исковой давности, в особенности ее начальный момент;
по-новому охарактеризованы конструкции приостановления, перерыва и восстановления исковой давности;
описаны последствия окончания исковой давности.
Объект исследования — фактор времени в механизме защиты гражданских прав.
Предмет исследования — исковая давность, сущностные свойства которого дают автору основание именовать его разновидностью «юридического времени» в области защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов.
Цель диссертационного исследования — теоретический анализ сущности исковой давности в современном гражданском праве, исследование новых особенностей механизма ее действия, обобщение практики применения.
Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих
задач:
комплексного анализа исковой давности;
анализа связей исковой давности с другими видами сроков в гражданском праве;
анализа особенностей исчисления исковой давности;
обобщения отечественного и зарубежного опыта применения норм, регулирующих исковую давность.
Методолоімческую основу данной работы составила диалектическая теория познания, а также основанные на ней общенаучные и частнонаучные методы исследования, позволяющие исследовать проблему: комплексно-исторический, конкретно-социологический, статистический, сравнительный.
Общетеоретическую основу диссертационного исследования составили труды видных отечественных и зарубежных ученых: философов (Аристотель, Ф. Гегель, Демокрит, И. Кант, Г. Лейбниц, И. Ньютон, Б. Рассел, Ф. Энгельс и др.), социологов (Я.Ф. Аскин, В.А. Артемов, Г.Е. Зборовский, Е.И. Голова-ха, А.А. Кронин, Ю.В. Молчанов, С.С. Воронков, Н.Н. Трубников, А. Б. Венгеров, Г. С. Пак) и правоведов {С.С. Алексеева, Е.М. Ворожейкина, Н.В. Витрука, И.А. Загоров-ского, М.Н. Кузнецова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Т.Н. Радько, С. И. Раевича, Г.М. Свердлова и др.).
Использовались диссертантом и частнонаучные методы анализа (технико-юридический, сравнительно-правовой, наблюдения).
Эмпирическую базу исследования составили нормы международного права, нормы российского гражданского,
семейного, трудового и налогового права, законодательства ФРГ, Франции, Швейцарии, нормы семейного и гражданского права Англии и США.
Основные положения, выносимые на защиту:
— определение срока как «юридического времени»;
определение современной сущности исковой давности как разновидности императивно-диспозитивного срока в области защиты гражданских прав;
характеристика исковой давности как разновидности и структурной единицы общего давностного срока защиты права;
соотношение исковой давности с приобретательной давностью в современном российском гражданском праве;
сущность конструкций приостановления, перерыва и восстановления исковой давности;
— характеристика последствий истечения исковой давности.
Теоретическая значимость работы заключается в разработке
теоретической модели исковой давности в современном российском гражданском праве. Впервые данный институт исследован, во-первых, как особая разновидность особых юридических фактов в системе современного гражданского права, а именно — сроков; во-вторых, по-новому описаны юридические конструкции, используемые для правильного исчисления исковой давности (приостановление, перерыв и восстановление исковой давности); в-третьих, заново проанализированы последствия истечения исковой давности. При этом описаны сущностные противоречия, содержащиеся в категории субъективное гражданское право, выявлены трудности квалификации
и применения отдельных норм ГК РФ.
Практическая значимость исследования. Отдельные положения диссертации могут быть использованы при совершенствовании российского гражданского законодательства. Ряд выводов может оказаться полезным в процессе применения норм главы 12 ГК РФ в судебной практике.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования отражены автором в научных публикациях. Они излагались на научных конференциях (г Москва, 1998 г.), международном круглом столе (г. Н. Новгород, 1998 г.) обсуждались на заседаниях кафедр государственно-правовых и гражданско-правовых дисциплин Юридического института МВД РФ, использовались в учебном процессе в Юридическом институте Министерства внутренних дел РФ при преподавании курса гражданского права.
Структура диссертации соответствует логике построения
научного исследования и состоит из введения, двух глав с параграфами, заключения и списка использованной литературы.
Время в механизме гражданско-правового регулирования: сроки, исковая давность
Исковая давность по всеобщему признанию составляет существенный элемент гражданско-правового регулирования. Теперь уже нет сомнений,— писала в свое время М.Я. Кириллова, один из признанных авторитетов в области проблем исковой давности — в том, что исковая давность является гражданскоправовым институтом, так как она определяет сроки для защиты нарушенного материального права с помощью принудительных мер, применяемых к должнику. Материальноправовои характер института в целом предопределяет содержание и других его норм, в частности рассмотрение иска судом, арбитражем или третейским судом, независимо от истечения исковой давности ..., обязательность применения исковой давности ..., последствия истечения срока исковой давности ... и др.. Материальноправовои характер рассматриваемого института отмечается и в новейшей учебной литературе1 и различных научных работах2.
Сущность этого института предопределяется, с одной стороны, его принадлежностью к институту более высокого ранга, а именно институту сроков, а с другой стороны — тесной связью с гражданско-правовым механизмом защиты субъективных гражданских прав и интересов. Эта двойственность настолько очевидна, что не нуждается в доказательствах, и видимо потому она использовалась в качестве исходной посылки исследования института исковой давности всеми авторами, обращавшимися до сих пор к этой проблеме.
Ведущая роль в этой биполярной системе принадлежит срокам. Отсюда для описания места и роли исковой давности в механизме правового регулирования вообще и гражданско-правового механизма, в частности, необходимо обратиться к анализу сущности и значения сроков, а это направление неизбежно приводит нас к необходимости исследования фактора времени в правовом регулировании.
Вот уже много лет из учебника в учебник переходит ставшая классической для гражданского права мысль о том, что субъективные гражданские права существуют во времени и пространстве , что большинство юридических отношений ограничено определенным сроком2, что осуществление и защита гражданских прав неразрывно связана с фактором времени , что защита большинства субъективных прав ограничена во времени определенным сроком2, что фактор времени играет важную роль в решении социальных проблем3 и т.д.
Вместе с тем, в юридической науке до сравнительно недавних пор сущности и значению категории времени в праве не уделялось сколько-нибудь серьезного внимания. Она воспринималась как нечто само собой разумеющееся, как полный аналог реального, календарного времени, применение которого обставлено некоторыми юридическими формальностями4, как разновидность абсолютного юридического 4 Справедливость требует отметить, что уже в 50-х годах в советской юридической науке высказывались предположения о том, что существуют математические и юридические способы измерения времени (Вильнянскии СИ. Лекции по советскому гражданскому праву.— Харьков, 1958.— С. 187). Но это высказывание не получило дальнейшего развития в юридической науке, хотя уже в нем содержалась идея наличия у правовой действительности собственного времени и собственных единиц его исчисления. -15 события1. Исключением на этом фоне выглядит позиция В.П. Грибанова, предложившего отнести сроки (юридическая форма представления времени) к особым юридическим фактам, субъективным по форме Первые серьезные попытки осмыслить категорию времени в праве связываются с работами Г.И. Петрова и П.М. Рабиновича1 .
Время составляет одну из фундаментальных категорий философии и естествознания, отражающих основные свойства материального мира. С точки зрения материализма мир представляет собой движущуюся материю, движение которой осуществляется в пространстве и во времени.
Вопрос о том, что представляет собой время относится к числу наиболее сложных. Когда-то средневековый схоласт Августин остроумно заметил, что когда его не спрашивают, что такое время, то он знает, что это такое, но, как только его спрашивают об этом, он сразу убеждается, что почти ничего не может сказать. С одной стороны, человек уже в самом примитивном опыте сталкивается с пространством и временем и привыкает считать их чем-то интуитивно ясным. С другой стороны, малейшее размышление пространстве и времени (а тем более анализ развития научных представлений о них) показывает, что эта интуитивная ясность является иллюзорной. Пространство и время относятся к формам существования материи. Исторически сложилось два подхода к пространству и времени. Первый может быть назван субстанциальной концепцией. Пространство и время понимаются здесь как нечто самостоятельно существующее наряду с материей, как ее пустые вместилища. Все объекты мыслятся существующими в пространстве и во времени, причем последние имеют самостоятельное, независимое от первых существование. Пространство — это чистая протяженность и время — чистая длительность, в которые как бы «погружены», «помещены» материальные объекты. Этот взгляд одним из первых высказал Демокрит: «... в действительности же существуют только атомы и пустота»1. Здесь пустота (т. е. «чистое» пространство) наделяется субстанциальностью и мыслится наряду с атомами как един ственно существующее в действительности. Свое всестороннее развитие и завершение субстанциальная концепция пространства и времени получила у Ньютона и в классической физике в целом. и объективным по содержанию2.
Общие условия применения исковой давности
Нормы института исковой давности носят общий характер, и, как правило, они применяются ко всем гражданским правоотношениям, за исключением тех, по отношению к которым в законе имеется указание о неприменимости сроков исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ). Суд не вправе по своей инициативе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности
Пропуск срока исковой давности не лишает сторону права на иск ни в процессуальном, ни в материальном смысле. ГК обязывает суд принять к рассмотрению требования истца независимо от истечения срока исковой давности.
Как и Основы гражданского законодательства (ч. 1 п. 1 ст. 43), но в отличие от ГК РСФСР 1964 (ст. 80), ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, т.е. суд не вправе применять давность по своей инициативе. Стороной, заявляющей о пропуске срока исковой давности, как правило, является ответчик. Но им может быть и истец, возражающий на основании ст. 411 против зачета. Такое заявление может быть сделано заинтересованной стороной на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции. Разъяснения по этому вопросу содержатся в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 2/1 (п. 12) . Это означает, что ссылка на пропуск срока, не сделанная в суде первой инстанции, не допускается на более поздних стадиях процесса, т.е. при апелляционном, кассационном или надзорном рассмотрении спора.
Так, например, бывшие супруги Ежовы В. и И. в квартире занимали две комнаты размером 10,1 кв. м и 14,7 кв. м, связанные общим входом (смежные комнаты). В результате произведенной перепланировки комнаты стали изолированными, а в 198 6 году на них были открыты отдельные лицевые счета. В 1995 году Ежова И. произвела обмен одной из комнат с Магазинниковои.
Ежов В. обратился в суд с иском к Ежовой И., Магазинниковои и комитету по управлению жилищным фондом г. Воронежа о признании недействительными перепланировки, изменения договора найма жилого помещения и обмена жилыми помещениями.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа 10 октября 1996 г. иск удовлетворен.
Магазинникова вместе с семьей переселена в ранее занимаемое жилое помещение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения в связи с неправильным толкованием норм материального права.
Президиум Воронежского областного суда 12 мая 1997 г. протест удовлетворил, указав следующее.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что перепланировка комнат была произведена в 1986 году, требования о признании ее недействительной заявлены по истечении срока исковой давности, а потому суд должен был поставить на обсуждение вопрос о пропуске срока исковой давности. Решение признано незаконным лишь по указанному основанию.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ (части первой) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства, до принятия судом решения по существу, ни одна из сторон не заявляла суду об истечении срока исковой давности и его восстановлении.
Вывод судебной коллегии о том, что на основании ст. 50 ГПК РФ суд должен был обсудить причины пропуска срока исковой давности, ошибочен.
Действительно, в соответствии с указанной нормой суд может по своей инициативе поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, любой вопрос, имеющий, по его мнению, юридическое значение, кроме касающегося исковой давности, поскольку специальная норма материального права (п. 2 ст. 199 ГК РФ) связывает применение исковой давности только с тем, будет ли заявлено об этом стороной в споре.
При таком положении суд не вправе по своей инициативе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности.
Заявление стороны об истечении срока давности подлежит проверке судом с учетом всех соответствующих предписаний ГК, в частности, о начале (ст. 200), приостановлении (ст. 202) и перерыве (ст. 203) течения срока давности. Лишь убедившись, что срок исковой давности пропущен, суд выносит на основании ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК решение об отказе в иске, за исключением тех немногих случаев, когда суд найдет основания для восстановления пропущенного срока исковой давности. Восстановление срока давности судом допускается в строго ограниченных случаях (ст. 205 ГК).
В обязательствах, где на стороне должника участвует несколько лиц, истечение срока исковой давности по требованию к одному из них не затрагивает требований кредитора к остальным.
В процессе применения исковой давности важное значение имеет вопрос о сфере ее действия. Закон использует для ее определения метод «от обратного», давая перечень требований, на которые исковая давность не распространяется. В соответствии со ст. 208 ГК РФ цеховая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;
Приостановление, перерыв и восстановление исковой давности
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения Об отказе В ИСКЄ (ст. 199 ГК) . Пропуск срока давности по тем или иным фактическим обстоятельствам, которые не признаны уважительными, считается пропуском срока для защиты права, и в иске по этому основанию отказывается.
Закон принимает во внимание такие обстоятельства, которые носят объективный характер (наступление которых не зависит от поведения лица) и служат объективным причиной убытков, возникших в результате столкновения. препятствием для своевременного предъявления иска, поэтому установлено своеобразное правило о приостановлении течения срока давности.
Конечно, течение времени приостановить нельзя, так же как и нельзя его ускорить либо замедлить. Поэтому такое приостановление течения носит условное название и означает, что период времени, в течение которого имело место то или иное обстоятельство, принимаемое законом во внимание, не засчитывается в срок исковой давности.
Приостановить течение срока давности можно в случае, когда он начал течь, а затем возникло это препятствие. Следовательно, не может быть и речи о приостановлении, если обстоятельства возникли до начала течения давностного срока, а также и после его истечения
В соответствии со ст. 202 ГК течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течении срока давности.
Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а. если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности.
Приостановление исковой давности, о котором речь идет в ст. 2 02 ГК, в сущности представляет собой «отображение» последних шести месяцев исковой давности на иной непрерывный период реального времени, чем тот, в котором началось течение исковой давности. Последние шесть месяцев исковой давности, таким образом, исчисляются не по правилам реального времени. Если до этого момента весь тот период реального времени, в котором началось течение срока исковой давности, совпадал с этим сроком, то последние шесть месяцев реального времени могут быть «исключены» из срока исковой давности, если будет установлено наличие в этот период определенных, указанных в законе обстоятельств. После того как указанные обстоятельства прекратят свое существование, исчисление исковой давности продолжается. При этом оставшаяся часть срока исковой давности удлинняется до шести месяцев.
Данный институт при определенных допущениях мог бы быть также истолкован как продление при определенных условиях срока исковой давности на период действия определенных указанных в законе обстоятельств и шесть месяцев после окончания их действия. Но закон предпочел другой технический прием: период действия обстоятельств, «приостанавливающих исковую давность», не засчитывается в срок исковой давности с момента, когда такое приостановление произошло и до отпадения этих обстоятельств. С лингвистической точки зрения мы наблюдаем здесь явное расхождение буквального смысла термина с обозначаемым им понятием. Во всех случаях, когда срок исковой давности превышает шесть месяцев, данный институт скорее следовало бы назвать «трансформацией исковой давности», предполагающую ее продление на шесть месяцев, а для сроков шесть и менее месяцев речь может идти о восстановлении исковой давности.
В первом случае происходит отображение исковой давности на несколько различных периодов реального времени (обычно два отстоящих друг от друга отрезка реального времени) с фактическим увеличением ее продолжительности, во втором и третьем случае нужно вести речь об отображении исковой давности на другой период реального времени.
Единственным примером подлинного приостановления исковой давности может служить ч. 1 ст. 204 ГК, устанавливающая последствия оставления судом без рассмотрения предъявленного иска. Исковая давность в этом случае продолжается в общем порядке. По смыслу ст. 203 и 204 ГК время, прошедшее с момента предъявления иска и до момента вступления в законную силу определения об оставлении иска без рассмотрения, не засчитывается в срок исковой давности. В случае, если оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то могут иметь место как приостановление, так и трансформация исковой давности, поскольку ч. 2 ст. 204 ГК предусматривает возможность удлиннения оставшейся части срока исковой давности до шести месяцев.
