Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ЗАВЕЩАНИЕ КАК ОСНОВАНИЕ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО НАСЛЕДСТВЕННОМУ ПРАВУ РОССИИ И ЕГО ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 11
1.1. Понятие наследования по завещанию и правовая природа завещания 11
1.2. Свобода завещания и тайна завещания как основные юридические гарантии реализации права наследования по завещанию 52
1.3. Толкование и исполнение завещания 80
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЗАВЕЩАТЕЛЯ КАК СУБЪЕКТА НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА 94
2.1. Понятие правового положения завещателя 94
2.2. Характеристика прав завещателя 108
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 178
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Понятие наследования по завещанию и правовая природа завещания
- Толкование и исполнение завещания
- Понятие правового положения завещателя
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Правовая реформа в Российской Федерации, проведение которой было обусловлено переходом страны к рыночной экономике, существенным образом отразилась на наследовании по завещанию и расширила возможности завещателя по распоряжению своим имуществом на случай смерти.
Составление завещания стало в настоящее время весьма важным вопросом для большого числа граждан Российской Федерации. Посредством завещания гражданин выражает свою волю и распределяет имущество на случай смерти согласно моральным принципам и личным симпатиям. Такое распоряжение было возможно с давних времен, но интерес к нему не только не ослаб, но и приобрёл особую значимость в современном обществе. Несмотря на то, что на протяжении многих лет люди составляли и изменяли завещания, законодательно расширяли и сужали круг лиц, упомянутых в тексте завещания, оно (завещание) неизменно, испокон веков оставалось юридически значимым документом, содержащим последнюю волю завещателя.
Современные экономические отношения обусловили широкое участие граждан в отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью, что явилось результатом становления рыночных отношений, закрепления за гражданами права частной собственности на имущество, произошло значительное расширение круга объектов, которые могут переходить в порядке наследственного правопреемства. В связи с этим приобретают особую важность определения иного, отличного от наследования по закону, порядка призвания к наследованию, в полной мере учитывающего интересы и симпатии собственника.
К сожалению, принятие третьей части Гражданского кодекса РФ не решило всех проблем в исследуемой сфере, оказались без внимания определённые теоретически и практически значимые вопросы, вызывают затруднения уяснение и применение вновь появившихся положений. Помимо этого, неизвестно, как следует понимать такие юридические термины как «положение явно угрожающее жизни», «чрезвычайные обстоятельства». Они требуют уточнения и детализации. Вызывает множество вопросов порядок и последствия перехода выморочного имущества к государству, постольку поскольку оно все-таки не более чем аппарат, институт, который призван выполнять строго определенные функции.
Решение существующих проблем в рассматриваемой области требует выявления оптимальных способов устранения коллизии публичных и частных интересов. До настоящего времени вопросы правовой природы завещания и правомочий завещателя не были подвергнуты комплексному теоретическому исследованию.
Сказанное свидетельствует о значимости и актуальности темы настоящей работы.
Степень разработанности темы. Собственно проблеме правомочий завещателя в научной литературе посвящено небольшое количество работ, которые, однако, не носят комплексного характера, а лишь затрагивают в общих чертах некоторые вопросы наследственного преемства. Среди таких работ можно выделить кандидатские диссертации К.В. Храмцова «Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и её охрана уголовно-правовыми средствами»1, В.Н. Гаврилова «Наследование в условиях проведения правовой реформы в России», С.Г. Егоровой «Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской Федерации»3, А.С. Михайлова «Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России»4, P.M. Мусаева «Наследование по завещанию (История и современность)»5, И.Г. Крысановой-Кирсановой «Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации»6.
По поставленной проблеме отсутствует комплексное научно-теоретическое исследование, на которое претендует настоящий труд.
Цель диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является всестороннее и комплексное исследование правовой природы завещания и правомочий завещателя по наследственному праву Российской Федерации.
В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:
S определить наследование по завещанию и его правовую природу;
S более точно определить правовую природу завещания как односторонней сделки;
S дать понятие и выделить характеризующие признаки правового положения завещателя;
S определить основные юридические гарантии реализации права наследования по завещанию;
J рассмотреть правомочия завещателя по распоряжению своим имуществом на случай смерти;
S исследовать проблемы правового регулирования закрытого завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах;
выявить основные трудности, возникающие при применении исследуемых положений законодательства о наследовании по завещанию, и предложить рекомендации по их преодолению;
S выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации и практики его применения относительно наследования по завещанию.
Объект диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, урегулированные нормами наследственного права, непосредственно связанные с правомочиями завещателя.
Предмет диссертационного исследования. Предметом диссертационного исследования являются нормы права, на основании которых осуществляется наследственное правопреемство по завещанию, а также практика применения этих норм и соответствующие доктринальные положения.
Теоретическая основа исследования. К вопросам наследственного правопреемства в своих работах обращались Т.Е. Абова, Л.П. Ануфриева, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Ю.Н. Власов, В.П. Грибанов, А.Н. Гуев, Е.П. Данилов, В.К. Дроников, А.Ю. Кабалкин, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, К.Б. Ярошенко и др.
Данное исследование было бы невозможно без изучения трудов таких учёных, как Б.С. Антимонов, М.Ю. Барщевский, М.М. Винавер, И.Ю. Воронов, М.В. Гордон, К.А. Граве, В.В. Калинин, В.И. Серебровский, К.В. Храмцов, Т.Д. Чепига, Г.Ф. Шершеневич и др.
Методологическую основу исследования составляют прежде всего положения материалистической диалектики. В качестве общенаучных методов использовались также системный, исторический, лингвистический, конкретно-социологические, формально-логические (системный анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование). Непосредственное применение нашли частнонаучные юридические методы: сравнительно правовой, формально-юридический, методы толкования закона и технико-юридический анализ.
Нормативная и эмпирическая база исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на доктринальном анализе и оценке норм Конституции РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и нормативных актов (как отечественных, так и зарубежных). В целях учёта прежнего опыта регулирования наследования по завещанию использовано ранее действовавшее законодательство.
Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики в форме руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, обзоры судебной практики, конкретных судебных дел.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые в науке наследственного права основание наследование по завещанию, завещание и правомочия завещателя составили предмет самостоятельного комплексного исследования. В работе определена правовая природа завещания, и обращено внимание на особенность завещания как односторонней сделки. Впервые комплексно исследованы правомочия завещателя по распоряжению своим имуществом на случай смерти по наследственному праву Российской Федерации, его правовое положение, показана специфика отдельных правомочий. Осуществлен анализ третьей части Гражданского кодекса РФ, сделаны предложения по изменению и дополнению законодательства в сфере рассматриваемых правоотношений.
В ходе работы над темой сделаны выводы, позволившие внести ряд предложений по совершенствованию норм, регулирующих наследование по завещанию, и правоприменительной практики.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии МВД РФ, где произведено её рецензирование и обсуждение. Ряд положений и выводов получили отражение в лекциях и семинарских занятиях, проведённых диссертантом на юридическом факультете Волгоградского филиала Российского университета кооперации.
Структура работы отражает логику и последовательность научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и библиографического списка. Объём работы (без библиографического списка) составляет 185 страниц.
Научная новизна диссертационного исследования отражается в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Утверждается, что завещание, являясь односторонней сделкой, не создаёт никакой обязанности как для лица, совершившего эту сделку, так и для других лиц, поскольку вступает в действие после смерти завещателя, в связи с чем, на такую одностороннюю сделку не могут распространяться правила ст. 155 ПС РФ. Завещание как сделку, в целях научной классификации следует выделить в отдельную группу односторонних сделок (см. стр. 33)
2. Граждане, по достижению шестнадцатилетнего возраста обладающие имуществом, приобретённым за счёт своего заработка или стипендии и иных доходов должны иметь право завещать такое имущество по нормам наследственного права. В этой связи в статьи 26 и 1118 ГК РФ предлагается внести соответствующие изменения (см. стр. 105,182).
3. Обосновывается необходимость составления текста завещания исключительно собственноручно завещателем. Машинописные тексты завещания могут допускаться только в исключительных случаях: либо по каким-либо физическим недостаткам, либо в силу безграмотности завещателя, либо по иным уважительным причинам, когда завещатель физически не может написать завещание собственноручно.
В этих случаях завещание должно составляться при участии нотариуса в присутствии двух свидетелей. Завещание записывается от руки или механическим способом нотариусом, или по его поручению другим лицом под диктовку завещателя. Затем текст должен быть прочитан нотариусом завещателю. О выполнении этих требований делается соответствующая запись. Основное достоинство этой формы - гарантия исполнения последней воли завещателя. Указанное предложение требует внесения изменений в ст. 1125 ГК РФ (см. стр. 31,182).
4. Доказывается несостоятельность закрытого завещания и вносится предложение отказаться от него в связи с тем, что конструкция его такова, что существует большая вероятность составления его завещателем с нарушением ряда норм наследственного права. Это объективно приводит к признанию закрытого завещания недействительным. Воля завещателя в таком случае не исполняется, так как наступает наследование по закону (см. стр. 139,183).
5. Доказывается, что предусмотренная в законе возможность гражданина, находящегося в положении, явно угрожающем его жизни в силу сложившихся обстоятельств, изложить последнюю волю в отношении своего имущества только собственноручно и в простой письменной форме, является правовой фикцией, так как практически не выполнима из-за сложности своей конструкции, что подтверждено проведённым автором исследованием.
Нами обосновывается необходимость введения устной формы завещания, конструкцию которого мы предлагаем изложить в п.1 ст. 1129 ГК РФ следующим образом: «Изложение гражданином последней воли в устной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии не менее трёх свидетелей высказался о намерении распорядиться своим имуществом на случай своей смерти, и из этого высказывания следует, что оно представляет собой завещание» (см. стр. 148,183).
6. Предлагается авторское определение понятий «чрезвычайные обстоятельства» и «обстоятельства явно угрожающие жизни», которые в нормах наследственного права не раскрыты.
«Чрезвычайные обстоятельства» - это обстоятельства, на основании которых создана непосредственная угроза жизни и безопасности гражданам или конституционному строю Российской Федерации и для устранения которых невозможно обойтись без принятия со стороны Президента Российской Федерации мер чрезвычайного характера - введения чрезвычайного положения».
«Обстоятельства явно угрожающие жизни» - это такие обстоятельства, наличие которых создаёт в среде пребывания человека непосредственную угрозу и опасность его жизни, и попытка самостоятельного или иного устранения которых невозможна при конкретных условиях либо сопряжена с непредсказуемым риском или реальным лишением его жизни».
7. В диссертационном исследовании обосновывается право наследодателя делать в тексте завещания распоряжения не только имущественного характера, но и иные распоряжения на случай своей смерти, например, признавать своё отцовство в отношении внебрачного ребёнка (см. стр.37, 184 ГК РФ)
8. Доказывается необходимость юридического закрепления уплаты вознаграждения нотариусу за активный розыск им наследников, место жительство которых неизвестно, за счёт стоимости наследственного имущества (см. стр. 21,184).
Понятие наследования по завещанию и правовая природа завещания
Наследование является одним из известных древнейших правовых институтов, упоминания о котором можно найти в самых первых письменных источниках: глиняных табличках Шумера, египетских иероглифах и т.д. и т.п.
В Афинах о наследовании по завещанию впервые упоминается в законодательстве Солона (VI век до н. э.). Права завещателя здесь несколько ограничены: Завещать мог лишь мужчина, не имеющий сыновей. Отец, имеющий детей мужского пола, усыновленные, а также женщины не могли завещать.7
В привычном для нас виде основные институты наследственного права зародились в Древнем Риме, впоследствии были восприняты гражданским правом новых народов и составляют до сих пор основу наследственного права всех зарубежных государств.
Именно римскому праву современные законодательства обязаны самим понятием наследования как универсального преемства, в силу которого на наследника не только переходят в качестве единого комплекса права и обязанности наследодателя, но и возлагается ответственность своим имуществом за долги наследодателя, создается своего рода продолжение в лице наследника юридической личности наследодателя. Вместе с идеей универсального преемства римское право выработало и понятие сингулярного преемства по случаю смерти: понятие завещательных отказов (легатов), в силу которых определенные лица приобретали отдельные права на принадлежавшее завещателю имущество, не становясь субъектами каких бы то ни было обязанностей. С этими основными понятиями системы наследования как преемства в правах и обязанностях вследствие смерти римское право создало ряд положений об основаниях наследования, о порядке приобретения наследства, об отношениях наследников между собою и с кредиторами наследодателя.
Римские Законы XII таблиц знали два основания наследования: наследование по завещанию и наследование по закону, которое имело место, если наследодатель умирал, не оставив завещания.
Первым по времени основанием наследования в Риме было, как и везде, наследование по закону, в силу которого имущество оставалось в семье, признававшейся в глубочайшей древности единственной носительницей прав на это имущество. Однако Законы XII таблиц уже исходят из представления о завещании как о нормальном, наиболее часто встречающемся основании наследования.
В итоге своего развития наследственное право Древнего Рима устанавливало четыре разряда наследников по закону для родственники вплоть до шестой степени родства (включая детей троюродных братьев и сестер), причем присутствие родственников в каждом разряде исключало из числа наследников следующие разряды.
Римский принцип сохранился в системе наследственного права почти всех цивилизованных государств. Например, по французскому законодательству в очередь наследников по закону попадают родственников вплоть до шестой степени родства, а в Германии количество очередей, призываемых к наследованию, вообще не ограничено.
В дореволюционном русском праве существовало правило о наследниках по завещанию и наследниках по закону: «Право наследования ... простирается на всех членов рода, одно кровное родство составляющих, до совершенного прекращения одного не только в мужском, но и в женском поколении». Это правило означало, что родственники призываются к наследованию по русскому законодательству без ограничения степенью родства.
Совершенно иным образом наследственное право развивалось в советский период. Первым актом советской власти в области наследственного права был декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования»10. Право наследования было восстановлено лишь в 1922 году (ст. 418 ПС РСФСР 1922 г.) в связи с принятием первого советского Гражданского кодекса, который кардинально отличался от дореволюционного законодательства о наследовании. Было установлено две очереди наследников. При отсутствии завещания к наследованию по закону призываются только самые ближайшие родственники. В первую очередь наследников входят дети, супруг и родители умершего. Во вторую очередь -братья и сестры умершего его дед и бабка. Устанавливали эти нормы ввиду близкой победы коммунизма и отмирания частной собственности, а значит, и буржуазного института наследования".
Следующим этапом в развитии наследственного права в России было принятие Гражданского кодекса РСФСР от 1 октября 1964 года (раздел VII).
И, наконец, заключительный этап - третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации, введённая в действие с 1 марта 2002 г. Она содержит в разделе V «Наследственное право» главу 62 «Наследование по завещанию». В третьей части ГК РФ по сравнению с ГК РСФСР количество норм о наследовании возросло более чем в два раза: раздел V содержит пять глав, объединенных в 76 статей, в то время как Кодекс РСФСР в разделе VII «Наследственное право» насчитывал всего 35 статей.
Толкование и исполнение завещания
Специальное законодательное регламентирование правил толкования завещания является новой в системе норм наследственного права. Проблема толкования завещания проистекает из возможного несоответствия или противоречия между намерениями и словами, в которых они выражены. Толкование завещания и толкование договора - явления одной общей проблемы соотношения воли и волеизъявления. Правовая задача и цель толкования завещания заключается в реальном обеспечении осуществления посмертной воли наследодателя. Посредством толкования завещания устраняются неясности и противоречия в содержании завещания, препятствующие его исполнению. Толкование завещания позволяет наиболее точно выполнить завещательные распоряжения и тем самым гарантировать права наследников по завещанию и по закону, других лиц, чьи права основаны на завещательном отказе или завещательном возложении, или на праве общей собственности на объекты завещательных распоряжений.
Необходимость правил толкования завещания вызывается потребностями нотариальной практики исполнения завещаний и судебной практики разрешения споров, вытекающих из наследственных правоотношений. Применение правил толкования завещания в каждом конкретном случае опирается не только на логические средства умозаключений, но также на жизненный и юридический опыт толкователей завещания. Вопросы толкования завещаний приобретают особую актуальность в случаях, если оставлено два и более завещания и требуется устранить обнаруженные в них противоречия, исходя из того, какие из завещательных распоряжений отменены или изменены, какие - сохранили значение действующих: либо в случаях, если предъявлены требования о признания недействительным завещания в связи с допущенными нарушениями порядка его составления или удостоверения; либо в случае, если представленный в качестве завещания документ вызывает сомнения как соответствующий свойствам завещания, и др.
Толкование завещания означает уяснение точного смысла неясных распоряжений завещателя, которые подлежат исполнению как достоверно выявленная воля наследодателя. В большинстве случаев толкование завещаний, изложенных в форме разработанных нотариальной практикой образцов, не вызывает осложнений. Однако известны и другие примеры, в которых нашло выражение противоборство двух противоположных начал толкования - «теории воли» и «теории волеизъявления»99.
Таким исторически известным примером толкования завещания из области римского права являлся знаменитый процесс о наследстве Колония, получивший название Causa Curiana. Копоний, полагая, что его жена беременна, назначил в своем завещании наследника, подназначив ему Курия. Спор возник по поводу следующего распоряжения завещателя: «Если у меня родится сын, и он умрет, не достигнув совершеннолетия, то я желаю, чтобы Курий был моим наследником». Когда спустя 10 месяцев ребенок так и не родился, на открывшееся наследство стал претендовать наследник по закону. Представитель истца юрист Муций Сцевола, опираясь на буквальный текст завещания, утверждал, что Курий не имеет права на наследство, так как нет и не было наследника, которому он подназначен. Несостоявшееся условие отрицает волю завещателя. Представитель Курия, оратор Красе убеждал суд центумвиров, что существо воли завещателя и смысл его завещания заключались в том, чтобы наследником стал Курий, если им не стал сын завещателя. По убеждению Красса, справедливость требует, чтобы мысли и воля соблюдались. Суд решил спор в пользу Курия.
Правила ГК РФ о толковании завещания основаны на идее выявления существа завещания и его составляющей - воли завещателя - на основе уяснения текста документа, т.е. на идее разумной согласованности «теории воли» и «теории волеизъявления».
Различают следующие способы толкования завещания:
1. Буквальное;
2. Смысловое (логическое).
Ст. 1132 ГК РФ императивно предписывает при толковании завещания исходить прежде всего из буквального смысла всех содержащихся в нем слов и выражений. По существу, нотариус, суд, исполнители завещания должны прежде всего осуществлять грамматическое (его еще называют "филологическим"101) толкование текста завещания. При этом такое толкование преследует только одну цель - уяснить смысл завещания в целом путем уяснения смысла содержащихся в нем терминов; кроме того, суд в решении (в мотивировочной части), безусловно, вынужден (обосновывая выводы резолютивной части решения) не только разъяснить смысл завещания, но и в определенной мере разъяснять его текст лицам, участвующим в деле102.
Буквальное значение слов и выражений - это тот смысл, который обычно имеют эти слова и выражения в используемом языке при совершении завещания. Отсюда следует, что необходимым инструментом на этой стадии толкования может оказаться словарь соответствующего языка. Однако изучение многочисленной практики по делам, вытекающим из наследственных правоотношений, не дало положительного результата. Более того, это может вызвать возражения. Таким образом, в актах суда отсутствуют ссылки на словарь русского языка. В то же время в решениях английских и американских судов ссылки на словари английского языка (например, словарь Уэбстера) - распространенное явление103.
Понятие правового положения завещателя
Центральной фигурой в наследственных правоотношениях при осуществлении завещательных правомочий является завещатель. Для нас представляет интерес, кто такой завещатель и кто может выступать в этом качестве. Под завещателем понимается физическое лицо, гражданин, обладающий наследственной массой и сознательно по завещанию наделяющий ею наследников.
Наследовать может любой субъект гражданского права: гражданин, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование. Граждане и Российская Федерация могут быть наследниками как по закону, так и по завещанию. Причем возможность гражданина наследовать никоим образом не зависит от объема его дееспособности. Юридические лица могут выступать в качестве наследников только в том случае, если в их пользу составлено завещание. В круг лиц, которые могут являться наследниками при наследовании по завещанию, могут быть включены любые лица, находившиеся в живых на момент смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти. Право на наследство не зависит от гражданства наследника .
Представляют определённый научный интерес правила наследования церковью и её служителями на Руси. Из первопричины этих правил, заложеной в содержании монашеских обетов, смысл которых в отречении от обыкновенного человеческого общежития, вытекают определенные ограничения: монахи не могут вступать в брак; монастырскими уставами им запрещается употребление мяса; монахи не могут быть восприемниками, поскольку восприемничество налагает обязанности, не совместимые с удалением от мира; монахам в священном сане, согласно 84-й статье «Номоканона» при Большом Требнике, возбраняется служение в приходских церквах и совершение приходских треб, в особенности венчание браков; по Уставу Василия Великого и в соответствии с 6-м правилом Двукратного Собора, монахи не могут иметь личной собственности; все имущество, внесенное ими в монастырь, должно принадлежать монастырю.
Поэтому законы Российской Империи предписывали, чтобы перед постригом ищущий монашества распорядился своим имуществом; отдал родовое имение законным наследникам, а благоприобретенное - по усмотрению. На этом же основании государственные законы не признавали за монахами ни права на завещание, ни права получать имущество по наследству и по завещанию.
Однако по российским законам из этих правил делались исключения: во-первых, для начальствующих монахов, во-вторых, для монахов необщежительных монастырей. Начальствующие лица из числа монахов (архиереи, архимандриты, игумены, настоятели и настоятельницы, наместники монастырей и ризничий Московского Синодального дома) имели право иметь движимую собственность, передавать ее по наследству (по закону и по завещанию), кроме вещей ризницы (митр, крестов, панагий). Эти вещи, даже приобретенные на личные средства, переходили в собственность церкви, где служил почивший.
Как писал А. С. Павлов, «канонический принцип монашеской нестяжательности не выдерживался во всей строгости и по отношению к простым монахам монастырей необщежительных».110 К таким монастырям в России принадлежали те, которые до 1764 г. владели вотчинами и которым после секуляризации церковных земель назначалось штатное жалование. От штатного монастыря насельники получали только общую трапезу, а все остальное они приобретали собственным трудом, на доходы от монастырской службы и жалованья от казны, по штатам. Монахи штатных монастырей могли на свои средства строить и покупать кельи, но с условием, чтобы они оставляли их монастырю в случае своей смерти или по выходе из монастыря. По завещанию монахи таких монастырей могли приобретать от архиереев и других монастырских начальников иконы, панагии, кресты, книги.
Однако в общежительном заштатном монастыре правило монашеской нестяжательности выдерживалось строго. Все здесь было общим, все принадлежало монастырю. Даже настоятели общежительных монастырей не имели права завещать имущество.
Церковь не может не располагать имуществом, но юридический характер ее отношения к этому имуществу определяется внешним церковным правом, он зависит от статуса Церкви в государстве. В первые 3 века в Римской империи ни Вселенская Церковь, ни отдельные церковные учреждения, будь то епископии или приходы, не имели права юридического лица, хотя фактически какой-то собственностью они распоряжались. Христианские общины были тогда отнесены к разряду запрещенных союзов «collegia illicita,» и всякое очередное гонение на христиан начиналось, как правило, с разграбления церковного имущества, против которого не защищали государственные законы. Но после принятия Миланского эдикта Церковь получила право приобретать в собственность имущество по завещанию, в дар, через покупку.
На Руси, как и в Византии, до середины XVI в. не было препятствий для приобретения Церковью земельных владений по завещаниям на помин души, через княжеские пожалования, через дарственные и через покупку.
К наследнику от наследодателя переходят все его права и обязанности, по которым им несется ответственность в пределах стоимости этого перешедшего имущества. Такой переход прав и обязанностей наследодателя к наследникам получил название универсального правопреемства. Согласно ст. 1110 ГК РФ только универсальный преемник является наследником умершего. В третьей части ГК РФ понятие правопреемства несколько изменено, наследовать можно только в пределах одного основания. Принятие в порядке наследования хотя бы одной вещи наследодателя означает принятие всего наследственного имущества. Поясним это на примере.
В июле 2005 года N. пропустила установленный законом срок для принятия наследства. Наследство представляло собой компенсацию по вкладу. Исковое заявление было подано в мировой суд Советского района г. Самары. 23 сентября 2005 года дело было рассмотрено мировым судьей, в результате чего был восстановлен пропущенный срок принятия наследства и N. признали принявшей наследство в виде компенсации по вкладу111.
