Содержание к диссертации
Введение
1. Время и срок в гражданском праве 10-42
1.1. Категория времени в гражданском праве 10-24
1.2.- Правовая природа, понятие и значение гражданско-правового срока.. 25-42
2. Система сроков в гражданском праве 43-131
2.1. Гражданско-правовые сроки как сложная система 43-83
2.2. Исковая давность 84-105
2.2.1. Объект действия и правовая природа исковой давности 84-93
2.2.2. Понятие, виды изначение исковой давности 93-105
2.3. Соотношение исковой давности с другими сроками 1 Об-131
2.3.1. Исковая давность и сроки существования права 106-108
2.3.2. Исковая давность и пресекательные сроки 108-115
2.3.3. Исковая давность и гарантийные сроки 115-119
2.3.4. Исковая давность и претензионные сроки 119-123
2.3.5. Исковая давность и иные сроки 123-131
3. Применение и последствия истечения исковой давности 132-206
3.1. Общие правила применения исковой давности 132-150
3.2. Исчисление исковой давности 151-191
3.2.1. Определение начала течения исковой давности 151-163
3.2.2. Приостановление, перерыв и восстановление исковой давности 164-191
3.3. Правовые последствия истечения исковой давности 192-206
Заключение 207-212
Список использованных нормативных актов и литературы 213-234
Приложение
- Категория времени в гражданском праве
- Гражданско-правовые сроки как сложная система
- Общие правила применения исковой давности
Введение к работе
Сроки представляют собой традиционный гражданско-правовой институт, значение которого трудно переоценить в современных условиях, отличающихся свободой участников гражданского оборота в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, расширением диспозитивности гражданско-правового регулирования.
Установление сроков - важное средство повышения эффективности гражданско-правового регулирования, обеспечения стабильности гражданского оборота, повышения дисциплины участников гражданских правоотношений, стимулирования их к своевременной, инициативной реализации прав и обязанностей.
В результате социально-экономических преобразований последнего десятилетия, повлекших принципиальные изменения гражданского законодательства России, роль гражданско-правовых сроков в правовом регулировании экономических отношений, основанных на юридическом равенстве и автономии воли участников, значительно возросла.
В Гражданском кодексе РФ и иных нормативных правовых актах содержатся многочисленные указания о сроках; гражданско-правовые сроки широко используются в договорной и правоприменительной практике. Достаточно отметить, что за период с 1998 г. по 2000 г. Арбитражным судом Томской области было рассмотрено более ста дел с применением норм об исковой давности; применение правил, регламентирующих иные сроки, встречается еще чаще.
Между тем, несмотря на произошедшие изменения правового регулирования экономических отношений, законодательство, регламентирующее порядок установления, исчисления и правовые последствия истечения (наступления) гражданско-правовых сроков, изменилось незначительно. Это, однако, не означает, что правовая регламентация института гражданско-правовых сроков (включая исковую давность) является совершенной. Толкование и практическое применение норм о сроках вызывает затруднения у судов различных инстанций: не случайно многие судебные дела, связанные с применением соответствующих правил, являются предметом рассмотрения высшими судебными инстанциями, которые дают разъяснения по отдельным вопросам судебно-арбитражной практики1.
1 См., например, Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №15/18 от 12, 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" // Российская газета (далее - РГ) от 08 декабря 2001 г.; п.22 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г. №33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" // Вестник ВАС РФ (далее - ВВАС РФ), 2001, №2; п.20 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от
Большинство научных исследований гражданско-правовых сроков посвящены лишь одной их разновидности — исковой давности. Можно назвать единичные комплексные исследования сроков в гражданском праве2. При этом в рамках института гражданско-правовых сроков (включая исковую давность) в целом остается немало дискуссионных вопросов, а также положений, требующих глубокого научного анализа в целях выработки рекомендаций для их применения на практике. К ним, в частности, относятся вопросы: о правовой природе срока, о соотношении времени и срока в гражданском праве, о понятии и сущности отдельных видов сроков (пресекательных, претензионных, гарантийных), о сфере применения исковой давности, об определении начала течения давностного срока по виндикационным притязаниям, о последствиях истечения давностного срока. Недостаточно исследованы понятие и формы исчисления сроков, значение и цели их установления, основания приостановления и перерыва исковой давности. Практически не исследовались гражданско-правовые сроки как единая целостная система, имеется необходимость изучения классификации сроков и отдельных видов сроков в сопоставлении с другими сроками в целях выявления их юридической сущности.
Исследованию исковой давности посвящено немало научных трудов дореволюционных, советских и современных цивилистов, однако в большинстве случаев она рассматривалась в отрыве от иных гражданско-правовых сроков, что не позволяло выявить все характеристики, необходимые для правильного толкования и применения норм об исковой давности. Неверное понимание юридической сущности тех или иных сроков может привести к необоснованному ограничению права на судебную защиту или расширению пределов ответственности участников гражданских правоотношений и другим негативным последствиям, подрывающим стабильность гражданского оборота, нивелирующим значение гражданско-правовых принципов разумности и справедливости.
Некоторые нормы гражданского законодательства и выработанные судебно-арбитражной практикой положения нуждаются в теоретическом осмыслении и заслуживают критической оценки, например, легальное определение исковой давности,
11.06.99 г. №41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч.1 НК РФ"; п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.11.98 г. №18 "О некоторых вопросах судебной практики арбитражньк судов в связи с введением в действие ТУЖД РФ"; п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 г. №8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // ВВАС РФ. Специальное приложение (далее - Спец.приложение) к №1, январь 2001 г.; п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 06.08.99 г. "Вопросы применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в судебной практике" // ВВАС РФ, 1999, №10 и другие акты. 2 См., например: Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М., 1967; Жгунова А.В. Сроки в советском гражданском праве (Автореф.дисс....канд.юрид.наук). Свердловск, 1971; Вострикова Л.Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав. М.: ЭКОЙ, 2000.
5 содержащееся в ст. 195 ГК РФ, правило об определении момента начала течения исковой давности по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством подрядных работ (ст.725 ГК РФ) и др.
Решение названных и других теоретических проблем и вопросов практики применения норм института гражданско-правовых сроков является условием повышения эффективности гражданско-правового регулирования, позволит избежать ущемления гражданских прав, свобод и законных интересов участников гражданского оборота.
Большое значение гражданско-правовых сроков в процессе правового регулирования как синтетического института, выступающего в качестве универсального средства упорядочения гражданских правоотношений, недостаточная теоретическая разработка и дискуссионный характер, а также неполная правовая регламентация многих вопросов, необходимость анализа и совершенствования норм действующего законодательства о сроках и судебно-арбитражной практики их применения обосновывают выбор темы исследования и ее актуальность.
Целью настоящей работы является исследование института гражданско-правовых сроков как единой целостной системы, включающей в качестве одного из элементов исковую давность, выявление его правовой сущности как средства повышения эффективности гражданско-правового регулирования.
В ходе диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:
1. определить правовую природу, понятие и значение гражданско-правового срока
как правовой категории, неразрывно связанной с категорией времени в
естественнонаучном и социально-философском понимании;
исследовать понятие, формы и порядок исчисления гражданско-правовых сроков;
исследовать гражданско-правовые сроки как целостную систему, выработать основания классификации сроков;
проанализировать отдельные виды гражданско-правовых сроков как элементы единой системы в их соотношении;
определить сущность, объект действия, понятие, правовую природу и значение исковой давности;
определить место исковой давности в системе гражданско-правовых сроков, исследовать ее соотношение с другими сроками;
7. исследовать общие правила применения исковой давности, порядок ее
исчисления, а также основания и правовые последствия приостановления, перерыва и
восстановления;
определить правовые последствия истечения исковой давности;
выработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и судебно-арбитражной практики его применения исходя из полученных результатов исследования теоретических и практических вопросов избранной темы.
В процессе исследования наряду с общетеоретическими методами познания (анализ, синтез и др.) применялись также специальные методы: историко-правовой, формально-юридический, логический, метод сравнительного правоведения и системного анализа правовых явлений.
Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых-юристов, как С.Н. Абрамов, М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Г.Н. Амфитеатров, И.М. Болотников, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Бутнев, Е.В. Васьковский, А.В. Венедиктов, СИ. Вильнянский, В.В. Витрянский, Л.Г. Вострикова, Д.М. Генкин, А.А. Головко, В.П. Грибанов, М.А. Гурвич, Р. Давид, Г.Ф. Деревянко, А.А. Добровольский, П.Ф. Елисейкин, А.В. Жгунова, К.И. Ильиных, О.С. Иоффе, Р.Ф. Каллистратова, Н.И. Катаржинская, С.Ф. Кечекьян, М.Я. Кириллова, О.А. Красавчиков, Е.А. Крашенинников, А.В. Коновалов, М.Я. Лапиров-Скобло, Л.А. Лунц, В.В. Луць, М.Г. Масевич, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, Г.Л. Осокина, Г.И. Петров, И.Н. Петров, Б.В. Попов, М.П. Ринг, М.Г. Розенберг, В.А. Рясенцев, О.Н. Садиков, А.К. Селезнев, А.П. Сергеев, В.И. Синайский, Ю.К. Толстой, ДО. Тузов, М.С. Фалькович, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, Б.Л. Хаскельберг, Б.С. Хейфец, А.В. Цихоцкий, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, И.Е. Энгельман, A.M. Эрделевский и др.
В работе использованы также работы таких исследователей-физиков и философов, как Р. Акофф, А.Д. Александров, П.К. Анохин, Аристотель, Р.А. Аронов, Я.Ф. Аскин, В.Г. Афанасьев, М.Д. Ахундов, И.В. Блауберг, В.В. Василькова, М. Вебер, Дж. Глейк, Э. Гуссерль, К.Х. Делокаров, А.Н. Лой, В.И. Молчанов, Ю.Б. Молчанов, Г.И. Наан, И. Ньютон, А Пуанкаре, В.И. Свидерский, B.C. Тюхтин, В.А. Угаров, Ю.А. Урманцев, М. Хайдеггер, В.А. Фок, А. Эйнштейн, В.П. Яковлев, В.Н. Ярская и др.
Изучена опубликованная и неопубликованная судебно-арбитражная практика.
Диссертационное исследование характеризуется новизной постановки целей и задач. Настоящая работа представляет собой попытку исследования сущности и правовых проблем института гражданско-правовых сроков как целостной системы и исковой давности как одного из элементов этой системы.
На защиту выносятся следующие научные положения и выводы, в которых находит отражение новизна исследования:
Применение сроков в гражданском праве является способом использования времени в процессе правового регулирования имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений. При установлении срока время используется на двух этапах: первоначально - путем установления единиц измерения времени, а затем - путем волевого (произвольного) отграничения (вычленения) определенного отрезка времени из общего потока с помощью заранее согласованных общепринятых координат.
Гражданско-правовой срок представляет собой сложное понятие, которое следует рассматривать с двух сторон — объективной и субъективной, неразрывно связанных между собой. Субъективная сторона проявляется в процессе установления срока (определения его продолжительности, указания моментов начала и окончания течения) и дальнейшего исчисления, объективная - в процессе течения надлежащим образом установленного срока.
Двойственной правовой природой гражданско-правового срока обосновывается необходимость разграничения понятий "течение" и "исчисление" срока. Под течением срока следует понимать последовательную длительность (смену фаз, стадий) срока как части временного потока, измеряемого в соответствии с физическими (астрономическими) правилами. Исчислением срока является установление абстрактных координат (дней, месяцев, недель и т.п.), позволяющих соотносить события объективной реальности с произвольно выбранной частью временного потока с целью реализации тех или иных правовых последствий. Действиями по исчислению срока можно признать определение момента начала и окончания его течения (установление продолжительности, величины срока), определение оснований и правил приостановления, перерыва, продления как форм (способов) изменения порядка исчисления срока.
Истечение (наступление) срока является разновидностью юридических фактов -относительным юридическим событием.
Срок в гражданском праве представляет собой момент или период времени, с наступлением или истечением которого закон, иной правовой акт, сделка, судебный акт или правовой обычай связывает возникновение определенных юридически значимых гражданско-правовых последствий. Данное определение понятия гражданско-правового срока целесообразно закрепить в законе.
Институт гражданско-правовых сроков представляет собой целостную сложную систему, элементами которой являются виды (подвиды) сроков, в соотношении которых складывается структура системы.
Системообразующей классификацией гражданско-правовых сроков является их разделение по значению в процессе правового регулирования на три класса:
регулятивные, охранительные и технико-правовые сроки с последующим разделением внутри классов.
Регулятивные сроки включают правообразующие, правоизменяющие сроки, сроки осуществления гражданских прав (правопрекращающие сроки) и сроки исполнения гражданских обязанностей. К срокам осуществления гражданских прав относятся сроки существования прав и пресекательные сроки.
Охранительные сроки включают сроки неисковой защиты права, к которым относятся сроки реализации мер пресечения, гарантийные и претензионные сроки, и сроки исковой защиты права (исковая давность).
Технико-правовыми сроками являются: сроки годности, службы (работы), эксплуатации, хранения товаров и сроки транспортабельности.
Классификация гражданско-правовых сроков по иным основаниям позволяет выявить специфику отдельных категорий сроков и внутренние взаимосвязи между ними.
8. Исковая давность представляет собой установленный законом срок реализации
права на защиту нарушенного субъективного материального гражданского права,
охраняемого законом интереса или свободы по иску уполномоченного лица. Данное
определение понятия исковой давности предлагается закрепить в законе.
9. Соотношение исковой давности с иными сроками определяется, исходя из
следующих критериев: 1) вид правоотношения, в рамках которого действует срок -
гражданско-правовое (регулятивное либо охранительное) или иной отраслевой
принадлежности; 2) характер права, для осуществления которого установлен конкретный
срок (право на судебную защиту или другое право, которое может быть осуществлено
однократно либо способное к неоднократному осуществлению); 3) значение срока в
процессе правового регулирования (осуществление или защита гражданских прав,
возникновение или прекращение субъективного материального гражданского права либо
иные последствия, не связанные с реализацией субъективных материальных гражданских
прав).
10. При определении начала течения исковой давности действующее
законодательство опирается на принцип разумного сочетания объективного и
субъективного критериев. Использование объективного критерия предполагает
исчисление давностного срока с момента совершения правонарушения, субъективного - с
момента, когда управомоченное лицо получило или должно было получить информацию о
нарушении принадлежащего ему права, свободы или охраняемого законом интереса.
11. Приостановление и перерыв исковой давности являются формами (способами)
изменения порядка исчисления срока судебной защиты гражданских прав, поскольку
9 приостанавливается либо прерывается неистекший срок. Восстановление исковой давности означает принятие судом решение о неприменении последствий пропуска истекшего давностного срока, поэтому его нельзя признать одной из форм (способов) изменения порядка исчисления срока.
12. Ориентируясь на категорию интереса, лежащего в основе всякого субъективного регулятивного материального гражданского права, прекращение существования "задавненного" права необходимо поставить в зависимость от утраты интереса с течением времени.
Юридическая судьба субъективного регулятивного материального гражданского права после вынесения судом решения об отказе в иске в связи с пропуском исковой давности может быть определена посредством установления особого рода пресекательного срока, течение которого начинается с момента истечения исковой давности.
Практическая и теоретическая значимость диссертации заключается в возможности использования содержащихся в ней положений, выводов, рекомендаций для совершенствования действующего гражданского законодательства, в дальнейшей научной разработке вариантов решения проблем института гражданско-правовых сроков как универсального средства повышения эффективности правового регулирования, в научных, учебных целях, в также в правоприменительной практике.
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Юридического института Томского государственного университета, на которой проведены ее рецензирование и обсуждение.
Основные положения диссертационного исследования изложены в семи статьях, а также доложены на итоговых научных конференциях Юридического института Томского государственного университета в 1999-2003 г.г., XXXIX Международной студенческой конференции "Студент и научно-технический прогресс" 2-13 апреля 2001 г., Первой межрегиональной конференции молодых цивилистов Сибири памяти профессора И.В. Федорова 14-15 декабря 2001 г., Региональном семинаре молодых ученых-правоведов, состоявшемся в мае 2003 г. в Институте философии и права Сибирского отделения РАН.
Категория времени в гражданском праве
Категория "время" в праве вообще и в гражданском праве, в частности, имеет основополагающее значение, пронизывая практически весь нормативный массив (только в ГК РФ насчитывается около 300 норм, содержащих указания на определенные отрезки либо моменты времени). Право - социальное явление, одна из форм реальности, существующая в пространстве и во времени, причем последнее не только накладывает заметный отпечаток на сущностные характеристики права (как объективного, так и субъективного), но и определяет факт его существования либо несуществования.
Право возникло на определенном историческом этапе, будучи обусловлено социально-экономическими причинами; затем с течением времени развивалось, изменялось в содержательном отношении, принимая новые формы. Субъективное гражданское право также существует во временных пределах, его возникновению предшествует ряд предпосылок: приобретение потенциальным правообладателем способности быть носителем прав и возникновение конкретного обстоятельства реальной действительности, имеющего правопорождающее значение. Фактор времени выступает одним из важных в ряду причин, влияющих на динамику субъективного права. В одних случаях он может действовать в совокупности с другими факторами, в других - для возникновения изменений в праве либо прекращения его существования достаточно лишь истечения времени.
Влияние времени на процесс правового регулирования являлось предметом исследования ряда советских цивилистов1, хотя число этих исследований невелико, и вопрос о сущности времени в качестве самостоятельного в них не ставился (проблема сущности времени затрагивалась преимущественно в контексте рассмотрения вопроса о понятии гражданско-правового срока). При этом выводы других наук о свойствах времени и процессе его освоения человеком рассматривались как данные, не требующие доказательств, что представляется не вполне обоснованным.
В контексте изучения проблем гражданско-правовых сроков, в частности, вопросов исковой давности, принципиальное значение приобретает уяснение характера влияния времени на субъективные гражданские права (регулятивные либо охранительные). Кроме того, исследование сущности времени необходимо для понимания правовой природы срока (включая срок исковой давности) в гражданском праве, его социального и юридического значения, так как именно социально-правовой природой и юридическим значением сроков в конечном итоге определяются правила их установления и исчисления, которые, в свою очередь, влияют на порядок применения положений закона о сроках и создают условия для наполнения механизма воздействия на общественные отношения конкретным содержанием.
Таким образом, определение правовой природы гражданско-правового срока, характера его влияния на правоотношения, а также обоснование правил исчисления сроков невозможно без изучения сущности и значения категории "время" в гражданском праве.
Для определения характера влияния времени на общественные отношения (включая гражданские правоотношения как их разновидности, элементом содержания которых является субъективное гражданское право), необходимо из большого числа признаков времени как философской категории, обозначенных в различных областях научного знания к началу XXI века, выделить те, которые имеют принципиальное значение для науки гражданского права.
Научные исследования категории "время" проводятся в трех основных направлениях.
Одно из них опирается на естественно-научные представления о времени и пространстве (эти две категории, как правило, за исключением периода античности, изучаются совместно). Для обоснования концепций времени исследователи этого направления2 используют знания, полученные в области физики, математики, биологии, химии и других наук3. Ученые, изучавшие время в рамках данного направления, исходили из того, что время - одна из структур физического мира, воспринимаемая и существующая согласно физическим законам независимо от сознания человека, и, опираясь на естественно-научные представления о времени, именно они сформулировали две пары концепций времени, сложившиеся в бурных дискуссиях философов различных исторических эпох, - субстанциальную и реляционную, а также статическую и динамическую.
В рамках другого направления исследований времени, которое можно условно назвать социальным, ученые изучали сущность и значение времени в деятельности общества и индивида Важным результатом этих исследований является формулирование и раскрытие понятия "социальное время".
В контексте исследования времени с социальной точки зрения особо следует отметить "психоаналитическое" направление, опирающееся на представление о времени как о важнейшей части человеческого сознания5. Такие исследования стали возможны после формирования феноменологического направления в философии. В качестве основного вывода, сделанного с использованием данного подхода, можно назвать следующее. Время выводится из круга объектов объективной реальности; его существование мыслимо только как внутреннее, субъективное переживание человека. Подобный подход плодотворен для определенных наук (общей психологии, социальной психологии, психоаналитики, судебной психиатрии), однако для гражданского права он неприменим и неэффективен, ибо последнее не имеет дела с психическими процессами, для цивилистики они безразличны.
Гражданско-правовые сроки как сложная система
Гражданскому праву известны различные виды сроков. Нормы, закрепляющие их, образуют соответствующий правовой институт, которым предусматриваются правила установления и исчисления сроков, а также последствия их наступления и истечения. Разнообразные виды сроков представляют собой не механическое объединение (конгломерат) явлений правовой действительности, а целостную систему, подлежащую исследованию в соответствии с общей теорией систем.
Использование системного подхода, встречающееся в юридической науке главным образом в общетеоретических изысканиях, при исследовании института гражданско-правовых сроков позволяет выявить многие связи и закономерности, непосредственно определяющие природу тех или иных сроков, их соотношение и порядок практического применения, а потому полезно и перспективно.
Общенаучное, универсальное понятие системы (которое одинаково верно для естественных и социальных наук) связано с философскими категориями "целое" и "часть", "элемент", "отношение" и "связь". В самом упрощенном виде под системой следует понимать множество элементов (объектов), находящихся в отношениях и связях друг с другом и образующих целостное, органическое единство, основной характеристикой которого является эмерджентностъ, т.е. наличие особого свойства (качества), не равного сумме свойств (качеств) составляющих систему частей (элементов). Системой в праве предлагается считать "объективное объединение (соединение) по содержательным признакам (курсив мой - К.Л.) определенных правовых частей в структурно упорядоченное целостное единство, обладающее относительной самостоятельностью, устойчивостью и автономностью функционирования" . С таким определением системы в праве следует согласиться, оно содержит указание на ключевые признаки системы (системные законы), которые рассматриваются далее.
Исходя из изложенных определений системы, совокупность гражданско-правовых сроков можно считать социальной системой, поскольку, во-первых, эта совокупность представляет собой не просто набор разнородных объектов, а целостный, имеющий специфическую, однородную субъективно-объективную правовую природу комплекс внутренне взаимосвязанных явлений, функционирующий согласно единым правилам (установления и исчисления сроков). Во-вторых, она обладает особым качеством, которым не обладает каждый из сроков в отдельности — свойством способствовать упорядочению гражданского оборота в целом (каждый из сроков оказывает стимулирующее воздействие только на конкретных участников оборота, роль эффективного регулятора гражданских правоотношений сроки приобретают в системе).
Любая система подчиняется определенным системным законам, некоторые из которых, наиболее ярко проявляющиеся в системе гражданско-правовых сроков, целесообразно рассмотреть.
1. Система состоит как минимум из двух элементов (частей), связанных между собой. Элементы системы могут быть неделимыми на более мелкие составляющие -такая система именуется простой (элементарной), или существовать в виде блоков, классов, подсистем, делимых на более мелкие элементы — такая система признается сложной (составной). Для определения, к какому типу (простой или сложной) относится система, необходимо установить, используя второй закон функционирования систем, что выступает в качестве элементов системы - в нашем случае конкретные сроки или группы сроков, объединяемые по определенным признакам.
2. Элементы системы взаимосвязаны и организованы в единое целое посредством различного рода отношений: координации (согласованности), субординации (иерархии), противоречия (диссонанса) либо автономии (независимости). Между различными гражданско-правовыми сроками нет субординации или противоречия, сроки выполняют свою функцию в процессе правового регулирования на основе автономии. Гражданско-правовые сроки соотносятся друг с другом в рамках видовых подразделений (например, соотношение сроков осуществления и защиты прав, правообразующих и правопрекращающих сроков). Таким образом, вычленить элементы системы сроков можно путем осуществления классификации, результатом которой является подразделение сроков на виды. Соотношение видов сроков составляет основу структуры системы, т.е. система гражданско-правовых сроков относится к разряду сложных, поскольку ее элементы (классификационные виды сроков) включают множество конкретных сроков (могут быть подразделены на более мелкие составляющие).
3. Система всегда взаимодействует со средой, содержащей иные системы, абсолютно изолированных систем не бывает. Данный закон в полной мере действует в системе гражданско-правовых сроков: взаимодействие института сроков с иными гражданско-правовыми институтами (обязательственным, вещным, наследственным, авторским правом) сомнений не вызывает. Без взаимодействия с иными гражданско-правовыми институтами институт сроков лишен всякого смысла и, напротив, приобретает смысл в связи с конкретными вещными, обязательственными и другими правоотношениями. Поэтому имеются основания утверждать, что гражданско-правовые сроки являются синтетическим, универсальным институтом, имманентно присутствующим в процессе правового регулирования практически любых гражданских правоотношений.
На основании изложенного следует признать, что институт гражданско-правовых сроков представляет собой целостную сложную систему, элементами (частями) которой являются виды (подвиды) сроков, в соотношении которых4 складывается структура системы.
Общие правила применения исковой давности
Давностные сроки устанавливаются только законом и применяются исключительно судом (хотя и не по собственной инициативе). В связи с этим значение судебной практики применения исковой давности трудно переоценить.
Говоря о формировании практики судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских судов1 в сфере применения сроков судебной защиты гражданских прав, нельзя не остановиться на вопросе о роли судебной практики в процессе правотворчества и толкования положений действующего законодательства. Данная проблема представляется тем более актуальной, если учесть, что нормы об исковой давности в ПС РФ не лишены пробелов и неточностей, а также весьма лаконичны (понятию, правилам применения и порядку исчисления давностных сроков посвящено всего 14 небольших статей), хотя исковая давность является универсальным институтом, нормы которого подлежат применению ко всем требованиям, возникающим из гражданских правоотношений2. Многие спорные вопросы, связанные с указанными недостатками нормативного регулирования, в последние годы удавалось разрешать в совместных Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по отдельным вопросам и в обзорах практики разрешения споров, связанных с применением определенных разделов действующего законодательства, в виде информационных писем Президиума ВАС РФ. Особо следует отметить Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №15/18 от 12, 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности"4, закрепляющее позицию высших судебных инстанций по применению норм о сроках исковой защиты гражданских прав.
Значение судебной практики - является ли судебная практика источником права в отечественной правовой системе и действует ли судебный прецедент — обсуждается в науке на протяжении нескольких десятилетий. Подробное рассмотрение известных в юридической литературе мнений о содержании и соотношении понятий "судебная практика" и "судебный прецедент" выходит за пределы темы настоящей диссертации. Исходным для дальнейших суждений является признание отсутствия в российской правовой системе института судебного прецедента в том виде, в котором он существует в англо-саксонской правовой семье. Судебной практикой по гражданским делам является "обобщенный результат деятельности судов по применению права при рассмотрении и разрешении гражданских дел"5, судебным прецедентом — "решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы".
Различные точки зрения исследователей вопроса о роли прецедента и судебной практики в толковании действующих и формировании новых правовых норм в отечественной правовой системе можно условно объединить в два направления. Одни ученые с различной степенью уверенности признают судебную практику и прецедент в качестве одного из ее элементов источниками права .Другие (опять-таки с различной степенью категоричности) настаивают на исключительно правоприменительном значении судебной деятельности и невозможности рассматривать судебную практику (как в виде разъяснений высших судебных инстанций, так и в виде постановлений по отдельным делам или обзоров практики рассмотрения и разрешения определенных категорий дел) в качестве источника права8.
Сторонники признания правотворческих функций суда в обоснование своей позиции приводят следующие аргументы. Во-первых, суд решает значительное количество дел при наличии пробелов в праве и действующем законодательстве, устанавливая судебным актом вариант правового регулирования определенных отношений. Во-вторых, высшие судебные инстанции (Конституционный Суд, Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд РФ) наделены правом признавать неконституционными либо недействительными, и соответственно, не подлежащими применению, нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан и организаций (в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности)9. Решения, принятые судами в процессе реализации этого права, влекут отмену правовых норм, поэтому имеют правотворческий характер. Кроме того, толкования норм действующего законодательства, содержащиеся в разъяснениях Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, зачастую приобретают характер правоположений, и будучи обязательными для нижестоящих судов, в процессе правоприменения превращаются в новые правовые нормы. Наконец, деятельность судов по толкованию закона и обобщению судебной практики фактически приводит к созданию новых норм права, и одновременно - к их применению в отношении неопределенного круга лиц, поскольку решения и разъяснения высших судебных инстанций служат образцом при принятии судебных актов нижестоящими судами.
При решении рассматриваемого вопроса необходимо принимать во внимание следующее. Судебная практика, как и прецедент, формально источником российского права не является, поскольку ни в одном нормативном правовом акте в качестве такового не признается. Наделение судов правотворческими полномочиями является недопустимым с точки зрения соответствия закрепленному в ст. 10 Конституции РФ принципу разделения властей, да и нецелесообразным с практической точки зрения, принимая во внимание, что и при отсутствии таких полномочий суды весьма эффективно осуществляют деятельность по выявлению и преодолению пробелов и иных недостатков законодательства. Аргументы, которые приводятся в юридической литературе в пользу признания судебной практики источником российского права, нельзя считать достаточными для признания судов выполняющими роль правотворческих органов.
