Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТРАКТОВКА ИНСТИТУТА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА: СОВРЕМЕННОСТЬ, ИСТОРИЯ, ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА 12
1.1. Сфера применения предварительного договора 12
1.2. Воплощение принципа свободы договора в конструкции предварительного договора 24
1.3. Эволюция законодательства о предварительном договоре 34
1.4. Опыт зарубежного законодательства 42
ГЛАВА 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КОНСТРУКЦИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА СО СМЕЖНЫМИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫМИ КАТЕГОРИЯМИ 57
2.1. Преимущественное право как субъективное право сторон предварительного договора 57
2.2. Обеспечительная функция предварительного договора 64
2.3. Проблемы квалификации предварительного договора, заключенного на торгах 73
2.4. Применение конструкции предварительного договора к опционным и фьючерсным биржевым сделкам 82
ГЛАВА 3. УСЛОВИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА 91
3.1. Пути совершенствования норм о существенных условиях предварительного договора 91
3.2. Форма и порядок заключения предварительного договора: противоречия судебной практики 106
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 121
ПЕРЕЧЕНЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 129
- Сфера применения предварительного договора
- Преимущественное право как субъективное право сторон предварительного договора
- Пути совершенствования норм о существенных условиях предварительного договора
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Необходимость обстоятельного теоретического исследования категории гражданско-правового договора и связанного с ней обширного ряда цивилистических понятий существовала всегда. Потребности современного гражданского оборота, все более обретающего качества разнообразия и интенсивности, благоприятствуют развитию новых видов договоров, в которых скомбинированы разнообразные юридические элементы. В свое время Г. Ф. Шершеневич отметил, что договорные отношения увеличиваются не только в количественном отношении. Они чрезвычайно усложняются включением различных побочных условий, так что требуется опытный глаз юриста, чтобы определить основную юридическую природу договора1. Вместе с тем повышенный интерес к исследованию договорных отношений порой исключает из своего поля зрения некоторые институты. В их числе -институт предварительного договора, не отличающийся обилием нормативного материала и, может быть, в силу этого не снискавший сколько-нибудь пристального внимания современной цивилистической мысли. В связи с этим в литературе высказано утверждение о том, что отношения, возникающие при заключении предварительного договора, недостаточно полно урегулированы законодательством; констатируется также и тот факт, что теоретические исследования института предварительного договора несколько «запаздывают» относительно потребностей имущественного оборота, его законодательного и правоприменительного обеспечения2. Пока представления о предварительном договоре ограничиваются, главным образом, хотя и достаточно глубоким, но лишь классифицирующим подходом. Это весьма серьезный «фрагмент общей договорной программы» (О. А. Красавчиков), однако не единственный. Истинный эффект данного вида договора основан на внутреннем содержании этого юридического акта гражданского права.
Институт предварительного договора был известен еще со времен римской эпохи. Накопленный исторический опыт достаточно полно воспринят действующим гражданским законодательством. В немалой степени этому способствовал и тот факт, что даже в те периоды, когда нормы, регулирующие заключение предварительного договора, отсутствовали, цивилистическая наука признавала возможность его заключения и ученые не обходили вниманием институт предварительного договора. Однако в целом работы о предварительном договоре основывались на трудах дореволюционных правоведов4 и сводились лишь к факту признания существования такого договора с однообразной формулировкой его понятия.
Комплексное исследование института предварительного договора позволяет выделить значительное число коллизий и нерешенных вопросов при реализации его норм. Дискуссионность в сфере исследования института предварительного договора в гражданском праве России обусловлена неоднозначностью толкования его норм и наличием противоречий между законодательством и правоприменительной практикой. Недостаточная разработанность исследований о предварительном договоре влечет, прежде всего, неоднозначность в подходах к его пониманию. В научной литературе по признаку наличия будущих обязательств сторон нередко в качестве предварительных договоров квалифицируются договор займа, кредитный договор, договор поручительства5. Неразрешенным остается вопрос о возможности признания за сторонами преимущественного права на заключение основного договора. Это право не нашло закрепления в нормах законодательства, но признается доктриной6 и в то же время отрицается судебной практикой. Не бесспорен, а потому нуждается в исследовании вопрос об обеспечительной функции предварительного договора. Отдельное место среди споров, возбуждаемых по результатам проведения торгов, занимает исследование положения о возникновении отношений из предварительного договора на той или иной стадии их прохождения. Понятие формы предварительного договора не находит однозначного понимания ни в работах цивилистов , ни в актах толкования судебных постановлений. Проблема необходимости и достаточности существенных условий предварительного договора в судебной практике находит противоположный ответ, нежели в нормах права. Из этого следует, что недостаток внимания к институту предварительного договора в цивилистике влечет за собой отсутствие устойчивого подхода и в правоприменении. Все вышеизложенное обусловливает актуальность настоящего исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то что проблемам института предварительного договора посвящены немногочисленные статьи цивилистов, в правовой доктрине имеется большое количество работ ученых, которые на разных этапах развития цивилистической мысли посвящали свои труды исследованию договора в целом и в то же время уделяли внимание предварительному договору. Вклад в развитие темы в дореволюционный период внесли такие ученые, как Е. В. Васьковский, Д. И. Мейер, Б. Б. Черепахин, Г. Ф. Шершеневич. Из советского периода следует отметить работы И. Б. Новицкого, Р. О. Халфиной. На современном этапе наибольшее внимание институту предварительного договора уделено в монографическом исследовании А. Н. Кучер.
Целью диссертационного исследования является комплексное правовое изучение института предварительного договора в российском гражданском законодательстве и формулировка концептуальных теоретических положений для законодательной деятельности и правоприменительной практики. Поскольку данная тема подразумевает очень широкий круг вопросов, автор выделил для исследования в работе проблемы формирования условий предварительного договора и сферы взаимодействия конструкции предварительного договора с иными гражданско-правовыми категориями, которые подчеркивают роль данной договорной конструкции в ходе развития гражданского оборота.
На основе поставленной цели определены задачи исследования:
- анализ положений российского законодательства, касающихся института предварительного договора в историческом разрезе;
- сравнение современных характеристик зарубежных преддоговорных соглашений с предварительным договором в российском праве и анализ путей заимствования положительного опыта иностранного законодательства;
- рассмотрение вопроса о сфере применения института предварительного договора и отражение отдельных особенных черт предварительного договора, определяющих его роль в процессе формирования правоотношений;
- определение степени взаимодействия конструкции предварительного договора с иными гражданско-правовыми категориями;
- теоретическое обоснование наличия обеспечительной функции предварительного договора;
- разрешение вопроса о возможности применения конструкции предварительного договора к опционным и фьючерсным биржевым сделкам;
- анализ проблемы квалификации предварительного договора, заключаемого в ходе проведения торгов;
- исследование категории «преимущественное право» применительно к конструкции предварительного договора;
- изучение проблем, возникающих в процессе правореализации и правоприменения норм о предварительном договоре.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является институт предварительного договора в российском законодательстве. Предметом диссертационного исследования являются достижения науки в области гражданского права и общей теории права, отечественное и зарубежное гражданское законодательство, регулирующее отношения в процессе реализации института предварительного договора. В предмет исследования входит также судебная и иная правоприменительная практика.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В настоящем исследовании использованы следующие общенаучные и специально-юридические методы и подходы: структурный анализ, диалектический метод, исторический анализ, формально-логический и технико-юридический метод, сравнительно-правовой анализ.
Теоретическую основу исследования составили работы русских дореволюционных ученых, таких, как С. А. Муромцев, К. А. Митюков, И. А. Покровский; труды советских и современных российских исследователей, в частности С. С. Алексеева, В. В. Безбаха, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. В. Витрянского, Ф. И. Гавзе, Б. М. Гонгало, В. П. Грибанова, В. В. Иванова, О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкина, А. В. Кашанина, А. Д. Корецкого, С. М. Корнеева, П. В. Крашенинникова, О. А. Красавчикова, М. И. Кулагина, В. П. Мозолина, О. Н. Садикова, А. П. Сергеева, К. И. Скловского, Ю. К. Толстого, В. С. Якушева; а также работы зарубежных правоведов: В. Ансона, Р. Фон Иеринга, Ж. Морандьера, Р. Саватье, А. Фарнсворта.
Нормативно-правовую базу исследования составили положения российского гражданского законодательства, главным образом - положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также кодексы отдельных зарубежных стран: Германское гражданское уложение, Гражданский кодекс Франции, Принципы европейского договорного права. Положения диссертационного исследования иллюстрируются примерами отечественной судебной и иной правоприменительной практики.
Научная новизна исследования состоит в системном подходе к анализу основных вопросов и проблем, связанных с квалификацией предварительного договора и формированием условий этого вида договора в современном гражданском праве России. В диссертационном исследовании выделяются новые концептуальные положения о специфике предварительного договора, раскрывается их содержание.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Нормы о предварительном договоре воплощают в своем содержании ведущие идеи начала договорной свободы. В то же время, факт заключения предварительного договора относится к позитивным основаниям ограничения такой свободы, так как обязанность заключения будущего (основного) договора, принимаемая сторонами добровольно, ограничивает их дальнейшее усмотрение в установлении отношений в рамках основного договора. Особенность характера отношений, возникающих из предварительного договора, предоставляет возможность заключения основного договора на основании принятого обязательства только одним из будущих контрагентов. Развивая взгляды Е. Годэмэ, И. Б. Новицкого, диссертант обосновывает возможность введения в нормы ГК РФ правил об одностороннем предварительном договоре, формулируя новую редакцию ст. 429 ГК РФ.
2. Статья 429 ГК РФ закрепляет обязанность заключения договора на основе предварительного договора (вплоть до принуждения в судебном порядке), тем самым наделяя контрагента противостоящим правом требовать заключения договора. Принимая во внимание определение преимущественного права как права любого субъекта на предпочтительное перед другими приобретение как имущества, так и прав, диссертант аргументирует, что право на заключение основного договора будет преимущественным в силу наличия предпочтительного приобретения перед другими (третьими лицами) права на заключение основного договора.
Поскольку преимущественное право может быть установлено только законом, диссертант предлагает закрепить преимущественное право на заключение основного договора путем внесения соответствующих изменений в ст. 429 ГК РФ.
3. При проведении торгов на право заключения договора совершение договора не является автоматическим результатом торгов. В данном случае протокол по результатам таких торгов предусматривает все существенные условия договора, а организатор и победитель обязуются через определенное время подписать договор. Исследуя эти положения, диссертант формулирует вывод о том, что соответствующие правоотношения сторон в ходе проведения торгов на право заключения договора могут быть квалифицированы как предварительный договор, и предлагает внести изменения в п. 5 ст. 448 ГК РФ.
4. В развитие существующих в цивилистике взглядов диссертантом выдвинуто положение о том, что предварительный договор обладает обеспечительной функцией. Посредством анализа признаков способов обеспечения обязательства применительно к предварительному договору диссертант формулирует вывод о наличии своеобразной обеспечительной функции. Выражение данной функции заключается в том, что предварительный договор служит способом обеспечения заключения будущего основного договора.
5. Такие сделки, заключаемые на бирже, как фьючерсы и опционы, отличаются своими специфичными целями, характером, а также предметом. Необходимое правовое регулирование для данных сделок пока отсутствует. Исследуя характер отношений, складывающихся между участниками биржевой торговли в процессе заключения фьючерсов и опционов, диссертант приходит к выводу о возможности признания фьючерсных биржевых договоров предварительными договорами. Аргументирует вывод о том, что поскольку по условиям опционной биржевой сделки обязанность заключить в будущем основной договор принимает на себя лишь одна из сторон, то опцион следует признать предварительным договором. В числе особенностей такого договора будет признак односторонности.
6. Анализ законодательства и судебной практики позволил обосновать необходимость внесения изменений в ст. 429 ГК РФ, касающихся формы и существенных условий предварительного договора. Диссертант формулирует вывод о том, что нет необходимости осуществлять государственную регистрацию предварительного договора, заключенного по поводу недвижимого имущества. При этом учитывается, что предметом предварительного договора являются действия сторон, которые выражаются в обязанности сторон заключить договор в будущем.
В качестве существенных условий предварительного договора, по мнению диссертанта, необходимо сохранить лишь срок и предмет основного договора.
7. В российском гражданском законодательстве не предусмотрены права и обязанности участников переговорного процесса. В то время как регламентированная зарубежным законодательством процедура ведения переговоров является эффективным правовым инструментом преддоговорной ответственности. На основе метода сравнительного правоведения диссертант предлагает включить в гражданское законодательство норму, которая придала бы значение юридического факта началу переговорного процесса. Диссертантом формулируется положение о предварительном договоре о процедуре переговоров.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в развитии доктринальных и законодательных положений, касающихся института предварительного договора. На основе проведенного анализа доктрины, законодательства, судебной и иной юридической практики диссертантом сформулирован ряд предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства. Содержащиеся в диссертации положения могут быть использованы в учебной работе.
Реализация и апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Тюменского государственного института мировой экономики, управления и права, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в пяти опубликованных статьях и явились составной частью научных докладов на конференциях: Международная научно-практическая конференция молодых ученых, специалистов и студентов «Проблемы теории и юридической практики в России» (Самара, 2004), Научно-практическая конференция «Международные юридические чтения» (Омск, 2004), Научно-практическая конференция «Банковский сектор: вчера, сегодня, завтра» (Тюмень, 2004).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Сфера применения предварительного договора
В соответствии со ст. 429 ГК РФ предварительным является договор, по которому стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Определения предварительного договора неоднократно давались в научной литературе. И. Б. Новицкий указывал, что предварительное соглашение об облечении будущего договора в определенную форму есть действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений. Но к конечному юридическому результату - к установлению отношений купли-продажи или найма - это предварительное соглашение приводит в сочетании с самим договором, к которому это предварительное соглашение относится8. О. С. Иоффе отмечал, что это соглашение о заключении договора в будущем. Предварительный договор создает весьма своеобразную обязанность - по истечении определенного времени заключить предусмотренный им новый договор9. Принятие обязанности заключить в будущем договор - в этом смысл предварительного договора10. Функции этого вида договора заключаются в планировании деятельности участников товарооборота, но не в осуществление самого товарооборота1 .
В ГК РФ предварительный договор определяется как обязательство сторон заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор). Соотношение определений предварительного договора, изложенных в доктрине и в законодательстве, позволяет сделать вывод о тождественности в подходах к этому понятию. И во взглядах ученых и в нормах права выделяется главная особенность конструкции предварительного договора, которая заключается в установлении обязанности для сторон заключить основной договор в будущем.
Общие требования законодательства (ст. 429 ГК РФ) к предварительному договору следующие. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
Исходя из приведенных положений, представляется возможным выявить признаки, присущие только предварительному договору12. Первый признак - это закрепление обязательств сторон по заключению в будущем соответствующего договора о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основного договора). Из этого следует, что суть предварительного договора состоит в возникновении только одного вида обязательства - заключить основной договор. Предварительный договор не порождает никаких иных обязательств, как по передаче товаров, уплате денег, выполнению работ или оказанию услуг. Вторым признаком является обязательное включение всех существенных условий основного договора и непосредственно само заключение основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. Существенным моментом является то, что указанные признаки должны быть в совокупности. Тот или иной договор, содержащий только один из признаков, нельзя охарактеризовать как предварительный.
Наукой гражданского права выработана обширная классификация договоров. Традиционно выделяют пять оснований для классификации договоров: по признаку возмездности (возмездные и безвозмездные), по структуре взаимных обязательств (односторонние и двусторонние), по форме выражения (устные, письменные и конклюдентные), по значению для сторон (основные и дополнительные), по моменту заключения (консенсуальные и реальные) . Перечень оснований не является исчерпывающим и дополняется отдельными авторами. Однозначного подхода к основаниям классификации договоров не существует, в том числе и к основанию классификации договоров на основные и предварительные.
Преимущественное право как субъективное право сторон предварительного договора
Под преимущественным правом в литературе понимается элемент гражданской правоспособности90. Но независимо от того, является ли преимущественное право субъективным гражданским правом или элементом правоспособности, в первую очередь оно будет являться реализацией уполномоченным лицом возможностей, заключенных в содержании данного права. Кроме того, преимущество можно отнести к условиям осуществления гражданских прав - как возможность осуществления права преимущественно перед любыми другими (третьими) лицами. Основанием определения такого условия осуществления могут служить установленные законом, иными правовыми актами или соглашением сторон критерии.
Говоря о преимущественном праве, как о двух категориях, обладающих правовым значением: «право» и «преимущественное», М. М. Агарков отмечал, что слово «право» используется для обозначения различных по существу понятий. В одном случае речь идет о праве субъекта, которому противостоит конкретная обязанность другого лица совершить действия или воздержаться от их совершения (то есть о субъективном гражданском праве), в другом - о праве заключать договоры и иные допущенные законом сделки, о праве составить завещание, праве осуществить выбор в альтернативном обязательстве, о праве расторгнуть договор и т.п. В этом случае праву не противостоит никакая обязанность.
Анализируя категорию «преимущественное право покупки», К. И. Скловский отмечает, что речь в действительности идет о правах особого рода и характеризует положение участников отношений, связанных с преимущественным правом покупки с позиции категории «секундарных прав» . Смысл так называемых секундарных прав состоит в том, что в отличие от общей для гражданского права конструкции «право -корреспондирующая ему обязанность», в данном случае праву одной стороны соответствует не обязанность другой стороны, а только связанность ее этим правом. М. М. Агарков отмечал, что, если кредитор в обязательстве имеет право выбора, то этому праву не соответствует какая-либо обязанность должника, а лишь его связанность выбором кредитора. Обязанность должника: соответствует не праву выбора кредитора, а его праву требовать исполнения . Такие секундарные права представляют собой особые правомочия и выступают в качестве основы для приобретения других, субъективных прав94. К. И. Скловский признает, что о секундарных правах и связанности участников отношений можно говорить лишь после того, как продавец сделал заявление о намерении продать принадлежащую ему на праве собственности вещь. «Примеряя» данную теорию на отношения, возникающие в процессе заключения предварительного договора (например, купли-продажи), можно говорить о возникновении секундарных прав (связанности выбором) будущего продавца с момента заключения предварительного договора в надлежащей форме. То есть с момента юридического закрепления (в соответствии с требованиями законодательства) желания сторон в будущем продать и соответственно купить вещь.
В самом общем виде преимущественное право можно определить как право любого субъекта на предпочтительное перед другими приобретение как имущества (например, преимущественное право покупки), так и прав (например, преимущественное право заключения договора). Если говорить о природе преимущественного права, то необходимо всегда рассматривать каждый отдельно взятый случай. По содержанию такое право не обладает какими-либо особыми чертами или свойствами, таким образом, преимущественное право - это всегда либо право на заключение договора, либо возможность принудительного осуществления своего права требования посредством обращения взыскания на имущество должника, либо иное право. Такое понятие, как преимущественное право не привносит ничего в само содержание права и влияет только на характер его реализации. Преимущество не может рассматриваться в виде качественной характеристики права, но может выступать как особенность его осуществления.
Пути совершенствования норм о существенных условиях предварительного договора
Содержание договора - это система условий, на которых он заключен141. По общему правилу договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой для данных случаев форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). При отсутствии соглашения по любому из существенных условий отсутствует и сам договор: он не считается заключенным, а значит, не порождает прав и обязанностей. В доктрине к числу существенных традиционно относятся условия:
- о предмете договора;
- названные в законе или иных правовых актах как существенные;
- названные в законе или иных правовых актах как необходимые для договоров данного вида;
- относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Классификацию существенных условий предварительного договора, дополнительно к изложенной, можно осуществить еще по двум направлениям. Первое - существенные условия предварительного договора, имеющие отношение непосредственно к предварительному договору. К таким условиям можно отнести срок заключения основного договора: п. 4 ст. 429 ГК РФ содержит требование об обязательном указании в предварительном договоре срока, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Во всех случаях срок заключения основного договора остается существенным условием предварительного договора: либо этот срок устанавливается сторонами, либо он признается равным одному году с момента заключения предварительного договора.
Второе направление классификации - это условия, позволяющие установить предмет и иные существенные условия основного договора. Так, при заключении предварительного договора о заключении в будущем договора залога движимого имущества, стороны должны включить в него следующие условия: предмет залога, указать его основные характеристики, а также предусмотреть обязанность залогодателя предоставить все документы, подтверждающие его право собственности на предмет залога (или документы подтверждающие его право распоряжаться вещью, например доверенность), а также иные документы необходимые для залога; стороны должны включить условие о стоимости предмета залога, а также условие об общей оценочной стоимости (в данном случае можно сделать ссылку на то, что оценочная стоимость будет определена сторонами в основном договоре); также может быть включено условие о порядке обращения взыскания в случае неисполнения обеспеченных залогом обязательств.
Данная классификация возможна за счет специфичности предварительного договора - стороны заключают договор относительно будущего договора - «договор о договоре». Этим обуславливаются требования о существенных условиях предварительного договора. Кроме «собственных», предварительный договор должен содержать еще и «чужие» условия, т.е. условия будущего основного договора. Такая сложная конструкция предусматривается нормами ст. 429 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Если обратиться к содержанию ст. 429 ГК РФ, то из него следует определение понятия предмета предварительного договора: предметом предварительного договора являются действия сторон по заключению в будущем договора о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основного договора) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ). Основываясь на определении предмета договора, изложенным О. С. Иоффе142, можно сделать следующий вывод: предмет предварительного договора - это действие, являющееся юридическим объектом обязательства (договора), материального же объекта предварительный договор не имеет. Следовательно, предварительный договор не может служить основанием для приобретения права собственности, что неоднократно находило подтверждение в судебной практике. Так, в арбитражный суд обратилось ООО с иском к АО о признании права собственности на нежилое помещение. Исковые требования были обоснованы договором, согласно которому стороны должны в определенный срок заключить договор купли-продажи здания. Отказывая в иске, суд привел следующие аргументы. Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Предъявленный в обоснование исковых требований договор является предварительным, содержание которого представляет собой обязательство сторон по заключению в будущем договора о продаже имущества на определенных условиях. Свои намерения по продаже имущества путем заключения основного договора стороны так и не реализовали.
