Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и признаки государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования и его структурных подразделений 12
1. Понятие государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования 12
2. Филиалы и представительства как структурные подразделения государственного вуза 53
3. Структурные подразделения государственного вуза, наделенные по доверенности ректора полностью или частично правомочиями юридического лица 60
Глава 2. Правовой режим имущества государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования 75
1. Право оперативного управления в доктрине отечественного гражданского права 75
2. Особенности правового режима имущества государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования по законодательству Российской Федерации 89
Глава 3. Особенности гражданско-правовых договоров, заключаемых государственными образовательными учреждениями высшего профессионального образования 119
1. Особенности участия государственного вуза в договорных отношениях 119
2. Платные образовательные услуги как вид деятельности государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования 132
3. Особенности ответственности государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования по своим обязательствам 160
Заключение 190
Библиография 200
- Понятие государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования
- Право оперативного управления в доктрине отечественного гражданского права
- Особенности участия государственного вуза в договорных отношениях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный институт учреждения характеризуется большим своеобразием и во многом отличается от аналогичного института советского периода, когда он являлся институтом скорее административного, а не гражданского права. Это во многом обусловлено переориентацией российской экономики на рыночные отношения, что и предопределило необходимость адаптации правового статуса государственных учреждений к новым условиям и потребностям государства и общества. Не стали исключением в этом отношении и государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования (государственные вузы). Особенность государственного вуза состоит в том, что основным источником его финансирования выступает государственный бюджет. Вкладывая средства в высшее образование, государство должно таким образом закладывать основы стабильного духовного, культурного и экономического развития общества. Вузы призваны осуществлять важную функцию публичного характера -образовательную, для которой характерен достаточно длительный срок окупаемости1. Государство, к сожалению, не смогло в полной мере обеспечить необходимыми ресурсами функционирование системы образования. Именно поэтому в начале 90-х гг. прошлого столетия образовательным учреждениям, в том числе и государственным вузам, было предоставлено право осуществлять приносящую доход деятельность. В условиях недофинансирования государственные вузы и их структурные подразделения вынуждены были вступать в несвойственные им отношения -предпринимательские, становясь, таким образом, субъектами частного права. В связи с этим возникли проблемы в правовом обеспечении нового вида отношений. Правоприменительная практика затруднена тем, что гражданское
1 См Доклад «Инновационное развитие образования - основа повышения конкурентоспособности Россию) от 24 03 2006 г на заседании Государственного совета «О развитии образования в Российской Федерации»
законодательство не дает прямых ответов на возникающие вопросы, а законодательство об образовании отличается своей непоследовательностью. При этом ситуация во многом осложняется тем, что ряд положений, закрепленных в образовательном законодательстве, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ. С другой стороны, некоторые нормы ПС РФ, регламентирующие правовой статус учреждений, не соответствуют современным потребностям экономики. Нормы, регулирующие правовое положение государственных вузов, в настоящее время не систематизированы. В России сегодня идет реформирование системы высшего образования, которое затрагивает и государственные вузы. Но многие нововведения в этой области встречают препятствия ввиду отсутствия надлежащей правовой основы для их внедрения. Речь идет прежде всего об университетских комплексах и о национальных университетах — государственных вузах нового типа, которые должны быть созданы в рамках национального проекта «Образование» в Сибирском и Южном федеральных округах. Поскольку предполагается создание таких университетов путем объединения нескольких самостоятельных государственных вузов в один мега-вуз, вопросы правового обеспечения создания этих объединений и проблемы правового статуса их структурных подразделений в настоящее время, как никогда, актуальны и нуждаются в детальной проработке. Одним из главных вопросов, которые необходимо решить при создании таких объединений, является вопрос о правовом положении их структурных подразделений.
В представленной работе проведено комплексное исследование проблем гражданско-правового статуса государственных вузов и их структурных подразделений.
Степень научной разработанности темы исследования. В научной литературе всегда уделялось достаточное внимание вопросам исследования статуса высшего учебного заведения как субъекта отношений в сфере высшего профессионального образования. Но в различные периоды времени
акценты исследований смещались. В 70-80-х гг. XX столетия высшие учебные заведения как субъекты права рассматривались исключительно с точки зрения административного права (Н.С. Барабашева, Г.А. Дорохова), в 90-х годах появляются работы ученых по указанной проблематике в области конституционного права, теории государства и права (В.М. Сырых, В.Н. Шкатулла), административного права (СВ. Барабанова), гражданского и предпринимательского права (И.Б. Булатова, Т.А. Владыкина, Е.Д. Волохова, Л.М. Волчанская, В.В. Кванина, СВ. Куров, Л.Г. Максимец, В.В. Насонкин, В.И.Рожков, М.В.Токмовцева и др.). Отдельные направления гражданско-правовых отношений в сфере высшего профессионального образования неоднократно становились предметом научных исследований, но, вместе с тем, комплексно институт государственного вуза и его структурных подразделений с точки зрения гражданского права с учетом современных тенденций развития образовательной системы России до настоящего времени не исследовался.
Основная цель исследования заключается в том, чтобы посредством теоретического осмысления действующего законодательства, практики его применения, научной литературы по теме исследования выявить и проанализировать особенности гражданско-правового положения государственного вуза и его структурных подразделений в современный период и выработать предложения по совершенствованию гражданского законодательства в указанной сфере, законодательства об образовании и практики его применения.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
— определить место государственного вуза в системе юридических
лиц;
— проанализировать перспективы совершенствования организационно-
правовой формы государственного вуза с учетом политических и
экономических реалий развития российского государства и общества;
— исследовать правовое положение структурных подразделений
государственного вуза;
— определить виды учредительных документов государственного вуза;
— выявить особенности, содержание и проблемы в правовом
регулировании прав государственного вуза на закрепленное за ним
имущество;
выявить особенности участия государственного вуза в договорных отношениях;
проанализировать механизм гражданско-правовой ответственности государственного вуза по своим обязательствам;
— выработать предложения по совершенствованию действующего
законодательства в сфере регулирования отношений с участием
государственного вуза.
Объект исследования составляют существующие научно-теоретические концепции по теме исследования, законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение государственных вузов, и судебная практика по применению нормативно-правовых актов, регулирующих гражданско-правовые отношения с участием государственных вузов.
Предметом исследования являются особенности правового статуса
государственных вузов как юридических лиц и их структурных
подразделений. Исследуются права государственных вузов на имущество;
особенности участия государственных вузов в предпринимательской
деятельности; вопросы гражданско-правовой ответственности
государственных вузов.
Методы исследования. При написании работы использованы диалектический метод, метод исторического анализа, логический, формально-юридический и сравнительно-правовой методы, метод системного анализа и обобщения нормативных, практических и научных материалов.
Теоретическую основу исследования составляют работы следующих ученых-юристов: С.С. Алексеева, В.К. Андреева, B.C. Анохина, Е.В. Богданова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.А. Дозорцева, С.А. Зинченко, И.В. Ершовой, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, В.В. Кваниной, Н.В. Козловой, К.П. Кряжевских, СВ. Курова, Г.Б. Леоновой, Ю.Г. Лесковой, Я.Ф. Миколенко, Л.Г. Максимец, В.В. Насонкина, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, М.Н. Суровцовой, В.М. Сырых, М.В. Токмовцевой, Ю.К. Толстого, и других.
Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, федеральное законодательство в сфере гражданского, финансового, административного и других отраслей права, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты Министерства образования и науки РФ.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной и арбитражной практики применения нормативных актов РФ в рассматриваемой сфере, уставы государственных вузов г. Ростова-на-Дону.
Научная новизна. Диссертация является монографическим исследованием, в котором на базе отечественной теории, новейшего российского законодательства и практики проводится комплексное исследование проблем, связанных с гражданско-правовым статусом государственного вуза и его структурных подразделений. Новизна исследования заключается в системном подходе к институтам и категориям гражданского права, имеющим отношение к регулированию отношений в сфере высшего профессионального образования, что позволило выявить и обосновать: наиболее оптимальную организационно-правовую форму государственного вуза, его особенности как юридического лица; эффективный правовой режим имущества государственного вуза; особенности участия государственного вуза в договорных отношениях; правовую природу договора на оказание вузом образовательных услуг;
особенности ответственности государственного вуза по своим обязательствам. Были выявлены коллизии между нормами гражданского законодательства и законодательства об образовании, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в указанной сфере. На защиту выносятся следующие положения:
1. Представляется необходимым внести изменения в легальное
определение высшего учебного заведения, данное в п. 1 ст. 8 Федерального
закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском
профессиональном образовании», которое предполагает в качестве
организационно-правовой формы вуза только форму учреждения, что
противоречит действующему образовательному законодательству. С учетом
этого предлагается п. 1 ст. 8 Закона изложить в следующей редакции: «Под
высшим учебным заведением понимается некоммерческая образовательная
организация, действующая на основании законодательства Российской
Федерации, имеющая статус юридического лица, реализующая в
соответствии с лицензией образовательные программы высшего
профессионального образования».
2. Вуз не может быть создан в организационно-правовой форме
коммерческой организации. Наиболее приемлемой организационно-правовой
формой государственного вуза в настоящее время является учреждение,
поскольку оно позволяет концентрировать усилия и ресурсы для достижения
общественно значимой образовательной цели, сохраняя при этом в
собственности учредителя имущество, предоставленное для достижения этой
цели.
3. Негосударственные вузы не должны создаваться в организационно-
правовой форме учреждений ввиду специфики отношений между
учреждением и его учредителем. В противном случае собственник может
изъять имущество учреждения, перераспределить его иным образом. С
другой стороны, собственник обязан финансировать учреждение, а у него
может не быть для этого достаточно средств. В такой ситуации вуз не
сможет продолжать свою деятельность и будет подлежать ликвидации, а вопрос о компенсации убытков обучающимся останется не решенным ввиду неплатежеспособности субъекта ответственности.
В связи с предстоящим созданием в России национальных университетов в действующем законодательстве необходимо закрепить положение о том, что в случае реорганизации государственного вуза студенты, обучающиеся в этом вузе, должны быть переведены в вуз, являющийся правопреемником реорганизуемого вуза, в том же статусе и на тех же условиях договора, в том числе и с сохранением размера оплаты за обучение (если они обучались на договорной основе); им должны быть предоставлены образовательные услуги аналогичного качества, как и в вузе, в котором они ранее обучались.
На законодательном уровне предлагается закрепить положение о том, что вуз, получивший лицензию и осуществивший набор студентов, но в дальнейшем не прошедший государственную аккредитацию, обязан возместить студентам убытки, связанные с невозможностью получения ими диплома государственного образца. В случае недостаточности средств у государственного вуза его учредитель (государство) должен нести субсидиарную ответственность по указанным обязательствам.
В связи с тем, что Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266-1 (ст. 34), говоря о реорганизации образовательного учреждения, оставляет без внимания такие ее формы, как слияние, присоединение, разделение и выделение, и поскольку действие устава, лицензии и государственной аккредитации прекращается не только при преобразовании вуза (или иного образовательного учреждения), но и при его реорганизации в вышеперечисленных формах, а также учитывая, что реорганизации может подлежать не только образовательное учреждение, но и образовательная организация, предлагается назвать ст. 34 «Реорганизация и ликвидация образовательной организации» и первые абзацы п. 1 и п. 2 ст. 34 Закона об образовании изложить в следующей редакции:
«1. Образовательная организация может быть реорганизована в соответствии с действующим законодательством в форме преобразования, слияния, разделения, присоединения и выделения.
2. При реорганизации образовательной организации в форме преобразования, слияния, разделения или присоединения ее устав, лицензия и свидетельство о государственной аккредитации утрачивают силу».
7. В законе необходимо закрепить критерии, согласно которым
государственный вуз вправе заниматься определенными видами
деятельности, приносящими доход. К таким критериям предлагается отнести
следующие:
— тесная связь осуществляемого вида деятельности с основной -
образовательной по характеру и направленности этой деятельности;
— указанная деятельность не должна наносить ущерб основной -
образовательной деятельности;
— такая деятельность должна служить обеспечению нужд
образовательного процесса в данном вузе.
8. Перечень видов предпринимательской деятельности, которыми
вправе заниматься государственный вуз, должен быть предусмотрен как в
законодательстве, так и в уставе вуза. Сделки, заключение которых будет
выходить за рамки устава, следует признавать недействительными как
выходящие за рамки правоспособности вуза. Необходимо пересмотреть
перечень видов предпринимательской деятельности образовательного
учреждения, включить в него виды предпринимательской деятельности,
связанные с образовательной деятельностью, и исключить те, которые не
имеют отношения к образовательной деятельности. Предлагается
следующий примерный перечень видов предпринимательской деятельности
государственных вузов: выполнение научно-исследовательских и опытно-
конструкторских работ по договорам, редакционная и издательская
деятельность, консультационная деятельность, оказание услуг по подбору
персонала, проведение экспертиз, участие в деятельности организаций, деятельность которых связана с образованием.
Кроме того, следует оговорить в законодательстве, за счет какого имущества образовательное учреждение может заниматься предпринимательской деятельностью. Представляется возможным закрепить, что имущественной базой такой деятельности должно служить имущество, находящееся в самостоятельном распоряжении учреждения.
9. Договор на оказание платных образовательных услуг обладает рядом особенностей. Такой договор часто заключается в пользу третьего лица -непосредственного потребителя образовательных услуг. Кроме того, существует особый порядок заключения договора в случае оказания платных образовательных услуг в рамках государственных образовательных стандартов. Результат обучения не может быть заранее определен, вследствие чего договор не всегда может быть прекращен надлежащим исполнением. Предмет указанного договора - образовательные услуги -подчиняется императивным требованиям, установленным государственными образовательными стандартами. Однако, несмотря на указанные особенности, по своей правовой природе данный договор представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг, урегулированного главой 39 ПС РФ.
В работе содержатся иные выводы и предложения в области совершенствования теории и практики правового регулирования статуса образовательного учреждения высшего профессионального образования.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования норм гражданского права и образовательного законодательства. Материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания спецкурса «Образовательное право» для студентов образовательных учреждений. Результаты исследования могут быть положены в основу дальнейших разработок в сфере гражданско-правового
регулирования статуса государственного вуза. Многие из предлагаемых теоретических положений могут быть применены на практике в процессе разрешения судебных споров, касающихся распоряжения имуществом учреждения, разграничения полномочий органов учреждения, привлечения учреждения высшего профессионального образования к ответственности по договорным и деликтным обязательствам.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет». Основные положения диссертации нашли отражение в докладах, сделанных на научных конференциях. Теоретические выводы и научно-практические рекомендации, сделанные в работе, изложены автором в опубликованных статьях по теме исследования, использованы на практике в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет» и его структурных подразделениях: в Институте права и управления, Институте экономики и внешнеэкономических связей, Центре дистанционного образования.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографического списка.
Понятие государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования
Понятие государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (государственного вуза) может быть раскрыто только с учетом его места в системе юридических лиц РФ, а также в контексте особенностей его правового статуса как юридического лица.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ (далее -Закон о высшем и послевузовском образовании) под высшим учебным заведением (далее — вуз) понимается образовательное учреждение, учрежденное и действующее на основании законодательства Российской Федерации об образовании, имеющее статус юридического лица и реализующее в соответствии с лицензией образовательные программы высшего профессионального образования.
Понятие вуза, таким образом, включает три признака:
1) вуз - это юридическое лицо, и в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, отвечает закрепленным за ним имуществом по своим обязательствам, приобретает и реализует гражданские права, исполняет обязанности от своего имени, выступает истцом и ответчиком в суде;
2) вуз - это юридическое лицо, которое образовано с целью реализации программ высшего профессионального образования;
3) вуз реализует образовательные программы высшего профессионального образования в соответствии с лицензией.
Некоторые авторы отмечают несовершенство легального определения вуза3. Они совершенно справедливо указывают на тот факт, что определение Закона о высшем и послевузовском образовании предполагает существование вуза лишь в организационно-правовой форме учреждения, тогда как это положение уже утратило свою актуальность в связи с тем, что в 1996 г. в Закон РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 г. № 3266-1 была введена ст. 11-1 «Государственные и негосударственные образовательные организации», которая закрепила возможность создания негосударственных образовательных организаций в организационно-правовых формах, предусмотренных законодательством для некоммерческих организаций (Федеральный закон РФ от 13 января 1996 г. № 12 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании»)4. А Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ5 ст. 11-1 изложена в новой редакции, вступившей в силу с 1 января 2005 г., согласно которой возможность создания в иных (кроме учреждения) организационно-правовых формах некоммерческих организаций была предусмотрена и для государственных вузов.
В этой связи М.Н. Суровцова предлагает следующее определение: «Высшим учебным заведением признается некоммерческая организация, имеющая статус юридического лица и реализующая в соответствии с лицензией программы высшего профессионального образования»6.
Т.А. Владыкина отмечает также такой недостаток действующего определения вуза, как отсутствие в нем указания на необходимость обязательного прохождения вузом государственной аккредитации7. Однако свидетельство о государственной аккредитации вуз получает после первого выпуска студентов, и, если включить данный признак в определение вуза, получится, что до прохождения государственной аккредитации созданная организация не является вузом, что не соответствует действительности.
Кроме того, в легальном определении понятия вуза содержится еще одна неточность, касающаяся законодательной базы создания и деятельности вузов. Речь идет о том, что согласно этому определению вуз учреждается и действует на основе законодательства РФ об образовании. Но дело в том, что вуз действует не только на основании законов об образовании, но и подпадает под действие Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях», а эти акты нельзя назвать законодательством об образовании.
Право оперативного управления в доктрине отечественного гражданского права
Согласно п. 1 ст. 48 ПС РФ одним из признаков юридического лица является имущественная обособленность. Большинство юридических лиц могут иметь имущество на праве собственности. Исключением являются государственные и муниципальные унитарные предприятия, которые обладают имуществом только на праве хозяйственного ведения, а также казенные предприятия и учреждения, которым имущество принадлежит на праве оперативного управления. Основной особенностью права хозяйственного ведения и права оперативного управления является то, что данные вещные права предоставляют их носителям правовую возможность обособлять в качестве собственного имущества имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу100. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления являются производными, зависимыми от прав собственника. Характер деятельности субъектов прав хозяйственного ведения и оперативного управления предопределяет различия в объеме правомочий, которые их обладатели получают от собственника на закрепленное за ними имущество. Право оперативного управления имуществом собственника неизвестно зарубежному законодательству. Так,
Германское гражданское уложение ( 80 книги 1) наделяет учреждение, в том числе образовательное, правом собственности на имущество, переданное ему учредителем101. Французский кодекс образования (ст. L. 421-17) предусматривает передачу образовательным учреждениям имущества в распоряжение, которое при отсутствии уведомления публичного юридического лица, предоставляющего в распоряжение образовательному учреждению движимое имущество, о том, что это публичное юридическое лицо намерено сохранить право собственности на это имущество за собой, трансформируется в право собственности102. Согласно Австрийскому Федеральному закону «Об организации университетов и обучении в университетах» ( 118) университеты используют объекты Федерального общества недвижимости и другую собственность на праве аренды103.
Впервые категория оперативного управления была рассмотрена в работе А.В. Бенедиктова «Государственная социалистическая собственность». Автор указывал, что «управление государственной социалистической собственностью может осуществляться социалистическим госорганом либо в порядке общего руководства, либо... в порядке непосредственного оперативного управления (управление, осуществляемое самими государственными предприятиями)»104. По мнению А.В. Бенедиктова, право оперативного управления - это особое проявление права государственной собственности на определенном участке деятельности государства. Данное право, таким образом, являлось производным от права государственной собственности.
Законодательное закрепление этой правовой конструкции впервые нашло отражение в ст. 21 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и в ст. 94 ГК РСФСР 1964 г., в которой закреплялось: «государство является единым собственником всего государственного имущества. Государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом». Указанные правовые акты не относили право оперативного управления к числу вещных прав. Нормы о праве оперативного управления входили в состав института права собственности. В условиях социалистической экономики на праве оперативного управления имущество закреплялось за всеми предприятиями, учреждениями и иными организациями.
Советскими правоведами высказывались различные мнения относительно юридической природы права оперативного управления. Так, согласно одной из точек зрения, оперативное управление имуществом, закрепленным за предприятиями и организациями, являлось объектом регулирования не только гражданского, но и административного, трудового права105. Таким образом, автор рассматривал институт оперативного управления в качестве комплексного. Ю.К. Толстой рассматривает право оперативного управления как соединение административных и гражданско-правовых правомочий106. Также существовала точка зрения, что право оперативного управления является универсальной правовой формой, опосредующей имущественную самостоятельность различных звеньев народного хозяйства, не являющихся собственниками закрепленного за ними имущества в сфере осуществления хозяйственной деятельности и руководства ею107. Н.Д. Егоров и Д.М. Генкин относили право оперативного управления к институтам гражданского права108. Я.Ф. Миколенко и В.П. Шкредов считали право оперативного управления в Советской России правом собственности . Речь идет о так называемой «разделенной собственности», автором этой концепции в настоящее время является В.П. Камышанский110. В этом случае получается ситуация, когда на один объект приходится два собственника - государство и предприятие. Поскольку в советский период именно государство решало основные вопросы пользования и распоряжения имуществом, находящимся в оперативном управлении, и само оперативное управление было средством удовлетворения интересов собственника-государства, вторичным правом по отношению к праву собственности государства, то наиболее верным представляется определять право оперативного управления как способ осуществления права собственности.
Особенности участия государственного вуза в договорных отношениях
Особенности участия государственного вуза в договорных отношениях предопределены, прежде всего, спецификой его правосубъектности. Следует согласиться с Н.В. Козловой в том, что учреждение (в том числе и государственный вуз) обладает ограниченной дееспособностью (так как имеет имущество на праве оперативного управления и не может им распоряжаться)175. Ограниченной в этой связи является сделкоспособность учреждения, оно, как будет показано ниже, может быть субъектом только ограниченного числа договоров. Особенность правового режима ответственности государственных вузов состоит в том, что при осуществлении ими сделок в рамках разрешенной предпринимательской деятельности они отвечают по своим обязательствам независимо от вины (п. 3 ст. 401 ПС РФ), кроме случаев непреодолимой силы, в остальных случаях они будут нести ответственность только при наличии своей вины (п. 1 ст. 401 ПС РФ).
Государственный вуз является субъектом как вещных, так и обязательственных правоотношений. Особое внимание следует обратить на особенности участия государственного вуза в договорных отношениях. Как известно, обязательства возникают в силу различных юридических фактов (п. 2 ст. 307 ГК РФ): из договора (договорные обязательства), вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) и из иных оснований, указанных в ГК. Основное место среди оснований возникновения обязательств принадлежит договорам. Регламентация договорных отношений с участием государственных вузов имеет определенную специфику, поскольку в регулировании гражданско-правовых отношений, связанных с государственной собственностью, в определенной степени присутствует публичное начало. Кроме того, государственный вуз как некоммерческая организация наделен ограниченной (специальной) правоспособностью. А это означает, что государственный вуз не вправе совершать сделки, которые препятствуют его основной (образовательной) деятельности. Рассмотрим основные виды договоров, которые вправе заключать государственный вуз, и особенности таких договоров с участием государственных вузов.
Среди договоров, заключаемых государственным вузом, особое место занимает договор возмездного оказания образовательных услуг, который будет нами рассмотрен отдельно в следующем параграфе настоящей работы. Проблемные вопросы, касающиеся договора аренды с участием вуза и договора вуза с учредителем, были уже рассмотрены нами выше.
Наряду с договором оказания платных образовательных услуг целям создания государственного вуза соответствуют договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИР и ОКР). Следует сказать о том, что деятельность по выполнению НИР и ОКР не является образовательной, но она тесно связана с образовательной. В этой связи представляется возможным закрепление данного вида деятельности в перечне видов предпринимательской деятельности, которую вправе осуществлять государственный вуз, вместо тех видов деятельности, которые закреплены и не имеют, как уже отмечалось, отношения к основной (образовательной) деятельности. На наш взгляд, если уж признавать право государственных образовательных учреждений на занятие предпринимательской деятельностью, то выполнение НИР и ОКР следовало бы включить в перечень разрешенных видов этой деятельности. Рассмотрим эти договоры более подробно. По договору на выполнение НИР исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение ОКР исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. К субъектам данного договора не предъявляется никаких специальных требований. Еще в 1969 г. вузы получили право внедрять свои научные разработки по договорам с промышленными предприятиями в производство. 3 декабря 1969г.
