Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие, правовая природа, особенности правового регулирования имущественных отношений в сфере природопользования 13-63
1. Правовая природа имущественных отношений в сфере природопользования 13-38
2. Правовое регулирование имущественных отношений в сфере природопользования 39-63
Глава 2. Природные объекты как объекты гражданских прав 64-113
1. Понятие и признаки природных объектов как объектов гражданских прав 64-94
2. Особенности гражданско-правового режима природных объектов 94-113
Глава 3. Система вещных и обязательственных прав на природные объекты 114-185
1. Право собственности и другие вещные права на природные объекты 114-147
2. Гражданский оборот природных объектов 148-185
Заключение 186-194
Библиография
- Правовое регулирование имущественных отношений в сфере природопользования
- Понятие и признаки природных объектов как объектов гражданских прав
- Особенности гражданско-правового режима природных объектов
- Гражданский оборот природных объектов
Введение к работе
з
Актуальность темы исследования. В условиях рыночной экономики земля и другие природные ресурсы перестали являться «бесплатным дарами природы», приобрели характер товара, имущества, а отношения, связанные с их использованием, - стоимостное, товарно-денежное содержание.
Гражданское законодательство содержит нормы, регулирующие оборот природных ресурсов, включает положения о праве собственности и иных вещных правах на землю, определяет особенности совершения сделок с земельными участками и прочими природными объектами.
Все это делает возможным регулировать имущественные отношения в сфере природопользования, основанные на равенстве и имущественной самостоятельности их участников, не только нормами традиционных природоресурсных отраслей законодательства (земельное, водное, лесное, природоохранное, экологическое законодательство, законодательство о недрах и т.д.), но и нормами гражданского законодательства.
Вместе с тем, специальное природоресурсное законодательство также содержит нормы права, регулирующие имущественные гражданско-правовые отношения в сфере природопользования. При этом акты специального законодательства стремятся «объявить» любые отношения по поводу природных объектов своими, содержат собственные правовые конструкции, не редко не согласующиеся между собой и противоречащие положениям ГК РФ. В результате возникают коллизии и противоречия, связанные с различным регулированием одних и тех же отношений актами гражданского и природоресурсного законодательства.
Несовершенство действующего законодательства, противоречивость
существующих подходов во многом обусловлены отсутствием единого
представления о гражданско-правовом режиме природных объектов,
вовлекаемых в имущественный оборот. Л
2 Зак. 3493 I
Все это делает актуальными исследования по изучению особенностей формирования гражданско-правового режима природных объектов.
Степень научной разработанности темы. Актуальность темы исследования, широкий круг вопросов, связанных с вовлечением в гражданский оборот природных объектов, обусловили устойчивый интерес исследователей к данной области научных изысканий.
Большой вклад в изучение проблем, связанных с особенностями гражданско-правового регулирования отношений природопользования (в первую очередь, земельных отношений) внесли Д.И. Мейер, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич и другие представители отечественной цивилистики. В советский период вопросы правового регулирования отношений природопользования нашли свое отражение в работах Г.А. Аксененка, И.А. Иконицкой, Н.И. Краснова (земельные отношения, правовой режим земель различных категорий); В.Ф. Гербового, Г.Н. Полянской, Б.Н. Цветкова (отношения лесопользования); С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, P.O. Халфиной, Б.Б. Черепахина, В.Ф. Яковлева (проблемы предмета и метода) и других.
В современной науке проблемы правового регулирования природоресурсных отношений изучают как представители цивилистики (М.И. Брагинский,В.В. Витряиский, Е.А. Суханов, Л.А. Грось и другие), так и последователи эколого-правового направления (СА. Боголюбов, А.К. Голиченков, Б.В. Ерофеев, О.И. Крассов, В.В. Круглое и другие). Многие исследования посвящены изучению проблем правового регулирования в отдельных областях природопользования (земельные отношения, отношения лесопользования и водопользования, недропользования); большое внимание уделяется изучению вещных прав на землю, сделок с землей.
Вместе с тем, до настоящего времени отсутствуют фундаментальные теоретические исследования гражданско-правового режима природных объектов, проводимые па основе комплексного анализа гражданского и специального природоресурсного законодательства.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются: комплексное изучение вопросов правового регулирования и анализ правовых отношений, складывающихся по поводу природных объектов как объектов вещных и обязательственных прав; разработка концепции формирования единого гражданско-правового режима таких природных объектов, как земельные и лесные участки, участки недр, водные объекты.
Для достижения поставленных целей в ходе диссертационного исследования были решены следующие основные задачи:
изучение и анализ законодательства, регулирующего имущественные гражданско-правовые отношения в сфере природопользования;
выявление отличительных признаков природных объектов как объектов гражданских прав, определение специфики и особенностей формирования их гражданско-правового режима;
изучение особенностей имущественных гражданско-правовых отношений (в их статике и динамике), возникающих по поводу природных объектов;
рассмотрение вопросов о правовой природе и отраслевой принадлежности имущественных отношений в сфере природопользования;
выявление противоречий, коллизий правового регулирования в актах гражданского и специального природоресурсного законодательства;
- выработка аргументированных предложений и рекомендаций по
совершенствованию российского законодательства в части гражданско-
правового регулирования отношений природопользования.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие по поводу природных объектов как объектов гражданских прав.
Предметом исследования являются нормы гражданского, а также специального природоресурсного законодательства, регулирующие имущественные гражданско-правовые отношения, возникающие по поводу природных объектов; существующие теоретические исследования, а также складывающаяся правоприменительная практика.
2*
6 Теоретическая и методологическая основы исследования.
Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как Г.А. Аксененок, С.С. Алексеев, В.П. Балезин, СА. Боголюбов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, А.К. Голиченков, Б.М. Гонгало, В.Ф. Горбовой, СП. Гришаев, ЛА. Грось, А.В. Дозорцев, Н.Д. Егоров, Б.В, Ерофеев, ЮГ. Жариков, И.А. Иконицкая, О.С.Иоффе, Б.Д. Клюкиы, О.А. Красавчиков, Н.И. Краснов, О.И. Крассов, П.В. Крашенинников, В.В. Круглов, А.Л. Маковский, М.Г. Масевич, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, П.В. Павлов, М.Е. Певзнер, В.В. Петров, И.А. Покровский, Г.Н. Полянская, В.А. Рахмилович, В.И. Сенчищев, Е.А. Суханов, СА. Степанов, НА. Сыродоев, О.М. Теплов, Ю.К. Толстой, А.М. Турубинер, P.O. Халфина, Б.Б. Черенахин, В.В.Чубаров,Г.В.Чубуков, Г.Ф.Шершеневич, В.Ф.Яковлев и другие.
Методологическую основу исследования составили как общенаучные методы познания (диалектический метод, метод системного анализа и синтеза, формально-логический), так и специальные научные методы (историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, метод правового моделирования и другие).
Эмпирическую и нормативную базу исследования составили акты отечественного законодательства, как действующие, так и утратившие силу, правоприменительная практика, проекты нормативных правовых актов в области охраны и использования природных ресурсов.
Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что в нем на основе комплексного анализа гражданского и специального природоресурсного законодательства рассмотрены проблемы правового регулирования имущественных отношений в сфере природопользования; предложены пути преодоления коллизий гражданского и природоресурсного законодательства; дано понятие и сформулированы признаки природного объекта как объекта гражданских прав; выявлены особенности содержания вещных прав на природные объекты; проанализированы различные виды
7 сделок с природными объектами, принципы их вовлечения в гражданский оборот; внесены предложения но совершенствованию законодательства.
Настоящая работа является одним из первых исследований, в котором разработана и предложена концепция формирования единого гражданско-правового режима природных объектов.
Элементы научной новизны проведенного исследования содержатся в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Автором доказывается, что в сфере природопользования существует
целый ряд имущественных отношений, которые носят товарно-денежный
характер, обладают всеми признаками гражданских отношений (основаны на
равенстве, свободе волеизъявления, имущественной самостоятельности их
участников) и должны непосредственно регулироваться нормами
гражданского права.
2. Повышенная ценность и особое публично-правовое значение природных
объектов обусловливает необходимость консолидации норм, регулирующих
гражданско-правовые отношения в сфере природопользования, в
законодательных актах на федеральном уровне.
При этом автором предлагается проводить разграничение сфер действия
гражданского и специального природоресурсного законодательства
следующим образом: основные положения, определяющие гражданско-
правовой режим природных объектов, порядок и условия их вовлечения в
гражданский оборот, систему вещных и обязательственных прав на
природные объекты, следует закрепить в актах гражданского
законодательства, прежде всего, в Гражданском кодексе Российской
Федерации; в то время как специальное природоресурсное законодательство
может содержать нормы гражданского права, не противоречащие
основополагающим началам, принципам и институтам ГК РФ, в случаях и
пределах, прямо предусмотренных действующим гражданским
законодательством.
3 Зак. 3493
3. Автором делается вывод о том, что природный объект как объект
экологических отношений представляет собой элемент естественной
экологической системы, обладающий потребительской ценностью и
сохраняющий, как правило, в процессе использования свои естественные
свойства и природные взаимосвязи с другими природными объектами.
Однако в гражданский оборот вовлекаются не «элементы экологической системы», не «природные объекты» в их естественном состоянии, а вещи, обладающие индивидуально-определенными признаками.
Как объект гражданских прав природный объект представляет собой пространственно и территориально ограниченную часть окружающей природной среды, соответствующим образом индивидуализированную для целей гражданского оборота в качестве вещи, относящейся к категории недвижимого имущества.
4. В работе делается вывод, что не все природные объекты, названные в
актах специального природоресурсного законодательства, обладают
признаками индивидуально-определенных вещей.
К числу вещей можно отнести земельные участки и участки недр, в то время как иные природные объекты (леса, многолетние насаждения, водоемы) предлагается рассматривать как «принадлежностные элементы» земельного участка, в границах которого они расположены, не имеющие самостоятельного гражданско-правового значения вещей.
5. В работе доказывается необходимость формирования единого гражданско-
правового режима природных объектов, под которым следует понимать
установленную в соответствии с нормами гражданского законодательства
совокупность требований, определяющих порядок и условия возникновения,
осуществления, перехода и прекращения имущественных прав на
природные объекты, основания и пределы их ограничения.
6. Автором доказывается, что включенные в гражданский оборот
природные объекты относятся к категории «недвижимостей по природе», и
обосновывается необходимость распространения на них общего правового
9 режима недвижимого имущества с учетом особенностей, установленных гражданским законодательством, исходя из значения природных объектов как основы жизни и деятельности населения, среды обитания человека.
7. Институт вещных прав на природные объекты является институтом
гражданского права, несмотря на то, что содержание данных прав во многом
обусловлено ограничениями публично-правового характера.
Акты природоресурсного законодательства включают лишь отдельные положения о вещных правах (часто не соотносящиеся между собой и противоречащие гражданскому законодательству), направлены на сокращение числа вещных прав; в связи с этим предлагается закрепить в Гражданском кодексе Российской Федерации систему норм о вещных правах на все природные объекты в целом.
Автором обосновывается вывод о необходимости полного упразднения существующей в сфере природопользования «лицензионной системы», при которой основаниями возникновения прав на природные объекты являются специальные разрешения («лицензии»), выдаваемые правообладателям уполномоченными государственными органами, и доказывается необходимость перехода на договорные отношения, при которых права и обязанности их участников возникают непосредственно на основании гражданско-правовых договоров.
Оборот природных объектов должен осуществляться посредством сделок, совершаемых в соответствии с положениями гражданского законодательства.
Исходя из гражданско-правового характера сделок с природными объектами, в работе обосновывается вывод о необходимости распространения на данные отношения общих положений гражданского законодательства об оборотоспособности объектов гражданских прав, а также доказывается целесообразность закрепления основополагающих принципов оборота природных объектов в разделах Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках и договорах, в том числе, регулирующих отдельные виды договорных обязательств.
3*
10 Практическое значение диссертационного исследования
заключается в том, что достигнутые автором результаты, сделанные выводы и рекомендации могут быть использованы в ходе дальнейшей научной работы по данной тематике, при подготовке учебных пособий по гражданско-правовым дисциплинам, в практической правоприменительной деятельности (в том числе, при разрешении судебных споров), а также могут быть учтены в ходе дальнейшей работы по реформированию и совершенствованию гражданского законодательства.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре предпринимательского и коммерческого права юридического факультета ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» г. Челябинск. Основные положения работы, идеи автора явились предметом обсуждения на международных научно-практических конференциях, в частности: «Актуальные проблемы права России и стран СНГ» 2004-2006 гг., проводившихся на базе ЮУрГУ в г.Челябинске; «Современное законодательство: теория и практика (к 100-летию Государственной Думы России)», проводившейся под эгидой РАЮН в декабре 2005 г. в г. Москве; IX Международной научно-практической конференции, приуроченной к 15-летию Гуманитарного университета -«Власть и властные отношения в современном мире», проводившейся в марте 2006 г. в г. Екатеринбурге.
В рамках темы диссертационного исследования опубликованы научные работы автора, в частности, в изданиях, рекомендованных ВАК: «Горный журнал», журналы «Закон», «Современное право», «Юрист». Достигнутые автором результаты использованы при подготовке раздела «Комментарии законодательства» СПС «Консультант Плюс».
Структура и объем работы обусловлены содержанием и целями исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.
Правовое регулирование имущественных отношений в сфере природопользования
Изменение структуры и содержания отношений природопользования, вовлечение земли и других природных объектов в гражданский оборот, реформа отраслевого законодательства явились причиной того, что нормы права, регулирующие имущественные отношения по поводу природных объектов, содержатся как в ГК РФ, так и в актах специального природоресурсного законодательства1.
Данные нормы очень часто по-разному регулируют одни и те же отношения, противоречат друг другу, на что обращается внимание в юридической литературе . В результате возникают необходимость урегулировать данные противоречия, выработать механизмы, позволяющие разрешить правовые коллизии между ГК РФ и актами специального природоресурсного законодательства3. По мнению многих исследователей (Л.А. Грось4, И.А. Иконицкой5, Б.Д. Клюкина, О.И. Крассова, Н.А. Сыродоева и других) вопрос о соотношении норм гражданского и природоресурсного законодательства носит особую актуальность, имеет важное теоретическое и правоприменительное значение.
Следует заметить, что проблемы соотношения отраслевых норм, содержащихся в различных нормативно-правовых актах, являлись предметом изучения отечественной цивилистики. Как отмечал О.А. Красавчиков, наряду с достаточно устойчивой системой гражданского законодательства, центром сосредоточения которого является Гражданский кодекс, существует значительный объем (или «законодательный массив») нормативных актов, посвященных отдельным вопросам хозяйственной деятельности (например, банковское, жилищное и иное специальное законодательство), в котором гражданско-правовые институты (образующие ядро соответствующего нормативного массива) взаимодействуют с институтами иных отраслей права; в результате чего, в нормативных актах, имеющих определенную отраслевую принадлежность, порой «вкраплены», а иногда располагаются «на равноправных началах» нормы других отраслей права1.
Примером такого сочетания является законодательство о природных объектах. Анализ положений гражданского, земельного, водного, лесного, и иного специального законодательства позволяет выделить несколько типов соотношения норм гражданского права, содержащихся в ГК РФ и специальных законодательных актах.
1. Первый тип характеризуется тем, что нормы гражданско-правового характера, содержащиеся как в ГК РФ, так и в актах специального законодательства, по-разному регулируют одни и те же отношения, демонстрируют различные подходы при решении вопросов, связанных с вовлечением в гражданский оборот тех или иных природных объектов.
Например, нормы Главы 17 ГК РФ и положения ЗК РФ по-разному определяют содержание прав собственников земельных участков и обладателей таких ограниченных вещных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения .
С другой стороны, ЗК РФ допускает передачу прав арендатора земли в течение срока действия договора аренды, заключенного на срок не менее пяти лет, без согласия арендодателя, устанавливая лишь обязанность уведомить последнего о совершившемся переходе прав; ГК РФ же в этом отношении содержит норму, согласно которой сдача имущества в поднаем, субаренду возможно только с согласия арендодателя, поскольку последний является, как правило, собственником имущества, следовательно, сдача в субаренду как форма реализации собственнических полномочий возможна только с его согласия. ГК РФ допускает раздельный оборот земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости; ЗК РФ такую возможность исключает, реализует концепцию «единого объекта». 2. Второй тип характеризуется тем, что нормы ГК РФ регулируют определенные отношения по поводу природных объектов, в то время как акты специального законодательства таких норм- не содержат.
Например, положения ГК РФ о некоторых видах договоров могут применяться при совершении сделок с землей и другими обособленными природными объектами (аренда с правомвыкупа и т.д.); акты специального природоресурсного законодательства, прямо не запрещая совершение таких сделок по поводу природных объектов, не содержат специальных норм, регулирующих данные отношения. 3. Третий тип является зеркальным отражением второго: акты специального законодательства создают особые нормы (не имеющие аналогов в ГК РФ), регулирующие те или иные аспекты имущественных отношений, гражданского оборота природных объектов. Так, положения ст. 37 ЗК РФ содержат особые условий, обязательные для договора купли-продажи земельных участков. Аналогичные положения о договорах закреплены в нормах ЛК РФ ВК РФ, законодательстве о недрах.
Создаваемые при этом нормы, как правило, не соответствуют положениям ГК РФ, вступают с ними в явное противоречия, что обусловлено не «спецификой» регулируемых отношений, а отсутствием понимания гражданско-правовой природы данных отношений, отказом законодателя от использования существующих в цивилистике правовых конструкций и категорий, низким уровнем законодательной техники. 4. Четвертый тип соотношения можно назвать «обратной отсылкой». Характеризуется он тем, что акты специального природоресурсного законодательства, не регулируя непосредственно те или иные отношения; гражданско-правового характера по поводу природных объектов, содержат отсылку к общим нормам и положениям гражданского законодательства.
Так, ЛК РФ и ВК РФ относительно заключения договоров по использованию лесных участков и водных объектов указывают, что такие договоры заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством, а к отношениям сторон договора; применяются нормы FK РФ о договоре аренды.
Также ч. 8 ст. 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» содержит норму, согласно которой содержание права государственной собственности на особо охраняемые . природные территории, в т.ч. на находящиеся на них природные комплексы и объекты, определяется в соответствии с гражданским законодательством, в частности; положениями ст.ст. 129, 209, 214 ПС РФ. Можно привести и другие примеры обратных отсылок.
Данные обстоятельства свидетельствуют, с одной стороны, о неприспособленности специального природоресурсного законодательства для регулирования гражданско-правовых отношений, а с другой, приводят к выводу о необходимости сосредоточения всех гражданско-правовых норм о природных объектах (вещных правах на природные объекты, совершении сделок с ними) в корпусе единого законодательного акта, прежде всего — в положениях ГК РФ.
Понятие и признаки природных объектов как объектов гражданских прав
Любое научное определение того или иного правового явления призвано отражать его существенные черты, признаки и характеристики, присущие данному явлению. Как отмечал В.И. Сенчищев, выделение определенного вида объектов гражданских прав имеет смысл, если данные объекты обладают специфическим правовым режимом; при этом сама дефиниция того или иного явления в качестве объекта гражданских прав тоже включает в себя определенный правовой режим1.
В юридической науке существуют различные теории объекта правоотношения вообще и объекта гражданских прав в частности. Не вдаваясь в научную дискуссию по данному вопросу, отметим, что ст. 130 ГК РФ в числе недвижимых вещей (недвижимого имущества, недвижимости) впервые назвала такие виды недвижимости, как земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса и многолетние насаждения. В связи с этим возникает необходимость дать понятие и определить правовую сущность данных природных объектов, охарактеризовать их в качестве вещей, включенных в имущественный оборот в числе прочих объектов гражданских прав.
Следует заметить, что нас интересует именно гражданско-правовая характеристика природных объектов. Поэтому ни философская категория объекта, ни его общенаучное определение2 в данном случае не решают проблемы идентификации природных объектов в качестве объектов гражданских прав и не дают ответа на вопрос о специфике их гражданско- правового режима. Помимо того, что эти источники предлагают очень широкое определение природного объекта, под которым можно понимать любое явление окружающего мира, имеющее естественное происхождение, они не содержат его правовой характеристики.
По той же причине для решения поставленной задачи не подходит общее определение объекта гражданских прав, под которым правовая доктрина обычно понимает определенное материальное или духовное благо, по поводу которого участники гражданских правоотношений приобретают и осуществляют субъективные права и обязанности1, а также определение вещи как материального предмета природы или предмета, созданного человеком для удовлетворения своих потребностей .
Гражданский кодекс РФ также не дает понятия природных объектов как объектов гражданских прав и не определяет их специфические признаки, несмотря на то, что содержит значительный объем статей, посвященных регулированию вещных и обязательственных отношений по поводу земли и прочих природных объектов. Более того, имеет место определенная терминологическая неточность законодателя: помимо указания в ст. 130 ГК РФ на такие разновидности недвижимого имущества, как «земельные участки», «участки недр», «обособленные водные объекты», «леса», «многолетние насаждения» Кодекс использует такие понятия, как «земля и другие природные ресурсы», либо просто «земля», в иных случаях — «земельные участки» и «иные обособленные природные объекты» .
Возникает вопрос: какое из этих понятий в наибольшей степени соотносится с категорией «объект гражданских прав», какие отличительные признаки присущи . данной категории объектов; иными словами, что представляет из себя природный объект в качестве объекта гражданских прав, какими правовыми характеристиками он обладает.
Легальное определение различных природных объектов содержится в нормативно-правовых актах, традиционно относящихся к экологическому (природоресурсному) законодательству.
Содержание понятии «природный объект» и «природные ресурсы» раскрывается в ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗот 10.01.2002 г1.
Анализ положений Закона об охране окружающей средьіг позволяет сделать вывод о том, что понятия «природный объект» и «природные ресурсы» не тождественны по значению: Последнее шире по содержанию; поскольку включает в себя и природные объекты в качестве одного из элементов окружающей-природной среды;.
Земельный кодекс РФ относит к объектам земельных отношений землю; как природный объект и природный ресурс, земельные участки: И ИХ.. части (п. Г сті-6/ЗК. РФ); Статья; 11. Г ЗКчРФ характеризует земельный участок в качестве объекта земельных отношений как часть, земной поверхности; : границы! которой; определены, в соответствии с федеральными законами (более «широкое» определение содержал утративший силу ФЗ «0 государственном земельном кадастре» от 02101.2002г. № 28-ФЗ?).
Закон РФ «О недрах» определяет недра как часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии — ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающийся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. «Участок недр» представляет собой геометризованный блок недр, границы которого закоординированы в установленном порядке. При этом в качестве объектов прав на недра могут выступать как недра в целом, так и отдельные участки недр, составляющие единый государственный фонд.
Ранее действовавший Лесной кодекс РФ от 29.01.1997г. № 22-ФЗ регулировал лесные отношения с учетом представлений о «лесе» как о совокупности лесной растительности, земли, животного мира и других компонентов окружающей природной среды, имеющих важное экологическое, экономическое и социальное значение1. Объектами лесных отношений выступали: лесной фонд, участки лесного фонда, права пользования ими, леса, не входящие в лесной фонд, их участки, права пользования ими, древесно-кустарниковая растительность (ст.6 ЛК РФ). Не раскрывая понятия участка лесного фонда, Кодекс ограничивался указанием о том, что к данным объектам лесных отношений применяются положения гражданского законодательства об объектах гражданских прав, а также положения земельного законодательства о земельных участках2.
Особенности гражданско-правового режима природных объектов
Когда мы говорим о том или ином объекте гражданских прав, нас,, прежде всего, интересуют не его физические (естественно-природные) свойства, а та правовая характеристика, которую приобретает данный объект в результате правового регулирования целого ряда имущественных отношений, предметом которых он является. Иными словами, нас интересует правовой режим объекта гражданских прав.
Как справедливо отмечает В.И. Сенчищев, для объекта права основной характеристикой является именно правовая характеристика или — правовой режим; рассмотрение вопроса о любом объекте гражданских прав означает, практически, рассмотрение вопроса о гражданско-правовом режиме некоторой категории явлений объективной действительности, относимых действующим законодательством к числу объектов гражданских прав , при этом установление особой цивилистической категории оправдано только в случае признания за ней особого правового режима, ибо именно в правовом режиме выражается то практическое значение, которое заложено в законодательной конструкции того или иного института, в законодательном регулировании той или иной разновидности объектов гражданских прав .
Таким образом, с точки зрения права, первоочередное значение имеет не сама вещь (или поведение субъектов), а именно тот правовой режим, который присваивается этому явлению в силу позитивного права и который воплощается в субъективных правах и обязанностях .
Понятие «режим» используется в различных отраслях знаний и обычно означает «установленный распорядок дел, действий» либо «условия деятельности, существования, функционирования чего-нибудь» .
Несмотря на то, что действующее законодательство не дает легального определения правового режима, данная категория как важнейшая правовая характеристика любого объекта прав прочно вошла в научный обиход.
Так, определяя правовой режим недвижимости, Е.С. Болтанова указывала на «особенности оборота недвижимого имущества; определяемые его свойствами и назначением, установленные совокупностью правовых норм»4. Многие исследователи отмечали существование особой регламентации отношений, складывающихся по поводу земельных участков и другого недвижимого имущества5.
Изучая особенности правового регулирования отношений по поводу земельных участков, О.С. Иоффе писал: «Некоторые предметы законодатель выделяет специально, ввиду их особых свойств, обуславливающих особый порядок регулирования соприкасающейся с ними деятельности граждан»1. Таким образом, правовой режим вещей (объектов гражданских прав) находит свое выражение в особой регламентации определенной группы общественных отношений, а также установлении особых правил, регулирующих деятельность участников данных отношений. В науке существует множество определений правового режима. Согласно академической концепции правовой режим вещей — это установленный нормами гражданского права порядок приобретения, пользования и распоряжения вещами как объектами гражданских правоотношений2.
Некоторые авторы связывают гражданско-правовой режим вещей с институтом права собственности и иных вещных (абсолютных) прав, рассматривая содержания правового режима через статику имущественных отношений. Так, по мнению М.М. Валеева, категория «правовой режим» родилась в недрах вещных отношений; при этом во всяком режиме приоритет принадлежит абсолютно-правовой составляющей, тогда как обязательственно-правовой компонент играет вспомогательную роль, исполняя задачу трансформации режима посредством обременения или передачи абсолютного права. Исходя из этого, М.М. Валеев определяет гражданско-правовой режим как совокупность установленных нормами гражданского права, соглашением сторон или обычаем правил, определяющих порядок присвоения какого-либо объекта .
Другие исследователи, напротив, при определении особенностей правового режима той или иной категории вещей, объектов гражданских прав отдают приоритет нормам, регулирующим их оборот, переход объектов от одного правообладателя к другому. В частности, по мнению Ю.Г. Жарикова и М.Г. Масевич, правовой режим объектов гражданских прав в виде специальной регламентации их участия в гражданском обороте находит свое отражение1 в особом порядке и форме заключения договоров, предметом которых является недвижимость1.
Комплексный подход к изучению правового режима позволил объединить данные точки зрения и рассмотреть категорию «правовой режим» в единстве всех ее элементов. Как отмечал С.С. Алексеев, правовой режим - есть ни что иное, как итоговое правовое состояние объекта, являющееся комплексным результатом деятельности всех управомоченных лиц; это как бы часть правопорядка, состояние упорядоченности общественных отношений на конкретном объекте2.
Рассматривая понятие правового режима, А.А. Евстифеев писал, что «действующим гражданским законодательством установлены определенные правила поведения людей относительно вещи или их. совокупности, именуемые правовым режимом вещей. Правовой режим -это нормативно установленный порядок приобретения, пользования и распоряжения вещами как объектами гражданских прав»3.
По мнению Д.В. Смышляева, основными элементами правового режима недвижимого имущества являются особенности возникновения, ограничения и прекращения прав на недвижимость4. Понятие правового режима рассмотрено в работе В.И. Сенчищева. Так, согласно определению В.И. Сенчищева, правовой режим как система юридических правил, определяющих положение исследуемого явления объективной действительности в качестве объекта гражданских прав в той или иной системе законодательства, раскрывается через всю совокупность правил и норм, определяющих как статику, так и динамику правового существования рассматриваемого объекта . Описать правовой режим того или иного явления объективной действительности — значит во всех подробностях раскрыть особенности возникновения, осуществления и прекращения гражданских прав (как вещных, так и обязательственных) применительно к исследуемому явлению.
По мнению В.И. Сенчищева, правовой режим — это совокупность всех позитивно-правовых предписаний, содержащихся в императивных и диспозитивных нормах, и основанных на них (или им не противоречащих) субъективно-правовых притязаний, существующих и действительных с точки зрения права и в соответствующих случаях определяющих права, обязанности, дозволения, запреты и предписания абсолютно всех лиц (или в отношении абсолютно всех лиц) по поводу того предмета (явления),. в отношении которого они установлены2. Таким образом, правовой режим объекта гражданских прав имеет достаточно широкое содержание, не ограничивающееся одними только позитивными нормами и предписаниями.
Гражданский оборот природных объектов
Как известно, гражданский оборот связан с переходом прав на объекты гражданско-правовых отношений путем совершения сделок и по иным основаниям, установленным гражданским законодательством.
Статья 129 ГК РФ содержит правила об оборотоспособности объектов гражданских прав, согласно которым все существующие объекты (в т.ч., вещи) подразделяются на три группы: 1) полностью оборотоспособные (могут свободно отчуждаться или переходить иным способом от одного правообладателя к другому); 2) ограниченно оборотоспособные (нахождение их в обороте допускается по специальному разрешению) и 3) вещи, полностью изъятые из оборота.
В настоящее время оборот земли и других природных объектов регулируется как нормами ГК РФ (например, правила о совершении сделок с земельными участками и другими обособленными природными объектами содержатся во второй части ГК РФ), так и нормативно-правовыми актами специального природоресурсного законодательства.
Несмотря на это, многие исследователи разделяют точку зрения о том, что оборот природных объектов — это гражданско-правовой институт, опосредующий переход прав на природные объекты в результате совершения различных гражданско-правовых сделок.
В частности, СИ. Герасин определяет оборот земельных участков (земельный оборот) как осуществляемый в соответствии с гражданским законодательством и особенностями, установленными земельным законодательством, переход права собственности и иных прав на земельные участки посредством совершения гражданско-правовых сделок, а также посредством иных, допустимых земельным законодательством, гражданско-правовых способов1.
По мнению В:В1 Романовой, оборот земельных участков представляет собой переход прав на земельные участки в результате совершения гражданско-правовых сделок, направленных на установление, изменение и прекращение земельных прав и обязанностей их участников. и иных гражданско-правовых способов, осуществляемый в определенных рамках, установленных законом и при соблюдении определенных правил, которые -вытекают из действующего законодательства1. Е.В. Ельникова определяет содержание гражданско-правового оборота земли как переход или изменение в установленном законом порядке прав в результате совершения гражданско-правовых сделок или иными гражданско-правовыми способами .
Таким образом, понятие оборота земли и других природных объектов должно исследоваться- в рамках гражданско-правового подхода, поскольку неразрывно связано с гражданскимправом;
Особо оговоримся, что речь пойдет именною гражданском: обороте природных объектов; т.е. переходе- прав5 путём свободного волеизъявления; равноправных участников имущественных отношений. В понятие оборота не входят отношения7 публичного характера, основанные на- властном-.; подчинении (в т.ч., многочисленные приватизационные сделки, с землей и прочими природными объектами, порядок совершения которых регулируется исключительно в рамках специального законодательства3);
Относительно вовлечения-в гражданский оборот природных объектов. п. 3 ст. 129 FK РФ содержит специальную норму, согласно которой земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Подобная формулировка закона позволила исследователям утверждать о существовании особых правил оборота природных объектов: _ если в отношении «обычных» вещей действует общедозволительный принцип — они могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами свободно, если не ограничены в обороте и не изъяты из оборота, то в отношении природных объектов установлен разрешительный принцип — правовая возможность оборота для них определяется в той мере, в какой подобный оборот допускается законами о земле и других природных -.; ресурсах. Правоприменительная (в т.Ч:, судебная) практика также отдает приоритет разрешительной системе правового регулирования гражданского оборота, когда речь идет о совершении сделок с природными объектами1.
Так, по мнению Н.А. Прохоровой, в отношении оборота земли и других природных ресурсов реализуется разрешительный принцип правового ; регулирования: «что не разрешено, то запрещено»2.
Реализация данного принципа, отмечает И.А.Иконицкая, заключается? v в том, что специальное законодательство должно не только установить ; перечень природных объектов, изъятых или ограниченных, в обороте, но И; случаи их оборотоспособности . При этом содержание фразы о «допущении оборота», по мнению И.А. Иконицкой, можно толковать двояко; во-первых, под допущением оборота земельных участков можно понимать установление в специальном законодательстве перечня земельных участков, изъятых из оборота, а также конкретизацию признаков для ограничения их оборота; во-вторых, под допущением оборота можно также понимать определение в земельном законодательстве условий такого оборота (в частности, запрет на изменение целевого назначения при совершении сделок с земельными участками или установление максимально допустимых размеров участков отдельных категорий земель, которыми может обладать собственник)1.
Как считает Н.А. Сыродоев, правила оборота объектов гражданских прав конкретизируются по отношению к земле и другим природным ресурсам: если оборотоспособность прочих объектов гражданских прав презюмируется, ибо «виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из гражданского оборота), должны быть прямо указаны в законе» (п. 2 ст. 129 ГК РФ), то в отношении земли и других объектов природы действует иное правило: по смыслу ст. 129 ГК РФ непосредственно в законе необходимо определить случаи допущения их гражданского оборота2.
Данное правило дополняется также ст. 13 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ»3 №52-ФЗ; которая предусматривает, что нормы части второй ГК РФ, касающиеся сделок с земельными участками, применяются в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством. Тем самым, полагает Н.А. Сыродоев, в гражданском законе отсутствуют прямые ограничения земельного оборота, но даются как бы ориентиры для таких ограничений. В отношении земельных участков пределы их оборота должны быть определены непосредственно в законе; при этом можно заключать лишь сделки с землей, предусмотренные законом. Однако, данный принцип, по мнению Н.А. Сыродоева, не исключает и использования общего подхода ГК РФ к определению оборотоспособности объектов гражданских прав, что подразумевает возможность установления перечня земель изъятых из гражданского оборота4.
По вопросу о правовом регулировании оборота природных объектов в науке существуют различные точки зрения. Одни ученые отдают приоритет специальному природоресурсному законодательству, полагая, что только в нем должны содержаться правила, устанавливающие порядок совершения сделок с природными объектами и перехода прав на природные объекты.
