Содержание к диссертации
Введение
Глава I. История становления гражданско-правового института защиты от злоупотребления правом 13
1. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по римскому праву
2. История становления принципа и норм защиты от злоупот ребления гражданскими правами в российском законодательстве 23
3.Историческое развитие принципа недопустимости злоупот ребления гражданскими правами в мусульманском праве 34
4. История становления гражданско-правовой защиты от злоупотребления правом в некоторых государствах Западной Европы 51
Глава II. Современная юридическая природа института защиты от злоупотребления гражданскими правами 64
1. Общая теория права о юридической природе злоупотребления гражданскими правами 64
2. Сущность понятия «злоупотребление правом» в российской и исламской цивилистике 87
3. Сущность правового института недопустимости злоупотреб ления правом как качественно новой нормы современной мировой цивилистики 94
Глава III. Проблема реализации норм, запрещающих злоупотребле ние фажданскими правами 106
1. Нормы, запрещающие злоупотребление фажданскими правами, по законодательству Йемена 106
2. Нормы, запрещающие злоупотребление гражданскими правами по российскому законодательству 130
3. Судебная практика Йемена и Российской Федерации по делам о злоупотреблении гражданскими правами: сравнительный анализ 155
Заключение 189
Библиографический список использованной литературы 200
- Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по римскому праву
- Общая теория права о юридической природе злоупотребления гражданскими правами
- Нормы, запрещающие злоупотребление фажданскими правами, по законодательству Йемена
Введение к работе
Актуальность исследуемой темы. Развитие мировой цивилистики на современном этапе отличается сложными инновационными процессами, связанными с осознанием того, что динамичное политическое и социально-экономическое положение и прогресс в любом государственном объединении, в мировом сообществе связаны с обеспечением субъективных гражданских прав личности. Однако признание за индивидом права свободы в целях и формах реализации своих потребностей, регулируемых цивилистикой, требует выработки механизмов, гарантирующих равенство всех участников гражданских правовых отношений. Характер рыночной экономики, неприкосновенность собственности, свобода договора, принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственность в осуществлении гражданских прав с очевидностью предполагают и недопустимость использования этих прав во зло, с причинением вреда другим. Таким образом, в современной гражданско-правовой науке, в законодательстве и судебной практике при значительном расширении субъективных прав личности стала актуальной проблема выработки принципов и норм, которые эффективно регулировали бы правоотношения между субъектами, исключая возможность несправедливого, недобросовестного, неразумного, т.е. вредоносного использования права.
В доктрине современных государств принцип недопустимости злоупотребления субъективными гражданскими правами и посвященные ему нормы рассматриваются и толкуются как качественно новые нравственно-правовые категории, характеризующие новый этап в развитии мировой цивилистики. Следовательно, актуальность проблемы злоупотребления гражданскими правами подтверждает актуальность темы данной диссертации.
Как известно, изучение истории становления и развития любого института права, представляя естественный интерес для науки, имеет большое значение и для правоприменительной деятельности, поскольку позволяет избежать в теории и на практике многих противоречий и ошибок, особенно тогда, когда теоретиче-
4 ские разработки законодательства в данной области права немногочисленны и приходится полагаться в основном на опыт зарубежного права.
Отметим, что взгляды на проблему злоупотребления правом менялись на всем протяжении исторического развития правовой мысли: в разные эпохи и в разных государствах осуществление прав с единственной целью ущемить чьи-то интересы либо прямо запрещалось законом, либо было безразлично для права. В последнем случае признавалось, что лицо, действовавшее в пределах права, не отвечает за вред, причиняемый им при этом окружающим, иначе такая ситуация противоречила бы самому понятию о назначении субъективных прав. Однако уже в древнейших памятниках права обнаруживаются данные об осознании опасности подобных действий для правопорядка и устанавливается ответственность за их совершение. Поэтому рассмотрение исторических аспектов злоупотребления гражданскими правами и механизма правовой защиты от злоупотребления на сегодняшний день достаточно актуально.
Актуальность темы определяется также потребностью в совершенствовании гражданско-правовой системы как России, так и Йемена в условиях рыночного хозяйства, постоянного расширения прав личности, роста предпринимательской активности, деловых договорных правоотношений и частной собственности. Эффективность механизма реализации субъективных гражданских прав, в том числе и обеспечение равноправия, недопустимости злоупотребления правом, во многом предопределяется рациональной оценкой и использованием опыта правовых систем рыночных государств.
Научная разработанность темы. Значительный вклад в развитие науки и практики защиты от злоупотребления гражданскими правами внесли труды видных мусульманских правоведов, в частности, Al-Han-bali I.R., Al-Zahawi S.A., Al-Saeed M.Sh., Al-Bagdadi A.G., Al-Drini F., Al-Ba-gi S.Kh., Ibn Taimie A.Sh., Isawi A.I., Kira Kh.AL, Rushdi M.Al., Sultan А. и др.
Данные научные публикации разных лет издания с достаточной полнотой отражают степень разработанности в исламской цивилистике общего принципа
5 недопустимости злоупотребления правом, его сущность, критерии и нормы, а также его использование в законодательстве и судебной практике.
В работе предпринята попытка учесть значительный объем публикаций в
дореволюционной, советской и современной России, в которых рассматривается
проблема возможности и недопустимости злоупотребления субъективными граж
данскими правами. Прежде всего необходимо назвать научные труды
М.М.Агаркова, М.И.Бару, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, А.В.Грибанина,
В.П.Грибанова, Н.С.Громовой, В.И.Емельянова, А.А.Ерошенко, Л.А.Куликовой,
С.Т.Максименко, Н.С.Малеина, А.А.Малиновского, В.А.Рясенцева,
О.Н.Садикова, М.В.Самойловой, А.П.Сергеева, К.И.Скловского, Т.С.Яценко.
При подготовке исследования использовались труды европейских ученых: Ю.Барона, М.Бартошека, Е.Год оме, а также Esmeina, Josseranda L., Riperta, Saleillea R., Planiola.
Проблемам гражданско-правового института защиты от злоупотребления правом в последние годы был посвящен ряд работ российских ученых, в том числе на уровне кандидатских диссертаций. Примером могут служить работы
В.И.Емельянова и Т.С.Яценко . В представленном исследовании указанные работы получили должный анализ. Вместе с тем нельзя не отметить, что работы В.И.Емельянова и Т.С.Яценко посвящены иным аспектам злоупотребления гражданскими правами, в настоящем же диссертационном исследовании на первый план выходят вопросы сравнительного анализа зарубежного и российского законодательства.
В данном диссертационном исследовании нашли отражение решения Верховного Суда Республики Йемен, решения Аденского суда (второй инстанции), решения районных судов (судов первой инстанции) г. Адена, постановления и разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросу применения норм о злоупотреблении субъективными гражданскими правами.
См.: Емельянов В И Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому щконодаїельству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М.„ 2001; Яценко ТС Шикана как правовая каїегория в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2001.
Нормативную правовую основу исследования составили Коран, такие нормативные правовые акты, как Гражданский кодекс Республики Йемен 2002 г., Гражданский кодекс РФ (части первая и вторая) 1994-1996 гг., Федеральный закон (Россия) «О рекламе» 1995 г., Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» 1991 г., Постановление Правительства РФ «О государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации (основные направления и первоочередные меры)» 1994 г., Приказ ГКАП России «Об установлении предельной величины доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке для квалификации доминирующего положения» 1994 г., Приказ ГКАП России «О методических рекомендациях по определению границ и объемов товарных рынков» 1993 г., Приказ ГКАП России «Об утверждении порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» 1995 г. и ряд других нормативных правовых актов. В работе нашли свое отражение и дореволюционные российские нормативные правовые акты по вопросу о защите от злоупотребления правом.
Кроме того, нами проанализированы соответствующие нормы Гражданских кодексов целого ряда мусульманских стран, приведены традиционные правовые толкования сур Корана, хадисов, адатов, суждений пророков, т.е. толкование норм, недопускающих или ограничивающих нанесение вреда в мусульманском праве. В качестве источников использовались юридические документы римского права, Гражданские уложения и кодексы Германии, Франции, Швейцарии, Испании и других стран.
Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование основано на использовании следующих методов: системного анализа, диалектического, формально-логического и сравнительного анализа, в том числе сравнительно-исторического.
Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности, характера и степени разработанности проблемы, нами была определена основная цель исследования -
7 изучение принципов и норм защиты от злоупотребления субъективными гражданскими правами на основе анализа доктрины, законодательства и судебной практики Республики Йемен и Российской Федерации, а также других арабских и европейских государств.
В соответствии с целью были определены следующие задачи данного диссертационного исследования:
проанализировать процесс становления понятия, принципов и норм недопустимости злоупотребления субъективными гражданскими правами в доктрине и законодательстве зарубежных стран, Республики Йемен и России;
исследовать юридическую природу понятия «злоупотребление правом» по законодательству Йемена, России и других стран;
представить общую характеристику принципа недопустимости злоупотребления субъективными гражданскими правами по гражданскому праву Йемена и России;
выявить проблемы применения норм о недопустимости злоупотребления правом в практике Йемена и Российской Федерации и предложить пути их решения с учетом йеменского, российского и зарубежного опыта в этой сфере.
Теоретическая база исследования. Теоретической базой исследования послужили труды мусульманских ученых-правоведов, российских и зарубежных специалистов по вопросам толкования и использования категории «злоупотребление субъективными гражданскими правами» в цивилистической науке.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются гражданское законодательство Республики Йемен и Российской Федерации, касающееся недопустимости злоупотребления гражданскими правами, судебная практика, а также исследования выдающихся исламских, российских и западноевропейских ученых-цивилистов.
Предметом исследования выступает комплекс вопросов, связанных с изучением механизма защиты от злоупотребления гражданскими правами по законодательству Республики Йемен и Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в науке гражданского права проведен комплексный сравнительный анализ доктрины и законодательства Йемена и России по проблеме злоупотребления субъективными гражданскими правами. Причем широта использованных источников позволила выделить особенности в понимании принципов и норм о недопустимости злоупотребления субъективными гражданскими правами в мусульманской, российской и мировой цивилистике.
Анализ поставленной проблемы позволил вынести на защиту следующие основные выводы и положения, отражающие научную новизну диссертационного исследования:
Рассматривая римское право как первоисточник в истории формирования и развития норм, направленных на ограничение злоупотребления субъективными гражданскими правами, можно констатировать, что несмотря на признание в римском праве принципа свободы правоосуществления, оно не оставляло без внимания случаи недобросовестного использования прав. При этом сама формулировка «злоупотребление правом» в римском праве не была представлена. В целом «дурное» осуществление прав оценивалось римскими юристами негативно, что в дальнейшем оказало влияние на формирование правовой доктрины многих стран мира. Отмечается, что римское право в вопросе о недопустимости злоупотребления правом находится в основе российского права. При этом римское право оказало влияние на формирование доктрины института недопустимости злоупотребления правом в ряде арабских государств, в том числе в Йемене.
Превышение субъективного гражданского права связано с его содержанием. Следовательно, закон придает характер незаконности самому действию, и, таким образом, издает запрет на совершение подобных действий. Что касается злоупотребления, то оно затрагивает предназначение права, а не его содержание, поэтому незаконность распространяется не на само действие, а только на его цель. Различие между злоупотреблением и превышением права очевидно: первое незаконно по своей цели или результату, тогда как второе незаконно само по себе.
Современная российская цивилистика и исламская правовая доктрина не могут выработать четкого определения понятия «злоупотребление правом». Очевидно, что в современных условиях необходимо выработать иные, особые критерии в определении понятия «злоупотребление правом» и разработать действенный правовой механизм его недопущения, состоящий как из самой совокупности правовых норм, запрещающих злоупотребление правом, так и из системы реализации таких норм. Кроме того, необходимым элементом правового механизма недопущения злоупотребления правом является теоретическая разработанность категории «злоупотребление правом».
Изучение и анализ сущности злоупотребления свидетельствуют о том, что деликт как неправомерное действие может содержать в себе злоупотребление. Между тем, единственное существующее противоречие между злоупотреблением как деликтом и обычным проступком подобного рода в действительности носит формальный характер и не является существенным. Злоупотребление - это превышение цели права, а деликт - превышение пределов содержания права. И злоупотребление, и деликт являются отклонением от общего типа поведения.
На основе анализа действующего законодательства, юридической литературы и материалов судебной практики России и Йемена можно дать следующее определение понятия «злоупотребление правом» («злоупотребление гражданскими правами»): злоупотребление правом есть деликтное (внедоговорное) или договорное правонарушение, когда соответствующий субъект намеревается причинить или причиняет вред, действуя при этом с умыслом или без осознания ответственности (по неосторожности) по отношению к другим субъектам права в границах содержания своего права.
«Злоупотребление правом» - особый вид или тип правонарушения, так как оно является противоречащим нормам морали деянием, приносящим вред окружающим. Исламская доктрина недопустимости злоупотребления правом, опирающаяся на нормы шариата, имеет более глубокие традиции, нежели российская цивилистика. Среди мусульманских юристов существуют различные подходы к
10 вопросу определения злоупотребления правом. Но при всем их различии можно выделить общие черты, присущие этим направлениям. Прежде всего главным критерием злоупотребления выступает наличие факта нанесения вреда при надлежащем использовании субъективных прав.
Теория злоупотребления правом в Гражданском кодексе Йемена сформировалась на основе норм и принципов шариата. Точное понимание и верное применение теории злоупотребления правом требуют соответствующего анализа норм шариата и принципов, установленных исламским правом. Именно они явились основой этой теории и не только считаются официальным источником норм данной теории, но и служат своеобразным комментарием к ней.
Судебная практика, связанная со злоупотреблением субъективными гражданскими правами, в современном Йемене основывается на многовековом исламском принципе недопустимости причинения вреда другому при реализации индивидуальных потребностей. Йеменский законодатель не вводит в сами тексты законов понятие «злоупотребление правом», но применяет его в ГК, не вводит и нравственно-правовые нормы-принципы: справедливость, добросовестность, разумность, хотя в судебном толковании эти понятия встречаются.
Российская судебная практика широко восприняла понятие «злоупотребление субъективными гражданскими правами» и те принципы-нормы, которыми оно определяется: справедливость, добросовестность, разумность. Сказанное с неизбежностью доказывает, что российский законодатель, сообразуясь с новыми социальными, экономическими и правовыми условиями, сознательно пошел на ломку устоявшихся стереотипов в самом понимании злоупотребления субъективными гражданскими правами. Конечно, в применении этого понятия как нормы, в использовании его признаков возможны ошибки. Но это не является поводом для отрицания целесообразности введения новых норм в Гражданский кодекс России. Важно теоретически и практически осмыслить их качественно иное значение и звучание как норм нравственных и социально-правовых.
10. Основываясь на сравнительном анализе судебной практики России и
Йемена, можно утверждать, что в соответствии со своими правовыми системами
они руководствуются разными критериями в определении природы злоупотреб
ления правом и эффективных законодательных норм защиты от злоупотребления
субъективными гражданскими правами. Российский законодатель в своем пони
мании злоупотребления исходит из нравственно-правовых норм, что на данном
этапе является для него крупнейшей гражданско-правовой новеллой. В Йемене
основным критерием при определении злоупотребления правом и основанием для
привлечения к ответственности является соотношение интереса - вреда, точнее
обязательное преобладание вреда над пользой в случае злоупотребления субъек
тивным правом.
11. В гражданском праве России и Йемена существуют разнообразные меры
защиты от злоупотребления правом:
1) меры фактического характера, применяемые управомоченным лицом при самозащите гражданских прав; 2) правоохранительные меры оперативного характера, являющиеся мерами юридического воздействия, но применяемые самим управомоченным лицом; 3) правоохранительные меры государственно-принудительного характера: а) гражданско-правовые санкции как меры гражданско-правовой ответственности; б) признание права за тем или иным лицом, раздел общего имущества между собственниками и т.д. (в России на основе ст. 10 ГК РФ в настоящее время в судебной практике применяется отказ от защиты субъективного права, если оно по своей природе несправедливо, недобросовестно, неразумно).
Управомоченное лицо в рамках реализации указанных правоохранительных мер имеет право на защиту от злоупотребления гражданскими правами. Такая защита включает возможность субъекта: 1) обратиться с требованием о защите нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса к компетентному государственному или общественному органу в исковой либо иной предусмотренной законом форме; 2) пользоваться всеми предусмотренными за-
12 коном правами и гарантиями в судебном процессе при рассмотрении этого требования, установленными применительно к данной форме защиты права; 3) обжалования, опротестования в установленном законом порядке решения органа по данному делу, представляющегося заявителю неправильным.
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейшем при совершенствовании норм гражданского законодательства Республики Йемен и Российской Федерации по вопросам злоупотребления субъективными гражданскими правами.
Материалы диссертации могут использоваться в процессе чтения лекций по гражданскому праву Йемена и России, а также международному частному праву, по спецкурсу «Иностранное гражданское право» студентам юридического факультета Аденского государственного университета.
Материалы диссертационного исследования могут применяться в работе юристов-практиков, адвокатов и судей.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Казанского государственного университета, где было проведено его обсуждение. Выводы и положения, содержащиеся в настоящей диссертации, использовались автором в учебном процессе, в том числе на занятиях со студентами юридического факультета Аденского государственного университета. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в печати.
Структура настоящей работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов, материалов судебной практики и научной литературы.
Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по римскому праву
Приступая к исследованию истории становления и развития института защиты от злоупотребления правом в зарубежном и российском гражданском законодательстве, отметим ту роль, которую сыграло в этом процессе римское частное право. Под его влиянием западноевропейская правовая доктрина, объединив разрозненные решения римского периода о запрете злоупотребления правом, в XVII-XVIII вв. сформулировала принцип о недопустимости осуществления принадлежавших лицу прав с единственной целью - ущемить чужие интересы. В дальнейшем указанный принцип нашел свое отражение в гражданском законодательстве целого ряда зарубежных государств, в том числе России. Значительность влияния римского права на формирование современного понимания сущности злоупотребления правом и признание необходимости его правового недопущения обусловливает, таким образом, необходимость изучения соответствующих его источников.
В юридической практике мысль о лишении действий, рассматриваемых как злоупотребление правом, защиты со стороны закона имеет многовековую историю и определяется интересами общества при любом социально-политическом режиме. Наиболее значительное влияние на развитие и формирование понятия «злоупотребление правом» оказало римское право. Термин «злоупотребление» не фигурирует в Юстиниановской кодификации , тем не менее, римская юриспруденция признавала возможность ограничения гражданских прав, если осуществление этих прав наносило вред другим.
Приступая к анализу исторического развития теории ограничения злоупотребления правом, рассмотрим важнейшие законы, унаследованные из законодательств прошлых эпох, которые в той или иной степени затрагивают вопрос недопустимости злоупотребления правом, т.е. начнем обзор с древнеримского права. В древнеримском праве мы не обнаруживаем текстов, удостоверяющих существование общей теории злоупотребления правом, поскольку древние законодательства, в том числе римское право, не являлись продуктом теории, а опирались в процессе своего формирования на судебные прецеденты, с которыми имели дело правоведы. Поэтому невозможно выявить общую теорию злоупотребления правом и защиты от него из разрозненных постановлений и решений, поскольку римское право основано на принципе абсолютного права, т.е. абсолютной власти. Например, глава семьи обладал абсолютными, неограниченными правами над всеми ее членами, имея право распоряжаться жизнью и смертью жены, детей и рабов. Это небольшая иллюстрация, относящаяся к римскому праву, свидетельствует о том, что идея злоупотребления правом в нем полностью отсутствовала. Обратимся к сборнику законов - Кодексу, который является наиболее выдающимся сводом законов римского права. Знаменитый римский правовед Gaius утверждал: «Тот, кто использует свое право, не является нарушителем закона». «Не причиняет вреда тот, кто использует свое право» . Развитие Римской империи постепенно привело к смягчению строгости такого подхода, что способствовало ограничению некоторых прав личности и появлению юридических формулировок, предусматривающих запрещение преднамеренно причинять вред другому, например, власть отца над членами семьи была ограничена, он не имел больше права без законных на то оснований препятствовать женитьбе своего сына или лишать его наследства. То же самое относится к власти господина над рабом, поскольку закон гласил: «Никто не должен плохо обращаться со своим рабом» .
Общая теория права о юридической природе злоупотребления гражданскими правами
Стало само собой разумеющимся, что использование права вне рамок его предназначения влечет возникновение ответственности, так как злоупотребляющее своим правом лицо лишается всякой правовой защиты. Несмотря на эту очевидность закона, перед нами встает несколько вопросов, настоятельно требующих однозначных ответов: Какова природа злоупотребления правом? Что является его основой?
Считается ли злоупотребление действием, подлежащим той же ответственности, что и деликт, рассматривается ли оно как одна из форм правонарушения или злоупотребление не подлежит подобной ответственности, поскольку отличается по своей сути от правонарушения в общепринятом значении этого слова.
Если злоупотребление не подлежит ответственности, возлагаемой на деликт, то какова сущность злоупотребления? Попытаемся ответить на эти вопросы с учетом мнений западных и российских законоведов, а также мусульманских, в частности - йеменских.
Существует два основных направления в объяснении сущности злоупотребления правом. Представители первого определяют сущность злоупотребления в рамках деликтной ответственности. Сторонники второго направления рассматривают злоупотребление как особый правовой институт, не имеющий никакой связи с такой ответственностью.
Рассмотрим подробнее оба направления и определим, в чем заключаются их сходство и наиболее существенные различия.
Итак, первое направление, в рамках которого сущность злоупотребления правом понимается в рамках деликтной ответственности.
Несмотря на то, что сторонники этого направления единодушно относят злоупотребление к сфере деликтной ответственности, они по-разному объясняют (и оправдывают) свою позицию. Рассмотрим различные точки зрения, целью которых является подтверждение данного определения.
Первая точка зрения. Злоупотребление правом является его превышением.
Ее выдвинул французский правовед Planiol. Он утверждал, что злоупотребление правом можно рассматривать только как превышение права и, следовательно, как незаконное действие. По этой причине злоупотребление подпадает под нормы деликтной ответственности.
В защиту своего мнения Planiol высказал изречение, ставшее известным: «Право заканчивается там, где начинается злоупотребление» . Но на основании этого мнения нельзя утверждать, что существует злоупотребление правом. В тот момент, когда начинается злоупотребление правом, его обладатель использует свое право вне рамок этого права.
Суть критики Palaniol a сводится, в первую очередь, к утверждению, что тот, кто использует свое право, совершает законное действие, а если он совершил незаконное действие, то это означает выход за пределы своего права. Таким образом, злоупотребление правом является превышением права. Право заканчивается там, где начинается злоупотребление. Одно и то же действие не может быть законным и незаконным одновременно. Ответственность за деликт имеет место только тогда, когда лицо превысило пределы своего права, так как ошибка, являющаяся основой ответственности, происходит лишь в случае нарушения предшествующего обязательства, т.е. когда человек совершает незаконное действие. А незаконное действие противоречит праву, т.е. оно не основано на праве. Поскольку права ограничены, а не абсолютны, тогда то, что называют злоупотреблением правом, на самом деле не основано на праве, т.е. теория злоупотребления правом не принесла ничего нового. Кроме того, Planiol указывает: может существовать злоупотребление в поведении людей, но не при использовании ими своих прав .
Утверждение, что действие не может быть законным и незаконным одновременно, абсолютно верно и не подвергается сомнению. Однако следует признать, что верно также и то, что действие может соответствовать пределам права и в то же время противоречить закону. Для пояснения скажем, что законность затрагивает само действие, опирающееся на право, а незаконность затрагивает мотив или результат действия. Мотив является психологической составляющей, которая отделена от самого действия. Точно также действие следует в начале, а вред является его результатом. Таким образом, незаконность относится к мотиву (намерению) или к результату, которые не являются действием. Это убеждает нас в том, что использование права, лишенное незаконного мотива, вновь становится законным. На основании этого мы можем сказать: злоупотребление не связано с содержанием права и полномочиями, которыми наделен их обладатель, а связано с мотивом или результатом.
Уверенность в том, что ошибка, на которой основана ответственность за деликт, имеет место только при отсутствии права и что все действия, квалифицированные нами как злоупотребление, не что иное как действия, основанные на праве, далека от истины, поскольку, наряду со случаями отсутствия права, имеют место случаи злоупотребления правом.
Нормы, запрещающие злоупотребление фажданскими правами, по законодательству Йемена
В процессе предшествующего исследования мы выяснили, что в ст. 17 ГК Йемена четко определены нормы, запрещающие злоупотребление правом: 1) намерение причинить вред другому; 2) несоразмерность между выгодой обладателя права и вредом, причиняемым другому лицу; 3) незаконность интереса обладателя права.
Целью законодателя, которую он преследовал, устанавливая эти нормы, являлось стремление сделать их руководством при отправлении правосудия, чтобы суд мог не только взвесить противоположные интересы и оценить степень их важности, но и определить, законно ли использование права в данном случае или оно является злоупотреблением. Для этого необходимо проанализировать каждую норму конкретно, чтобы точно определить, на чём она основана.
В ст. 17 Гражданского кодекса Йемена (ГК) говорится: «Тот, кто использует свое право законным образом, не является ответственным за возникающий вследствие этого вред; тот, кто использует свое право не в соответствии с обычным правом (адатом) и шариатом, ответствен за возникающий вследствие этого вред» .
Итак, использование права является незаконным в следующих случаях:
1) если единственным мотивом действия является причинение вреда другому лицу;
2) если преследуемые интересы малозначительны по сравнению с вредом, причиняемым другому;
3) если преследуемые интересы являются незаконными. /. Намерение причинить вред другому
Законодатель, формулируя текст ст. 17, поместил эту норму перед незаконным использованием права, поскольку она содержит намерение обладателя права причинить вред другому лицу.
Несомненно, что намерение причинить вред само по себе неприемлемо и незаконно, поскольку причинение вреда запрещено законом.
Основой этой нормы является наличие у обладателя права намерения причинить вред другому лицу при использовании своего права, т.е. стремление использовать право, которым он наделен, исключительно с целью причинения вреда. Если его намерение осуществится, то использование им своего права становится незаконным, и обладатель права несет ответственность за возникший вследствие этого вред. При использовании своего права он должен принимать в расчет, что другие люди также наделены правами, которые следует уважать и не нарушать их. Право, которым наделено лицо и которое оно хочет использовать, не превышает по своей степени обязанность уважать и не нарушать права других лиц в случае коллизии его права с их правами.
Использование права с целью причинить вред другому лицу указывает на то, что обладатель права совершил намеренное деяние подобно тому, как собственник использует свое имущество с целью причинить вред соседу или когда обладатель права обращается в суд с целью причинить противной стороне хлопоты и расходы .
Верховный суд Йемена в ряде своих решений постановил, что право обращаться в суд закреплено за всеми, кроме тех случаев, когда оно используется не должным образом, т.е. «злокозненным образом с целью причинить вред другому лицу». В таком случае лицо, затеявшее подобный иск, должно компенсировать вред и при этом не важно, намеревалось ли оно извлечь пользу для себя или нет, поскольку данная тяжба была направлена на причинение вреда другой стороне Поскольку лицо, намеревающееся использовать свое право с целью причинить вред, выходит за рамки законности, злоупотребляет своим правом, оно вследствие этого теряет свои привилегии и иммунитет, данный ему законом.
Поэтому, если использование права с целью причинить вред другому лицу привело к нарушению прав других участников правоотношений и им был нанесен фактический вред, то это означает: обладатель права злоупотребил своим правом и нарушил закон, вследствие чего он несет ответственность за вред, возникший по этой причине, в соответствии с общепринятыми нормами.
Собственник, использующий свою собственность с целью причинения вреда другому лицу, несет ответственность за вред, причиненный своим соседям, даже если в результате использования права будет иметь место несущественная польза, не входившая в его расчеты. Но если у него не было намерения причинить вред, то он ответственности не несет.
Например, обладатель земли, посадивший на своей земле деревья для того, чтобы к соседу не проникал солнечный свет, незаконно использует свое право собственности и тем самым злоупотребляет им, даже если впоследствии выяснится, что посадка деревьев была полезна для почвы.
Также истец, предъявивший «злокозненный иск» только для того, чтобы причинить неприятности противоположной стороне и обременить её судебными тяжбами, несет ответственность за весь вред, который был причинен противоположной стороне, но он не будет нести ответственности, если использовал свое право, не намереваясь причинить ущерб .
