Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Понятие, виды и место личных неимущественных прав в системе гражданского права РФ 12
1. Понятие личных неимущественных прав 12
2. Виды личных неимущественных прав 36
3. Место личных неимущественных прав в системе гражданского права 49
ГЛАВА II. Защита личных неимущественных прав граждан 58
1. Защита личных неимущественных прав граждан, не связанных с имущественными 58
2. Защита личных неимущественных прав граждан, связанных с имущественными 100
ГЛАВА III. Защита личных неимущественных прав юридических лиц 118
1. Способы защиты личных неимущественных прав юридических лиц, не связанных с мерами ответственности 118
2. Компенсация вреда юридическим лицам за нарушение личных неимущественных прав 137
Заключение 149
Библиографический список использованной литературы... 153
- Понятие личных неимущественных прав
- Защита личных неимущественных прав граждан, не связанных с имущественными
- Способы защиты личных неимущественных прав юридических лиц, не связанных с мерами ответственности
- Компенсация вреда юридическим лицам за нарушение личных неимущественных прав
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования.
Российская Федерация, проводя реформы практически во всех сферах жизни российского общества, не могла обойти вниманием создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Одним из первых нормативных актов в данной области была Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР от 22 ноября 1991 года.1 Указанная Декларация утверждает права и свободы человека и гражданина как высшую ценность общества и государства, при этом она отмечает необходимость приведения российского законодательства в соответствие с общепризнанными мировым сообществом стандартами прав и свобод человека. Одним из ориентиров при этом должна служить Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей Организаций Объединенных Наций 19 декабря 1948 года. Кроме того, нельзя не обратить внимание на такие важнейшие международные акты как Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и Международный пакт об эко-номических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года. Они провозглашают права каждого человека на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность личной, семейной жизни, корреспонденции, честь, репутацию, тайну жилища, свободу передвижения и выбор места жительства. Также, Российская Федерация присоединилась к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950 г.4, предоставляющую возможность обращения за защитой своих прав в Европейский Суд по правам человека.
1 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 26.12.91. -
№52. -Ст. 1865.
2 Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. - М: БЕК, 1996. С. 470 - 482.
з
Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. - М.: БЕК, 1996. С. 464 - 470.
4 Собрание законодательства РФ. - 18.05.1998. - № 20. - Ст. 2143.
Российское законодательство восприняло эти положения, и они нашли свое закрепление в новой Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. В частности, ст. 2 Конституции провозглашает в качестве обязанности государства - признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина. Глава 2 при этом полностью посвящена закреплению прав и свобод человека и гражданина. При этом количество статей существенно увеличилось по сравнению с ранее действовавшим Основным Законом.
Впервые в Гражданском Кодексе РФ 1994 г.2 появилась самостоятельная глава, посвященная неимущественным правам человека (право на жизнь, здоровье, честь, тайну личной жизни и др.). Некоторые личные неимущественные права имеют отражение в отдельных законах - "Об охране окружающей природной среды" (1991 г.)3, "Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (1993 г.)4, "Об авторском праве и смежных правах" (1993 г.)5 и др.
Отмечая положительные тенденции гражданского законодательства в сфере признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека, в целом нельзя не признать разрозненность нормативных положений правового регулирования и защиты личных неимущественных прав. Нет кодифицированного нормативного акта, который бы наиболее полно урегулировал институт личных неимущественных прав. В современных условиях данная кодификация положительно бы отразилась на состоянии правовой защищенности указанных прав.
1 Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. - №
237.-25.12.1993.
2 Гражданский кодекс РФ от 30.10.1994. Часть 1 // Собрание законодательства РФ. -
29.01.1996.-№5.-Ст. 410.
3 Закон РСФСР от 19.12.1991 №2060-1 (ред. от 02.06.1993.) "Об охране окружающей природ
ной среды" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -
05.03.1992. - № 10. - Ст. 457.
4 Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья (утв. Верховным Со
ветом РФ 22.07.1993 N 5487-1) (ред. от 02.12.2000) // Ведомости Съезда народных депутатов
РФ и Верховного Совета РФ. - 19.08.1993. - № 33. - Ст. 1318.
5 Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 (ред. от 19.07.1995.) "Об авторском праве и смежных пра
вах" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 12.08.1993. -
№32.-Ст. 1242.
При этом нельзя забывать, что субъектами личных неимущественных прав являются не только физические, но и юридические лица. С учетом того, что в последнее десятилетие существенно изменилось правовое положение юридических лиц, необходимо по-новому осмыслить их правовую природу и способы защиты неимущественных прав.
Актуальность выбранной тематики подтверждает все возрастающее число исков юридических лиц о защите деловой репутации. Так, в 1997,1998,1999 гг. арбитражными судами было соответственно рассмотрено 167, 209, 248 дел. Прирост на 1998 г., таким образом, составил 25,1%, на 1999 - 18,7%.* При этом, в последнее время все большее значение приобретают вопросы, связанные с эффективностью защиты таких прав юридических лиц, как право на фирменное наименование, товарный знак, коммерческую тайну и другие.
Указанные обстоятельства демонстрируют актуальность исследования и предопределили выбор темы.
Объект исследования.
Объектом исследования является гражданско-правовой институт личных неимущественных прав, включающий в себя права физических и юридических лиц.
Предмет исследования.
Предмет диссертационного исследования составляют проблемы понятия, классификации и защиты личных неимущественных прав в случае их нарушения. Рассмотрению подвергаются конкретные способы защиты личных неимущественных прав с точки зрения эффективности предупреждения, восстановления, возмещения и компенсации нарушенных прав.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 1998-1999гг. // Вестник Высшего арбитражного Суда. - 2000. - №3. - С. 7.
Главной целью данного исследования является анализ российского законодательства, а также теоретических и практических вопросов, в области понятия, классификации и защиты личных неимущественных прав.
Эта цель обусловила постановку следующих задач:
выявление и характеристика признаков личных неимущественных прав;
определение понятия, места и роли личных неимущественных прав как граждан, так и юридических лиц в системе гражданского права;
исследование вопросов, связанных с возможностями классификации личных неимущественных прав;
выявление специфики защиты личных неимущественных прав граждан, не связанных с имущественными, осуществляемой как в юрисдикционнои, так и в неюрисдикционной форме;
определение круга способов защиты личных неимущественных прав граждан, связанных с имущественными;
характеристика личных неимущественных прав юридических лиц и выявление способов и средств их защиты, не связанных с мерами ответственности;
определение возможности компенсации морального вреда в отношении юридических лиц и характеристика иных способов защиты личных неимущественных прав юридических лиц;
определение путей совершенствования способов и средств защиты личных неимущественных прав юридических лиц;
внесение предложений по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере.
Теоретическая и нормативная база исследования.
Различные аспекты проблемы правового регулирования и защиты личных неимущественных прав как граждан, так и юридических лиц освещались в трудах дореволюционных ученых, таких как: С.А. Беляцкин, Д.И. Мейер, Ю.С. Гамбаров, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич и др. Они заложили основы правового регулирования и защиты личных неимущественных прав.
Среди советских и российских ученых проблемами личных неимущественных правоотношений занимались: М.М. Агарков, Б.С. Антимонов, А.В. Белявский, С.Н. Братусь, В.К. Волчинский, Э.П. Гаврилов, В. Голофаев, С.А. Гор-ленко, Б.Б. Черепахин, Н.Д. Егоров, О.Н. Ермолова, В.А. Жакенов, В.М. Жуй-ков, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Л.О. Красавчикова, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, В.П. Мозолин, Ю.В. Мол очков, И. Л. Петрухин, О.А. Пешкова, В. Плотников, Н.А. Придворов, A.M. Рабец, Л.К. Рафиева, З.В. Ромовская, А.П. Сергеев, В.М. Сергеев, В.И. Серебровский, Е.В. Слесарев, Э.Я. Соловьев, В.Л. Суховерхий, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, А.В. Шичанин, Е.А. Флейшиц, A.M. Эрделевский, К.Б. Ярошенко и другие ученые.
Труды данных авторов послужили основой для теоретических выводов диссертационного исследования.
Положения и выводы диссертации также основываются на анализе норм международных конвенций и пактов, Конституции РФ, Гражданского Кодекса РФ, федеральных законов РФ, а также подзаконных нормативных актов. Кроме того, в некоторых случаях использовались положения норм зарубежного законодательства.
В работе также анализируется как опубликованная, так и неопубликованная судебная практика.
Методологическая основа исследования.
В процессе исследования, наряду с общенаучным диалектическим методом познания, использовались также и частно-научные методы исследования: системный, формально-логический, исторический, а также метод сравнительного правоведения.
Научная новизна работы.
Необходимо отметить, что исследованию института личных неимущественных прав в целом уделяется достаточное внимание. Имеются монографические работы, диссертационные исследования, статьи в журналах и сборниках. Однако, в силу обширности, многогранности, а также дискуссионности темы в ней всегда остаются и вновь появляются такие аспекты, которые требуют даль-
нейшего анализа, применительно к новым условиям жизни государства и общества. Тем более, что многие из опубликованных работ посвящены личным неимущественным правам граждан, и, при этом, нет комплексных исследований прав юридических лиц. Кроме того, предметом большинства современных исследований является проблемы, связанные с понятием и осуществлением личных неимущественных прав. Вопросам их защиты отведено сравнительно небольшое место.
Поэтому научная новизна работы обусловлена самой постановкой проблемы и заключается в том, что диссертация представляет собой самостоятельное монографическое исследование проблем (на основе новейшей нормативной базы), связанных с определением конкретных способов и их эффективности, используемых при защите личных неимущественных прав, как граждан, так и юридических лиц.
Положения, выносимые на защиту.
При характеристике личных неимущественных прав их признаки подразделяются на две группы: 1) обусловленные характеристиками нематериального блага как объекта личного права (неимущественный характер, незаменимость (самоценность), индивидуализация личности); и 2) вытекающие из особенностей их правового регулирования (абсолютный характер, специфичность оснований возникновения и прекращения, особый объект личных прав).
Личное неимущественное право - это такое субъективное право, которое носит абсолютный характер, имеет специфические основания возникновения и прекращения, предоставляющее возможность удовлетворения неимущественного интереса, не имеющего эквивалента и индивидуализирующее личность.
Анализируя сущность нематериального блага и личного неимущественного права, предлагается проводить между ними следующее разграничение: нематериальное благо объективно существует независимо от признания со стороны гражданского права; соответственно личное неимущественное право, ко-
9 торое оценивается участниками правоотношений, является таковым в субъективном его понимании.
4. Признавая за юридическим лицом те социально значимые качества, ко
торые присущи человеку как личности, считается возможным применение к
неимущественным правам юридического лица термина "личные".
Состав личных неимущественных прав настолько многогранен, что классифицировать их в зависимости от какого-либо одного критерия недостаточно, поскольку это не отразит всего многообразия разновидностей этих субъективных прав. Предлагается такая классификация, которая представляет собой взаимосвязанный ряд классификационных групп, начиная от наиболее общих характеристик и постепенно переходя к конкретным критериям классификации.
В связи с разрозненностью законодательства о личных неимущественных правах, предлагается создание раздела ГК, посвященном личным неимущественным правам физических и юридических лиц.
Защита личных неимущественных прав возможна не ограниченным набором способов, а практически всей (за некоторыми исключениями) совокупностью способов и средств, предоставленных гражданским законодательством.
Каждое личное неимущественное право или группа прав, исходя из своей сущности, имеет свой набор наиболее эффективных специфических способов и средств защиты, адекватных способам нарушения.
В некоторых случаях ущемления права на честь и деловую репутацию, для потерпевшего важнее признание ответчиком своей неправоты, чем сумма компенсации моральных страданий. Соответственно, предлагается дополнить ГК таким способом защиты личных неимущественных прав как принесение публичных извинений.
10. В соответствии со ст. 15 и ст. 16 Закона "Об авторском праве и смеж
ных правах" к исключительным правам автора законодатель относит лишь
имущественные права авторов, что не позволяет распространить на неимущест
венные права способы защиты, предусмотренные ст. 49 Закона, среди которых
компенсация в твердой денежной сумме, определяемой судом, хотя именно данный способ в некоторых случаях может иметь существенное значение. Предлагается распространить действие ст. 49 Закона на защиту личных прав авторов, при этом внеся изменения в ст. 15 Закона о признании за неимущественными правами исключительного характера.
11. Компенсация морального вреда юридическим лицам невозможна в силу особенностей их правовой природы. Отмечая при этом значительные трудности в доказывании убытков в результате нарушения личных неимущественных прав, предлагается установление в законе такого способа защиты личных неимущественных прав юридических лиц как компенсация вреда в твердой денежной сумме, установленной судом, в пределах от 10 до 5000 минимальных размеров оплаты труда.
Практическая значимость результатов исследования.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в разработке положений законодательства, регулирующего вопросы осуществления и защиты личных неимущественных прав. Реализация в законе высказанных положений позволит расширить сферу использования средств защиты в случаях нарушения личных неимущественных прав. Кроме того, материалы данной работы могут быть использованы в преподавательской деятельности, в частности, разработке методических материалов для лекционных занятий по вопросам личных неимущественных прав.
Апробация результатов исследования.
Основные выводы и результаты диссертационного исследования изложены в ряде опубликованных статей, некоторые из которых опубликованы по результатам участия в научно-практических конференциях по актуальным проблемам общественных и юридических наук.
Структура диссертационного исследования.
Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав основной части, заключения и библиографического списка использованной литературы. Первая глава посвящена анализу понятия,
классификации и места личных неимущественных прав в системе гражданского права. Вторая и третья главы непосредственно исследуют вопросы защиты личных неимущественных прав физических и юридических лиц соответственно.
Понятие личных неимущественных прав
В настоящее время в связи с происходящими в обществе и государстве изменениями, закрепляющими приоритет личности и ее прав, вопросам правового регулирования неимущественных отношений уделяется повышенное внимание. Юридическая наука и литература, отвечая потребностям общественного развития, уделяет этим вопросам значительное место.
Не остается в стороне от данной проблемы и законодатель. Впервые в Гражданском Кодексе РФ появилась глава, посвященная нематериальным благам как объектам гражданских прав. Ранее же некоторые ученые отмечали, что "попытки разработать специальную главу о личных неимущественных правах показали, что для выделения такой самостоятельной главы нет достаточного материала"2. Сегодня, вероятно, ни у кого ни возникает сомнений в целесообразности такой главы в Гражданском Кодексе РФ.
В этом убеждает становление института личных неимущественных прав в России. Гражданский Кодекс РСФСР 1922 года вообще не содержал каких-либо упоминаний о неимущественных правах граждан. Раздел 3 первой главы Кодекса в самом названии (объекты прав (имущества)) указывал на то, что только лишь имущество может выступать в качестве объектов гражданских прав. При этом необходимо отметить, что межведомственное совещание, занимавшееся разработкой проекта ГК, предлагало ввести в кодекс статью, которая гражданско-правовыми средствами должна была защитить доброе имя гражданина. Однако, по мнению Наркомюста, это было "модным течением в буржуазной литературе" и совершенно неприемлемо для пролетария. Поэтому Коллегия НКЮ признала необходимым исключить данную статью из проекта ГК.1
Гражданский Кодекс 1964 г. прямо закреплял лишь незначительную часть группы личных неимущественных прав, среди которых: право на честь и достоинство гражданина или организации (ст. 7) и право на собственное изображение (ст. 514), а также группы личных неимущественных прав авторов произведений науки, литературы и искусства.
Новое гражданское законодательство существенно расширило круг личных неимущественных прав, посвятив их закреплению отдельную главу 8 ГК РФ. Так, ст. 150 Гражданского Кодекса РФ от 30.11.1994 г. дает примерный перечень нематериальных благ и личных неимущественных прав, которые подлежат защите со стороны гражданского права. Среди них: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения и др.
Это обусловлено тем, что в нашей стране коренным образом изменилось отношение к человеку. Более детальное закрепление прав и свобод человека и гражданина имеет место на конституционном уровне, что находит свое отражение в главе 2 Конституции РФ, содержащей уже 47 статей. Для сравнения в конституционно-правовых актах в разные периоды российской истории, регулирующих права и свободы граждан содержится в 1906г. - 10 статей, в 1936г. -12, в 1977г. - 21, 1993г. - 47 статей. Кроме того, необходимо отметить, что еще в 1991 году была принята Верховным Советом РСФСР Декларация прав и свобод человека и гражданина. Уже в преамбуле Декларации говорится, что права и свободы человека и гражданина, его честь и достоинство являются высшей ценностью государства. Поэтому гражданское право не могло не отреагировать на подобные изменения в обществе.
Глава 8 ГК РФ "Нематериальные блага и их защита" содержит три статьи: о самих нематериальных благах, о компенсации морального вреда и о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В п. 1 ст. 150 ГК РФ приводится примерный перечень нематериальных благ. В этот перечень включены такие неимущественные права, как право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие. Как можно заметить, по смыслу данной статьи не делается различия между нематериальными благами и неимущественными правами, так как в статью включены как одни, так и другие.
В литературе высказано мнение о том, что по действующему Гражданскому Кодексу понятие "нематериальное благо" является собирательным, относящимся как к самому "благу", так и к личным неимущественным правам. При этом выделяются: блага первого уровня - собственно нематериальное блага, которое неразрывно связаны с самим существованием личности и существуют независимо от их правовой регламентации; блага второго уровня - субъективные права, образующие содержание конкретного правоотношения и тем самым уже урегулированными нормами права.1
Однако такое понимание нематериального блага, по нашему мнению, приводит к смешению различных правовых категорий.
Что же есть "нематериальное благо" и "личное неимущественное право"? При ответе на этот вопрос, думается, следует вспомнить теорию по вопросам субъективных прав и их объектов. Вначале необходимо определиться с понятием "нематериальное благо". Достаточно полно исследует понятие нематериальных благ Ермолова О.Н. Она анализирует его с точки зрения философии, социологии и юриспруденции. С точки зрения философии термин "благо" это нечто, что имеет ценность для человека. Ценность в данном случае, это не только материальная стоимость вещи, которая может быть выражена в деньгах, но и духовные, культурные, моральные, нравственные ценности. Ценность является не свойством какой-либо ве-щи, а сущностью и одновременно условием полноценного бытия объекта. Термин "ценность", характеризующий сущность категории "благо", - указывает Ермолова О.Н., - широко используется в философской и социологической литературе для указания на человеческое, социальное и культурное значение различных явлений действительности.3
Защита личных неимущественных прав граждан, не связанных с имущественными
Одной из наиболее важных в научном и практическом отношении проблем гражданского права является проблема защита гражданских прав. Это вполне естественно. Ибо, если провозглашенное в законодательстве определенное субъективное право не будет подкреплено соответствующими средствами и мерами защиты, оно так и останется декларацией. Поэтому, наряду с разработкой теории осуществления гражданских прав, нам необходимо совершенствовать механизм защиты нарушенных или оспариваемых прав.
Однако прежде чем говорить о конкретных способах защиты, необходимо дать правовую характеристику такого понятия, как защита субъективных гражданских прав и определить отправные точки данного исследования. Кроме того, несмотря на достаточную теоретическую разработанность данной проблемы1, в научной правовой литературе до сих пор не выработано единое понимание понятия защиты субъективных прав.
Для уяснения правовой природы данного явления необходимо, прежде всего, уточнить содержание таких важнейших понятий: как "защита" и "ответственность".
Понятие "защита права" в литературе раскрывается по-разному. Одни авторы под защитой права понимают государственно-принудительную деятельность, направленную на восстановление нарушенного права, обеспечение исполнения юридической обязанности.
Илларионова Т.И., Гонгало Б.М., Плетнев В.А. под гражданско-правовой защитой нарушенных прав (интересов) понимают "охранительное воздействие норм, имеющее целью восстановить право компенсировать нарушенный интерес, пресечь противоправные действия, препятствующие осуществлению права или обеспечению правопорядка".
Нетрудно заметить, исходя из данного определения, что функциями защиты права являются правовосстановительная, пресекательная и компенсационная. Штрафных или "карательных"3 мер данное определение не подразумевает.
Гаврилов Э.П. говорит, что "защита - те меры, которые предпринимаются в тех случаях, когда гражданские права нарушены или оспорены".4 А к этим мерам относятся и меры гражданско-правовой ответственности. Вершинин А.П. трактует защиту права как деятельность по устранению препятствий на пути осуществления субъективных прав.5 По мнению Малеиной М.Н.: "С точки зрения последовательности стадий развития правоотношений, гражданско-правовая защита рассматривается как правовое регулирование на случай возникновения угрозы нарушения прав или на случай совершившегося правонарушения".
Данные суждения позволяют заметить, что понятием "защита права" охватывается все предусмотренные неблагоприятные последствия для лица, на рушившего субъективное права или создавшего обстановку, которая угрожает таким нарушением. Малеина М.Н. прямо указывает, что "понятием "защита прав" охватываются и меры ответственности и меры, которые по своей природе к мерам ответственности не относятся и носят название мер защиты".
На это обращает внимание Красавчикова Л.О., когда говорит, что "защитное звено гражданско-правовой охраны личной жизни заключает в себе две категории правовых мер: меры защиты и меры ответственности. Первые характеризуются тем, что их основное назначение состоит в ликвидации имеющегося правонарушения, восстановление положения, существовавшего до указанного противоправного действия, вне зависимости от субъективной стороны поведения правонарушителя".2 Меры ответственности направлены против правонарушителя, и здесь существенное значение имеет то, что они применяются к виновному правонарушителю.
"Гражданско-правовая ответственность наступает после правонарушения и при наличии вины нарушителя. Следовательно, меры ответственности всегда являются мерами защиты, а последние представляют более широкое понятие, включающее и иные санкции, и, таким образом, обеспечивают всестороннюю охрану субъективных прав". Грибанов В.П. также считает, что гражданско-правовая ответственность (собственно которой и свойственна штрафная функция) является одним из средств защиты гражданских прав и воздействия на нарушителя обязанностей.
Указанная позиция встречает отклик и у законодателя, который в ст. 12 ГК РФ ("Способы защиты гражданских прав") наряду со способами, носящим восстановительный или пресекательный характер (восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения; признание права; прекращение или изменение правоотношения и др.) включил и меры ответственности (возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда).
Таким образом, мы можем говорить о защите права, как о любых мерах, применяемых при правонарушении, угрозе нарушения прав или оспаривании наличного субъективного права, вне зависимости от тех функций, которые они выполняют.
Понимая "защиту права" в данном смысле, мы не должны смешивать это понятие с "охраной права". Думается, прав Тархов В.А., отмечающий: "Охрана каждого права существует постоянно и имеет целью обеспечить его осуществление, не допустить его нарушения. К защите же прав появляется необходимость прибегнуть лишь при их нарушении или оспаривании либо угрозе нарушения". "Охраняются права и интересы постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются. Защита есть момент охраны, одна из ее форм", - считает Матузов Н.И.2
Способы защиты личных неимущественных прав юридических лиц, не связанных с мерами ответственности
Юридические лица, как субъекты гражданского права, осуществляя свою деятельность (как предпринимательскую, так и иную), приобретают права и обязанности. Среди них, зачастую, имеют место правомочия, которые по своей правовой природе являются неимущественными, хотя они и включаются в активы предприятия и могут иметь денежную оценку, однако при этом оговариваются, что это нематериальные активы.
В этой связи нельзя не отметить сходность данных субъективных прав с авторскими или патентными правами физических лиц. Вероятно, не случайно их объединяют под одним общим названием "интеллектуальная собственность". Неимущественные права опосредуют возникновение имущественных прав юридического лица. В соответствии с этим, личные неимущественные права юридических лиц всегда являются связанными с имущественными. Указанное суждение находит подтверждение в трудах некоторых ученых-цивилистов. Косвенным подтверждением данного положения может явиться тот факт, что в случае нарушения этих прав практически всегда страдает имущественная сторона, то есть юридическое лицо вследствие этого несет убытки. Указанные права рассматривались как неимущественные и в советской правовой литературе.2
Неимущественные права юридических лиц могут быть классифицированы в зависимости от целей осуществления каждой группы прав. Именно по этому основанию приводит классификацию Пешкова О.А.1 По аналогии с классификацией, приведенной Малеиной М.Н.2 можно выделить:
- права, обеспечивающие индивидуализацию юридического лица (право на фирменное наименован; право на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара; право на деловую репутацию);
- права, обеспечивающие автономию юридического лица (право на служебную и коммерческую тайну, право на тайну телефонных переговоров и др.);
- права, обеспечивающие охрану объектов интеллектуальной собственности (патентные права).
Действующее законодательство не дает исчерпывающего перечня личных неимущественных прав юридического лица, однако указывает на их существование в ст. 138 и ст. 139 ГК РФ. Так, гражданское законодательство признает исключительное право юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполненных работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.) (ст. 138 ГК РФ).
1. Российское законодательство, в том числе и Положение о фирме, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 22 июля 1927г.3 не дают легального определения фирменного наименования. П. 4 ст. 54 ГК РФ лишь устанавливает, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией должно иметь фирменное наименование, на которое оно имеет исключительное право его пользования.
В дореволюционной литературе понятия "фирма" и "фирменное наимено 120 вание" предполагались равнозначными. Так, Шершеневич Г.Ф. указывал, что "фирма - есть название торгового предприятия, как обособленного частного хозяйства. Фирма имеет своей целью индивидуализировать предприятие, подобно тому, как имя или фамилия индивидуализируют человека".1
Советская и, вслед за ней, российская правовая наука восприняли эти положения. Таким образом, в юридической литературе под фирменным наименованием (фирмой) понимают то наименование, под которым предприниматель выступает в гражданском обороте и которое индивидуализирует это лицо в ря-ду других участников гражданского оборота. При этом термины "фирма" и "фирменное наименование" в строго научном понимании являются равнозначными.3
Особенность осуществления и защиты права на фирменное наименование в том, что оно подлежит специальной регистрации. Абз 2. п. 4 ст. 54 ГК РФ устанавливает, что: "Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования". Таким образом, уже на стадии регистрации, можно выделять те фирменные наименования, которые в результате их регистрации будут нарушать права иных лиц на фирму. Это возможно, если поданный к регистрации товарный знак идентичен или сходен до степени смешения с уже зарегистрированным фирменным наименованием. Поэтому можно выделить особый способ защиты права правообладателя уже зарегистрированного фирменного наименования. Таковым будет являться отказ в регистрации, если подана заявка о регистрации фирменного наименования идентичного или сходного до степени смешения с уже зарегистрированным. Указанные действия являются реализацией общего способа - пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.
Поэтому считаем, что п. 4 ст. 54 ПС РФ следует дополнить следующей нормой: "Не может быть зарегистрировано в качестве фирменного наименования обозначение, тождественное или сходное до степени смешения, с ранее зарегистрированным или поданным к регистрации на имя другого лица, осуществляющего свою деятельность на соответствующем товарном рынке".
Если же все-таки вновь открытое предприятие получит название, тождественное или достаточно сходное с известной фирмой, то клиенты могут быть введены в заблуждение, а старое предприятие может понести убытки вследствие отвлечения таким путем части покупателей. Незаконное употребление чужой фирмы может обнаружиться в вывеске, бланках, товарных знаках, газетных объявлениях, циркулярах, письмах.1 Вполне естественно, если эти фирмы работают на едином рынке товаров, потребитель может путать продукцию данных предприятий. Первоначальный обладатель права на фирму может требовать в этом случае признания недействительным акта регистрации. Удовлетворение его требований и будет являться применением соответствующего способа защиты.
Компенсация вреда юридическим лицам за нарушение личных неимущественных прав
Применение перечисленных ранее способов защиты позволяет лишь частично восстановить положение, существовавшее до нарушения права. К примеру, пресечение незаконного использования товарного знака или опубликование опровержения в средствах массовой информации соответственно восстановит те исключительные права юридического лица, которые вытекают из регистрации товарного знака, однако не возместят того ущерба, который причинен в связи с нарушением указанного права. Следовательно, указанные способы защиты никак не влияют на материальное положение ответчика. Поэтому при отсутствии иных мер, которые, наряду с восстановительной функцией, будут иметь и превентивную, ответчик по данному делу может остаться фактически безнаказанным, что негативно отразится не только на материальном положении истца, но и будет расшатывать экономические устои нашего государства. Ибо безнаказанность порождает новые правонарушения. Как следствие, особое значение в условиях рыночной экономики приобретают действенные меры ответственности, возлагаемой на правонарушителя, которые позволяют не только компенсировать убытки потерпевшей стороне, но, в некоторой мере, предотвратить другие правонарушения.
Анализ ст. 12 ГК РФ позволяет сделать вывод, что к мерам ответственности, которые могут быть применены при защите личных неимущественных прав, относятся только два способа защиты. Это возмещение убытков и компенсация морального вреда. Исследуем эффективность действия данных способов защиты применительно к личным неимущественным правам юридических лиц.
Говоря о компенсации морального вреда юридическим лицам, мы должны отметить, что возможность применения данного способа является одной из наиболее дискуссионных в науке гражданского права. По данному вопросу на страницах печати развернулась бурная полемика. Анализируя высказывания авторов, можно выделить три основных позиции:
1) компенсация морального вреда невозможна без всяких оговорок при этом (Эрделевский A.M., Гусев О.Б.);
2) данный способ возможен в случае нарушения любых личных неимущественных прав юридического лица (Малеина М.Н., Малеин Н.С., Иваненко Ю.Г., Плотников В.);
3) возможна компенсация на условиях возмещения морального вреда гражданам (Шичанин А.В, Михно Е.А.).
Необходимо отметить следующее. Так, основной аргумент противников распространения данного института к защите личных неимущественных прав юридического лица сводится к тому, что данный субъект как искусственное образование не может претерпевать физические и нравственные страдания. Так, Ковалев Е.А. и Шевчук В.Д. пишут, что "моральный вред - это физические и нравственные страдания, которые юридическое лицо, естественно испытывать не может. Отсюда следует, что юридическое лицо не вправе требовать и воз 139
мещения морального вреда".1 Аналогичной точки зрения придерживается и Гусев О.Б. "Что касается морального вреда, - пишет автор, - то он компенсируется лишь гражданам, поскольку только они могут претерпевать нравственные и физические страдания".
Более подробное обоснование своей позиции и толкование некоторых норм законодательства приводит Эрделевский A.M. Исследователь отмечает, что лицом, которому причиняется определенный законом моральный вред, может быть только гражданин, а юридическое лицо есть искусственное образование, не обладающее психикой и не способное страдать, но кроме этого и сам закон (п.7 ст. 152 ГК РФ) указывает, что правила "статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица", что должно трактоваться как недопустимость компенсации морального вреда юридическим лицам, с чьим статусом и правовой природой это несовместимо.3
Позиция авторов, допускающих компенсацию морального вреда юридическим лицам, основываются на идее расширения способов защиты личных неимущественных прав юридического лица за счет данного сложившегося института. Малеин Н.С. в отношении деловой репутации юридического лица пишет: "В условиях развития рынка, конкуренции становится необходимой защита деловой репутации предпринимателей ... и можно предполагать, что число связанных с этими обстоятельствами дел будет возрастать, и поэтому следовало бы воспроизвести норму союзных Основ 1991 г. о защите деловой репутации".4 В п. 6. ст. 7 Основ, имеющей название "Защита чести, достоинства и деловой репутации" прямо закреплялось: "Гражданин или юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением". То есть допускалась компенсация морального вреда юридическим лицам.
Иваненко Ю.Г. также говорит о том, что отсылочная норма о защите деловой репутации (п. 7 ст. 152 ГК РФ) должна быть заменена конкретным законоположением, в котором однозначно были бы указаны все способы защиты таковой, в том числе и компенсация морального вреда. Под моральным вредом Иваненко Ю.Г. понимает "вред, причиненный моральной общественной оценке деловой репутации юридического лица".1
Плотников В., допуская применение данного способа к защите права на деловую репутацию юридического лица, отмечает, что "проблема морального вреда, причиненного юридическому лицу, связана главным образом с тем, что в законе отсутствует его определение, а это вызывает теоретические споры и проблемы в практике разрешения конкретных дел. Моральный вред имеет не субъективное ("психическое"), а объективное содержание и заключается в отрицательной оценке третьими лицами качеств юридического лица и его продукции".2
Указанные ранее авторы допускали компенсацию морального вреда в отношении права на деловую репутацию юридического лица. Малеина М.Н. идет дальше и видит решение проблемы эффективности защиты прав юридического лица в допущении "такого способа защиты, как компенсация морального вреда в случае нарушения любых неимущественных прав юридического лица".3
Некоторые ученые, хотя и признают неспособность юридических лиц испытывать физические и нравственные страдания, но при этом говорят, что возможна компенсация за нарушения деловой репутации на условиях возмещения морального вреда гражданину.
Шичанин А.В., как сторонник данной позиции, утверждает, что "защита деловой репутации юридического лица - это явление гораздо более сложного порядка, нежели конструкция п.7 ст. 152 ГК РФ".1 Под вредом деловой репутации автор понимает нарушение договорных обязательств, разглашение коммерческой тайны, незаконное пользование товарным знаком юридического лица и другие правонарушения, влекущие причинение морального вреда юридическому лицу.
