Содержание к диссертации
Введение
1. Правовая природа злоупотребления доминирующим положением на товарных рынках 13
1.1 Злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках как гражданско-правовая категория 13
1.2. Понятие, сущность злоупотребления доминирующим положением на товарных рынках 25
2. Правовая природа ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках 46
2.1. Обязательства вследствие злоупотребления доминирующим положением и гражданско-правовая ответственность 46
2.2. Основание ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках 65
2.3.. Меры гражданско-правовой ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках: понятие, сущность, классификация 95
3. Система мер ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках 112
3.1. Компенсационные меры ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках 112
3.2. Штрафные меры ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках 129
Заключение 152
Библиографический список используемой литературы 164
- Злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках как гражданско-правовая категория
- Обязательства вследствие злоупотребления доминирующим положением и гражданско-правовая ответственность
- Компенсационные меры ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход Российской Федерации к рынку повлек появление новых видов отношений, требующих правового регулирования.
Конкуренция, будучи базовым механизмом рыночных отношений, заставляет предпринимателей соперничать между собой, и тем самым способствует достижению наилучших социальных и хозяйственных результатов. Наиболее полное удовлетворение нужд потребителя, борьба за расширение доли на рынке, удешевление продукции и повышение ее качества -таково основное содержание конкуренции. Она не позволяет экономической власти концентрироваться в одних руках и тем самым препятствует злоупотреблению этой властью. Следовательно, защита конкуренции является одной из основных задач правового регулирования предпринимательства в Российской Федерации. Одним из средств защиты выступают меры ответственности, предусмотренные антимонопольным законодательством, направленные на защиту конкуренции, в частности от злоупотреблений доминирующим положением на товарных рынках.
Правонарушения в форме злоупотребления доминирующим положением на товарных рынках достаточно распространены.
Так, в 1998 году Новосибирским территориальным управлением МАП России было рассмотрено 59 заявлений по признакам злоупотребления доминирующим положением на рынке, в 1999 году - 75, в 2000 - 67, в 2001 ~ 102, в 2002 -109, в 2003 - 122, в первом полугодии 2004 - 84 таких заявления.
Всеми территориальными управлениями Сибирского федерального округа соответственно было рассмотрено: в 2001гогу - 721, в 2002 - 807, в 2003 - 810, в 2004 только за первое полугодие было рассмотрено 409 заявлений по
4 признакам злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на рынке1.
Практика работы российских антимонопольных органов показывает, что количество таких нарушений с каждым годом увеличивается, что естественно требует пристального внимания к этой проблеме.
Следовательно, проблемы, касающиеся формирования, применения и совершенствования конкурентного (антимонопольного) законодательства и в первую очередь ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в частности ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках, требуют комплексного научного исследования. Не случайно в настоящее время учеными и практическими работниками справедливо обращается внимание на необходимость совершенствования нормативного регулирования защиты конкуренции . Недостаточная правовая разработанность этих вопросов препятствуют эффективному регулированию предпринимательских отношений в России.
К сожалению, в отечественной юридической литературе практически отсутствую монографические исследования, посвященные анализу правовых аспектов теории и практики антимонопольного регулирования в Российской Федерации. В отношении же проблем ответственности за нарушение антимонопольного законодательства имеются лишь отдельные статьи некоторых ученых и практиков, таких как Н.А.Баринов, М.Ю.Козлова, Н.А. Лопашенко, О.М. Олейник, К.Ю. Тотьев, А.Г. Цыганов.
1 Приведенные данные взяты из ежегодных отчетов Новосибирского территориального управления МАП России и отчетов территориальных управлений МАП России Сибирского федерального округа.
См.: Олейник О.М. Запреты, пределы и санкции в антимонопольном законодательстве // Закон. 1995. № 4; Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополизм. Правовые аспекты регулирования: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1996; Баринов Н.А., Козлова М.Ю. Антимонопольное законодательство РФ (вопросы теории и практики). Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001.
Таким образом, актуальность научного исследования проблем ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках обусловлена, во-первых, увеличивающимся количеством дел, возбуждаемых антимонопольными органами за злоупотребление доминирующим положением; во-вторых, негативным влиянием, которое оказывает данное правонарушение на развитие конкуренции и естественно на развитие экономики в РФ; в-третьих, недостаточной разработанностью правовых норм, регулирующих ответственность за нарушения антимонопольного законодательства, в частности ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках.
Объектом исследования являются отношения, складывающиеся в процессе конкурентной борьбы между хозяйствующими субъектами на соответствующих товарных рынках.
Предметом исследования является система правовых норм, регулирующих гражданско-правовую ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках.
Цель работы состоит в комплексном исследовании правовых проблем ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках, практике применения мер ответственности, а также выработке рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства в исследуемой сфере и практике его применения.
Для достижения поставленной цели ставятся следующие основные задачи:
определить природу злоупотребления доминирующим положением на товарных рынках, установить, что собой представляет злоупотребление доминирующим положением как гражданско-правовая категория;
определить природу и назначение ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках, что является ее основанием;
3) установить соотношение обязательства вследствие злоупотребления
доминирующим положением и гражданско-правовой ответственности;
4) определить, что собой представляют меры гражданско-правовой
ответственности за злоупотребление доминирующим положением, в чем их
отличие от мер защиты;
5) провести анализ системы мер ответственности за злоупотребление
доминирующим положением на товарных рынках, а также иные задачи,
вытекающие из поставленной цели.
Методология и теоретическая основа исследования. В процессе исследования применялись системный, исторический, логический, сравнительного правоведения и другие научные методы исследования.
Теоретическая основа исследования - труды по гражданскому праву таких ученых как М.М.Агарков, С.С.Алексеев, Б.С.Антимонов, Б.Т. Базылев, Ю.Г.Басин, М.И.Брагинский, С.Н.Братусь, П.А.Варул, А.В.Венедиктов, В.В.Витрянский, А.В.Волков, К.А.Граве, Б.М.Гонгало, В.И.Грибанов, В.Доманжо, В.И.Дымченко, Н.В. Захарова, Н.Д.Егоров, В.Е.Ем, О.С.Иоффе, Т.И.Илларионова, М.И.Ковалев, О.А.Красавчиков, Е.А.Крашенинников, Н.В.Кузнецов, В.В.Кун, О.Э.Лейст, Л.А.Лунц, А.Л.Маковский, Н.С.Малеин, Г.К.Матвеев, П.Е.Недбайло, И.Б.Новицкий, О.М.Олейник, И.А.Покровский, В.Ф.Попондопуло, Б.И.Пугинский, Ю.Э.Райдла, В.К.Райхер, И.А.Ребане, М.Г.Розенберг, В.А.Рясенцев, О.Н.Садиков, И.С.Самощенко, Г.А. Свердлык, А.П.Сергеев, В.Н. Синельникова, А.А.Собчак, В.Л.Слесарев, Е.А.Суханов, В.А.Тархов, Ю.К.Толстой, К.Ю.Тотьев, Е.А.Флейшиц, Б.Л.Хаскельберг, В.А.Хохлов, А.Г.Цыганов, Г.Ф.Шершеневич, Л.СЯвич, В.Ф.Яковлев. Автором также были использованы труды зарубежных юристов (А.Биндельс, Чудомир Големинов, И.Ессер).
Научная новизна исследования. Впервые производится комплексное исследование регулирования гражданско-правовой ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках.
На защиту выносятся следующие выводы и положения, сформулированные на основе традиций российской цивилистики.
1. Доказывается, что злоупотребление доминирующим положением
проявляется в сфере частноправовых отношений и является правовой
категорией частного, гражданского права.
Вывод основан на том, что предметом правового регулирования ст. 5 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г.«0 конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», устанавливающей запрет на злоупотребление доминирующим положением, являются: 1) конкурентные отношения, являющиеся разновидностью предпринимательских (имущественных) отношений, возникающих между самостоятельными субъектами гражданского права, осуществляющими предпринимательскую деятельность (частноправовые отношения); 2) отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в результате удовлетворения интереса хозяйствующего субъекта на вход в рынок (выход с рынка), заключения договора на выгодных для него условиях, приобретение товара по сложившимся на рынке ценам и т. п. (частноправовые отношения).
Известно, что имущественные отношения частноправового характера являются предметом регулирования гражданского права, следовательно, можно утверждать, что злоупотребление доминирующим положением является гражданско-правовой категорией.
2. Утверждается, что проблему злоупотребления доминирующим
положением следует рассматривать как проблему злоупотребления
субъективными гражданскими правами, а не как проблему злоупотребления
властью, положением, полномочиями, так как, занимая доминирующее
положение, хозяйствующий субъект, тем не менее, не обладает властными
функциями, которыми наделены должностные лица государства и
государственные органы.
Занимая доминирующее положение, хозяйствующий субъект не приобретает властных полномочий, а приобретает возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем
8 товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам в связи с тем, что обладает высокой долей определенного товара на соответствующем рынке, то есть обладает экономической, а не административной властью.
С точки зрения терминологии было бы более правильным говорить о злоупотреблении правом хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке. Само же положение хозяйствующего субъекта (доминирующее) является средством такого злоупотребления.
3. Основываясь на том, что злоупотребление доминирующим положением
является одной из форм проявления злоупотребления правом и, разделяя точку
зрения, что злоупотребление правом есть действие (бездействие)
противоправное и виновное и представляет собой особый тип гражданского
правонарушения, делается вывод, что злоупотребление доминирующим
положением представляет собой гражданское правонарушение, в сфере
предпринимательских, конкурентных отношений.
4. Поддерживается мнение о том, что гражданско-правовая
ответственность возникает, существует и реализуется в рамках особого
обязательственного правоотношения ответственности (существующего как
подвид охранительного правоотношения), по которому у кредитора (иного
управомоченного лица) возникает право требования возмещения причиненного
ущерба, а у должника обязанность такого возмещения.
5. Делается вывод о том, что ответственность за злоупотребление
доминирующим положением является внедоговорной ответственностью,
возникающей в предусмотренных законом случаях в экономической сфере.
Обосновывается необходимость введения в оборот понятия «обязательства
вследствие злоупотребления доминирующим положением на рынке»,
содержанием которого будет являться ответственность за злоупотребление
доминирующим положением на рынке и необходимость дополнения ГК РФ
нормами, регулирующими обязательства вследствие злоупотребления доминирующим положением.
6. Обосновывается, что основанием ответственности за злоупотребление
доминирующим положением следует считать правонарушение, совершенное
хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке
определенного товара, которое имеет либо может иметь своим результатом
недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление
интересов других хозяйствующих субъектов.
7. Поддерживается мнение ученых правоведов о том, что меры
гражданско-правовой ответственности это предусмотренные законом санкции,
проявляющиеся в лишении субъективных прав и возложении дополнительных
обязанностей на правонарушителя за совершенное им гражданское
правонарушение.
Делается вывод о целесообразности дифференциации мер ответственности по функциональному признаку на компенсационные и штрафные и возможности применения такого разграничения при исследовании мер ответственности за злоупотребление доминирующим положением.
С учетом действующего законодательства в работе выделены следующие меры ответственности, разделенные на две группы.
К мерам компенсационной группы диссертантом отнесены такие меры как возмещение убытков; к штрафной группе - взыскание законной неустойки, принудительное разделение (выделение) хозяйствующего субъекта, систематически злоупотребляющего доминирующим положением, взыскание дохода, полученного в результате монополистической деятельности, в федеральный бюджет, отказ в защите права.
8. Основной формой гражданско-правовой ответственности за
злоупотребление доминирующим положением, по мнению диссертанта,
следует считать возмещение убытков, состоящих из реального ущерба и
упущенной выгоды, наличие которых должно быть доказано кредитором.
В качестве специальной меры гражданско-правовой ответственности за злоупотребление доминирующим положением, предлагается использовать взыскание законной неустойки, которая будет носить в основном штрафной характер.
Проценты годовых, как самостоятельная форма гражданско-правовой ответственности в случае злоупотребления доминирующим положением непосредственно применяться не может, а может применяться только в случае, если таким злоупотреблением причинены убытки, и должник не исполнил или просрочил исполнение возложенного на него обязательства по возмещению причиненных убытков.
Высказывается мнение о целесообразности включения в ГК РФ нормы, аналогичной норме, содержащейся в Принципах международных коммерческих договоров о «Недобросовестных переговорах», в соответствии с которой сторона, которая ведет или прерывает переговоры недобросовестно, является ответственной за потери, причиненные другой стороне.
9. Доказывается необходимость дополнить статью 19 Закона РСФСР «О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных
рынках» нормой, запрещающей участие учредителей реорганизуемого лица
более чем в одном вновь созданном юридическом лице в качестве участника на
момент реорганизации.
Предлагается принятие специального подзаконного акта на уровне
федерального антимонопольного органа: «Правила о принудительном
разделении коммерческой организации или осуществляющей
предпринимательскую деятельность некоммерческой организации, занимающих доминирующее положение, либо о выделении из их состава одной или нескольких организаций», где будут урегулированы вопросы, касающиеся принудительной реорганизации.
10. Обосновывается положение о том, что закрепленная в Законе РСФСР
«О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных
рынках» санкция в виде взыскания дохода, полученного в результате
монополистической деятельности (злоупотребления доминирующим положением), является мерой гражданско-правовой ответственности штрафного характера, выполняющей конфискационную функцию.
11. К мерам гражданско-правовой ответственности за злоупотребление
доминирующим положением, по мнению диссертанта, следует отнести такую
меру, как отказ в защите принадлежащего лицу права.
Установление фактов злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, направленного на ограничение конкуренции или ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в соответствии с п.2 ст. 10 ГК РФ позволяет суду отказать в защите прав лицу, использующему гражданские права в целях ограничения конкуренции или злоупотребляющему доминирующим положением на рынке.
Отказ в защите права может быть применен только при обращении лица в суд за защитой своего права.
12. На основе теоретических выводов и анализа практики применения
гражданско-правовых норм и норм антимонопольного законодательства, внесен
ряд предложений по совершенствованию законодательства. В частности,
предлагается внести изменения и дополнения в Гражданский Кодекс РФ
(дополнить нормами, регулирующими обязательства вследствие
злоупотребления доминирующим положением), в статью 19 Закона РСФСР "О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных
рынках", предлагается принятие специального подзаконного акта на
федеральном уровне, где будут урегулированы вопросы, касающиеся
принудительной реорганизации хозяйствующих субъектов. Формулируются
предложения по вопросам толкования ряда правовых норм.
Практическая значимость результатов исследования состоит в выработке предложений по совершенствованию гражданского и антимонопольного законодательства, которые будут способствовать дальнейшему развитию и совершенствованию законодательства, регулирующего отношения в сфере конкуренции, а также регламентации
12 гражданско-правового института ответственности в соответствии с рыночными отношениями, складывающимися в России.
Предложения, изложенные в диссертации могут быть использованы при разработке нормативных актов, регулирующих конкурентные отношения. Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в процессе проведения занятий со студентами по курсу гражданского и предпринимательского права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре «Гражданское право» Современной Гуманитарной Академии, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные научные выводы изложены в опубликованных статьях, посвященных проблемам гражданско-правовой ответственности в сфере конкурентных отношений, а также в научных сообщениях, сделанных на следующих ежегодных научно-практических конференциях: «Правовые проблемы укрепления российской государственности» в г. Томске (Томский Государственный Университет) и «Современные проблемы юридической науки» в г. Новосибирске (Институт философии и права Сибирского Отделения Российской Академии Наук и Томский Государственный Университет).
Основные положения исследования использовались автором при чтении курса «Конкурентное право» на юридическом факультете в Сибирском Государственном университете путей сообщения в 2003-2004 г.г.
Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии, состоящей из списка нормативно-правовых актов, судебной практики и научной специальной литературы.
Злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках как гражданско-правовая категория
Исследование юридической (правовой) природы предполагает, прежде всего, выявление содержания исследуемой категории, отнесение ее к той или иной отрасли права.
Что же собой представляет категория «злоупотребление доминирующим положением»? В сфере каких правоотношений, частных или публичных, проявляется названное злоупотребление?
Легального определения злоупотребления доминирующим положением законодатель не дает. В правовой литературе отсутствует так же и доктринальное определение рассматриваемого правового явления.
Поэтому для ответа на поставленный вопрос необходимо провести анализ ст.5 Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее Закон «О конкуренции»). «Запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов...».
Названная статья содержит открытый перечень действий (бездействий) совершение которых квалифицируется как злоупотребление доминирующим положением.
В случае если хозяйствующий субъект (группа лиц), занимающий доминирующее положение, нарушает установленный рассматриваемой нормой запрет, злоупотребляет доминирующим положением, то результатом такого злоупотребления будет недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Рассматриваемая норма является запрещающей регулятивной нормой, предметом (объектом) регулирования которой являются конкурентные отношения (конкуренция) хозяйствующих субъектов при осуществлении ими предпринимательской деятельности и (или) интерес хозяйствующих субъектов, возникающий при осуществлении ими предпринимательской деятельности.
Представляется, что, определив правовую природу таких понятий, как конкуренция (конкурентные отношения) и интерес хозяйствующих субъектов, можно ответить на вопрос о правовой природе самой категории «злоупотребление доминирующим положением».
В правовой литературе конкуренция рассматривается как экономико-правовая категория, которая имеет как правовое, так и экономическое содержание.
Термин «конкуренция» (competition, concurrence, Konkurrenz) происходит от позднелатинского слова «concurrentia» (от concurrere) — сталкиваться. В общеупотребительном смысле «конкуренция» означает соперничество, соревнование людей, групп, организаций в достижении лучших результатов в определенной общественной сфере.
Как экономическая категория «конкуренция» разными авторами рассматривается в различных аспектах5. Однако, с точки зрения настоящего исследования, представляется необходимым отразить юридическое содержание конкуренции как явления.
Под конкуренцией понимается «состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке» .
Можно согласиться с авторами, исследующими проблемы правового регулирования конкуренции, что приведенное определение носит ярко выраженный экономический характер и соответствует традиционному для экономической науки поведенческому подходу в толковании понятия «конкуренция», что в нем не отражено собственно юридическое содержание конкуренции.
По мнению К.Ю.Тотьева с юридической точки зрения конкуренцию, необходимо рассматривать как многогранную категорию. Анализируя исследуемую категорию, он делает выводы, что, во-первых, конкуренция - это разновидность социального регулятора, определяющего поведение различных субъектов.
Во-вторых, юридической предпосылкой для конкуренции служит свобода экономической деятельности (свобода договора, свобода предпринимательства, свобода конкуренции), гарантированная в п.1 ст.8 Конституции Российской Федерации. Фундаментальные положения этой статьи развиваются в ГК РФ и антимонопольном законодательстве РФ.
Обязательства вследствие злоупотребления доминирующим положением и гражданско-правовая ответственность
Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности, также как и юридической ответственности, многие годы был и остается спорным в юридической науке.
Многие авторы, так или иначе, отождествляют ответственность с наказанием. Так, по мнению И.С.Самощенко, о юридической ответственности можно говорить лишь в плане наказания . Аналогичного мнения придерживается и Н.С.Малеин: «Наказание - это и есть ответственность» В отношении данной точки зрения можно согласиться с В.А.Тарховым, что если ответственность - это наказание, то почему законодатель употребляет два термина для обозначения одного понятия, что даже в уголовном праве проводится нормативное различие между этими явлениями.
Некоторые авторы определяют гражданско-правовую ответственность как одну из форм государственного принуждения , как особую обязанность сужают ответственность до уплаты убытков, неустойки . В последние годы в правовой литературе заметное распространение получил также взгляд на юридическую ответственность как позитивную или проспективную ответственность. Последняя, по мнению сторонников ее конструкции, выражается в осознании обязанным лицом необходимости неуклонного добросовестного исполнения своего долга перед обществом и самим собой. Что юридическая ответственность появляется (существует) не только тогда, когда произошло нарушение норм права .
Наиболее популярным в настоящее время является определение гражданско-правовой ответственности, сформулированное О.С. Иоффе, где ответственность отождествляется с санкцией за правонарушение. По мнению О.С. Иоффе: «...Гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав, либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей. При этом он подчеркивал, что речь идет не просто о санкции за правонарушение, а о такой санкции, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера. Аналогичное определение давал и О.А.Красавчиков .
Большинство исследователей отмечает, что сущность ответственности составляет какое либо обременение.
Сторонники данной точки зрения не проводят различия между понятиями «юридическая ответственность» и «юридическая санкция». Не возражая против отождествления юридической санкции как меры гражданско-правовой ответственности, следует обратить внимание на необходимость разграничения понятий «юридическая ответственность» и «юридическая санкция», проводимые некоторыми авторами. Так Б.Л.Хаскельберг отмечает, что «понятия «юридическая санкция» и «правовая ответственность» тесно связаны между собой, но не тождественны. Ответственность осуществляется посредством применения санкций, которыми определяется содержание и мера ответственности».92 По мнению В.А.Хохлова: «Ответственность - не санкция, но ее конкретные проявления могут и фактически выполняют данную функцию. Ответственность не применяется - она возникает в силу нарушения прав..., а завершается (реализуется, «снимается») в случае применения (невозможности применения) санкций. То есть, санкцией является не сама ответственность, а меры ее реализации.
Компенсационные меры ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках
Как известно, к числу компенсационных мер гражданско-правовой ответственности, бесспорно, относятся возмещение убытков в договорных и возмещение вреда во внедоговорных обязательствах. Возмещение убытков — универсальная санкция и способ защиты имущественных прав. Универсальность возмещения убытков определена ст. 15 ГК РФ.
Убытки представляют собой вызываемые неправомерным поведением отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего236. По мнению В.А.Хохлова этим определением ограничиться нельзя, так как юридическое значение убытков включает в себя и потенциальную способность их к возмещению. «Убытки — это те фактические отрицательные последствия, которые в силу закона и в пределах, определенных им, могут быт возмещены, т.е. признаются объектом такой санкции, как возмещение убытков»237. В.А.Хохлов говорит о необходимости разграничения таких юридических понятий как «убытки» и «возмещение убытков», обращая внимание на то, что в юридической литературе убытки иногда ошибочно называют денежной оценкой имущественного вреда, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства . Одним из первых на необходимость такого разграничения обратил внимание О.С.Иоффе.
Следует признать правомерность такого разграничения, так как именно возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а убытки - это последствия правонарушения. Аналогично, по нашему мнению, следует рассматривать и понятия «вред» и «возмещение вреда».
По поводу соотношения и применения понятий «убытки» и «вред» в юридической литературе существуют различные точки зрения. Некоторые авторы говорят о том, что различие между понятиями «убытки», «вред» и «ущерб» в большей степени терминологическое и зависит от личных представлении соответствующего автора и практического значения не имеет . В.Васькин отмечает, что «разнобой» в терминологии, «относящейся к вреду, ущербу, убыткам, существует не только в законодательстве и практике его применения в Российской Федерации, но и во всем так называемом цивилизованном мире».
Однако, по нашему мнению целесообразность такого разграничения существует. Если признать названные понятии тождественными, то возникает справедливый вопрос, зачем одно и тоже явление обозначать разными понятиями. Существующий «разнобой» терминологии в юридической литературе и в нормативных актах говорит о том, что данный вопрос подлежит изучению, осмыслению и анализу. Конкретное правовое понятие должно обозначать сущность конкретного правового явления. Иначе происходит смешение одной правовой категории с другой.
Понятие «убытки» необходимо отличать от категорий «вред» и «ущерб». Каково же их соотношение, и какое понятие «убытки» («возмещение убытков») или «вред» («возмещение вреда») необходимо применять в отношении формы ответственности за злоупотребление доминирующим положением.
Так, по мнению Е.А.Суханова, под убытками в гражданском праве понимается денежная оценка имущественных потерь (вреда) . Н.С.Малеин под вредом предлагает понимать «нарушение имущественного интереса, выраженное в денежной форме, форме убытков»243. Критикуя данное высказывание, В.В.Витрянский отмечает, что при таком подходе понятия «вред» и «убытки» отождествляются, но лишь постольку, поскольку вред может быть выражен в денежной оценке. В целом же понятие вреда, в том числе и не подлежащего денежной оценке, оказывается шире понятия убытков, следовательно, определять убытки через категорию вреда представляется ошибочным.
Наиболее правильным представляется утверждение О.С.Иоффе о том, что «убытки самостоятельное понятие по отношению к понятию вреда, применяется ли последнее в вещественном или социальном смысле».
«Вредом считается всякое умаление личного или имущественного блага»246. По мнению Т.И.Илларионовой под вредом следует понимать «неблагоприятные последствия противоправных действий лица, возникающие в имущественной и неимущественной сферах жизни и деятельности потерпевшего субъекта. В имущественной сфере вред приобретает форму утраты вещи, ее повреждения, расходов, утраты возможности получить доходы. Оцененный в деньгах имущественный вред выражается в убытках»247. По аналогичному пути идет и судебная практика. Так, при рассмотрении споров связанных с применением ответственности за причинение вреда суд вправе обязать лицо ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки .
Данный вывод характерен и для рассматриваемой ответственности. Вред, причиненный злоупотреблением доминирующим положением, проявляется в имущественной сфере хозяйствующего субъекта, пострадавшего в результате действий, направленных на ограничение конкуренции, в частности злоупотребления доминирующим положением, который подлежит денежной оценке.
Таким образом, понятие «вред» является более широким понятием чем «убытки». Представляется правомерным употребление названных понятий в отношении мер ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках.
Что касается разграничения понятий «убытки» и «ущерб», то данное разграничение проводится в ГК РФ. Как известно реальный ущерб рассматривается как одна из составных частей убытков. В каком-либо ином значении понятие «ущерб» в ГК РФ практически не используется.
