Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИХ ИСПОЛНИТЕЛЯ... 12
1.1. Правовая природа отношений по оказанию медицинских услуг 12
1.2. Особенности гражданско-правового регулирования отношений ответственности при оказании медицинских услуг 43
Глава 2. ОСНОВАНИЯ И ОБЪЁМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЯ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ 53
2.1. Общие основания гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг 53
2.2. Основание и объём договорной ответственности 62
2.3. Основание и объём деликтной ответственности 82
Глава 3. УСЛОВИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЯ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ 101
3.1. Понятие противоправного поведения исполнителя при оказании медицинских услуг 101
3.2. Наличие вреда жизни или здоровью пациента как условие гражданско-правовой ответственности 117
3.3. Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности... 135
3.4. Вина исполнителя медицинских услуг 151
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 176
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ 179
- Правовая природа отношений по оказанию медицинских услуг
- Общие основания гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг
- Понятие противоправного поведения исполнителя при оказании медицинских услуг
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современных условиях оказание медицинской помощи в большинстве случаев облекается в гражданско-правовую конструкцию обязательства по оказанию услуг. Законодатель объединил основы правового регулирования медицинских услуг с услугами связи, информационными, аудиторскими, туристскими и иными фактическими услугами (п. 2 ст. 779 ГК РФ). Медицинские услуги контрастно выделяются на фоне других - сугубо имущественного характера действий - своим предметом: воздействием на наиболее ценные нематериальные блага: жизнь и здоровье человека. Эта отличительная черта требует учёта в специальных нормах, регулирующих данные услуги. В настоящее время специальное правовое регулирование отношений по оказанию медицинских услуг нуждается в существенном улучшении.
Максимального учёта специфики медицинских услуг и их объектов требует правовое регулирование ответственности услугодателя перед пациентом, который может быть заказчиком по договору либо выгодоприобретателем. Такой исполнитель услуг может нести как договорную, так и деликтную ответственность, несмотря на наличие договорных отношений.
Построение гражданского общества, максимальная защита прав граждан требуют адекватного реагирования законодателя в сфере регулирования гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг. При этом должен быть учтён терминологический потенциал медицинской науки и практики. Далеко не все употребляемые в медицинской практике термины находят адекватный «перевод» в цивилистике. С другой стороны, каждое универсально применимое для регулирования сугубо имущественных отношений понятие, особенно в сфере ответственности, нуждается во взвешенной оценке при применении ответственности исполнителя медицинских услуг.
4 В связи с этим, несомненно, назрела острая необходимость комплексного
научного исследования гражданско-правовой ответственности услугодателя
при оказании медицинских услуг.
Именно для целей дальнейшего развития института гражданско-правовой ответственности нуждается в осмыслении субъектный состав исполнителей медицинских услуг.
Изложенное, как и целый ряд других причин, породили появление термина «медицинское право», которое следует рассматривать, на наш взгляд, как учебную дисциплину. В литературе неоднократно встречаются предложения о введении медицинского права в качестве общеобразовательного предмета (С.С. Шевчук). Действительно, это необходимо. В программе такого предмета серьёзное место должно быть уделено юридической ответственности субъектов медицинской деятельности, прежде всего гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг, так как только этот вид ответственности позволяет хотя бы в какой-то мере компенсировать потери пациента, в отличие от ответственности отраслей публичного права.
Проблемы, возникающие при применении ответственности исполнителей медицинских услуг, выявляют отсутствие единого подхода, определяющего основания и условия такой ответственности, единства словоупотребления для специальной терминологии. В конечном счёте оказываются незащищёнными нарушенные права пациентов и нереализованными принцип необходимости восстановления нарушенных прав и компенсационная функция гражданско-правовой ответственности.
Названные причины в общем виде обосновывают актуальность настоящего исследования, которое некоторые вопросы частично разрешает, а большинство рассмотренных проблем выявляет и классифицирует в обобщённом виде.
Степень разработанности темы. Актуальность темы диссертационного исследования и её значение для защиты прав граждан обусловлены пристальным вниманием к данным проблемам учёных-юристов и врачей. Множество публикаций посвящено вопросам гражданско-правовой ответственности субъ-
5 ектов медицинской деятельности. Как правило, это статьи в юридических периодических изданиях, прежде всего за авторством А.А. Мохова, Ю.Д. Сергеева. В последние годы защищен ряд диссертаций, направленных на разрешение отдельных проблем такой ответственности. В частности, кандидатские диссертации О.А. Пешковой «Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц» (Волгоград, 1997); Е.В. Муравьёвой «Гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности» (Ростов-на-Дону, 2004); Ю.С. Сидорович «Гражданско-правовая ответственность за медицинскую ошибку» (М., 2005). Вопросы гражданско-правовой ответственности субъектов медицинской деятельности подвергались тщательному анализу в ряде частных публикаций и в докторской диссертации С.С. Шевчук «Личные неимущественные права граждан в сфере медицинских услуг по гражданскому законодательству России» (Ростов-на-Дону, 2005). Следует отметить монографии И.Ф. Огаркова «Врачебные правонарушения и ответственность за них» (М., 1996), В.П. Новосёлова «Ответственность работников здравоохранения за профессиональные правонарушения» (Новосибирск, 1998).
При этом остались открытыми вопросы системы субъектов медицинской деятельности, выступающих исполнителями медицинских услуг, роли договоров об оказании медицинских услуг в регулировании вопросов ответственности, соотношении договорной и деликтной ответственности услугодателей, оснований и условий возникновения гражданско-правовой ответственности. Нередко встречаются публикации, авторы которых не проводят какой-либо границы между договорной и деликтной ответственностью субъектов медицинской деятельности.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования явилось комплексное изучение специфики правового регулирования, оснований и условий гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг.
Для достижения указанной цели соискателем обозначены следующие задачи:
определение правовой природы отношений по оказанию медицинских услуг;
установление субъектного состава категории «исполнители» медицинских услуг;
разработка классификации договоров оказания медицинских услуг, необходимой для эффективной защиты прав и интересов пациентов;
выработка системы существенных условий договоров возмездного оказания медицинских услуг;
изучение оснований договорной и деликтной ответственности исполнителя медицинских услуг;
определение состава условий гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг;
выявление особенностей и недостатков источников правового регулирования ответственности исполнителя медицинских услуг, выработка научной доктрины для дальнейшего их развития и совершенствования;
выявление проблем, связанных с ответственностью исполнителя медицинских услуг, и выработка путей их разрешения.
Объектом исследования выступают общественные отношения ответственности, возникающие в результате нарушения исполнителем медицинских услуг условий обязательств или причинения вреда жизни или здоровью пациента.
Предметом исследования явился комплекс проблем теоретического и практического характера, связанных с договорной и деликтной ответственностью исполнителя медицинских услуг; доктрина, нормы действующего гражданского законодательства Российской Федерации и зарубежных стран, материалы судебной практики.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу настоящего исследования составляет общенаучный диалектический метод по-
7 знания, а также частнонаучные методы сравнительного правоведения, методы
системного анализа, правового моделирования, формально-логический метод
толкования права.
Теоретическая база исследования. Теоретической основой настоящей диссертации послужили исследования, проведенные такими отечественными учеными как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, A.M. Белякова, Е.В. Богданов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, Ф.И. Гавзе, Б.М. Гонгало, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, Т.И. Илларионова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, Ю.Х. Калмыков, О.А. Красавчиков, Л.О. Красавчикова, М.В. Кротов, В.А. Лапач, А.А. Лукьянцев, Л.А. Лунц, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, Г.К. Матвеев, В.В. Меркулов, А.А. Мохов, И.Б. Новицкий, В.А. Ойгензихт, Е.А. Павлодский, И.А. Покровский, Ю.В. Романец, А.Я. Рыженков, В.Т. Смирнов, А.А. Собчак, Д.И. Степанов, В.А. Тархов, Е.А. Флейшиц, В.А. Хохлов, С.А. Хохлов, З.И. Цыбу-ленко, С.С. Шевчук, Е.Д. Шешенин, М.Я. Шиминова, A.M. Эрделевский, В.Ф. Яковлев, К.Б. Ярошенко, а также труды других исследователей.
В работе использованы также исследования таких иностранных учёных-цивилистов как М. Brazier, Н. Hattenhauer, В. Kupisch, W. Krueger, Wiethoelter, R. Zimmermann и др.
Научная новизна исследования. Настоящая работа является одним из первых исследований гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг в науке современного российского гражданского права.
В диссертации исследована правовая природа отношений по оказанию медицинских услуг, основания и условия ответственности их исполнителя.
Наиболее существенные результаты, полученные соискателем и выносимые на защиту:
1. Предлагается классифицировать ответственность исполнителя медицинских услуг за наличие или отсутствие вмешательства в организм пациента. В целях эффективной реализации норм об ответственности исполнителя медицинских услуг разработано деление медицинских услуг на связанные с меди-
8 цинским вмешательством в организм пациента и не связанные с таким вмешательством.
2. Обоснован вывод о том, что перечень существенных условий, закреп
ленный в п. 11 Правил предоставления платных медицинских услуг населению
медицинскими учреждениями, достаточен для признания заключенными лишь
договоров оказания медицинских услуг, непосредственно не связанных с меди
цинским вмешательством.
Предложено признать существенным условием договоров об оказании медицинских услуг, связанных с медицинским вмешательством в организм пациента, условие о вреде здоровью, который может возникнуть при осуществлении договора. Это позволит разграничить правомерное и неправомерное поведение и исключить необоснованное привлечение к ответственности исполнителя медицинских услуг.
Предлагается дополнить п. 11 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями абзацем вторым следующего содержания: «Договоры, предполагающие медицинское вмешательство в организм пациента (назначение приема лекарственных средств, нарушение целостности телесного покрова и пр.), должны содержать условия о согласованных сторонами методах лечения, связанных с ними рисками, возможных вариантах медицинского вмешательства, их прямых и сопутствующих последствиях и результатах лечения».
3. Обоснован вывод об отсутствии тождества между делением медицин
ских услуг на платные и бесплатные и делением договоров на возмездные и
безвозмездные. Последнее проводится по признаку получения/неполучения
встречного предоставления (ст. 423 ГК РФ). За оказание медицинских услуг
исполнитель всегда получает вознаграждение (из бюджетов различных уров
ней, от страховщика по обязательному медицинскому страхованию, работода
теля, пациента или членов его семьи или от иных лиц). Потому согласованные
сторонами медицинские услуги всегда оказываются по гражданско-правовому
договору возмездного оказания услуг.
4. Исходя из сущности услуг как объекта гражданских прав, сделан вывод
о том, что стороны не вправе включать в договор условие об ответственности исполнителя медицинских услуг за необеспечение выздоровления или о том, что оплата будет произведена только в случае выздоровления,
Для разграничения правомерных и противоправных врачебных ошибок предложено введение стандартизации методов и способов лечения и совершения иных медицинских вмешательств. Считаем необходимым утверждение таких стандартов, имеющих цель субсидиарного применения в случаях возникновения спора о доброкачественности услуг. Определены признаки врачебной ошибки: добросовестное допущение профессиональной ошибки медицинского характера, выражающееся в неправильно поставленном диагнозе, неправильном выборе метода или средств лечения, повлекшее причинение вреда здоровью гражданина, не связанное с небрежным или халатным выполнением профессиональных обязанностей.
В целях реализации гражданско-правового принципа необходимости восстановления нарушенных прав и реализации компенсационной функции гражданско-правовой ответственности аргументирована необходимость введения обязательного страхования как договорной, так и деликтной ответственности, которая может возникнуть вследствие оказания медицинских услуг. Предложено дополнить раздел XII «Ответственность за причинение вреда здоровью граждан» Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан нормой об обязательном страховании гражданской ответственности исполнителя медицинских услуг.
Предлагается закрепить систему полного возмещения вреда здоровью, причиненного при оказании медицинских услуг, включающую возмещение как «первичного», так и «последующего» вреда. В современном отечественном гражданском праве возмещается лишь вред, находящийся в прямой причинной связи с неправомерным поведением. В связи с этим объем возмещения оказывается существенно меньшим по сравнению с объемом вреда причиненного.
8. Обоснован вывод о необходимости признания юридического значения
косвенной причинной связи при установлении условий гражданско-правовой ответственности причинителя вреда - исполнителя медицинских услуг. На основе анализа правоприменительной практики установлено, что в настоящее время суды при разрешении споров о возмещении причиненного здоровью пациентов вреда учитывают лишь прямую причинную связь.
9. Предлагается введение унифицированного документа об информиро
ванном добровольном согласии пациента на медицинское вмешательство, в ко
тором, исходя из особенностей такого вмешательства, должны содержаться
следующие сведения: об исполнителе и о пациенте; о виде медицинского вме
шательства; о предоставлении информации о противопоказаниях и о побочных
эффектах. Такое согласие должно сопровождать договоры об оказании меди
цинских услуг, связанных с медицинским вмешательством в организм пациен
та.
10. Выявлена практическая сложность компенсации причиненных граж
данину физических и нравственных страданий непосредственно медицинской
деятельностью, не влекущей неблагоприятных последствий (переносимые в
процессе оказания медицинской помощи страдания, не повлекшие вреда здоро
вью). Предложено компенсировать такой вред лишь при наличии вины испол
нителя медицинских услуг.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключена в возможности использования наиболее существенных результатов, полученных соискателем, при совершенствовании действующего законодательства, разработке новых нормативно-правовых актов, регулирующих отношения по оказанию медицинских услуг. Диссертант предлагает использовать в правоприменительной и иной правореализационной деятельности выводы, сделанные в диссертации, для совершенствования практики и выработки действенной системы защиты прав пациента посредством справедливого привлечения к гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг.
Полученные соискателем результаты могут быть использованы в исследованиях других авторов, в том числе в целях научной полемики, а также в качестве выявленной и поставленной проблемы.
Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса гражданского права, а также при разработке и преподавании спецкурсов: гражданско-правовая ответственность, внедоговорные обязательства и медицинское право.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертации обсуждены на заседании кафедры гражданского права Кубанского государственного аграрного университета, использованы автором при преподавании гражданского права, а также опубликованы в виде десяти научных статей и использованы в выступлениях автора на конференциях регионального, общероссийского и международного уровня.
Структура диссертации обусловлена темой исследования, а также поставленными целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трёх глав основного содержания, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Правовая природа отношений по оказанию медицинских услуг
Раскрытие вопросов гражданско-правовой ответственности, возникающей при оказании медицинских услуг, невозможно без рассмотрения (определения) цивилистической природы медицинской помощи.
Конституцией РФ закреплено право каждого на медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41). В медико-социальном аспекте любое профессиональное взаимодействие врача и пациента является медицинской помощью.
Специальное законодательство, в частности, Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан1 даёт описание признаков и видов медицинской помощи. Следует отметить, что до недавнего времени подобные нормы в отечественном законодательстве отсутствовали. Лишь с 1 января 2007 г. вступили в силу нормы статьи 37.1 Основ, посвященные медицинской помощи.2
Медицинская помощь оказывается в медицинских организациях (независимо от организационно-правовой формы и ведомственной подчиненности) либо лицами, занимающимися частной медицинской практикой. Эти субъекты вправе оказывать медицинскую помощь при соблюдении одного условия: они должны иметь лицензию на медицинскую деятельность (ст. 15, ч. 1 ст. 37.1 Основ, п. 1 ст. 49 ГК РФ). Это важно для раскрытия темы настоящей работы, так как критерием определения лицензируемых видов деятельности является возможность нанесения при их осуществлении ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (ст. 4 Закона о лицензировании1).
Лицензирование медицинской деятельности осуществляется в соответствии с пп. 96 п. 1 ст. 17 Закона о лицензировании и разработанным на его основе специальным Положением о лицензировании медицинской деятельности2. Лицензирование такой деятельности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития3, находящейся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Названная Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти. Соответственно, её полномочия не могут быть возложены на органы власти субъектов Российской Федерации и тем более на органы местного самоуправления, как это было сделано в п. 6 ст. 20 Закона Алтайского края от 15 марта 2002 г. № 17-ЗС «Об Администрации Алтайского края». Решением Алтайского краевого суда от 29 апреля 2002 г., оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, эта норма была признан недействующей и не подлежащей применению как противоречащая федеральному законодательству1.
Выделяются следующие виды медицинской помощи:
1) Первичная медико-санитарная помощь, являющаяся основным, доступным и бесплатным для каждого гражданина видом медицинской помощи и включающая: лечение наиболее распространенных болезней, а также травм, отравлений и других неотложных состояний; медицинскую профилактику важнейших заболеваний; санитарно-гигиеническое просвещение населения; проведение других мероприятий, связанных с оказанием медико-санитарной помощи гражданам по месту жительства.2
2) Скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях, других состояниях и заболеваниях).
3) Неотложная медицинская помощь оказывается гражданам медицинским персоналом амбулаторно-поликлинических учреждений муниципальной системы здравоохранения при острых заболеваниях и обострении хронических заболеваний, не требующих срочного медицинского вмешательства (данная норма вступила в силу с 1 января 2008 г.).
4) Специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, требующих специальных методов диагностики, лечения и использования сложных, уникальных или ресурсоемких медицинских технологий.
Общие основания гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг
В гражданском праве по критерию основания возникновения различаются два вида ответственности: ответственность за нарушение обязательств (договорная) и ответственность за причинение вреда (деликтная, внедоговорная).3
При нарушении имеющегося между сторонами договорного обязательства возникает ответственность за нарушение обязательства, в общем регулируемая нормами главы 25 ГК РФ.
Напротив, деликтная ответственность возникает при причинении вреда, не связанного с договорными отношениями сторон. В частности, она может возникнуть, если между причинителем вреда и потерпевшим нет вообще каких-либо договорных правоотношений либо между сторонами имеется договор, никак не связанный с причинённым вредом. Общее правовое регулирование отношений из причинения вреда осуществляется нормами главы 59 ГК РФ.
В юридической литературе правильно разграничиваются данные виды ответственности, в том числе со следующими уточнениями. Во-первых, де-ликтной ответственностью исчерпывается содержание соответствующего де-ликтного обязательства, потому возмещение причинителем вреда прекращает такое обязательство. Договорные же правоотношения продолжают существовать после привлечения должника к ответственности1 (если ранее они не прекратились по иному основанию). Во-вторых, не допускается взаимное применение норм о договорной и деликтной ответственности.2
Большинство авторов рассматривают названные виды гражданско-правовой ответственности изолированно - этого требует множество отличительных признаков. Но в сути отраслевой гражданско-правовой ответственности заложен объединяющий их стержень - цель и принципы, позволяющие исследовать их как единую категорию, имеющую разновидности, определённые основаниями возникновения ответственности. Такое комплексное исследование гражданско-правовой ответственности было проведено, в частности, в доктор-ской диссертации О.С. Иоффе . До него также разрабатывалась данная концепция, основы которой были заложены в работе И.Б. Новицкого и Л.А. Лунца.4 Для целей, которые ставили перед собой указанные учёные-цивилисты, такой подход был оправдан, оригинален и необходим. При поверхностном взгляде на тему настоящей работы может возникнуть мысль об «удобстве» использования подобной позиции, но как раз при оказании медицинских услуг выявляются существенные отличия двух видов гражданско-правовой ответственности. Потому нами будут показаны не столько общие грани, что представляется предметом исследования, носящего более теоретический характер, сколько особенности каждого вида ответственности.
О нередко упоминаемой в литературе конкуренции исков о применении договорной и деликтной ответственности следует сказать, что она недопустима, а в большинстве случаев - просто невозможна. Наличие договорных отношений между сторонами всегда исключает возможность предъявления исков о применении деликтной ответственности. В этом случае может быть заявлен лишь иск о применении ответственности за нарушение обязательства.
Но, как было показано в параграфе первом первой главы, обязательства по оказанию медицинских услуг имеют массу особенностей, определённых характером их объектов. В частности, нередко оказание таких услуг влечёт за собой возникновение вреда жизни или здоровью пациента. В большинстве случаев обязательства не связаны с жизнью или здоровьем граждан. Рассматриваемые обязательства - особого рода. Потому для них гражданское право должно делать исключение в части правил об ответственности. Именно так поступил законодатель в нормах действующего ГК РФ. Ниже будет представлена система оснований возникновения гражданско-правовой ответственности при оказании медицинских услуг.
В современной отечественной судебной практике подавляющее число споров связано с требованиями о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, морального вреда, а также вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца. Это связано именно с особенностями обязательств по оказанию медицинских услуг. Напротив, основная разновидность договорной ответственности - возмещение убытков практически не применяется.
Понятие противоправного поведения исполнителя при оказании медицинских услуг
Лингвистический анализ термина «противоправность» приводит к пониманию её противоречащей правовым предписаниям. В юридической литературе не ослабевает спор об отнесении противоправности к объективной или к субъективной характеристике правонарушения. Например, С.С. Алексеев является сторонником объективной характеристики.1
Особенности оказания медицинских услуг проявляются и в том, что неблагоприятные последствия лечения могут возникнуть как в результате естественного неблагоприятного течения заболевания, так и при ненадлежащем вы-полнении медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей. Кроме того, любое медицинское вмешательство, хотя бы и направленное на улучшение состояния здоровья, косвенно влечёт негативное воздействие на организм.
В такой ситуации важно соблюсти алгоритм установления состава гражданского правонарушения, так как именно рассматриваемый его элемент (противоправное поведение) является, как ни странно, наименее исследованным в российской цивилистике. Считаем, что в данном случае вполне уместно воспользоваться сделанным в германском гражданском праве выводом: согласно «учению о неправомерном поведении», неправомерность должна явствовать непосредственно из поведения лица, вне зависимости от последствий1 (для этого есть иные элементы состава правонарушения).
Конечно, сам состав правонарушения должен анализироваться с точки зрения разработанной в гражданском праве системы. Дело в том, что такой состав существенно отличается от аналогичных явлений в иных отраслях права. Потому считаем юридически ошибочным отождествление состава деликта и состава преступления (включающих объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону), а также анализ деликта с точки зрения требований уголовного права.2
Такая объективная характеристика медицинского вмешательства требует адекватного реагирования законодателя, закрепившего анализируемые ниже нормы, в совокупности представляющие «законодательное закрепление кон-цепции информированного согласия пациента» .
По мнению С.А. Корсакова и Е.Н. Казаковой, проблема информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство до настоящего времени не решена в полной мере и в мировой практике, а тем более в России. При этом отмечается, что на проходившем в 1998 г. 12-ом Всемирном конгрессе по медицинскому праву вопросу о добровольном согласии пациента на медицинское вмешательство было посвящено полное секционное заседание.4
Рассмотрим систему действующих норм, регулирующих отношения, связанные с получением добровольного информированного согласия пациентов. Во-первых, ч. 1 ст. 31 Основ закрепила право каждого гражданина в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе1, методах лечения, связанном с ними риске2, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения. Основываясь на полученной информации, гражданин вправе дать добровольное согласие на медицинское вмешательство (ст. 32 Основ), что является необходимым предварительным условием любого такого вмешательства. Такое же право предоставлено несовершеннолетним в возрасте старше 16 лет, больным наркоманией, а также иным несовершеннолетним в возрасте старше 15 лет (ч. 2 ст. 24 Основ). Всем указанным лицам, а также их законным представителям (только законным, но не добровольным) предоставлено также обратное по сути право - отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения (ч. 1 ст. 33 Основ). Такое же право на информацию закреплено для специальных случаев оказания психиатрической помощи (ч.ч. 1 и 2 ст. 11 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»3).
Так, суд удовлетворил иск о компенсации причиненного морального вреда в связи с недобровольным содержанием пациентки в психиатрическом стационаре, в стенах которого она провела в общей сложности 195 дней4.
