Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ценные бумаги в гражданском обороте. Понятие и основные виды государственных ценных бумаг в России и США 12-40
1. Возникновение института ценных бумаг. История государственных заимствований в России 13-18
2. Форма и обязательные реквизиты ценных бумаг. Сравнительный анализ понятия ценной бумаги в России и США 18-30
3. Основные виды государственных ценных бумаг в России и США 30-40
Глава 2. Особый порядок заключения договора государственного займа путем выпуска облигаций 41-106
1. Существенные условия договора государственного займа 41-47
2. Дополнительные условия договора государственного займа — и виды государственных облигаций в России и США 47-98
3. Первичный и вторичный рынок государственных облигаций как выпуск и обращение государственных ценных бумаг 98-106
Глава 3. Выпуск и обращение государственных ценных бумаг по законодательству Российской Федерации и США 107-165
1. Законодательное регулирование выпуска и обращения государственных ценных бумаг в России и США. Договоры, заключаемые в отношении государственных ценных бумаг 107-118
2. Эмиссия государственных ценных бумаг в России и США. Договоры, заключаемые в порядке размещения, государственных ценных бумаг 118-140
3. Обращение государственных ценных бумаг в России и США. Договоры, опосредующие обращение государственных ценных бумаг 140-165
Заключение 166-170
Библиография 171-182
- Возникновение института ценных бумаг. История государственных заимствований в России
- Существенные условия договора государственного займа
- Законодательное регулирование выпуска и обращения государственных ценных бумаг в России и США. Договоры, заключаемые в отношении государственных ценных бумаг
Введение к работе
В экономически развитых странах государственные ценные бумаги играют значительную роль в финансировании государственных расходов, поддержании ликвидности банковской системы, развитии экономики в целом.
Затраты государственного бюджета, превышающие доходы, можно финансировать за счет кредита, взятого государством у центрального или коммерческих банков. Однако как показала мировая практика, кредиты на эти цели используются крайне редко, поскольку требуют от государства больших затрат на оплату высоких процентов, обычно превышающих расходы на эмиссию ценных бумаг. Кроме того, сами банки заинтересованы выдавать краткосрочные кредиты под более высокие проценты. Эмиссия денег для покрытия затрат государственного бюджета также нежелательна, поскольку это приводит к расстройству денежного обращения и инфляции.
Таким образом, наиболее приемлемым вариантом финансирования расходов государственного бюджета является выпуск государственных ценных бумаг.
Именно государственными ценными бумагами оформляется внутренний долг и в России, и в США. Исследование этой проблемы и выработка путей по совершенствованию законодательства России в этой области и являются предметом настоящего исследования.
Актуальность темы. В настоящее время большое значение для укрепления и поддержания экономики России, нормализации функционирования предприятий (как государственных, так и частных) имеет точное и четкое законодательное закрепление и, прежде всего в гражданском праве, правового положения ценных бумаг. Ведь четкое и единообразное применение этого института в хозяйственном обороте может гарантировать лишь хорошо продуманное, без разночтений законодательство, идущее "в ногу" с практикой. Пагубно отражается на экономике как отставание законодательства от практики, так и обратная ситуация.
За последние годы произошли сильные изменения, вызванные переходом от командно-административной системы к рыночной. Эти изменения повлекли за собой трансформацию правовых норм. Но они не поспевали за правоприменительной практикой, - настолько быстро все менялось. Сейчас, с достижением некоторой стабильности в обществе, экономике, законодательстве, можно и нужно оглянуться назад, тщательно продумать, что делать дальше.
Сегодня уже недопустимо, чтобы и далее устаревшие обычаи совершения операций с ценными бумагами, равно как и сложившиеся в теории стереотипы и догмы
тормозили развитие законодательства. Как никогда важна становится содержательная проработка вопроса, осознание его сущности и создание целостной концепции участия государства на рынке ценных бумаг. Изменения правовых норм в соответствии с разработанной концепцией должны вести правоприменительную практику к общемировым идеалам.
В этом аспекте для нас неоценимую помощь может оказать изучение опыта западных стран и, прежде всего, США.
Роль, место и значение законодательства США о ценных бумагах 30-х годов XX века стали активно обсуждаться американской общественностью и деловым миром Америки еще тогда, когда только начинала формироваться политика "нового курса". И даже спустя десятилетия американские ученые высоко оценивают принятое в этот период законодательство. Так, в авторитетном среди правоведов периодическом издании Университета имени Дж. Вашингтона George Washington Law Review за 1999 год1 в редакционной статье, посвященной законодательству о ценных бумагах, было указано, что "законы 1933 - 1937 годов оказали огромную помощь народу Америки", полностью справившись со своей главной целью - "восстановлением и укреплением доверия инвесторов к ценным бумагам", которое сильно пошатнулось во время экономического кризиса 1929-1933 гг. Это, в свою очередь, оказало позитивное влияние на все последующее развитие страны: то, что многие американцы вновь стали использовать свои сбережения для инвестиций, во многом способствовало динамичному развитию американской экономики.
Э. Гэдсби, являвшийся в 1959 году председателем Комиссии отмечал2, что если принять во внимание глубину катастрофы, произошедшей на фондовом рынке США в 1929 году, влияние, которое новое законодательство оказало на всю американскую экономику, а также учесть полную неспособность предыдущего фондового законодательства штатов каким-либо образом повлиять на сложившуюся ситуацию и обеспечить предотвращение кризиса в будущем, вряд ли можно найти в истории Соединенных Штатов пример разработки и принятия более своевременного, высокоэффективного и крайне необходимого законодательства, нежели Законы 1933 и 1934 гт.
1 George Washington Law Review, 1999, p. 23.
2 Edward Geatsbey "Public Regulation in Originating and Distribution of Securities" II George
Washington Law Review, 1999, p. 176 -177.
С учетом того, что многие положения и идеи регулирования фондового рынка заимствованы нами именно из опыта США, то его изучение может принести несомненную пользу.
Важность подобного исследования определяется необходимостью выработки гражданско-правовых правовых решений для нашей правовой системы в выходе из сложившейся после кризисов с государственными краткосрочными облигациями и банковской системы ситуации, так и печальный опыт экономики России, где без анализа и поправок на российские условия и традиции были применены институты западной экономики.
Особенностью фондовой ситуации в России 1991 — 1995 гг. явилось то, что в большинстве случаев объективно существовал и мог существовать лишь первичный рынок. Государственная собственность, переставая быть таковой, отчаянно нуждалась в инвестиционных средствах; само государство под грузом обязательств прошлых лет и с учетом потребности реформирования экономики нуждалось в средствах для борьбы с бюджетным дефицитом, в том числе и посредством привлечения инвестиционных ресурсов на длительное время, новые предпринимательские структуры были весьма слабо капитализированы, долгосрочные банковские ссуды были им практически недоступны, следовательно, их единственной надеждой на пополнение ресурсной базы оставался рынок капитала3. Однако в виде рабочей системы вторичный рынок в России появился до возникновения первичного.
Как первичный, так и вторичный рынки России были представлены рынками акций, а также государственных и корпоративных (обычно банковских) краткосрочных долговых обязательств. Из-за невысокой капитализации профессиональных участников рынка подавляющее большинство сделок проводилось на агентской основе. Проводимые Госкомимуществом первичные размещения акций приватизированных предприятий не давали эмитентам инвестиционных ресурсов, а означали только начало процесса смены владельца.
Вторичные сделки с акциями приватизированных предприятий при благоприятном стечении обстоятельств могли приносить ощутимый доход для посредников и для владельцев этих ценных бумаг, однако при отсутствии заказов из-за рубежа интерес к ним у российских профессиональных участников мгновенно исчезал, поскольку последние боялись рисковать собственными далеко не безграничными
3 Владиславлев Д., Макарычев Л., Стояновский А., Судаков Д. Перспективы развития фондового рынка России. Аналитический доклад. Под ред. Д. Тушунова- М., 1997, стр. 5-6.
средствами. Все это не могло не повлиять на законодательное регулирование рынка ценных бумаг.
Кроме того, не только американский опыт, но и история других развитых стран свидетельствует: альтернативы введению жесткого государственного регулирования рынка ценных бумаг не существует. Основная проблема здесь состоит в постепенном расширении сферы регулирования одновременно с укреплением частного предпринимательства.
Другой очевидной закономерностью является необходимость предоставления рынку в начальный момент максимальной свободы для роста, как это и произошло в России в начале 90-х годов. Объективными предпосылками слабого государственного регулирования в начальный период является то, что у составителей законов на тот момент отсутствует необходимый опыт, а сам рынок меняется настолько быстро, что законодатели не успевают среагировать на эти изменения. В результате регулирование приобретает стихийный, чрезвычайный характер. Так было в Северной Америке в первые десятилетия XX века, когда рынок ценных бумаг регулировался законами "голубого неба" в отдельных штатах. Так было и в России, когда рынок в течение нескольких лет регулировался главным образом Указами Президента и многочисленными временными положениями. На этом этапе с помощью введения отдельных ограничений делаются попытки направить рост в нужную сторону.
В соответствии с логикой исторического развития, на втором этапе осуществляется переход к "рамочному" законодательству. В США этот этап ознаменовался принятием первых законов нового курса Ф. Д. Рузвельта. В России аналогичную функцию выполнил Федеральный закон "О рынке ценных бумаг".
На последнем этапе формирования этой системы принимаются фундаментальные законодательные акты прямого действия по каждому сектору рынка. В США этот этап завершился в 40-е годы. Наша страна находится в самом начале данного этапа. И хотя сегодня политические пристрастия законодателей уже не тормозят развитие экономического законодательства, чрезвычайно сложно делать прогнозы о продолжительности этого периода в России.
Ввиду наличия общих закономерностей развития фондового рынка, а также определенной схожести основных характеристик современного российского рынка и рынка США середины нынешнего века можно говорить о некоторых наиболее вероятных чертах будущего отечественного законодательства, анализируя сходства и различия фондовых рынков России сегодняшнего дня и США начала 30-х годов.
Сказанное обусловливает актуальность данного исследования и правомерность его рассмотрения и всестороннего изучения в рамках науки гражданского права.
В ходе исследования проводится анализ принципов и норм гражданского права Российской Федерации, законодательства США о ценных бумагах и рынке ценных бумаг, руководящих документов Федеральной Комиссии по рынку ценных бумаг (далее ФКЦБ) и Комиссии по ценным бумагам и фоновому рынку США (далее КЦББ) с использованием законодательства и практического опыта его реализации в Москве и Санкт-Петербурге.
Целями работы являются:
исследование теоретических основ правового положения ценных бумаг, и в первую очередь государственных ценных бумаг России и США, с помощью которых оформляется государственный долг;
выявление пробелов и неоднозначно урегулированных моментов в законодательстве о государственных долговых ценных бумагах;
анализ правового положения отдельных видов государственных ценных бумаг США и России и возможности по введению особой письменной формы договора государственного займа по российской Гражданскому кодексу;
разработка предложений по совершенствованию законодательства РФ с применением опыта США;
разработка методики рецепции российским законодательством правовых институтов в области государственных долговых ценных бумаг США;
анализ порядка выпуска и обращения государственных долговых ценных бумаг в США и возможности применения его в российских условиях.
Для достижения поставленных целей в диссертации предпринята попытка решить следующие задачи:
исследовать процессы становления и развития рынка государственных долговых ценных бумаг в России и США, выявить их общие черты и различия;
проанализировать современное положение государственных долговых ценных бумаг России и США;
определить правовое значение, содержание и место в системе гражданского права России понятий "заемные обязательства государства, выраженные в ценных бумагах", "государственные долговые обязательства", "договор государственного займа";
определить возможность, актуальность, объем, области и методику применения законодательного опыта США в условиях становления и развития российского рынка государственных долговых обязательств;
разработать предложения по совершенствованию законодательства РФ в этой области.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные принципы познания социальных явлений в их историческом развитии, диалектическое понимание взаимоотношений теории и практики, истории и современности, а также использование достижений науки и техники. В работе автором использованы системный подход, сравнительно-правовой, исторический и логический методы.
Комплексный характер исследования необходим для анализа зарубежных документов и практики применения национального законодательства США и для разработки новых предложений, отвечающих интересам российской экономики.
При этом освещаются вопросы, которые должны быть решены как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также вопросы, имеющие существенное значение для отдельных регионов России.
В диссертационном исследовании изучению и анализу подвергнуты международные договоры в области гражданского права, законодательные документы России и США, подзаконные акты этих государств, исследования отечественных и зарубежных ученых, материалы совещаний КЦББ и двусторонних переговоров в этой области.
В ходе работы над темой автор опирался на достижения в этой области, разработанные в трудах таких ученых как Абова Т. В., Агарков М. М., Алексеев М. Ю., Алексеев С. С, Альтшулер И. М., Алехин Б. И., Белов В. А., Баренбойм П. Д., Брагинский М. И., Бушев А. Ю., Брауде И. Л., Буренин А. Н., Венедиктов А. В., Витрянский В. В., Вольф В. Ю., Волков А. Е., Владиславлев Д., Гарнер Д., Галкин И. В., Гомолицкий С. Б., Гордейчик С, Гудимов Д., Дмитриева Г.К., Иванов И. Л., Крашенинников Е. А., Лавров А. М., Лаврушин О. И., Маковский А. Л., Манакова Т. А., Мартиросян Э. Р., Мартемьянова В. С, Мамутов В. К., Мартьянова Т. С, Мусатов В. Т., Новоселова Л. А., Нешатаева Т. Н., Нерсесов Н. О., Олейник О. М., Ратников К. Ю., Рубцов Б. Т., Рубцов В. В., Садовский В. С, Силин А. А., Сивачев Н. В., Сизов Ю. С, Толстой В. С, Федоров Б. Г., Шершеневич Г. Ф., Юцевич Г. О., Яроцкий В. Л., Яковлев В.Ф. и других.
В диссертации анализируются работы также зарубежных специалистов: Thompson Н., J. Braeman, R. Bremner, D. Brody, Brach G., Bums J., Dean A., E. Rozweng, Flexner В., Soule G, Smith R., Beasley N, Schlesinger jr. A. M., Ross S., Westerfield R., Jordan В., Romasco A., Ripley W., Reed R., Parmet H., Hecht M., Moley R., L. M. Hacher и других.
Научная разработанность темы. Несмотря на большое количество научных трудов, рассматривающих правовое положение государственных ценных бумаг, рынка
ценных бумаг как в России, так и в США, и гражданско-правовое регулирование вопросов государственного долга, сравнительный анализ правового регулирования в сфере фондового рынка вообще и государственных долговых ценных бумаг в частности практически не проводился. В основном все существующие исследования посвящены экономическим, финансовым аспектам проблемы, либо административно-правовому регулированию рынка. А с точки зрения именно гражданского права вопросы правового положения государственных долговых ценных бумаг остаются как бы "за бортом".
Между тем, изучение данных проблем является базой для совершенствования как правовых, так и экономических отношений. Многие институты американского права вообще не используются в наших условиях, хотя были разработаны именно для преодоления экономического и фондового кризиса в США в 1929 - 1931 годах..
Вместе с тем любое применение институтов отличной от российской правовой системы требует очень тщательного их изучения, так как последствия, к которым приводит простое копирование иностранного законодательства, как правило, негативны. Подтверждением тому может служить обстановка с государственными краткосрочными облигациями или облигациями валютного займа. Российские и зарубежные ученые уделяют большое внимание проблеме правильного и взвешенного использования опыта зарубежных стран на национальном правовом поле.
Научная новизна работы состоит в выводах, выносимых на защиту, сделанных на основе комплексно проведенного полного исследования - сравнения правового положения государственных долговых ценных бумаг России и США, их генезиса, правовой природы, современного состояния и прогнозов развития, а также в предложениях по дальнейшему совершенствованию законодательства России с использованием положительного опыта США.
Настоящее исследование специально посвящено проблеме использования правового опыта США в современной России в области регулирования государственных ценных бумаг.
В настоящей работе обобщен опыт использования зарубежных наработок в области ценных бумаг для РФ, систематизированы труды отечественных и зарубежных ученых и практиков, выдвинут ряд новых положений по совершенствованию нашего национального законодательства и порядку применения практики США в российских правовых и экономических условиях.
В результате проведенного исследования автором выносятся на защиту следующие выводы:
Договор купли-продажи государственных облигаций при их первичном размещении следует считать особой разновидностью договора займа и при заключении такого договора необходимо применять нормы Гражданского кодекса о займе.
Договоры "купли-продажи" при первичном размещении ценных бумаг и при их обороте на вторичном рынке имеют различную правовую природу: первые являются договорами займа, а вторые являются договором купли-продажи, в рамках которого передача прав по бумагам производится в порядке уступки прав требования, поэтому требуют различного правового регулирования.
Вносятся предложения о законодательном установлении порядка отнесения документов к облигациям, внеся дополнения в статью 816 Гражданского кодекса Российской Федерации следующего содержания: «В случае спора о правовом положении документа как облигации и правомерности применения к нему норм о договор государственного займа принимаются во внимание следующие критерии:
а) лицо инвестирует свои денежные средства или имущественные права;
б) целью инвестиций является получение дохода или извлечение дохода в иной
форме;
в) отсутствие у инвестора механизмов управления инвестированными
средствами;
г) проект, в который инвестируются денежные средства, является
«коллективным».
4. Обосновывается необходимость применения правил о договоре
государственного займа к облигациям, выпускаемым государственными учреждениями
в рамках государственных социальных программ. Эмитентами таких облигаций
следует считать Российскую Федерацию.
5. Понятие обращения включает в себя не только сделки по отчуждению
ценных бумаг, но и иные сделки, создающие или изменяющие права на ценные бумаги:
например, передачу в доверительное управление, залог и перезалог и другие. В связи с
этим, следует внести изменения в статью 2 Закона Российской Федерации «О рынке
ценных бумаг», определив обращение как совокупность гражданско-правовых сделок,
влекущих возникновение, изменение или прекращение прав на ценные бумаги.
6. Обосновывается необходимость введения в оборот отделенных купонов
облигаций в качестве самостоятельных ценных бумаг.
При этом к отделенному купону государственной облигации должны применяться все правила о государственных облигациях.
В этих целях в законодательство должны быть внесены следующие изменения:
— в статье 143 Гражданского кодекса РФ в числе видов ценных бумаг указать новый вид "отделённый купон облигации";
-в статье 1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" дать определение отделенного купона облигации: "Отделенный купон облигации - ценная бумага, получаемая путем отделения купона от купонной облигации с возможностью последующего самостоятельного оборота купона и основной облигации. К обороту отделенного купона облигации применяются нормы законодательства об облигациях."
7. При выпуске государственных облигаций Российской Федерацией и ее субъектами необходимо обязательное обеспечение обязательств по ним: страхование или создание фондов погашения или обеспечения.
Апробация результатов исследования. Исследование выполнено на кафедре гражданского права Российской Академии Правосудия при Верховном Суде Российской Федерации и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, а также обсуждено и рекомендовано к защите кафедрой правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения опубликованы в двух статьях "Вестника Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" в 1999-2001 годах. Также обсуждение результатов исследования было проведено в ходе работы научного общества студентов по гражданскому праву в МГЮА и Институте Прокуратуры Генеральной прокуратуры и проведении практических занятий по гражданскому праву. Указанные положения были использованы автором и при подготовке ряда проектов законодательных актов Российской Федерации и города Москвы.
Возникновение института ценных бумаг. История государственных заимствований в России
Ценные бумаги известны с позднего средневековья. Тогда в результате великих географических открытий заметно расширились горизонты международной торговли, и предпринимателям потребовались крупные суммы капитала, чтобы реализовать новые возможности. Более того, расходы по освоению новых рынков сбыта и источников сырья оказались не по плечу отдельным лицам, результатом чего явилось появление акционерных обществ - английских и голландский компаний по торговле с Ост-Индией, компаний Гудзонова залива, которые и стали первыми крупными эмитентами ценных бумаг6. В XVI - XVII веках акционерные компании создавались также для финансирования капиталоемких производств: добычи угля, дренажных работ и др. В те времена лондонские брокеры заключали сделки прямо на улице или в кафе (отсюда как раз и пошло выражение "уличный рынок"). И только с началом промышленного переворота и созданием крупных обрабатывающих предприятий торговля ценными бумагами получила широкое распространение. В это же время лондонские брокеры в 1773 году арендовали часть Королевской меняльни. Так появилась первая в мире Лондонская фондовая биржа, и рядом с "уличным рынком" стал быстро развиваться рынок организованный, что в свою очередь способствовало развитию промышленности и торговли.
Первая американская фондовая биржа возникла в 1791 году в Филадельфии, а в 1792 году появилась на свет прародительница знаменитой ныне Нью-йоркской фондовой биржи .
Со временем институт ценных бумаг развивался и совершенствовался, приобретая знакомые нам сейчас черты и свойства.
Ценные бумаги стало выпускать и государство, так как с ростом объема его функций, увеличения производства, появлением различных дорогостоящих монополий ему тоже потребовались дополнительные деньги. Так появились государственные ценные бумаги.
В России первые государственные ценные бумаги были выпущены во второй половине XVIII века.
При Екатерине II в 1769 году в Голландии был заключен договор о внешнем займе, и за последующие два с половиной года Россией было занято примерно 15 млрд. руб.8 При этом большая часть долга была погашена до революции.
На протяжении XIX и начале XX веков бюджет России был дефицитным. Русский государственный долг особенно быстро рос во второй половине XIX века, когда государство активно строило железные дороги и выкупало частные. Русско-японская война еще больше увеличила задолженность, которая постепенно к 1911 году достигла 9,06 млрд. руб. Затем началось ее медленное снижение.
Условия займа и время определялись по решению Правительства. Государственные облигации выпускались двух видов — именные и на предъявителя. Последние по желанию владельца могли быть заменены на именные. Причем превращение предъявительских бумаг в именные происходило за казенный счет, а расходы по обратной процедуре нес владелец облигаций.
Перечень долговых обязательств был чрезвычайно разнообразен, но если судить по размеру номинального процента, то в составе государственного долга преобладали четырехпроцентные займы (как по числу, так и по сумме долга). Эти ценные бумаги занимали ведущее место на фондовом рынке, их объем на 1 января 1913 года был равен 2 820 млн. руб. Второе место занимали пятипроцентные облигации и третье - трехпроцентные.
Все государственные ценные бумаги, размещаемые рынке, в зависимости от срока погашения делились на краткосрочные, долгосрочные и бессрочные.
Краткосрочные обязательства выпускались Министерством финансов на сроки не менее трех месяцев, но не более года. Право эмиссии было предоставлено министру финансов. При этом общая сумма каждого выпуска не должна была превышать 50 млн. руб., а отдельная купюра - 500 руб. Затем объемы выпуска стали увеличиваться, в том числе с правом выпуска на иностранных рынках, и были доведены до 400 млн. руб.
Эти обязательства могли быть учтены в Государственном банке (Государственным казначейством и частными лицами). Доходы по долговым обязательствам выплачивались в форме вычета нарицательной цены.
Облигации были рассчитаны на широкий круг инвесторов, в том числе и на нужды самого Министерства финансов на период разрыва между поступлениями средств и расходами.
Кроме краткосрочных обязательств, государством выпускались облигации сроком на 4 и 8 лет купюрами в 50 руб. Первые серии приносили доход в размере 3%, последующие — 4 и 3,6%. Эти облигации принимались во все платежи Государственным банком и Казначейством по нарицательной стоимости. Даже по истечении срока они сохраняли платежную силу еще 10 лет, то есть практически играли роль процентных денег.
Основу российского государственного долга составляли долгосрочные и бессрочные займы. По закону при заключении долгосрочного займа устанавливался точный срок его погашения (например, для займа 1905 года срок погашения - 1985 год). Точная дата могла быть и не указана, но обозначен период времени, на который заключен заем.
Бессрочные долговые обязательства приносили владельцу доход в виде ежегодной выплаты договорного процента. Этот непрерывный доход принято называть рентой, а бессрочные облигации рентными. Правительство оставляло за собой право погашать эти облигации по нарицательной стоимости. Погашение велось тиражами, однако оно могло производиться и без принуждения путем скупки долговых обязательств на бирже.
Займы нередко выпускались с дисконтом, то есть по курсу ниже номинала. В этом случае при срочном погашении номинала каждый владелец мог получить погасительную премию.
Существенные условия договора государственного займа
Государственный заем является договором, по которому деньги или иные вещи, определяемые родовыми признаками, передаются заимодавцем в собственность заемщику. Основные положения о государственном займе предусмотрены в ст. 817 Гражданского кодекса РФ.
Государственный заем, как и другие виды займа — реальный договор. Он считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей заемщику, в нашем случае государству - Российской Федерации или субъектам федерации. Исходя из такого традиционного для российского права подхода к договору займа, в его рамках исключается признание какого-либо юридического значения за обещанием предоставить имущество взаймы. Условие о предоставлении займа, даже согласованное сторонами, не имеет юридической силы, и заимодавец, соответственно, не может быть понужден к вьщаче займа и не несет ответственности за непредоставление заемщику обещанных средств.
Юридически значимое обязательство предоставить кредит существует только в строго очерченной сфере кредитных обязательств (кредитный договор и товарный кредит).
Государственный заем относится к односторонне обязывающим договорам. После его заключения, в процедуру которого входит и передача заемных средств, все обязанности по договору, в том числе и основную из них - возвратить сумму денежного займа или равное количество полученных других вещей того же рода и качества - несет заемщик - государство. Заимодавец приобретает по договору только права.
На этот договор займа распространяются общие правила Кодекса о форме сделок (ст. ст. 158 - 163) и договоров (ст. 434). Кроме того, пунктом 1 статьи 808 ПС РФ установлено, в каких случаях договор займа подлежит заключению в письменной форме. Вместе с тем учитывается, что на практике договор государственного займа часто заключается не путем составления единого документа или обмена документами, подписываемыми обеими сторонами, а путем выдачи в подтверждение договора займа и его условий ценной бумаги. Эти документы рассматриваются и как удостоверяющие передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ПС РФ). Таким образом, государственная облигация являет собой письменную форму договора государственного займа.
Однако возникает вопрос, какую роль играют утверждаемые Правительством условия займа. Они едины для всех облигаций, то есть одинаковы для всех конкретных договоров займа с каждым заимодавцем. По времени они предваряют размещение облигаций, то есть фактически выполняют роль оферты к заключению договора.
Согласно Гражданскому кодексу (статья 435), офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Условия выпуска государственных ценных бумаг содержат в себе все существенные условия договора. И именно на основании этих условий заимодавец и заключает договор государственного займа с заемщиком.
В соответствии со статьей 423 ПС РФ любой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Применительно к договору займа это общее правило конкретизировано в статье 809 ГК РФ, устанавливающей условия и порядок взимания процентов на сумму займа. Предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Договор государственного займа является также возмездным. Получение дохода по государственным облигациям возможно двумя способами: либо обычным получением процентов при их погашении, либо доходом считается та разница, которую заимодавец получает при погашении облигации по номиналу от приобретения ее с дисконтом, то есть по цене ниже номинала.
Впервые на уровне закона в статье 810 ГК РФ определены порядок и сроки возврата суммы займа. Правила данной статьи диспозитивные и применяются в случаях, когда порядок и сроки возврата суммы займа не определены в договоре. Как правило, общие условия выпуска государственных облигаций регулируют эти положения в полном объеме. Это, однако, не преуменьшает их значения, во-первых, как стандартных образцов, на которые стороны могут ориентироваться при согласовании соответствующих условий договора, и, во-вторых, как норм, восполняющих пробелы, часто встречающиеся в договорах займа. Из указанных правил следует обратить внимание на норму о возврате суммы займа по договору, в котором сроки возврата не указаны. В таких случаях не применяется общее правило об исполнении обязательств с неопределенным сроком исполнения (п. 2 ст. 314 ГК РФ). Для возврата займа установлено специальное правило, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Существенным является также диспозитивное правило, определяющее момент возврата займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Из данного правила вытекает, что списание денежных средств со счета заемщика по его распоряжению с целью их перечисления для погашения займа недостаточно для констатации исполнения заемщиком своего обязательства. Оно признается выполненным лишь с момента поступления суммы займа на счет заимодавца. До этого момента на сумму займа, в частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 подлежат начислению и проценты, предусмотренные договором.
Статья 811 ГК РФ устанавливает новые правила о последствиях просрочки возврата суммы займа. Такая просрочка рассматривается как один из случаев неправомерного пользования чужими денежными средствами, влекущего обязанность заемщика, если иное не предусмотрено договором или законом, уплатить проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. В настоящее время размер таких процентов определяется ставкой рефинансирования, установленной Банком России. Уплата процентов за просрочку производится сверх процентов, начисленных на сумму займа в соответствии со статьей 809 ГК РФ в качестве вознаграждения за предоставление займа.
Специальные последствия установлены на случай просрочки платежей по займам, возвращаемым согласно договору по частям (в рассрочку). Нарушение срока возврата очередной части займа дает основание заимодавцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). При этом такими процентами следует считать проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы займа, а не только проценты, начисленные к моменту ее досрочного возврата.
Эта статья должна применяться и к договору государственного займа, но как показывает практика, арбитражные суды считают бюджетное законодательство в вопросе погашения государственного долга приоритетным над гражданским, и поэтому такие проценты не взимаются, так как выплата их не предусматривается законами о бюджете на текущий год.
Законодательное регулирование выпуска и обращения государственных ценных бумаг в России и США. Договоры, заключаемые в отношении государственных ценных бумаг
Для выяснения наиболее полной картины следует провести сравнение уровней правового регулирования внутренних заимствований Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки.
В России первый уровень - Конституция России, в которой в статье 75 оговаривается порядок выпуска и размещения государственных займов (выпускаются в порядке, определяемом федеральными законами, и размещаются на добровольной основе). В американской Конституции эти принципы отсутствуют. Видимо закрепление добровольности в российском законодательстве связано с историческими аспектами развития государственной системы займов. Кроме того, американская система очень редка где отступает от принципа равенства участников торгового оборота, в отличие от российской, поэтому у нас пришлось особо закреплять право государства на заключение договоров займа.
Второй уровень - федеральное законодательство (гражданское, налоговое, законодательство о бюджете на соответствующий финансовой год), которое определяет основные моменты регулирования выпуска и обращения государственных облигаций. В США с федеральным законодательством в области ценных бумаг дело обстоит гораздо сложнее.
При рассмотрении основных кодифицированных актов в этой области мы увидим, что российский Гражданский кодекс является уникальным документом, аналогов которого в американском праве нет. С большой натяжкой аналогичным актом можно назвать Единообразный торговый Кодекс США 1962 года (ЕТК)123.
ЕТК выглядит для российского юриста весьма любопытно. Во-первых, он не представляет собой законченную кодификацию гражданского права, существующую в нашей стране в виде Гражданского кодекса. Это собрание норм по отдельным, наиболее важным для хозяйственной деятельности институтам без каких-либо общих положений. Во-вторых, это не федеральный закон США. В соответствии с Конституцией США издание гражданских законов относится к компетенции штатов, а не федерации. Между тем при высокоразвитых экономических отношениях необходима единообразная регламентация. Поэтому американский законодатель решил создавать проекты единообразных законов, которые в последующем будут принимать законодательные органы каждого штата в отдельности. В принципе так оно и происходит, хотя отдельные штаты вносят изменения и дополнения, а иногда вовсе не принимаются подготовленные проекты единообразных законов. ЕТК представляет собой именно проект такого рода; он был принят в том или ином объеме большинством штатов. Вообще, ЕТК очень интересный документ - тщательно отработанная регламентация технико-юридических, на первый взгляд, но в действительности исключительно важных аспектов выпуска и обращения ценных бумаг любых видов и разновидностей, включая такие моменты, как порядок регистрации, залоговые операции и другие моменты, не всегда корректно урегулированные в российском праве, представляет несомненный интерес для российского законодательства.
Далее в классификации идет ряд фундаментальных федеральных законов: 1. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг"124. Это основной специальный Закон, регулирующий положения о ценных бумагах в Российской Федерации. Особенностью предмета его регулирования является то, что положения Закона распространяются только на эмиссионные ценные бумаги, в том числе и государственные, и муниципальные (с ограничениями, установленными Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 136-ФЗ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг"125). Кроме этого, Закон регулирует особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг. Этот Закон впервые дал свод всех понятий и определений, существующих в этой области; большое внимание уделено порядку эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг. В США основные понятия раскрывают два закона, регулирующих положения об эмиссии и обращении ценных бумаг: Закон о ценных бумагах 1933 года126 (Securities Act 1933) и Закон о ценных бумагах и биржах 1934 года127 (Securities and Exchange Act 1934).
В этих законах и российской законе "О рынке ценных бумаг" кроме сходства по основным понятиям есть еще ряд общих черт. Так, по аналогии с американским законом о ценных бумагах целый раздел уделен информационному обеспечению рынка ценных бумаг и правилам раскрытия информации о ценных бумагах.
Американский Закон о ценных бумагах 1933 года состоит из 28 статей и двух приложений. Первая статья вводит само название закона и дает его официальное короткое название - Акт 1933 года. Далее закон определяет общие положения об эмиссии ценных бумаг: в частности, статья 6 содержит положения о том, что "любой выпуск ценных бумаг может быть зарегистрирован Комиссией при условии подачи регистрационного заявления,... если оно подписано уполномоченными должностными лицами эмитента"128. А информация, которая содержится в этом регистрационном заявлении, открыта и должна доводиться до сведения инвесторов в соответствии с правилами и положениями, которые утверждены Комиссией по ценным бумагам и биржам. Причем закон содержит (статья 5) прямой запрет на использование любых средств массовой информации для рекламы выпуска ценных бумаг до тех пор, пока он не будет официально санкционирован КЦББ, то есть регистрационное заявление не вступит в силу.
Также точно и российский закон уделяет большое внимание регулированию рынка ценных бумаг; регулированию деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг; дает основы статуса Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг.
