Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПО ПОВОДУ ДОМЕННЫХ ИМЕН, В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 11
1. Возникновение и становление доменных имен в предпринимательской деятельности 11
2. Отношения, возникающие по поводу доменных имен, в предпринимательской деятельности в России 30
3. Международно-правовое регулирование отношений, возникающих по поводу доменных имен 60
Глава 2. СОДЕРЖАНИЕ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРАВ НА ДОМЕННЫЕ ИМЕНА 76
1. Понятие доменного имени и характеристика прав на него 76
2. Исключительное право на использование доменного имени 122
3. Основания прекращения прав на доменное имя 135
4. Перспективы правового регулирования отношений, возникающих по поводу доменных имен, в предпринимательской деятельности 144
Заключение 152
Литература 157
- Возникновение и становление доменных имен в предпринимательской деятельности
- Международно-правовое регулирование отношений, возникающих по поводу доменных имен
- Понятие доменного имени и характеристика прав на него
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Вопросы правового регулирования отношений, связанных с интеллектуальной собственностью, относятся к числу наиболее актуальных и важных как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Наличие эффективной правовой охраны интеллектуальной собственности является важным условием динамичного развития экономики любой страны.
Повышение уровня информатизации общества, в том числе, посредством сети «Интернет», придает особую актуальность и важность проблеме определения понятия доменного имени, осуществление прав, приобретаемых на него, и правовому обеспечению отношений, возникающих по поводу доменных имен, в предпринимательской деятельности.
Специфика правоотношений, возникающих в сети «Интернет», позволяет выделить доменные имена, как объекты гражданского права, на правомерное использование которых необходимо приобретать права. В настоящее время в рамках науки гражданского права существуют многоаспектность понимания и различные точки зрения, относительно понятия доменного имени и характеристики прав, приобретаемых на такие объекты, которые в некоторых случаях являются взаимоисключающими.
В российском законодательстве правовая природа доменного имени не определена, отсутствует также законодательное регулирование отношений, возникающих по поводу доменных имен. Вместе с тем такие отношения в предпринимательской деятельности приобрели тенденцию к возрастанию, что подтверждается спорами, возникающими в связи с использованием доменных имен в практической деловой жизни, требующими защиты в судебном порядке.
В связи с законодательным неурегулированием отношений, возникающих в сети «Интернет» важное значение приобрел правовой обычай как источник права, поскольку является единственной формой правовых норм, в соответствии с которыми осуществляется регулирование взаимодействия
4 субъектов в сети.
Неразработанность в науке гражданского права теоретико-методологических вопросов правового регулирования отношений, возникающих по поводу доменных имен, с одной стороны, а с другой -законодательного регулирования отношений, возникающих по поводу доменных имен, привело к тому, что проблема защиты доменных имен в последние годы приобрела актуальность практически во всех странах мира (в том числе и в России).
Интеграция России в мировое сообщество может активизировать предпринимательскую деятельность. Но при условии, если наука гражданского права и отечественное законодательство будет находиться в гармонии с правопорядком стран этого сообщества. Динамика современного рынка требует разработки теоретических основ правового регулирования нового института в праве интеллектуальной собственности - института доменных имен, т.к. использование доменных имен в Интернете и судебный порядок их защиты уже выходят на уровень международных судов.
В науке гражданского права по-прежнему остается неразрешенным вопрос о правовом статусе субъектов, которые вправе осуществлять защиту прав на доменные имена, что затрудняет развитие мировой торговли, и создание новых правил международного сотрудничества.
Как показывает правоприменительная практика, именно
неразработанность вопросов, касающихся определения понятия и сущности доменного имени как в России, так и за рубежом, не позволяет в полной мере обеспечить судебную защиту их правообладателям, если речь идет о конфликтах вокруг широко известных фирменных наименований, товарных знаков и других средств индивидуализации.
На практике предпочитают выкупать доменные имена, чем обращаться за судебной защитой своих прав. Причина тому - отсутствие в науке гражданского права теоретических положений о правовом регулировании отношений, возникающих по поводу доменных имен, а также законодательства
5 о доменных именах.
Важность проведения исследований по поводу определения правовой природы доменных имен обусловлена теоретическим анализом сущности и содержания отношений, возникающих по поводу доменных имен, разработки теоретико-методологических аспектов правового регулирования таких отношений, а также практической потребностью повышения эффективности правового регулирования отношений в сфере доменных имен с точки зрения требований рыночных условий и защиты прав на доменные имена.
Степень научной разработанности темы:
В России проблемы правового регулирования отношений в сфере доменных имен и их места в системе гражданских прав, стали обсуждаться лишь в течение последних десяти лет, что вызвано появлением первых судебных споров, связанных с использованием доменных имен.
Проблема правового регулирования отношений, связанных с использованием сети «Интернет», стала предметом исследования С.А. Бабкина, СВ. Малахова, В.Б. Наумова, И.М. Рассолова, А.Г. Серго, А.П. Фокова, М.В. Якушева и др.
Доменное имя в качестве объекта правового регулирования рассматривалось в кандидатских диссертациях А. А. Агеенко, З.Ю. Милютина, Ю. Л. Немеца, К.В. Сокерина. Однако на основе данньк исследований сложно сделать однозначный вывод о правовой природе доменных имен. З.Ю. Милютин рассматривает вопросы, связанные с доменными именами, в основном в контексте изучения прав владельцев средств индивидуализации и не исследует правовую природу доменных имен как самостоятельных объектов права. Ю.Л. Немец неоднозначный вывод, касающийся правовой природы доменных имен, согласно которому, с одной стороны правоотношения, складывающиеся по поводу наименований доменов в Интернете, относятся к сфере интеллектуальной собственности, а точнее - к средствам индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг), а с другой - к подотрасли гражданского права - «Личные неимущественные права». А.А. Агеенко
предлагает внести в российское законодательство изменения и дополнения, необходимые для регулирования отношений, связанных с использованием в наименованиях доменов в Интернете товарных знаков, и не ставит цель определения правовой природы доменного имени. Предметом исследования К.В. Сокерина являются проблемы формирования и развития доменного имени, как комплексного института информационного права и механизмы их решения, то есть автор исследует вопросы, связанные с правовым регулированием информационных отношений при использовании доменного имени.
Следовательно, вопросы определения понятия доменного имени как объекта гражданского оборота, порядка осуществления прав, приобретаемых на него и правовое обеспечение отношений, возникающих по поводу доменных имен в предпринимательской деятельности, носили постановочный характер.
Исследование института доменных имен предполагает уяснение особенностей гражданско-правовой трактовки понятия доменного имени, как самостоятельно объекта прав, порядка осуществления прав, приобретаемых на доменное имя и правовое обеспечение отношений, возникающих по поводу доменных имен в предпринимательской деятельности.
Цель исследования состоит в обосновании понятия доменного имени как объекта гражданского оборота, определении порядка осуществления прав, приобретаемых на него в рамках соответствующего правового обеспечения отношений, возникающих по поводу доменных имен в предпринимательской деятельности.
В рамках данной цели ставятся и решаются следующие взаимосвязанные задачи:
исследовать процесс возникновения и становления доменных имен в предпринимательской деятельности;
охарактеризовать правовое регулирование отношений, возникающих по поводу доменных имен в предпринимательской деятельности в России;
исследовать международно-правовое регулирование отношений, возникающих по поводу доменных имен;
охарактеризовать доменное имя и дать характеристику прав на него;
исследовать содержание права на использование доменного имени;
изучить основания прекращения прав на доменное имя;
разработать теоретические и практические рекомендации относительно правового регулирования отношений в сфере использования доменных имен, возникающих в предпринимательской деятельности, и защиты прав на них.
Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие в связи с использованием сети «Интернет» и доменных имен, в частности.
Предмет исследования составляют два взаимосвязанных научно-практических вопроса: понимание содержания субъективных прав на доменные имена и практика правового регулирования отношений, возникающих по поводу доменных имен в предпринимательской деятельности.
Теоретическую базу диссертации составляют доктрины, концепции, положения и выводы, содержащиеся в трудах таких ученых-теоретиков и практиков - юристов в области гражданского права, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Э.П. Грибанов, И.В. Дойников, О.С. Иоффе, В.А. Лапач, И.Э. Мамиофа, Н.К. Нарозников, В.И. Серебровский, Е.А. Суханов, В.Ф. Яковлев и др.
Особое место в этих исследованиях занимают работы ученых, посвященные определению правового статуса и правового режима объектов интеллектуальной собственности, в частности И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, О.А. Городова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, В.В. Орловой, А.П. Сергеева, В.Р. Скрипко и др.
В методологическую основу диссертационного исследования были положены результаты научных трудов таких российских ученых в области исследования отношений, возникающих при приобретении прав на доменные имена, как А.С. Андронов, Ю.А. Афанасьева, В.О. Калятин, Н.Н. Мисник, М.В. Мозгов, И.В. Невзоров, П.Н. Пархоменко, В.В. Рачковский, Ю.А. Яхин, и др., а также работы иностранных авторов: I. Brownlie, М. Geist, J. Graham, P. Haas, В. Johnstone, E.Longworth, T. Maltz, D.P.O'Connel, J.R.Paul, G.J.H. Smith и др.
8 Методология исследования. В качестве методологической основы
исследования использован такой общий метод научного познания, как
абстрагирование, а также частнонаучные методы: формально-юридический
метод, метод сравнительного правоведения, метод правового моделирования.
Научная новизна диссертационной работы состоит в обосновании понятия «доменное имя» как объекта гражданского права, квалифицирующих признаков субъективных прав, приобретаемых на доменные имена, а также в определении круга отношений по поводу возникновения, изменения и прекращения прав на доменные имена, подлежащих урегулированию нормами гражданского права.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые научные положения и выводы:
1. В предпринимательской деятельности сложились гражданско-правовые
отношения по поводу осуществления прав на доменные имена, которые носят
имущественный характер, в частности, правоотношения по использованию
доменных имен непосредственно лицом, их зарегистрировавшим (на основании
приобретенного права), и иными лицами на основании договора.
Специальные нормативные акты, регулирующие правоотношения в сфере доменных имен, отсутствуют, однако такие правоотношения в настоящее время урегулированы:
- положениями ПС РФ об интеллектуальной собственности, что
подтверждается сложившейся на сегодняшний день судебной практикой;
- обычаями делового оборота.
2. Механизм правового регулирования отношений, возникающих по
поводу доменных имен, не определен как на национальном, так и на
международном уровне, что порождает определенные трудности при
разрешении конфликтных ситуаций. Очевидно, что в этой ситуации для каждого
государства принципиально важное значение приобретает выработка собственной
позиции в отношении правового регулирования отношений, возникающих по
9 поводу доменных имен, а также активное участие в разработке и принятии
международно-правовых документов в этой области.
3. Обосновывается понятие доменного имени как символьного
обозначения, предназначенного для идентификации информационных ресурсов
в сети «Интернет» и зарегистрированное в Реестре в соответствии с обычаями
делового оборота. По своей юридической сущности его можно приравнять к
коммерческим обозначениям, которые являются средством индивидуализации
предприятия как имущественного комплекса.
4. Заключение о том, что регистрацию доменного имени в Реестре можно
считать правопорождающим процедурным действием в соответствии с
обычаями делового оборота, сложившимися в сфере предпринимательской
деятельности в сети «Интернет». Право на доменное имя возникает с момента
его регистрации.
5. Вывод о том, что на доменное имя приобретается исключительное
право (исключительное право на доменное имя). Оно включает в себя право
использования доменного имени любым не противоречащим закону способом,
в том числе в отношении информационных ресурсов в сети «Интернет»,
включая выделение при этом новых доменов в составе адресного пространства,
на которое указывает данное доменное имя.
Заключение о том, что исключительное право на доменное имя можно осуществлять путем заключения договора об отчуждении исключительного права на доменное имя в случае передачи права на доменное имя полностью. По этому договору одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на доменное имя в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права.
Положение о том, что исключительное право на доменное имя можно осуществлять путем заключения договора о предоставлении права использования доменного имени, по которому одна сторона - обладатель исключительного права на доменное имя (правообладатель) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (приобретателю) в установленных
10 договором пределах право использования адресного пространства, на которое
указывает данное доменное имя, в том числе путем выделения обособленного
домена в составе такого адресного пространства.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость состоит в обосновании сущности и содержания доменного имени в рамках положений права интеллектуальной собственности как подотрасли гражданского права, а также разработки научных аспектов правового регулирования отношений, возникающих в сфере доменных имен.
Практическая значимость работы выражается в том, что материал диссертации может быть использован для научных исследований в области гражданского, предпринимательского, международного частного права. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке и чтении лекций, при проведении семинарских занятий по данным отраслям права.
Обоснованные в диссертации теоретические выводы имеют также практическое значение в силу того, что большая часть материалов диссертационного исследования, а также его результаты активно используются автором в его деятельности, связанной с участием в рассмотрении споров, обьеісгом которых является использование доменных имен, как на стадии досудебного, так и судебного разбирательства.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были апробированы при обсуждении диссертации на заседании кафедры гражданского права Российской академии правосудия.
Основные идеи и теоретические положения исследования освещены в научных публикациях, а также докладах и сообщениях, сделанных на международно-практических конференциях.
Структура диссертации. Структура работы соответствует цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и приложения.
Возникновение и становление доменных имен в предпринимательской деятельности
Во многих работах, посвященных проблематике Интернета, отечественные правоведы именуют Интернет виртуальной средой1. В.А. Копылов полагает, что это сравнение основано на том, что информация -основной объект, циркулирующий в данной среде, - физически не ощутима2.
В техническом аспекте большинство исследователей рассматривают Интернет как «международную компьютерную сеть, которая позволяет передачу цифровой информации» посредством различного программного обеспечения для использования сетевых функциональных возможностей . Интернет признается глобальной компьютерной сетью, поскольку она состоит из различных компьютерных сетей, объединенных стандартными соглашениями о способах обмена информацией и единой системой адресации .
В некоторых нормативно-правовых актах приведены определения понятия «Интернет», но все они, по нашему мнению, являются общими и не отражают особенности Интернета. Так, например, Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее - АПК РФ), давая крайне общее определение Интернета, характеризует его как Международную ассоциацию сетей «Интернет» (п/п. 9 п. 1 ст. 247)5. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»6 под Интернетом подразумевает международную компьютерную сеть (п. 3 ст. 20).
Вопрос о целесообразности регулирования Интернета обсуждается в обществе давно. Существуют мнения о неизбежности принятия закона об Интернете на уровне национального законодательства, о необходимости регистрации веб-сайтов в контрольных государственных органах и т.д.
В то же время сам Интернет пока еще мало исследован с точки зрения юридической специфики отношений, возникающих в связи с его существованием и практическим применением. Также в российском законодательстве до сих пор отсутствует определение понятия «сеть "Интернет"».
В рамках настоящего диссертационного исследования автор не ставит задачи выявить правовую природу сети «Интернет», как и дать определение такому понятию. Содержание настоящего параграфа ограничивается описанием основных характеристик Интернета:
1. Интернет обеспечивает доступ к множеству информационных ресурсов, в которых информация представлена в электронном виде, при этом местом нахождения такой информации может быть любая точка земного шара7.
2. Многофункциональность сети. Цифровые технологии позволяют представить все формы выражения - текст, звук и изображение. В результате цели, для которых в настоящее время используется Интернет, составляют полный спектр человеческой активности: исследование, образование, социальные связи, развлечения и коммерция .
3. Доступ в сеть «Интернет» возможен из практически любой страны мира, поэтому Интернет функционирует в «мультизаконодательной среде»9. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы применения национального права того или иного государства, определения компетенции публично-правовых образований при регулировании правоотношений в Интернете, а также определения юрисдикции. В.Б. Наумов весьма точно охарактеризовал сущность данной проблемы: «В настоящее время несколько десятков стран имеют зачатки национального законодательства, касающегося использования глобального информационного пространства. Международные соглашения по этому вопросу отсутствуют, обычаи использования сети весьма противоречивы, а значит, спорных ситуаций становится все больше и постепенно формируется судебная практика по данным общественным отношениям»10.
4. Доступ к сети «Интернет» осуществляется посредством предоставления услуг лицом, обеспечивающим канал связи с соответствующим программным обеспечением (далее — оператор связи). На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Иначе говоря, используются договор купли-продажи и договор об оказании услуг связи. Данные отношения регулируются государством посредством ГК РФ и Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи»11 (в ред. от 29 апреля 2008 г.). В тех случаях, когда пользователь сети совершает сеанс связи в Интернете (например, подписывается на заинтересовавший его журнал в электронной версии), он заключает договор возмездного оказания услуг не с лицом, которое предоставляет ему доступ к Интернету, а с организацией, предоставляющей услуги по подписке на такой журнал. Таким образом, за каждым возникающим при работе в Интернете правоотношением стоит конкретный правоспособный субъект .
Международно-правовое регулирование отношений, возникающих по поводу доменных имен
В связи с отсутствием в России единой практики рассмотрения споров, связанных с защитой прав на доменные имена, обратимся к опыту зарубежных стран, прежде всего США.
США являются создателями Интернета и первопроходцами на электронном рынке товаров и услуг, поэтому научный интерес представляет опыт именно этой страны. В России Интернет появился в начале 90-х годов благодаря компании «Гласнет», спонсированной американской Ассоциацией за прогрессивные коммуникации.
При регулировании отношений в сфере доменных имен суды в США применяют нормы, регулирующие отношения, связанные с осуществлением прав на товарные знаки. Судебная практика сложилась именно таким образом прежде всего потому, что иски касались вопросов столкновения интересов владельцев товарных знаков и доменных имен. Чаще всего затрагивались следующие вопросы: является ли нарушением прав сходство доменного имени с чужим товарным знаком; дает ли простая регистрация такого доменного имени на web-узел в Интернете владельцу товарного знака основание для судебного разбирательства, в какой степени применение такого доменного имени ослабляет товарный знак; можно ли признавать Регистратора адреса в качестве одной из сторон по делу; при каких условиях несанкционированное воспроизводство товарного знака в web-узле расценивается как нарушение прав; распространяется ли юрисдикция местного суда на действия ответчика, чей web-узел находится на другой территории, будучи, однако, легко доступным через Интернет для жителей данной местности; насколько провайдер Интернет ответствен за нарушение прав, осуществляемых с помощью его технических средств47? Так, например, MBNA «America Bank NA and Another» обратилось в суд с иском к Freeman 8 - лицу, зарегистрировавшему доменное имя, имеющее вид www.mdna.co.uk, с иском о понуждении Ответчика прекратить размещение товарного знака, сходного с товарным знаком Истца. В обоснование своих доводов Истец исходил из того, что доменное имя было изначально зарегистрировано Ответчиком с целью привлечь на свой сайт большее количество посетителей, а также с целью последующей продажи спорного доменного имени владельцу товарного знака. При отсутствии достаточных доказательств нарушения прав на товарный знак суд принял решение обязать Ответчика прекратить использование доменного имени.
В конфликтных ситуациях сталкиваются различные интересы и правовые системы, причем в каждой спорной ситуации возникает коллизия: какое право применять, в чьем ведении находится доменное имя, юрисдикция какого государства распространяется на спорные отношения. Так, например, в деле компании «Braintech Inc.» (Ванкувер, Канада), которая вела свои дела в штате Техас, против John Kostiuk столкнулись правовые системы США и Канады. Канадский апелляционный суд весной 2000 г. отказался признать решение штата Техас и провозгласил, что юрисдикция США не распространяется на информационное пространство Канады, в котором был организован ресурс Ответчика49.
Для разрешения таких проблем в международном праве существуют коллизионные нормы. Для Интернета мировое сообщество таких норм пока не выработало, в результате чего каждое государство отношения, связанные с Интернетом, регулирует самостоятельно.
Следует отметить, что суды всех государств склонны распространять юрисдикцию своего государства на споры, связанные с отношениями в сети «Интернет», в той мере, в какой нанесен ущерб местным локальным интересам. Пример тому - спор о незаконном использовании товарного знака «Playboy Enterprises v.Chucklberry Publishing» 50 в доменном имени. Суд пришел к выводу, что итальянский веб-сайт, обвиняемый в незаконном использовании товарного знака «Playboy», подпадает под судебную юрисдикцию США. Проблема в данном случае заключается в том, что любое лицо может быть вызвано в суд любого государства и натолкнуться на вопрос о соответствии своей деятельности разнообразным требованиям законодательных актов различных государств.
Подобный прецедент - лишь один из многих в числе подобных судебных решений, вынесенных в разных странах. При этом суды исходят из того, что, если Ответчик находится на какой-то определенной территории, в границах определенного государства, совершение каких-либо действий в Интернете эквивалентно присутствию в любой точке земного шара. Следовательно, наблюдается нарастающая тенденция к расширению судами своей юрисдикции по спорам, возникающим по поводу использования доменных имен. Результатом такой практики может быть еще большая запутанность при разрешении проблемы применимого права
Понятие доменного имени и характеристика прав на него
Прежде чем перейти к выявлению понятия и правовой природы доменного имени, определим, что такое сайт.
Согласно меморандуму о правовом понимании доменного имени и интернет-сайта, разработанного рабочей группой по правовым аспектам доменных имен и интернет-сайтов при Координационном центре домена RU в декабре 2007 г. , «интернет-сайт — совокупность информации и программ для ЭВМ, содержащихся в информационной системе, обеспечивающей доступность такой информации в сети "Интернет" по определённым сетевым адресам».
В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» информационная система представляет собой совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств. Понятие программы для ЭВМ дано в ст. 1261 ГК РФ, согласно которой «программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения».
Исходя из анализа данных понятий, сайт характеризуется определённым содержанием («контентом») и программными средствами, обеспечивающими визуализацию такого содержания на экранах компьютеров пользователей сети «Интернет» (иначе называемыми «программной оболочкой», или «дизайном» сайта). Упомянутые выше программы для ЭВМ могут обеспечивать и иные функции для пользователя сети «Интернет», получившего доступ к такому информационному объекту (например, копирование представленной на нём информации и т.п.).
Прежде чем анализировать правовую природу сайта, необходимо уточнить, что в рамках данного параграфа, как следует из его названия, будет проведен анализ сайтов и доменных имен, обладателями прав на которые являются юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Следует отметить, что в настоящее время применительно к вопросам создания и использования сайтов сети «Интернет» можно констатировать практически полное отсутствие научных исследования. На сегодняшний день защищена только одна диссертация, посвященная вопросам гражданско-правового регулирования создания и использования сайтов сети «Интернет». В одном из положений, выносимых на защиту, автор П.В. Бабарыкин выявил, что «необходимо различать понятие "сайт Интернет" как имущественный комплекс. В состав сайта Интернет как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его функционирования, включая информационный ресурс, электронные документы и цифровые произведения, доменное наименование, услуги хостинга или передачи данных в сети "Интернет". Отличие сайта от предприятия (ст. 132 ГК РФ) заключается в том, что сайт Интернет ... не признается недвижимостью»82.
А.А. Агеенко в своем диссертационном исследовании вынес на защиту положение, звучащее следующим образом: «Анализ понятия "доменное имя" позволяет сделать вывод о том, что обозначение, выраженное в виде словесного текста в качестве доменного имени в условиях развития электронной торговли, является средством индивидуализации основанного в Интернет предприятия и предназначено для того, чтобы отличать предлагаемые товары от другой аналогичной продукции на электронном рынке; тем самым доменное имя выполняет ту же функцию, что и товарный знак и подобно ему может быть отнесено к объектам интеллектуальной собственности» . Такая точка зрения является верной, однако доводы, обосновывающие позицию автора о том, что доменное имя «является средством индивидуализации основанного в Интернет предприятия», в диссертационном исследовании раскрыты не были. Учитывая тот факт, что доменное имя индивидуализирует сайт, попробуем об сновать позицию, согласно которой сайт можно приравнять к имущественному комплексу.
В соответствии со ст. 132 ГК РФ «предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.
Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.
В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором».
