Содержание к диссертации
Введение
ПЛАВА I. Понятие и классификация доказательств 13
1. Понятие судебных доказательств 14
2. Классификация доказательств 23
ГЛАВА II. Доказывание в гражданском процессе 38
1. Понятие доказывания. .. 38
2. Доказывание в процессах с большой ценой иска 47
3. Оценка доказательств 57
ГЛАВА III. Предмет доказывания 68
1. Понятие предмета доказывания 68
2. Освобождение от доказывания отдельных категорий Фактов... 76
3. Бремя доказывания 88
4. Относимость и допустимость доказательств ...95
ГЛАВА IV. Средства доказывания 104
I. Признание и объяснения сторон. Присяга 104
2. Документы 121
3. Показания свидетелей 134
4. Заключения экспертов. Судебный осмотр. Другие средства доказывания 145
БИБЛИОГРАФИЯ І55
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Гражданское
процессуатьное право России в настоящее время переживает сложный этап реформирования и преобразования. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» положил начато переходу гражданского судопроизводства России к новым, более демократическим принципам, обозначившим сближение российского гражданского процесса и процесса развитых капиталистических стран Европы и Америки. Вопрос о том, каким будет новый гражданский процессуальный кодекс РФ, волнует не только теоретиков права, но и всех практикующих юристов.
Кардинальные изменения основных принципов судопроизводства, даже сверхдемократические, в России иногда приводят к неожиданным результатам. Например, включение в процесс принципа состязательности «в чистом виде», полное исключение суда из процесса собирания доказательств, уже принесло значительный вред не только самому судопроизводству, но и конкретным малоимущим гражданам, которые в полном соответствии с новыми правилами процесса оказались не в состоянии защитить свои права.
Институт судебных доказательств и доказывания - один из центральный институтов гражданского процессуального права любой страны. И именно этот институт в наибольшей степени подвержен изменениям в период реформ в области судебной системы. В уголовном процессе преследование правонарушителя осуществляет государство, которое имеет в своем распоряжении все средства для поддержания своей позиции в суде (квалифицированных юристов, целый аппарат работников органов внутренних дел и прокуратуры, которые заняты сбором доказательств, государственные экспертные учреждения и др.). В
гражданском процессе вся работа по сбору и представлению доказательств в суд ложится на стороны. И если гражданин может нанять опытного адвоката для защиты своих интересов, то расширение принципа состязательности для этого гражданина - великое олаго. Адвокат правильно составит исковое заявление, определит предмет доказывания, приложит к заявлению перечень необходимых документов, соберет и правильно представит письменные доказательства, подготовит свидетелей и проведет их допрос и т.п. При отсутствии денежных средств (а это случается с девятью гражданами из десяти) все эти действия должен совершить сам матоимущий гражданин.
Поэтому исследование и тщательное изучение именно этой области зарубежного процессуального права и опыта других стран по разрешению указанных вопросов представляет несомненный интерес. Автор в своем исследовании не случайно обращается к странам Латинской Америки. Эти страны в настоящее время наиболее близки России по целому ряду признаков: недостаточность средств государственного бюджета и, как следствие, - отсутствие необходимых средств на содержание и развитие судебного аппарата; нестабильная экономическая ситуация и кризисы, приводящие к банкротствам предприятий и кредитных учреждений, что в десятки и сотни раз увеличивает количество обращений обманутых акционеров и вкладчиков в суд; острая нехватка подготовленных судейских кадров, недостаток судебных учреждений и постоянное увеличение количества дел, рассматриваемых одним судьей; все более и более углубляющееся расслоение общества на богатых и бедных. Наконец, принятие новых конституций, реформа материального права, в первую очередь гражданского, полная и кардиншіьная перестройка всей судебной системы. Все эти признаки характерны как для России, так и для любой латиноамериканской страны. И если открыть труд колумбийского.
панамского или эквадорского автора, посвященный анализу судебных доказательств и доказывания в гражданском процессе его страны, в нем можно найти перечень тех же нерешенных вопросов и проблем.
Безусловно, проблемы, стоящие? перед законодательной и судебной властью государств Латинской Америки, были вызваны другими причинами, чем в России, а именно: крахом колониальной системы, созданием новых национальных государств, полным отказом от старого колониального права и созданием новой национальной системы права. Все эти изменения в правовых сферах происходили на фоне перманентых революций, экономических кризисов, процесса обнищания основной массы населения.
Не случаен и выбор конкретных стран для исследования. Большинство латиноамериканских юристов разделяет мнение, что ГТЖ Колумбии 1970г. явился своего рода революцией в гражданском процессе латиноамериканских государств, представляет собой образец кодекса нового типа, и на базе именно это кодекса были разработаны ГПК других стран, принятые в более позднее время. Гражданский процессуальный кодекс Эквадора 1938г. - представляет собой яркий пример традиционного кодекса, находящегося под остаточным влиянием права феодального типа. Судебный кодекс Панамы 1984г. - один из новейших гражданских процессуальных кодексов Латинской Америки, но на его примере хорошо видно, как новый по дате кодекс включает в себя старое содержание. Интересны ГПК и других стран, например, ГПК Мексики, испытавшей на себе сильное воздействие права США. Но для целей исследования -ознакомления с доказательственным правом латиноамериканских государств - представляется вполне достаточным изучить законодательное регулирование этой проблемы в трех представленных странах.
Необходимо также подчеркнуть, что принятие последних изменений
к ГПК Российской Федерации и разработка проекта нового ГПК
определяют как актуальность выбранной темы исследования, так и ее
своевременность. І'
Цель исследования. Настоящее исследование направлено на проведение правового анализа института судебных доказательств в гражданском процессе латиноамериканских стран, с тем чтобы выявить резервы совершенствования соответствующей нормативной базы в России.
Перед диссертационным исследованием стояли следующие задачи:
1. Изучить понятие судебных доказательств и доказывания и место
этого института в системе гражданского процессуального права и других
отраслей процессуального права стран Латинской Америки.
2. Дать анатиз классификации судебных доказательств в
законодательстве и правовой доктрине Колумбии, Панамы и Эквадора.
Выявить основные черты и особенности судебного доказывания и доказательств в гражданском процессе латиноамериканских государств, обусловленные типом правовой системы; определить влияние континентальной и англосаксонской правовых систем на становление и развитие института доказательственного права, а также остаточное воздействие права феодального типа.
Исследовать соотношение начат состязательного и следственного процессов в доказывании по гражданским делам.
Раскрыть роль суда на различных этапах процесса доказывания в гражданском судопроизводстве.
Методологической основой работы является системно-структурный
подход к анализу объекта исследования, применение историко-правового,
логического, сравнительно-правового методов исследования.
I Теоретическую основу диссертации составили труды российских
ученых: М.Г.Авдюкова, Д.Д.Аверина, В.В.Безбаха, А.Т.Боннера,
Е.В.Васьковского, М.А.Гурвича, А.Г.Давтяна, Н.Г.Елисеева,
А.Загоровского, В.В.Зшіесского, В.М.Жуйкова, А.Д.Кейлина,
А.Ф.Клейнмана, Е.В.Кудрявцевой, Б.Т.Матюшина, В.В.Молчанова,
Е.А.Нефедьева, И.Б.Новицкого, В.К.Пучинского, И.В.Решетниковой,
Т.В.Сахновой, М.ССтроговича, М.К.Тре\тлникова, М.С.Шакарян,
С.А.Шишкина, К.С.Юдельсона, И.Е.Энгельмана, Т.М.Яблочкова,
В.В.Яркова и других, а также зарубежных юристов Х.М.Васкеса,
С.Т.Гудиньо, К.Исаза, Э.Коутуре, К.Лесеоны, Т.Х.Севальоса, Х.П.Фабрега,
Д.Эчандия.
Информационной базой работы послужило, в первую очередь
действующее гражданское процессуальное законодательство
латиноамериканских государств: Гражданский процессуальный кодекс Колумбии 1970г., Судебный кодекс Панамы 1984 года и Гражданский процессуальный кодекс Эквадора 1938 года. Автором также дан анализ отдельных статей конституций указанных государств, а также отдельных законов и подзаконных актов.
В работе отражены материалы судебной практики высших судебных органов Колумбии, Панамы и Эквадора.
Научная новизна. Настоящая диссертационная работа является первым в российской доктрине исследованием института судебных доказательств в гражданском процессу&іьном праве латиноамериканских
государств.
/
Практическая значимость настоящей диссертации определяется тем, что ее материалы могут использоваться для целей совершенствования текущего процессуального законодательства, при разработке проекта нового гражданского процессуального? кодекса РФ, при чтении курса гражданского процессуального права зарубежных стран, в практической деятельности юристов, участвующих в судебных процессах в странах Латинской Америки. Кроме того материалы диссертации могут представлять интерес для судей, адвокатов, работников правоохранительных органов.
Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов; использовались при чтении лекций по курсу «Гражданский процесс зарубежных стран», «Арбитражный процесс», «Адвокат в гражданском процессе» в Российском университете дружбы народов. Московской государственной юридической академии, Рїнституте международного права и экономики им.А.С. Грибоедова; а также при подготовке докладов на международных научно-практических, научно-методических конференциях и семинарах юридического факультета Российского университета дружбы народов в 1997-2000 гг.
Положения, выносимые на защиту.
1. В праве стран Латинской Америки концепция доказательств едина для гражданского, утоловного, торгового, трудового, административного, канонического процессов. Латиноамериканская наука процессуального права основное внимание уделяет анализу доказательств в гражданском процессе, который лишь дополняется особенностями правового регулирования доказательств в других типах производств. Широко
распространено в латиноамериканской правовой доктрине определение доказательства как средства убеждения судьи.
2. Законодательство, судебная практика и доктрина
I латиноамериканских государств оперирует значительным числом
классификаций доказательств, что проистекает не только из сложности
самого предмета исследования, но и в связи с историческими
особенностями становления и развития права в регионе, конкретными
задачами, разрешаемыми с помощью доказательственного права. Самой
объемной и тщательно разработанной является классификация
доказательств по средствам доказывания. Гражданское процессуальное
право использует системы закрытого и открытого перечня средств
доказывания.
3. Характерной черт доказательственного права стран Латинской
Америки выступает формализм, проявляющийся в преобладании деления
доказательств исключительно по формальным признакам - на полные и
неполные, предустановленные и простые, допустимые и недопустимые,
основные и дополнительные, судебные и внесудебные. Легальное
определение доказательства как средства доказывания дается в странах
региона исходя из формы данного понятия, но не его содержания.
Преобладание формального критерия в классификации
доказательств, а также сохранение отдельных черт формальной оценки
доказательств свидетельствует о наличии в гражданском процессуальном
праве латиноамериканских государств отдельных элементов, родящих
своими корнями в иберийское феодальное право. Законодательное
закрепление деления доказательств на полные и неполные
свидетельствует, что отмеченный формализм не преодолен даже в новых гражданских процессуальных кодексах.
|
4. Доказательственное право латиноамериканских стран испытало
на себе воздействие подходов, свойственных как континентальной системе права, так и системе общего права. В частности, под влиянием французских правовых традиций была введена классификация неполных доказательств на суммарные (не оспаривамые противником) и "en contradictorkT (оспариваемые противником). Деление доказательств на личные и вещественные было воспринято из англосаксонского права.
5. В процессе доказывания вопрос о принятии или об отказе в
принятии доказательств не обязательно разрешается судьей, выносящим
решение по делу - "juez de la causa". Обычной практикой является
разрешение данного вопроса лицом, проводящим дознание - "'ranccionario
del conocimiento", которым может быть секретарь или клерк суда. По этой
причине все вопросы, связанные с допустимостью и относимостью
доказательств в гражданском процессе, детально и строго регулируются
законодательством, чтобы исключить возможность ошибки неопытного
судебного чиновника.
*
Следует отметить, что передача части судебных полномочий секретарю или клерку суда позволяет снизить нагрузку на судью, выносящего решению по делу, и несколько ускорить судопроизводство.
6. Обыкновенный порядок доказывания в судах 1-й инстанции в
странах Латинской Америки совпадает с обыкновенным порядком
доказывания, закрепленным французским гражданским процессуальным
законодательством, и позволяет сделать вывод о принадлежности
гражданского процессуального права стран Латинской Америки к
континентальной системе права. f
7. Унаследованная от времен испанского колониального господства
система тарификации доказательств подверглась существенной
модернизации и даже приобрела в глазах ряда латиноамериканских
исследователей немало положительных черт; однако в целом эта система
оказывает отрицательное влияние на гражданский процесс
рассматриваемой группы стран. Основным ее недостатком является
ограничение возможностей судьи в установлении действительных
обстоятельств дела, что в некоторых случаях может привести к
вынесению заведомо ошибочного решения, формально отвечающего всем
требованиям закона. Например, показания двух свидетелей автоматически
оцениваются судьей как истинные, если им противоречат показания лишь
одного свидетеля; публичные документы, содержащие все необходимые
реквизиты, также должны быть приняты судьей без их исследования и
оценки, и т.д.
В гражданском процессе латиноамериканских государств не требуют доказывания пять категорий фактов: общеизвестные факты, презумпции, неопределенные факты, бесспорные факты и «переданные доказательства» («la pmeba trasladada»).
Требование о письменной форме доказательств постепенно утрачивает свое значение, и в настоящее время законодательство стран
1 !
Латинской Америки знает множество исключений из этого правила. Прежде всего это относится к ГПК Колумбии 1970г., где впервые было закреплена возможность устного допроса свидетелей непосредственно в судебном заседании во всех типах процессов. ГПК Эквадора 1938г. и Судебный кодекс Панамы 1984г. допускают данный порядок допроса свидетелей в процессах с малой и миниматьной ценой иска и устных процессах.
10. В относящихся к распределению бремени доказывания нормах
сохраняется влияние правил, выработанных еще в классическом римском
праве, но вошедших в национальную юридическую ткань стран региона
(через посредство испанского права) из Гражданского кодекса Франции
1804г.
11. Широкое распространение имеет понятие признания как
средства доказывания факта во вред себе и в пользу противника. Данное
положение ограничивает свободу судьи в оценке доказательств и не
способствует установлению истинных обстоятельств дела. Недостатком
традиционной концепции признания является также то, что из средств
доказывания исключается такая важная часть объяснений сторон как
утверждения о нейтральных фактах или фактах, благоприятствующих
стороне, делающей признание. Сведения о фактах, благоприятствующих
стороне, могут быть привнесены в процесс только посредством присяги.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав и библиографии.
Понятие судебных доказательств
Понятие доказательства является основным, исходным элементом теории доказательств. Содержание, вкладываемое в понятие доказательства, существенно влияет на установление прав и обязанностей участников гражданского судопроизводства и непосредственно связано с такими проблемами как предмет доказывания, относимость и допустимость доказательств, исследование и оценка доказательств. Правильное определение понятия доказательства - необходимое условие обеспечения законности и обоснованности принимаемых решений. В гражданском процессуальном праве латиноамериканских государств понятие доказательства как теоретическая проблема исследовано недостаточно сравнительно с такими вопросами как распределение ооязанности доказывания, относимость и допустимость доказательств, отдельных средств доказывания. В курсах гражданского процессуального права и учебниках гражданского процесса чаще всего эта проблема вообще не затрагивается.? В законодательстве доказательства («las praebas») определяются как средства доказывания. Согласно ст. 175 ГПК Колумбии 1970г., в качестве доказательств служат объяснения сторон, присяга, свидетельства третьих лиц, заключения экспертов, судебный осмотр, документы, предположения и любые другие средства, которые могут способствовать формированию убеждения у судьи. Аналогичные нормы содержат ГПК Эквадора 1938г. (ст. 123) и Судебный кодекс Панамы 1984г. (ст.826). По мнению автора, закрепление понятия доказательства как средства доказывания объясняется воздействием на законодательство латиноамериканских государств французской правовой доктрины, в данном конкретном случае ст. 1316 Гражданского кодекса Франции 1804г., где в качестве доказательств перечисляются письменные доказательства, свидетельские показания, предположения, признания стороны и присяга. Определяя доказательства как средства доказывания законодатель дает неполное определение доказательства, выражающее лишь форму данного понятия, но не его содержание. Теоретик российского гражданского процессуального права проф. М.К. Треушников совершенно справедливо отмечает, что "судебные доказательства - единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма. ... Судебные доказательства имеют, во-первых, содержание, т.е. информацию об искомых фактах (юридических, доказательственных), обладающую свойством относимости, во-вторых, процессуальную форму, именуемую в зйконе средствами доказывания, и в-третьих, определенный процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации и самих средств доказывания. ...Доказательство, лишенное его познавательного содержания, либо лишенное процессуальной формы, перестает быть таковым" . Отсутствие полного определения понятия доказательства в нормах закона приводит к тому, что каждый автор, затрагивающий этот вопрос, пытается восполнить пробел и дает собственное определение, а чаще всего несколько определений. Формально, введение различных доктринальных определений доказательства, обосновывается тем, что сам термин cia praeba" имеет различные значения. Профессор Панамского университета СТ. Гудиньо в своей работе "Гражданское процессуальное право " констатирует, что "в строго грамматическом смысле термин "pnieba" обозначает действие (доказывание) и следствие его, а также аргумент, способ, средство для демонстрации истинности спорного суждения С другой стороны "prueba" относится к средствам доказывания (письменные доказательства, свидетельские показания), и кроме того, выражает степень убежденности судьи в справедливости спорного утверждения".
Понятие доказывания.
Юридическая доктрина стран Латинской Америки понимает под доказыванием в гражданском процессе деятельность сторон, направленную на то, чтобы убедить судью в справедливости фактов, имеющих значение для данного дела К судам 1-й инстанции в странах Латинской Америки относятся муниципшіьньїе и окружные суды, производство в которых в зависимости от цены иска делится на три основных вида: "procesos de mayor cuantia" - процессы с большой ценой иска; "procesos de menor cuantia" - процессы с малой ценой иска; и "procesos de minima cuantia" -процессы с минимальной ценой иска. Прежде всего следует дать анализ общих требований, предъявляемых к доказыванию в гражданском процессе, а затем - исследовать особенности доказывания в различных видах производств. В законодательстве латиноамериканских государств действия по собиранию, представлению, передаче, принятию и исследованию доказательств получили название процесса доказывания («proceso probatorio») (ст. 1312 Судебного кодекса Панамы 1984г.). Аналогичное значение согласно ГПК Колумбии 1970г. (ст.405) и ГПК Эквадора 1984г. (ст.421) имеет понятие «срок доказывания» ("termino probatorio"), включающий в себя все перечисленные элементы. Панамский юрист X. Фабрега полагает, что "нормально протекающий гражданский процесс разделяется на пять этапов: а) изложение позиций истца и ответчика; б) доказывание; в) прения сторон; г) вынесение решения; д) исполнение"."4 Вывод ученого базируется на законодательном закреплении порядка разбирательства дел в судах первой инстанции. Например, Судебный кодекс Панамы 1984г. устанавливает следующие этапы разбирательства дела в ординарных процессах с большой ценой иска ("ordinanos de mayor cuantia"): 1. Подача и принятие искового заявления, передача его ответчику с тем, чтобы он мог представить свои возражения - 10 дней (ст. 1302); 2. Если требование истца или возражение ответчика, содержат спорные факты, подлежащие установлению, открывается процесс доказывания, состоящий из четырех периодов - длительность данного этапа по общему правилу не должна превышать 2 месяцев (ст. 1312); 3. По окончании процесса доказывания истцу предоставляется пятидневный срок для изложения своей позиции, и затем ответчику -также пятидневный срок для того, чтобы сформулировать свои возражения (ст. 1316). 4. Для вынесения решения по делу судье устанавливается срок от 2 до 30 дней (ст.ст. 564,1319). 5. При отсутствии апелляционной жалобы процесс заканчивается исполнением решения (ст.ст. 1078, 1079, 1319). Аншюгичные нормы содержат ст.ст. 398,405,406,408 и 331 ГПК Колумбии 1970г.; а также ст.ст. 419, 421, 424,428, 431, 432 ГПК Эквадора 1938г. Данный порядок производства по гражданским делам в странах Латинской Америки сложился под непосредственным влиянием испанского гражданского процессуального законодательства, 1 в частности, испанского Закона о судопроизводстве 1855г. (в ред. 1881г.), в свою очередь разработанного на основе французского Гражданского процессуального кодекса 1806г. Таким образом, и законодательство, и доктрина латиноамериканских государств выделяют доказывание в отдельный самостоятельный этап гражданского судопроизводства. Согласно законодательству латиноамериканских государств доказыванием руководит специальный судебный чиновник ("ftmcionario judicial de conocimiento7 ), в полномочия которого входит назначение сроков для собирания и представления доказательств, вынесение приказов о принятии или отказа в принятии доказательств, назначение времени исследования и само исследование. Оценивает доказательства другой судебный чиновник - «juez de la causa" в сроки, установленные для вынесения решения по делу. В некоторых случаях функции "ftmcionario de conocimiento" может выполнять секретарь или клерк суда. В связи с этим весь процесс доказывания тщательно регламентирован, чтобы исключить возможность ошибки неопытного судебного чиновника. Например, согласно ст.241 ГПК Эквадора 1938г., для подтверждения одного факта, имеющего значение для дела, суд не может принять более шести свидетельских показаний.
Понятие предмета доказывания
В гражданском процессуальном праве стран Латинской Америки нет законодательного закрепления понятия предмета доказывания. Данный вопрос раскрывается косвенным путем через правовые нормы, закрепляющие обязанность сторон по доказыванию.
В ст. 177 ГПК Колумбии 1970г. отмечается, что на сторонах лежит обязанность по доказыванию фактов, на которые стороны ссыпаются, как на основание своих требований и возражений; не требуют доказывания общеизвестные факты и неопределенные утверждения или отрицания. Согласно ст.830 Судебного кодекса Панамы 1984г., на сторонах лежит обязанность по доказыванию фактов или данных, составляющих правовые основания благоприятных им норм. Не требуют доказывания факты, утверждаемые одной стороной и принятые другой, в отношении которых закон не требует специального доказательства; общеизвестные факты; правовые презумпции; и письменное право, действующее на территории страны. Не требуют доказывания факты, признанные в ходе процесса противной стороной". ГПК Эквадора 1938г. содержит самое общее определение: "Каждая сторона обязана доказать факты, на которые она ссылается в своем заявлении, за исключением тех, которые презюмируются законом" (ст. 115).
Панамский юрист X. Фабрега пишет, что основу предмета доказывания составляют факты, которые закон устанавливает как основания для наступления определенных юридических
последствии Исследуя даншто проблему, автор различает предмет доказывания как абстрактное понятие (objeto de prueba) и предмет доказывания в конкретном процессе (tema de prueba), который касается конкретной ситуации и предстйвляет собой объект для доказательственной деятельности. Далее автор раскрывает содержание предмета доказывания как абстрактного понятия, в которое входят: 1) предметы, факты, обстоятельства и материальные отношения, воспринимаемые человеком; 2) личность, физические и психологические аспекты и различные формы ее выражения: действия и поведение, чувства, намерения .60 Давая определение предмета доказывания в конкретном процессе ученый пишет: Чета de prueba" это совокупность фактов или материальных и психических действий, которые служат основанием для применения юридических норм в конкретном процессе, имея ввиду требования истца и возражения ответчика
Большинство латиноамериканских авторов для определения предмета доказывания используют термин "objeto de prueba" как общее понятие, не выделяя специально предмет доказывания в конкретном деле ("tema de prueba").
В наиболее общей форме основные проблемы, связанные с предметом доказывания, формулирует панамский юрист СТ. Гудиньо: "По общему правилу доказыванию подлежат факты. Доказывание фактов ставит два вопроса." 1) Что понимается под фактом? 2) Какие факты требуют доказывания и какие не требуют?» ь2 Отвечая на первый вопрос СТ. Гудиньо пишет: "Концепция факта имеет для процессуального права чрезвычайное значение. Можно определить факт через отрицание - все, что не является правом, является фактом".
Колумбийский ученый Х.К. Исаза отмечает: "В праве доказывание вращается вокруг фактов. ... Понятие факта очень широкое, так как включает в себя не только собственно факты, но и юридические действия".
