Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и виды гражданско-правовой ответственности 11
1. Понятие и отличительные признаки гражданско-правовой ответственности 11
2. Виды гражданско-правовой ответственности 39
3. Договорная ответственность как вид гражданско-правовой ответственности 66
Глава 2. Специфика основания и условий гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств. Меры ответственности за нарушение договорного обязательства. 91
1. Нарушение субъективных прав и обязанностей участников гражданских правоотношений как основание гражданско-правовой ответственности 91
2. Условия наступления ответственности в договорном обязательстве 101
3. Меры ответственности сторон договорного обязательства. 140
Заключение 181
Литература 183
- Понятие и отличительные признаки гражданско-правовой ответственности
- Договорная ответственность как вид гражданско-правовой ответственности
- Нарушение субъективных прав и обязанностей участников гражданских правоотношений как основание гражданско-правовой ответственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях, характеризующихся демократизацией всех сфер общественной жизни России, развитием рыночной экономики, превалированием товарно-денежных отношений над всеми остальными общественными отношениями, значительно возросла роль договора как способа регулирования отношений субъектов экономического оборота. Расширилась область применения договорного регулирования. Это подтверждается и введением в предмет гражданско-правового регулирования новых, вызванных потребностями экономики видов договоров (договор финансовой аренды (лизинга), агентский договор, договор доверительного управления имуществом, коммерческая концессия и т.д.), и обновлением норм, регулирующих традиционные для отечественного гражданского права договорные институты. В то же время договор, как и любой гражданско-правовой институт, должен быть обеспечен защитой от нарушений. Такая защита в первую очередь осуществляется с помощью мер гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства. Естественно, что в связи с расширением сферы применения договорного регулирования неминуемы изменения и в институте договорной ответственности. Изменениям подвергаются не только меры ответственности, но и само понятие гражданско-правовой ответственности, система условий ее наступления.
Рыночная экономика по своей сути - это не административно управляемая, а правовая экономика, которая строится на взаимодействии регламентированных законом прав и обязанностей ее участников. Здесь неизбежно появление конкуренции интересов, стремления у отдельных субъектов гражданского оборота извлечь максимальную выгоду, пусть даже за счет несоблюдения требований закона., условий соглашения. Все это
может привести к правонарушению. Следовательно, необходимо соответствующее реагирование на данное нарушение в виде гражданско-правовой ответственности, в том числе договорной.
Возросшая роль договорной ответственности в предмете гражданско-правового регулирования закреплена в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в дальнейшем - ГК РФ или Гражданский кодекс), где нормы, регламентирующие ответственность за нарушение обязательств, объединены в отдельную главу «Ответственность за нарушение обязательств» (ст.393 - 406).
Таким образом, можно сделать вывод о наличии нормативной предпосылки существования самостоятельного гражданско-правового института, неразрывно связанного с экономическими отношениями. Названный институт в современных условиях переживает период расширения области своего применения и всегда востребован. О практической значимости института ответственности за нарушение договорных обязательств говорит тот факт, что споры по указанной проблематике в арбитражных судах достаточно многочисленны и составляют от трети до половины всех дел1.
Актуальность предпринятого диссертационного исследования обнаруживается в следующем.
Во-первых, в связи с ростом практической потребности применения
мер договорной ответственности к реальным (в том числе новым)
экономическим отношениям, урегулированным договорными
обязательствами, возникает необходимость в более четком определении функций данного вида ответственности. В сферу применения договорной ответственности сегодня включен широчайший круг экономических отношений, ранее регулировавшихся административным правом, а порой -просто командно-административными методами. Поэтому нужно
1 Журнал российского права 2000. № 9.
проследить, как отразится этот процесс на роли договорной ответственности и ее функциях.
Во-вторых, вовлечение в область договорного регулирования новых субъектов и возрастание роли договора в оформлении экономических отношений, возведение свободы договора в один из основополагающих принципов гражданского права (п. 1 ст.1 ГК РФ) зачастую приводят к искажению роли договора в смысле преувеличения его значения, что грозит неуправляемостью и произволом в сфере отношений, подлежащих гражданско-правовому регулированию. В этой связи, полагаем, требуется акцентировать внимание на взаимосвязи договорной ответственности, регулируемой соглашением сторон, и ответственности из закона.
В-третьих, следует обратить внимание и на такие основные формы ответственности за нарушение договорного обязательства, как возмещение убытков, взыскание неустойки, ответственность за неисполнение денежного обязательства. Актуальной представляется задача выработки рекомендаций по применению данных мер договорной ответственности (правоприменительный аспект).
В-четвертых, в условиях коренным образом изменившихся правоотношений в сфере гражданского оборота насущной становится и проблема поиска новых факторов, способных повысить реальность применения мер ответственности к должнику. Проблема ислолняемости судебных решений, связанных с применением имущественной ответственности, требует внесения изменений и дополнений в действующее законодательство, нацеленных на стимулирование участников договорного отношения к поиску контрагентов, способных, в том числе с экономических позиций, нести имущественную ответственность (законодательный аспект).
Цель работы - исследование ответственности за нарушение договорного обязательства как вида гражданско-правовой ответственности, специфики ее применения и выработка рекомендаций, направленных на совершенствование гражданского законодательства.
Методология и теоретическая основа исследования. В процессе исследования были использованы логический, системный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы исследования.
Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как: М.М.Агарков, С.С.Алексеев, К.И.Анненков, Б.С.Антимонов, С.Н.Братусь, М.И.Брагинский, А.В.Венедиктов, В.В.Витрянский, Э.П.Гаврилов, В.П.Грибанов, В.А.Дозорцев, Н.Д.Егоров, О.С.Иоффе, Т.И.Илларионова, В.Б.Исаков, О.А.Красавчиков, О.Э.Лейст, Л.А.Лунц, Г.К.Матвеев, Н.С.Малеин, Д.И.Мейер, И.Б.Новицкий, К.В.Нам, Л.А.Новоселова, В.А.Ойгензихт, К.П.Победоносцев, И.С.Перетерский, Б.И.Пугинский, В.К.Райхер, О.Н.Садиков, И.С.Самощенко, Д.Н.Сафиуллин, Е.А.Суханов, В.А.Тархов, М.Х.Фарукшин, Р.О.Халфина, В.А.Хохлов, С.А.Хохлов, М.Х.Хутыз, Г.Ф.Шершеневич, В.Ф.Яковлев.
Предмет исследования - это значение гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства, выполняемые ею функции, специфика ее основания и условий, факторы, влияющие на реальность применения мер данной ответственности, и ее основные меры.
Научная новизна исследования заключается в следующих выводах и положениях, вынесенных на защиту,
В работе доказывается, что юридическая ответственность может рассматриваться исключительно в ретроспективном аспекте. В обоснование данного тезиса приводится следующая аргументация. Статья закона может содержать не только правовые, но и моральные нормы. При этом моральная норма предполагает ответственность и в проспективном, и в ретроспективном аспектах, что и позволяет некоторым ученым говорить о наличии проспективной юридической ответственности.
Сделан вывод о том, что сегодня основным содержанием юридической ответственности выступают санкции не столько штрафного, сколько компенсационного характера. Это стало возможным благодаря возросшей роли гражданско-правового регулирования экономических
общественных отношений и расширению сферы применения договорного обязательства. Одним из результатов этого расширения является возрастание роли условий договора (при их соответствии закону) как еще одного (наряду с законодательными нормами) источника субъективных прав и обязанностей, нарушение которых влечет применение мер гражданско-правовой ответственности.
3. Обосновывается необходимость деления гражданско-правовой
ответственности по источнику субъективных прав и обязанностей
(нарушение которых служит ее основанием) на ответственность из закона и
ответственность из договора. При этом традиционно выделяемая по
юридико-фактическому основанию договорная ответственность может
относиться и к тому и к другому виду, а внедоговорная — исключительно к
ответственности из закона. Данная классификация используется далее в
работе для отграничения мер ответственности за нарушение договорного
обязательства от других мер и средств правовой защиты.
4. Компенсация морального вреда по источнику субъективных прав и
обязанностей — это исключительно ответственность из закона, поэтому мерой
договорной ответственности она не является. В то же время действующее
законодательство позволяет рассматривать компенсацию морального вреда в
том числе и как правовое последствие нарушения договорного обязательства.
5. В работе аргументируется мнение, что последствия недействительной сделки не являются договорной ответственностью. Причина этого и в юридико-фактических основаниях таких последствий, и в источнике субъективных прав и обязанностей, отличном от аналогичного источника в случаях договорной ответственности. Предпосылкой возникновения последствий недействительности сделки служат только нормы закона. Следовательно, применительно к этим последствиям речь идет исключительно об ответственности из закона, а значит, о внедоговорной ответственности.
Сформулировано предложение о включении в эффективную модель договора такого фактора, как способность лица нести гражданско-правовую ответственность в экономическом смысле. Данная способность понимается как экономическая, имущественная состоятельность субъекта гражданского правоотношения. Влияние этого экономического фактора характерно именно для договорных отношений. На практике участники договорного обязательства нередко осуществляют деятельность (зачастую предусмотренную законом) по установлению подобной экономической состоятельности. Правовой базой для влияния этого фактора служит ст. 421 ПС РФ, расширительное толкование которой предложено в работе. Средством реализации его правовых возможностей является, например, запрос. (Запрос может быть адресован как контрагенту, так и официальным органам, владеющим необходимой информацией и имеющим право на ее передачу третьим лицам.) Деятельность участника договорного правоотношения по определению способности контрагента нести имущественную ответственность рассматривается как гражданское организационное отношение.
В работе обосновывается взгляд на условия договора как на такой источник субъективных гражданских прав и обязанностей, нарушение которого является противоправным наряду с нарушением гражданско-правовых норм и ведет к наступлению договорной ответственности. В этой связи указывается на необходимость расширительного толкования термина «правонарушение», которое и позволяет включить в противоправность действий (бездействия) правонарушителя как условие гражданско-правовой ответственности нарушение условий договорного обязательства. В итоге условия договорного обязательства не приравниваются по юридической силе к нормам права, но в рамках гражданского права играют аналогичную им роль по отношению к гражданско-правовой ответственности.
8. Проведенный исторический анализ понятия вины, анализ данного
условия ответственности в гражданском праве некоторых зарубежных стран
и в действующем отечественном гражданском законодательстве позволили выдвинуть новые аргументы в поддержку уже сформировавшегося в цивилистической науке взгляда на вину как на характеристику действий участника оборота, предпринятых им для надлежащего исполнения обязательства. Проявленная при этом должником степень заботливости и осмотрительности и является критерием определения виновности в гражданском праве. В рамках предложенного подхода вина юридического лица должна определяться как выполнение им обязанностей по надлежащей организации и осуществлению своей деятельности по исполнению обязательства.
В диссертации доказывается, что взыскание неустойки как самостоятельная мера ответственности носит штрафной характер в противоположность позиции ряда современных ученых (берущей начало в концепции «заранее оцененных убытков»), приписывающей неустойке исключительно компенсационный характер. Более того, к мерам договорной ответственности неустойка относится благодаря особой природе. Ее суть в том, что неустойка регулируется усмотрением частных лиц, и это одно из оснований, по которому она относится к частноправовым отношениям. О компенсационном же характере следует говорить применительно к договорной ответственности в целом.
На базе теоретических выводов и анализа практики применения гражданско-правовых норм в работе внесены предложения по совершенствованию законодательства. В частности, предлагается внести изменения в статьи 395 и 401 ГК РФ. Сформулированы предложения по вопросам толкования некоторых гражданско-правовых норм.
Практическая значимость исследования. В работе проведен правовой анализ понятия «договорная ответственность», что позволило осуществить ее деление на основании источника субъективных прав и обязанностей сторон, разработать предложения по толкованию гражданско-правовых норм и по совершенствованию отечественного гражданского
законодательства. Представляется, что реализация этих предложений повысит эффективность применения мер гражданско-правовой ответственности в случаях нарушения договорных обязательств.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы изложены автором в опубликованных научных статьях.
Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие и отличительные признаки гражданско-правовой ответственности
Говоря о категории гражданско-правовой ответственности, необходимо исходить из того, что это лишь один из видов более общего понятия -юридической ответственности. Юридическая ответственность выполняет определенные функции в жизни общества наряду с такими видами социальной ответственности, как моральная, экономическая, политическая и др. Специфика юридической ответственности не только позволяет ей играть важную роль в жизнедеятельности общества, но и предопределяет базовые признаки, характерные для всех ее видов, одним из которых, повторим, и является гражданско-правовая ответственность. Поэтому исходя из поставленных целей нужно начать исследование с анализа понятия юридической ответственности.
Несмотря на детальную разработанность, понятие «ответственность» сегодня нуждается в дальнейшем анализе. Во-первых, юридическая ответственность есть одна из центральных категорий в правовой теории. Во-вторых, последние серьезные монографические исследования по данной тематике опубликованы еще до принятия нового Гражданского кодекса .
Юридическая ответственность как вид более общего понятия -социальной ответственности - отражает взаимосвязь общества и отдельного индивида. Человек, как известно, не может жить в обществе и быть свободным и независимым от его воздействия. Каждый индивид должен соотносить свои интересы и поведение с интересами других людей, существующими в обществе ценностями и нормами, их выражающими. «Словарь русского языка» дает следующую формулировку: «Ответственность - обязанность, необходимость давать отчет в своих действиях, поступках и т. п. и отвечать за их возможные последствия»". (Отметим, что некоторые ученые используют понятие «отчет в своих действиях» как центральное в понимании юридической ответственности4.) Данное определение приемлемо, но только как предварительное, ибо с точки зрения проблематики исследования оно слишком описательно, широко. Для анализа того или иного вида ответственности в это универсальное определение требуется включить его специфические признаки.
Философия как наука об общих закономерностях бытия природы и общества полагает, что ответственность отражает объективный, исторически конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых друг к другу взаимных требований. Подобным же образом (как социальную категорию) характеризует ответственность Н.С. Малеин. Автор обращает внимание на общественный характер ответственности, заключающийся в том, что она может возникнуть только между людьми или их коллективами, т. е. как общественное отношение.
Исторически ответственность зародилась вместе с человеческим обществом. Становление общества - это процесс многоаспектный, включающий в себя, в частности, возникновение и дальнейшее формирование прав и обязанностей его членов. Права и обязанности участников общественной жизнедеятельности могут быть одно- и многосторонними. Модель построения взаимных (двух- и многосторонних) прав и обязанностей известна человечеству давно. Одно из ярчайших воплощений этой модели в социальной практике - договорные отношения, фиксирующие комплекс взаимных прав и обязанностей их участников (кстати, сегодня в России в сфере гражданско-правового регулирования роль договорных отношений велика как никогда). С развитием общества и увеличением многообразия действующих в нем норм возникают и совершенствуются различные виды социальной ответственности (политическая, юридическая, моральная, экономическая).
Говоря о юридической ответственности, необходимо отметить, что, обеспечивая выполнение целого ряда функций, присущих праву вообще, она выступает в отраслях права в различных видах. Причем в отечественной науке нет единства в определении этой правовой категории6. В научной литературе юридическая ответственность обычно характеризуется как разновидность ответственности общесоциальной, сопряженная с государственно-принудительным воздействием. «Юридическая ответственность — это обязанность лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия (санкции) за совершенное правонарушение», — пишет С.С. Алексеев7. Некоторые авторы, подчеркивая связанность юридической ответственности с государственным принуждением, акцентируют внимание на том, что это принуждение «к исполнению требований советского права» . Приведенная точка зрения представляется спорной в свете проблематики настоящего исследования: в случае наступления договорной ответственности государственным принуждением обеспечивается исполнение не правовой нормы, а условий соглашения сторон обязательства.
Договорная ответственность как вид гражданско-правовой ответственности
Использование традиционной для гражданско-правовой науки классификации ответственности позволило в предыдущем параграфе выделить договорную ответственность, которая и является предметом настоящего исследования.
Будучи видом гражданско-правовой ответственности, ответственность договорная сохраняет все присущие родовому понятию черты. Договорная ответственность носит ярко выраженный имущественный характер, и хотя современное законодательство позволяет применять компенсацию морального вреда как последствие нарушения некоторых договорных обязательств, эта компенсация является лишь дополнительной к основной обязанности по возмещению имущественных потерь.
Субъектами правопритязания в договорной ответственности выступают сами участники договора. Исключение составляют договоры, предусмотренные ст. 169 ГК РФ, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности; в этом случае имеют место меры конфискационного характера. Однако представляется, что ответственность в описываемом случае наступает не за нарушение собственно договорного обязательства, а за противоречие отношений (составляющих его содержание) основам нравственности и правопорядка, т. е. нарушения условий договора не происходит, наоборот, ответственность наступает за исполнение сделки, видом которой является договор. В норме ст. 169 ГК РФ указывается на следующее основание ответственности: «...в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного». Здесь требуется рассмотреть вопрос соотношения последствий недействительности сделки (для недобросовестной стороны) и ответственности за нарушение договора. Считаем, что в данном случае речь идет о внедоговорной ответственности, причем даже в случаях односторонней реституции72.
Подходя к этому вопросу с позиций действующего ГК РФ, нужно обратить внимание на норму п. 1 ст. 167, где говорится, что «недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения». В подобных случаях договорная ответственность невозможна, так как юридические последствия такой сделки (в том числе и ее неисполнение), установленные ее участниками, не наступают в силу прямого указания приведенной нормы ГК РФ. Наступают только те последствия (в том числе неблагоприятные), которые предусмотрены нормами закона и не являются последствием нарушения договорного обязательства. Данная нормативная база и служит основанием для различения правовой природы последствий недействительности сделки и договорной ответственности.
Как вытекает из изложенного, нарушение договора не является основанием (юридико-фактическим) для наступающих неблагоприятных последствий. Нарушение договора - это неисполнение согласованных сторонами взаимных прав и обязанностей, но закон не признает юридической силы за условиями недействительной сделки, а значит и ответственность за такие последствия, даже если она наступила бы, не может быть признана юридической (в нашем случае гражданско-правовой). В реальности основанием (юридическим фактом) ответственности сторон или одной стороны недействительной сделки выступает не нарушение условий договора, а нарушение требований, установленных Гражданским кодексом (например, требования, касающиеся правосубъектности сторон - ст. 172, 173, соблюдения свободы воли сторон - ст. 179 и др.). Нормативным основанием также являются только нормы закона, т. е, в данном случае мы имеем дело с ответственностью из закона.
Возможность применения к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правил, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения (ст. 1102 - 1109 ГК РФ), хотя и свидетельствует о наличии дополнительных неблагоприятных последствий, но не доказывает факта наличия договорной ответственности . В силу норм ст. 1103 ГК РФ неосновательное обогащение является общей защитной мерой и может использоваться наряду с другими, в том числе договорными и внедоговорными, мерами ответственности.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своих постановлениях неоднократно подчеркивал недействительность с момента совершения и сделок, не соответствующих нормам закона , и вообще ничтожных сделок . Напомним, что именно момент, с которого сделка признается недействительной, лежит в основании нашей аргументации по данному вопросу.
Нарушение субъективных прав и обязанностей участников гражданских правоотношений как основание гражданско-правовой ответственности
Гражданско-правовая ответственность является одним из гражданских правоотношений. Как любое правоотношение, она представляет собой взаимосвязь субъективных гражданских прав и обязанностей ее участников. Но для перехода от абстрактно-возможных прав и обязанностей, которые закреплены в гражданско-правовых нормах, регулирующих данное правоотношение, к лично принадлежащим конкретным правам и обязанностям субъекта правоотношения необходимо наличие основания этого правоотношения, т. е. определенного юридического факта. Таким основанием (юридическим фактом) в случае возникновения гражданско-правовой ответственности служит нарушение субъективных гражданских прав и обязанностей, закрепленных нормами закона или условиями договора, т.е. гражданское правонарушение. Правонарушения могут быть различными: преступления, административные проступки» гражданские правонарушения. Все они имеют как некоторое сходство (в силу того, что это социальные явления одной природы), так и отличительные черты. Гражданское правонарушение, в частности, характеризуется особым субъектным составом - оно возникает между равноправными участниками оборота, в качестве которых выступают как физические, так и юридические лица. Но главным специфическим признаком гражданского правонарушения является то, что оно может наступать как вследствие нарушения норм закона, так и вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения положений договора. Таким образом, гражданское правонарушение может заключаться в неисполнении соглашения (договора) сторон правоотношения, однако этот договор должен (согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ) соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.
Обратим внимание на то, что положения договора, даже если они не противоречат требованиям закона, нормами права не являются. Следовательно, при использовании термина «правонарушение» в строгом смысле (что характерно для уголовного права) нарушение положений договора остается за его рамками. Но в гражданском праве ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства наступает наравне с ответственностью за нарушение законодательных норм. Значит, применительно к гражданско-правовой ответственности в содержание понятия «правонарушение» следует включать наравне с нарушением прав, установленных законом, нарушение прав, вытекающих из условий договора.
Возвращаясь к характеристике гражданского правонарушения как основания гражданско-правовой ответственности, напомним, что одной из особенностей субъективных гражданских прав и обязанностей является возможность их установления нормами закона, положениями договора, а также возникновения из действий граждан и юридических лиц, способных их порождать в силу общих начал и смысла гражданского законодательства (п.1 ст. 8 ГК РФ). Следовательно, гражданское правонарушение как основание ответственности переносит на нее данный признак, что предопределяет ее специфику. Характеристика нарушений норм закона и положений договора как оснований гражданско-правовой ответственности и объединение их под общим термином «правонарушение» позволяет вычленить ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства как вид гражданско-правовой ответственности, наступающей в результате нарушения положений договора. Выделение подобного основания ответственности позволяет рассматривать договорную ответственность как важнейшую особенность гражданско-правовой ответственности. Действительно, в большинстве отраслей права ответственность не может наступать на основании соглашения сторон и регулироваться им.
В гражданском праве ответственность может наступать и при отсутствии правонарушения со стороны того лица, на которое она возлагается . Иллюстрацией является ответственность должника за действия третьих лиц, которая регулируется нормами ст. 403 ГК РФ. Заключается она в том, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами; иное может быть предусмотрено только законом. Примером здесь служит ответственность поручителя (ст. 363 ПС РФ), ответственность генерального подрядчика (п. 3 ст. 706 ГК РФ).
