Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие положения о подряде.
1.1. Понятие и значение договора подряда. с. 15-46
1.2. Отграничение подряда от смежных договоров. с.47-56
Глава 2. Права и обязанности сторон по договору подряда.
2.1. Права и обязанности подрядчика. с.57-94
2.2. Права и обязанности заказчика. с.95-114
Глава 3.Ответственность сторон по договору подряда.
3.1. Ответственность подрядчика. с.115-133
3.2. Ответственность заказчика. с. 134-141
Заключение с. 142-145
Список литературы с.146-160
Введение к работе
Правоприменительная деятельность судов, связанная с защитой прав физических и юридических лиц, нуждается в постоянном совершенствовании. Для того, чтобы механизм судебной защиты работал наиболее эффективно, совершенствование гражданской процессуальной формы проводят, во-первых, по пути развития имеющихся форм защиты, и, во-вторых, путем введения новых процессуальных правил, которые в наибольшей степени учитывают материально-правовые особенности дел, рассматриваемых и разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Работа на втором направлении привела к возрождению в конце 1995 года приказного производства, являющегося упрощенным по сравнению с исковым и призванного облегчить и ускорить защиту прав в гражданском судопроизводстве.
В период с конца 20-х гг. и до 1995 г. по ГПК РСФСР 1923 и 1964 гг. для рассмотрения в суде любых материально-правовых требований принципиально применялись всегда одни и те же процессуальные правила: вне зависимости от степени обоснованности требований, характера спора, истец должен был ожидать окончания искового производства и вынесения судебного решения. Однако существовали и существуют ситуации, когда применение всех формальностей искового производства не только излишне, но и нецелесообразно, ибо затягивает защиту права в случаях, не терпящих отлагательства, а кроме того и перегружает суды. Это ситуации, в которых требования заявителей не вызывают сомнений в своей обоснованности, подтверждены документально, а ответная сторона не возражает по существу. Упрощение процесса в таких случаях повышает эффективность защиты права, облегчает работу суда.
Судебная статистика последних лет свидетельствует о значительном росте количества гражданских дел, рассматриваемых и разрешаемых в судах первой инстанции, о перегруженности судов. Так в 1995 г. в суды
поступило 2,9 млн. гражданских дел, что почти в 1,5 раза превысило показатели 1994 г. Нагрузка на одного судью в районных (городских) судах возросла в 1995г. по сравнению с 1994 г. с 15,2 до 22 дел в месяц. Почти 15% гражданских дел в 1995 г. были рассмотрены с нарушением сроков, предусмотренных ГПК РСФСР. Число рассмотренных судами гражданских дел в 1996 г. возросло на 8 % и составило Змлн. 58 тыс. В первом полугодии 1997 г. количество поступивших в суды первой инстанции дел по сравнению с аналогичным периодом 1996 г. выросло с 1409 до 1924 тысяч, или на 36,6 %, а в первом полугодии 1998 г. до 2330 тысяч (или 23,1 % по сравнению с первым полугодием 1997г.).1
В сложившейся ситуации актуальным и своевременным было принятие Федерального закона от 30 ноября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР"2, дополнившего ГПК главой 11-1, предусматривающей вынесение судебного приказа — постановления судьи, вынесенного по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника.
Уже в первом полугодии 1996 г., т.е. сразу же после введения в ГПЬ главы 11-1 "Судебный приказ", судами было вынесено 191 тысяча приказов что составило 15,4% от общего количества вынесенных решений. В перво полугодии 1997 г. число вынесенных приказов возросло до 697 тыся1 (40,9 % к общему числу решений), а в первом полугодии 1998 г. - д 866 тысяч (41,4 % к общему числу решений).3
Таким образом первые результаты обобщения правоприменительно практики говорят о том, что судьи все чаще разрешают дела в порядк
1 Российская юстиция. 1996. № 5. С.56; 1997. № 7. С.52; 1998. № 1. С.51; 199 № 4. С. 60.
2Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №49.Ст.4696. 3 Российская юстиция. 1998. Ш.С.51; 1999. № 4. С. 61.
приказного производства, имеющего аналоги как за рубежом, так и в дореволюционной России.
Ещё римское право знало случаи принудительного взыскания денег и имущества без вынесения судебных решений. Защита прав могла осуществляться, например, путем вынесения преторских интердиктов - распоряжений претора о немедленном прекращении действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан
Аналоги приказного производства встречаются в гражданском судопроизводстве Германии, Австрии, Франции, Англии, США, Польши, Венгрии и др. стран.
Устав гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривал три вида упрощенных производств: сокращенное, упрощенное и производство по понудительному исполнению по актам. Последнее производство являлось непосредственным предшественником приказного производства и было детально исследовано в трудах А.Х. Гольмстена, И.Е. Энгельмана, Е.А. Нефедьева, Е.В. Васьковского и др1.
В ГПК РСФСР 1923 г. приказному производству были посвящены ст. 210-219. Однако вскоре судебный приказ был передан в компетенцию нотариата, где трансформировался в нотариальное действие, направленное на придание исполнительной силы долговым и платёжным документам (исполнительная надпись).
В настоящее время, когда приказное производство возрождено в российском гражданском судопроизводстве; очень важным видится проведение теоретических исследований, объясняющих сущность нового института и обобщающих опыт, накопленный российской наукой и судебной
1 См. напр.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.С.420-428; Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.,1913.С.360-383; Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. С.247-256; Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.С. 428-440.
практикой первой четверти 20 столетия, а также опыт, наработанный в законодательстве и правоприменительной деятельности других государств. Между тем, до настоящего времени в России еще не появилось ни одного диссертационного исследования по этой проблематике.
Литература о приказном производстве, ограничивается несколькими статьями в периодической печати и параграфами в выпускавшихся с 1996 г. учебниках гражданского процессуального права для высших юридических учебных заведений. В указанных работах приказное производство исследовалось В.Н. Аргуновым, Н.И. Масленниковой, Н.А. Чечиной ]
До настоящего времени остаются неразрешенными общие теоретические проблемы приказного производства, а также проблемы, связанные с процессуальными особенностями протекания стадий приказного производства. Так, в науке гражданского процессуального права остаются открытыми вопросы о понятии и сущности приказного производства и судебного приказа, их характерных особенностях; не проводился фундаментальный сравнительно-исторический анализ прообразов и аналогов современного приказного производства; не решена окончательно проблема круга требований, по которым выдаётся судебный приказ. Вызывает споры и остается не решенным вопрос о целесообразности сохранения в структуре приказного производства стадии извещения должника о поступлении заявления о выдаче судебного приказа. Существует целый ряд нерешенных вопросов, связанных с совершением различных процессуальных действий в ходе всех стадий приказного производства. Их уяснение имеет не только теоретическое, но и важнейшее практическое значение, ибо позволит усовершенствовать приказное производство, сделает его
1 См. напр.: Аргунов В.Н. Судебный приказ и исполнительная надпись // Рос. юстиция. 1996. № 7; Он же. Судебный приказ и приказное производство // Законодательство. 1998. № 2; Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, ДМ. Чечота СПб., 1996; Масленникова Н.Н. Судебный приказ// Рос. юридический журнал. 1996. № 3. С. 39.
действенным механизмом оперативной защиты прав физических и юридических лиц.
Возрождение приказного производства в современном гражданском процессуальном праве, отсутствие теоретических разработок, направленных на анализ сущности и характерных черт приказного производства в гражданском процессе, сложность и значимость для науки российского гражданского процессуального права объекта изучения, которым является приказное производство, проблемы, с которыми сталкиваются судьи при вынесении судебных приказов и необходимость совершенствования законодательства, определяют выбор темы диссертационного исследования и его актуальность.
Целью настоящего исследования является комплексный научный анализ понятия и сущности приказного производства, его общая характеристика как нового, специфического и прогрессивного явления в современном гражданском судопроизводстве, систематизация знаний о приказном производстве, накопленных в науке гражданского процессуального права. Эта цель обусловила постановку следующих задач исследования:
• провести сравнительно-исторический анализ прообразов и аналогов приказного производства в судопроизводстве зарубежных стран, показать динамику их развития и значение в деле защиты прав;
• провести сравнительно-исторический анализ прообразов и аналогов приказного производства в отечественном гражданском судопроизводстве в период с конца 15 по начало 20 в., показать динамику их развития, состояние научных взглядов в различные исторические периоды, закономерности появления приказного производства в современном гражданском процессе России;
• определить понятие приказного производства и выявить главные характерные особенности, обусловленные его упрощенным харак тером и отличающие его от общего порядка судопроизводства по гражданским делам;
• определить понятие и вскрыть сущность судебного приказа, как единственного судебного постановления, обладающего признаками исполнительного документа;
• дать юридический анализ требований, по которым выдаётся судебный приказ;
• выявить стадии приказного производства, определить их понятие и отличия от стадий, характерных для гражданского процесса;
• проанализировать содержание стадий приказного производства;
• показать перспективы развития приказного производства и пути его совершенствования в рамках российского гражданского процесса;
• разработать предложения по совершенствованию норм, регулирующих приказное производство, и улучшению практики их применения судами РФ.
Предметом настоящего диссертационного исследования являются:
• сложившиеся теоретические представления о приказном производстве, а также его прообразах и аналогах в отечественном и зарубежном судопроизводстве; некоторые иные теоретические положения науки гражданского процессуального права;
• гражданские процессуальные нормы, регулирующие приказное производство и другие отношения в рамках гражданского процесса; нормы, регулирующие исполнительное производство, а также некоторые нормы материально-правовых отраслей (гражданского, семейного, трудового права);
• судебная практика по применению норм, регулирующих приказное производство;
• законопроект ГПК РФ в части вопросов, связанных с приказным производством.
Методологическую основу диссертации составляют общенаучный диалектический метод познания и частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический и другие.
Базой исследования являются действующее гражданское процессуальное, гражданское, семейное законодательство РФ; отечественное гражданское процессуальное законодательство дореволюционного периода и периода первых лет советской власти; гражданское и гражданское процессуальное законодательство зарубежных стран: Древнего Рима, европейских государств эпохи средневековья, Германии, Франции, Англии, США, Польши, Венгрии периода 19-20 в.; проект Гражданского процессуального кодекса РФ.
Теоретической основой исследования являются научные труды:
• отечественных дореволюционных ученых-процессуалистов, цивилистов, историков права: Н.Е. Белогруда, Е.В. Васьковского, М.Ф. Владимирского-Буданова, Ю.С. Гамбарова, А.Х. Гольмсте- на, К.П. Змирлова, В.Л. Исаченко, К.Д.Кавелина, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, В.Н. Татищева, К.К. Черносвитова, И.Е. Энгель- мана;
• отечественных ученых-процессуалистов, цивилистов и историков права послереволюционного и современного периодов: С.Н. Абрамова, В.Н. Аргунова, А.П. Вершинина, В.П. Воложанина, М.А. Гурвича, А.А.Добровольского, П.Ф. Елисейкина, В.М. Жуйкова, Л.Н. Завадской, Н.Б. Зейдера, А.Д.Кейлина, В.А. Краснокутского, А.Н.Кожухаря, С.В.Курылева, А.Малицкого, Н.Н. Масленниковой, М.Д.Матиевского, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова, А.А. Фельдмана, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К.Юкова, В.В. Яркова и других.
Научная новизна работы заключается в том, что она представляет из себя первое комплексное сравнительно-правовое исследование, посвященное приказному производству в современном российском гражданском процессе.
Новизну диссертации характеризуют следующие основные положения, которые выносятся на защиту:
• Приказное производство в современном российском гражданском процессе имеет прообразы и аналоги как в европейском, так и в отечественном гражданском судопроизводстве.
• Приказное производство в российском гражданском процессе - это упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, альтернативное исковому, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции, ставящее целью обеспечение возможности принудительного исполнения обязательства типа "кредитор-должник" и обусловленное правовой природой материально-правовых требований, указанных в законе, по которым может быть выдан судебный приказ.
• Условиями, определяющими возможность разрешения спорного правоотношения в порядке приказного производства, являются, согласно нормам главы 11-1 ГПК РСФСР, особый характер материально- правовых требований, возникающих из правоотношений типа "кредитор-должник" и фиксирующихся в ГПК РСФСР, наличие у кредитора письменных доказательств и согласие сторон на разрешение спора в порядке приказного производства (согласно проекту ГПК РФ, согласия должника на выдачу судебного приказа не требуется).
• Приказное производство характеризуется наличием спора о праве и сторон. Сторонами в приказном производстве по действующему законодательству являются кредитор и должник.
Приказное производство является альтернативным исковому. Выбор производства, в котором будет разрешено дело (исковое или приказ ю
ное), является исключительным правом лица, которое обращается в суд за защитой своих прав.
• Судебный приказ - это немотивированное постановление судьи первой инстанции, вынесенное по правилам приказного производства по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника, основанное на представленных кредитором документах, имеющее силу исполнительного документа, взыскание по которому производится по истечении десятидневного срока после вынесения и в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
• Сущность судебного приказа характеризуется одновременным наличием в его составе элементов подтверждения и принуждения. Элемент подтверждения проявляется в том, что судебный приказ является судебным подтверждением наличия или отсутствия между сторонами того или иного правоотношения. Элемент принуждения выступает как указание на обязанность считаться с судебным приказом для определенного круга лиц, поскольку судебный приказ имеет целью обеспечить механизм принудительного исполнения.
• Стадия приказного производства - это совокупность непротоколируе- мых процессуальных действий, совершаемых в сокращенные сроки по правилам, закреплённым в главе 11-1 ГПК РСФСР и направленных на достижение самостоятельной близлежащей цели в рамках общей цели приказного производства. Приказное производство по действующему ГПК РСФСР состоит из стадий подачи заявления, извещения должника о поступлении заявления, выдачи приказа, отмены приказа.
• Предлагается исключить из конструкции приказного производства стадию извещения должника о поступлении заявления о выдаче судебного приказа. Одновременно с этим статья 125-4 ГПК РСФСР должна быть дополнена нормой, обязывающей должника прикладывать к заявлению документ, свидетельствующий об извещении им должника о намерении
и
обратиться в суд за получением судебного приказа. Извещение кредитор может посылать по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручать его лично в руки должнику под расписку.
В диссертации обосновывается ряд предложений практического характера, которые положены в основу разработанных автором проектов главы "Приказное производство" и Постановления Пленума Верховного Суда РФ о применении судами РФ главы 11-1 ГПК РСФСР.
Теоретическая значимость диссертации заключается в возможности использования результатов исследования для развития науки гражданского процессуального права, для стимулирования научной дискуссии о приказном производстве в частности и реформирования гражданского процесса в целом. Положения диссертации являются теоретической базой для продолжения научной разработки проблем, связанных с упрощением гражданского процесса с целью наиболее эффективной защиты прав.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты и основанные на них выводы могут способствовать совершенствованию российского гражданского процессуального права.
• На основе имеющегося проекта ГПК РФ разработан вариант проекта главы ГПК "Приказное производство".
• Разработан проект Постановления Пленума Верховного Суда РФ о применении судами действующего процессуального законодательства о приказном производстве
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при написании учебных пособий по гражданскому процессу, при преподавании основного, а также специальных курсов по гражданскому процессуальному праву в юридических высших учебных заведениях РФ. • Выводы, изложенные в работе, могут быть использованы в нормотвор-ческой и правоприменительной деятельности.
Основные положения диссертации нашли отражение в статьях, указанных в автореферате, освещались в выступлениях на научно-практических конференциях: "Права человека в условиях становления гражданского общества" (Курск, РОСИ, 15-16 мая 1997г.), "500 лет первому общероссийскому кодексу" (Иваново, ИвГУ, 22-23 сентября 1997г.), ежегодных научных конференциях ИвГУ 1997 - 1999гг.
Диссертация обсуждалась на кафедрах гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, гражданского права, процесса и основ предпринимательской деятельности Ивановского государственного университета.
Материалы диссертационного исследования использовались автором в процессе чтения лекций и проведения семинарских занятий по курсу "Гражданское процессуальное право" на юридическом факультете Ивановского государственного университета, а также в Современном Гуманитарном Институте; при разработке рабочей программы и методических указаний и заданий к практическим занятиям по гражданскому процессуальному праву для студентов юридического факультета Ивановского государственного университета.
Структура исследования обусловлена характером и последовательностью поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих семь параграфов, списка использованной литературы и приложения.
Понятие и значение договора подряда
Договор подряда является одним из видов обязательств1. В отечественной науке многие авторы уделяли внимание систематизации обязательств. Как и любой гражданско-правовой договор, подряд представляет собой некую модель, обладающую определенным набором признаков. Являясь результатом правотворчества и будучи закрепленными в нормативных актах, эти признаки принимаются во внимание при разработке новых норм и при применении действующих. Указанный комплекс признаков позволяет выделить конкретный договор из массы других договоров, и потому признаки можно назвать характерными чертами рассматриваемого договора. По отношению же ко всем другим договорам характерные черты конкретного договора будут являться его особенностями. Закрепление в нормативных актах характерных черт договора предопределяет необходимость их распространения на заключенные и заключаемые договоры. Стоит отметить, что в ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора, согласно которому стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, устанавливать свои права и обязанности на основе договора и определять любые не противоречащие законодательству условия договора (п.2 ст.1, ст.421 ГК РФ). Следовательно, законом предусмотрена возможность заключения неограниченного количества видов договоров, не противоречащих смыслу законодательства.
Представляется методологически верным, если вначале рассмотрим общие признаки, характерные для договора подряда в целом, его особенности и элементы, затем — его отличие от смежных договоров.
В научной литературе принято освещать любой договор, начиная с его юридической характеристики, которая включает в себя указание на то, как распределяются права и обязанности между контрагентами, предполагает ли договор встречное удовлетворение, а также с какого момента он считается заключенным. Соответственно, договор может быть дву- (много-) или односторонним, возмездным или безвозмездным, реальным или консенсуальным.
В литературе бесспорным является положение о том, что договор подряда двухсторонний, возмездный и консенсуальный.
Двусторонность договора подряда предполагает наличие двух контрагентов, обладающих взаимными правами и обязанностями, в отличие от односторонних договоров, согласно которым права и обязанности возникают только у одной из сторон. В литературе ранее отождествляли «двусторонность» и «взаимность»1. Позднее признак «взаимности» стали связывать с делением договоров на возмездные и безвозмездные .
Договор подряда является возмездным, так как за выполнение указанных в договоре работ заказчик должен передать подрядчику денежные средства или иное встречное предоставление (п.1 ст.423 ГК РФ).
Договор подряда является консенсуальным, а это значит, что для признания его действительным, то есть имеющим значение юридического факта, необходимо достижение сторонами соглашения о выполнении работ.
Необходимо отметить, что для достижения требуемого результата следует затратить известное время на выполнение работы. Консенсуальность договора сохраняется и в случае, если подрядчик приступает к выполнению работы немедленно после заключения договора либо исполняет обязательство в присутствии заказчика, и когда между заключением договора и выполнением работы существует временной промежуток. Выполнению работы, исполнению обязанности подрядчика всегда предшествует заключение договора, которым и определяется, что именно нужно сделать.
Отношения по выполнению работ по заданию заказчика, независимо от того, является ли он физическим либо юридическим лицом, в теории гражданского права и в законодательстве всегда рассматривались как подрядные, а сами соглашения об этом именовались договорами подряда. Гражданский кодекс определяет подряд как такой договор, в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК).
Права и обязанности подрядчика
Гражданский закон обеспечивает охрану интересов личности в известных границах1. Пределы защиты интересов граждан устанавливаются путем их точного определения в законе или только обозначения границ субъективного права. В последнем случае принято использовать систему законодательных запретов. Названная система позволяет определить абстрактную характеристику типа дозволенного поведения, при превышении пределов которого поведение становится неправомерным, и связанные с ним интересы не получают юридической защиты. О.С.Иоффе отмечает, что аналогичные юридические последствия распространяются и на конкретную форму поведения в рамках дозволенного общего типа, если она противоречит назначению предоставленных правомочий2. Требование, составляющее содержание обязанности, концентрированно выражает социальную необходимость той или иной линии поведения субъекта в определенном промежутке времени, в определенном месте, по отношению к определенным лицам, явлениям объективной действительности, вытекающую из норм права или условий договора.
Несмотря на многообразие действий подрядчика, их осуществление подчиняется общим правилам. Эти руководящие начала именуются принципами исполнения обязательств. Рассмотрение всех принципов исполнения обязательств представляется слишком объемным. По этой причине остановимся на одном из основных принципов — принципе надлежащего исполнения.
Стороны договора подряда заинтересованы не в любом исполнении обязательства, а в только в надлежащем исполнении1. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Указанный принцип имеет диспозитивный характер, поскольку норма, в которой он воплощен, предоставляет сторонам право сформулировать правила иные, чем установленные законом. Так, в ст.309 ГК РФ, кроме закона и иных правовых актов, упоминаются такие ненормативные источники, как обычаи делового оборота. Роль принципа надлежащего исполнения проявляется в том случае, когда стороны не устанавливают специальных правил исполнения, которые данному принципу не должны противоречить. В юридической литературе содержится совокупность условий, при соблюдении которых исполнение обязательств будет надлежащим. Принцип надлежащего исполнения предполагает, что обязательство должно быть исполнено надлежащими субъектами, в надлежащем месте, в надлежащее время, в отношении надлежащего предмета. Необходимо обратить внимание на то, что в ст.309 ГК РФ не случайна такая последовательность перечисления источников, которыми следует руководствоваться: условия обязательства, закрепленные в договоре, требования закона, иных нормативных актов, обычаи делового оборота, иные обычно предъявляемые требования. Условия надлежащего исполнения, предусмотренные в каждом из них, применяются в части, не урегулированной предыдущим источником.
Ответственность подрядчика
К сожалению, на практике встречаются случаи нарушения договорной дисциплины и предписаний закона. Совершение подрядчиком действий, не предусмотренных обязательством, называется ненадлежащим исполнением. Если подрядчик не исполнил обязательство надлежащим образом, к нему применяются меры ответственности имущественного характера, предусмотренные гражданским законодательством. Данные санкции применяются к нарушителям судами общей юрисдикции и арбитражными судами при возникновении спора в рамках договора.
Таким образом, судами применяются меры ответственности к лицам, нарушившим договорную дисциплину и предписания закона. Это обстоятельство побуждает лиц, состоящих в договорных отношениях, к исполнению обязательств в соответствии с их условиями, то есть надлежащим образом. Исполнение обязательств по договору подряда подчиняется такому общему правилу, как принцип надлежащего исполнения обязательств, закрепленному в гражданском законодательстве в целях усиления взаимной заинтересованности сторон в соблюдении условий договора и стабилизации гражданского оборота.
Ответственность представляет собой один из видов гражданско-правового воздействия на нарушителя. Способы гражданско-правового воздействия на нарушителя предназначены, прежде всего, для защиты прав и законных (правомерных) интересов лиц. В юридической литературе отсутствует общепринятое определение гражданско-правовой ответственности. Мы придерживаемся точки зрения, что под гражданско-правовой ответственностью следует понимать санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права. В философской литературе понятие ответственности традиционно рассматривается в единстве перспективного (позитивного) и ретроспективного (охранительного) аспектов1. При этом позитивная ответственность понимается как сознательное исполнение субъектом предъявляемых к нему требований, а охранительная — как принудительное воздействие на лицо, нарушающее возложенные на него обязанности2. В правовой литературе преобладает взгляд на юридическую ответственность как на неблагоприятное последствие противоправного поведения. Существование перспективного аспекта подвергается сомнению либо не признается большинством ученых, специализирующихся как в области теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках. В гражданско-правовой литературе мысль В.А.Тархова о существовании позитивной стороны гражданско-правовой ответственности не нашла широкой поддержки среди цивилистов3. В науке гражданского права предпринимались попытки трактовать ответственность как обязанность дать отчет в своих действиях4. С.Н. Братусь предлагал определять ответственность как исполнение обязанности на основе государственного и приравненного к нему общественного принуждения5. Некоторые авторы считают, что юридическая ответственность является результатом правонарушения, реакцией на него6. М.А.Бестугина, отмечает взаимосвязь между юридической обязанностью и ответственностью, выражающуюся в отображении в последней внутренней связи между обязанностями, в соответствии с которой определяется требование к линии поведения субъекта, выполняющего конкретную социальную роль в системе общественных отношений1. Проблемам ответственности уделяли внимание и другие авторы2.
Применительно к договору подряда нарушение договора подрядчиком может состоять либо в невыполнении порученной ему работы, либо в ненадлежащем ее выполнении.
Для развития гражданского оборота характерно, что его участники исполняют обязательства надлежащим образом, то есть в соответствии с условиями договора и предписаниями закона. Совершение этими лицами действий, не предусмотренных договором, является нарушением, называемым ненадлежащим исполнением обязательств. В результате нарушения обязательств вред причиняется не только кредитору. Как правильно замечают некоторые авторы, страдает гражданское общество в целом, так как нарушение в одном звене, как цепная реакция, приводит к перебоям в работе всего механизма товарно-денежных отношений. В целях предотвращения правонарушений и ликвидации их последствий в гражданском законодательстве закреплены меры ответственности.
