Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Происхождение и современная модель обязательства по оказанию юридической помощи с. 13
1.1. Социально-правовые аспекты деятельности по оказанию юридической помощи
1.2. Обязательства по оказанию услуг в римском праве с.26
1.3. Правовое регулирование услуг в российском и зарубежном законодательстве с.34
1.4. Договор найма услуг и поручение с.52
1.5. Правовая природа договора об оказании юридической помощи с.61
Глава II. Договор об оказании юридической помощи: понятие, виды с.71
2.1. Общая характеристика договора -
2.2. Виды договора с.90
2.3. Публично-правовые начала в договоре с адвокатом с. 102
Глава III. Заключение договора с.111
3.1. Стороны договора -
3.2. Преддоговорная стадия отношений с. 122
3.3. Существенные условия договора с. 131
3.4. Условие о предмете договора с.138
Глава IV. Исполнение договора и ответственность за его нарушение с. 152
4.1. Критерии качества юридической помощи с. 155
4.2. Условия и порядок выплаты юристу вознаграждения с.169
4.3. Гражданско-правовая ответственность юриста с. 193
Заключение с.219
Библиографический список с.223
Приложение
- Социально-правовые аспекты деятельности по оказанию юридической помощи
- Общая характеристика договора
- Стороны договора
Введение к работе
It is probably true that attorneys generally give less attention to their own business law issues than to their clients. (По иронии судьбы большинство адвокатов уделяют гораздо меньше внимания собственным деловым интересам, нежели интересам их клиентов...)
Charles F. Luce
Актуальность темы исследования. Прогрессивное развитие современного общества трудно себе представить без отлаженного механизма судебной защиты и юридической помощи: какие бы усилия не предпринимал законодатель, все его благие начинания так и останутся прожектами. Неудивительно, что Комитет министров Совета Европы неоднократно принимал резолюции по вопросам, связанным с совершенствованием судебных процедур, обеспечением доступности юридической помощи, укреплением гарантий независимой и профессиональной адвокатуры.1
Судебная реформа в России продолжается уже более десяти лет, а реформирование адвокатуры началось совсем недавно. В мае 2002 г. появился на свет долгожданный всеми Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ. С введением его в действие утратили силу Положение об адвокатуре РСФСР и Закон СССР «Об адвокатуре в СССР», принятые ещё в далекие 80-е годы и сдерживавшие рост адвокатуры как корпорации профессионалов в сфере оказания юридической помощи.3
За двадцать лет с начала перестройки российское право и многие его институты подверглись существенным преобразованиям. Возросшая роль гражданского права в упорядочении жизни современного общества не могла не
1 См., например: Рекомендацию № R (84) 5 Комитета министров Совета Европы относительно принципов
гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы от 28.02.1984 г.;
Рекомендации Комитета министров Совета Европы о свободе осуществления профессии адвоката от 25.10.2000
г. // Организация и деятельность адвокатуры в России / Сост. В.М. Ануфриев, С.Н. Гаврилов. М., 2001. С.277-
281,313-317.
2 Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ: Федеральный закон от 31.05.2002 г. №63-Ф3 (в ред.
Федеральных законов от 28.10.2003 №134-Ф3, от 22.08.2004 № 122-ФЗ) // С3 РФ. 2002. №23. Ст. 2102; 2003.
№44. Ст. 4262; 2004. № 35. Ст.3607. Далее по тексту - Закон об адвокатуре РФ.
3 См.: Об адвокатуре в СССР: Закон СССР от 30.11.1979 // Ведомости ВС СССР. 1979. № 9. Ст. 846; Об
утверждении положения об адвокатуре РСФСР: Закон РСФСР от 20.11.1980 // Ведомости ВС РСФСР. 1980. №
48. Ст. 1596.
быть учтена и при работе над законопроектом об адвокатуре. В результате деятельность адвокатов, по крайней мере в той части, в которой она оплачивается клиентом, приобрела форму гражданско-правового обязательства, основанного на договоре (п.2 ст.25 Закона об адвокатуре РФ).
Практически одновременно с принятием Закона об адвокатуре РФ началась работа над поправками к нему, часть которых непосредственно касается договора об оказании юридической помощи. Многие адвокаты оказались «не готовы» к восприятию цивилистическои модели отношений с клиентом, к необходимости согласования с ним вопросов собственной имущественной ответственности и её обязательному страхованию. Критическим было отношение к избранным законодателем договорным моделям: договору поручения для «представительской» деятельности адвоката (представительство интересов клиента в судебном разбирательстве, в органах власти и в отношениях с иными лицами), договору возмездного оказания услуг для иных видов юридической помощи.1 Актуальным стал поиск некоей компромиссной модели соглашения об оказании юридической помощи.
Закрепив некоторые привилегии за адвокатами в сфере судебного представительства, закон все же не установил их абсолютной монополии в сфере оказания юридической помощи (п.4 ст.2 Закона об адвокатуре РФ). Возможности юристов без адвокатского статуса по-прежнему достаточно широки. Это обусловило необходимость сравнительного анализа договора об оказании юридической помощи адвокатом и договора, заключаемого с юристом без адвокатского статуса, выявления конкурентных возможностей адвоката на рынке правовых услуг.
Определенную проблему представляет обеспечение качества юридической помощи. В литературе и судебной практике качественная юридическая помощь обычно ассоциируется с квалифицированной (ст.48 Конституции РФ), что не совсем точно. Попытки законодателя обеспечить качество юридической помощи с помощью механизма лицензирования,2 а также за счет введения прерогативы адвокатов в отдельных сферах особым успехом не увенчались.
1 См.: Грудцына Л.Ю. Комиссия Федеральной палаты адвокатов уточняет поправки к Закону об адвокатуре //
Адвокат. 2003. №10. С.11-12.
2 Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг:
Постановление Правительства РФ от 15.04.1995 №344 // СЗ РФ. 1995. №17. Ст.1550; О методических
рекомендациях по лицензированию платных юридических услуг: Письмо Минюста от 27.12.1995 № 09-17-176-
95 // Бюллетень Минюста РФ. 1997. №1.
3 Лицензирование деятельности по оказанию юридических услуг прекращено с мая 1999 г. См.:
Постановление Правительства РФ от 20.05.1999 №548 // СЗ РФ. 1999. № 21. Ст.2637. Неконституционной
признана и часть 5 ст.59 АПК РФ в той мере, в какой она вместе с пунктом 4 статьи 2 Закона об адвокатуре РФ
исключает для иных лиц, кроме адвокатов и штатных работников, возможность выступать в арбитражном суде
5 В дореволюционной и советской науке исследования отношений по
оказанию профессиональной юридической помощи носили преимущественно
нецивилистическии характер и касались таких аспектов как процессуальный
статус судебного представителя, каноны адвокатской этики, методика работы
защитника по уголовному делу. Только современный уровень развития
экономических отношений в России и все большая вовлеченность адвокатуры в
процесс обслуживания интересов участников гражданского оборота
обусловили резкое повышение интереса законодателя и доктрины к
деятельности по оказанию юридической помощи. За последние несколько лет
опубликованы работы по отдельным проблемам юридической практики (О.М.
Щуковская, Н.В. Козлова, Д.Степанов).1 Принятие в 2002 г. Закона об
адвокатской деятельности и адвокатуре РФ, содержащего значительное
количество новелл, по сравнению с прежним законодательством об адвокатуре,
способствовало появлению ещё целого ряда публикаций, посвященных
перспективам адвокатской деятельности. Тем не менее, в настоящее время
существует определенный дефицит фундаментальных работ о правовом
регулировании адвокатской деятельности, выполненных на базе обновленного
законодательства.2 Одним из наименее исследованных по-прежнему остается
гражданско-правовой аспект взаимоотношений адвоката и клиента.
Объектом диссертационного исследования является деятельность дореволюционной присяжной и советской адвокатуры, а также современные отношения по оказанию платной юридической помощи адвокатами и иными лицами. Анализируется практика работы российских и зарубежных юристов (в частности, юристов США, Англии, Германии, Франции).
Предмет диссертационного исследования составляют: российское и зарубежное гражданское законодательство об услугах XIX-XXI вв.; современное российское и зарубежное законодательство об адвокатуре; акты самоуправления (саморегулирования) адвокатских сообществ (этические кодексы, правила исчисления некоторых видов гонораров); судебная и
в качестве представителей организации. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 №15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ...»// СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3282.
1 См.: Щуковская О.М. Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг: Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. СПб., 2001; Она же. Приобретение права на занятие частной юридической практикой в
условиях правовой системы США // Юридический мир. 1999. №11, №12; Козлова Н.В. Договор возмездного
оказания правовых услуг // Законодательство. 2002. №3,4; Степанов Д.И. Кто будет платить и кому платить не
будут (К вопросу о разработке порядка оплаты юридических услуг) // Хозяйство и право. 2002. №1,2.
2 Нельзя не упомянуть работу, посвященную теории адвокатуры, хотя её авторы и высказывают негативное
отношение к характеристике адвокатской помощи в качестве гражданско-правовой услуги. См.: Воробьев А.В.,
Поляков А.В., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры. М., 2002.
6 арбитражная практика по отдельным вопросам оказания юридической помощи,
а также практика работы квалификационных (дисциплинарных) адвокатских
комиссий по применению положений Закона об адвокатуре РФ, Кодекса
профессиональной этики адвоката и разрешению споров между адвокатом и
клиентом.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации
является разработка цивилистической модели взаимоотношений юриста и
клиента. Для её достижения поставлены следующие задачи:
1. Определить природу правоотношений по оказанию платной
юридической помощи, их отраслевую принадлежность.
Обосновать наиболее приемлемую договорную модель регулирования отношений между адвокатом и клиентом, исходя из известных ГК РФ видов договоров.
Уточнить содержание договора об оказании юридической помощи: проанализировать его существенные условия, прямо закрепленные в законе, а также условия, рекомендуемые к включению в договор в целях более эффективной защиты интересов клиента; исследовать вопрос о допустимости включения в договор условия, содержащего обещание юриста достигнуть определенного результата.
4. Разработать критерии оценки качества юридической помощи.
Смоделировать условия о качестве исполнения в Типовом договоре об
оказании юридической помощи.
5. Оценить законность и этическую допустимость некоторых типов
гонорара адвоката, распространенных в зарубежной и российской практике:
условных гонораров («за результат»), абонентской платы.
Обосновать систему мер юридической ответственности юриста перед клиентом на всех стадиях отношений от принятия поручения и до завершения работы по делу.
Предложить наиболее сбалансированную, с точки зрения интересов адвоката и клиента, модель договора об оказании юридического помощи, предполагающего оказание разных видов юридической помощи по гражданскому делу (Типовой договор).
В процессе исследования также анализируются конкурентные преимущества и недостатки статуса адвоката при заключении и исполнении договора об оказании юридической помощи, уточняются социально-полезные аспекты адвокатской деятельности и дается прогноз относительно расширения
монополии адвокатов на все или некоторые виды юридической помощи.
Методология исследования. Методологической основой
диссертационного исследования являются общенаучные и частно-научные
методы: исторический, формально-юридический, статистический,
сравнительного правоведения и другие. Эмпирическую базу составили
материалы практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов по
спорам, связанным с оказанием юридической помощи и иных услуг; результаты
анкетирования адвокатов г. Красноярска по наиболее актуальным вопросам
оказания юридической помощи; многочисленные стандарты
профессионального поведения, разработанные Американской Ассоциацией Юристов (ABA) и ассоциациями отдельных штатов, извлечения из которых оформлены в виде приложений к диссертации. При разработке гражданско-правовой модели отношений по оказанию юридической помощи трудно переоценить значение сравнительно анализа зарубежного законодательства, позволяющего избежать узко национального видения проблем юридической практики и предложить такие меры- по её совершенствованию, которые успешно прошли проверку за рубежом.1
Теоретическую основу исследования составили многочисленные труды ученых-цивилистов и романистов XIX-XXI вв. - К.Н. Анненкова, А.Х. Гольмстена, А. Гордона, A.M. Гуляева, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, Н.О. Нерсесова, Е.В. Пасека, К.П. Победоносцева, В.И. Синайского, И.В. Шерешевского, Г.Ф. Шершеневича; С.С. Алексеева, Н.А. Баринова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Д.В. Дождева, О.А. Красавчикова, М.В. Кротова, Д.И. Степанова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Е.Г. Шабловой, Е.Д. Шешенина, О.М. Щуковской; исследователей дореволюционной присяжной и современной адвокатуры - К.К. Арсеньева, Е.В. Васьковского, И.В. Гессена, Г. Джаншиева, А.Н. Маркова, A.M. Пальховского, М.Ю. Барщевского, А.В. Воробьева, Д.П. Ватмана, А.В. Полякова, Ю.И. Стецовского, Ю.В. Тихонравова; специалистов по проблемам представительства, в том числе судебного - Л.Ф. Лесницкой, Е.Л. Невзгодиной, Я.А. Розенберга, К.И. Скловского, В.М. Шерстюка; работы зарубежных ученых - Яна Дворжака, А. Жалинского, X. Кётца, Д. Медикуса, А. Рёрихта, К. Цвайгерта, М. Цебулла, В. Borgmann, S. Gillers, J.K. Lieberman, F.-J. Rinsche, R.D. Simon.
1 О достоинствах сравнительно-правового метода см.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1999. СЮ и ел.
Научная новизна. В настоящей работе впервые в отечественной юридической науке предложен последовательный цивилистический анализ отношений по оказанию юридической помощи на возмездных началах: от предпосылок их развития (рекламы, преддоговорных обязанностей юриста) и до имущественной ответственности юриста за ненадлежащее исполнение обязательств перед клиентом (форм ответственности, её соотношения с дисциплинарными мерами, страхования риска ответственности).
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Договорная основа и возмездный по общему правилу характер
отношений по оказанию юридической помощи предполагают их регулирование
нормами гражданского законодательства, в том числе положениями гл.39 ГК
РФ (Возмездное оказание услуг). Статус адвоката обусловливает лишь
некоторые особенности применения гражданского законодательства к его
деятельности по оказанию юридической помощи (например, особенности
расторжения договора), и необходимость учета этических стандартов
адвокатской профессии, которые могут ограничивать действие принципа
свободы договора при согласовании с клиентом условий соглашения об
оказании юридической помощи.
2. Нельзя согласиться с тем, что правовая природа соглашения об оказании
юридической помощи зависит от характера помощи адвоката и наличия в ней
элемента представительства (абз.2,3 п.2 ст.25 Закона об адвокатуре РФ),
принимая во внимание различие между судебным и общегражданским
представительством, специфику функций защитника в уголовном
судопроизводстве и т.д.
Наиболее корректной в правоприменительном плане и эффективной в обеспечении интересов клиента представляется квалификация соглашения об оказании юридической помощи в качестве договора возмездного оказания услуг, в некоторых случаях с элементами представительства. Менее удачны другие подходы, существующие в современной российской и зарубежной науке: (1) модель договора особого рода (pactum sui generis), к которому применимы нормы Закона об адвокатуре РФ, а также общие положения ГК РФ о договорах и обязательствах; (2) модель смешанного договора, соединяющего элементы возмездного оказания услуг и поручения. В первом случае Гражданскому кодексу придается второстепенное значение в регулировании отношений по оказанию юридической помощи; во втором - остается не выясненным вопрос о том, каков результат взаимодействия положений гл.39 и гл.49 ГК РФ, какие из них обладают приоритетом и т.п.
3. Специфическая цель и субъектный состав исследуемого договора
9 позволяют определить его следующим образом: по договору об оказании
юридической помощи исполнитель (юрист или юристы) обязуется (обязуются)
оказать другой стороне - заказчику (клиенту или клиентам) профессиональное
содействие в разрешении проблемной юридической ситуации в форме
представительства его (их) интересов в судебном разбирательстве, составления
юридических документов, консультирования, либо в иной форме. Виды
юридической помощи, достаточные для разрешения юридического конфликта,
юрист определяет самостоятельно, на основе полученной от клиента
информации. Юрист объясняет клиенту возможные последствия своих
действий с тем, чтобы клиент мог осознанно выразить волю при согласовании
условия договора о предмете.
4. Отношения по оказанию юридической помощи могут конструироваться
по модели договора в пользу третьего лица лишь в исключительных ситуациях,
например, когда подзащитный в связи с тяжелой болезнью не в состоянии
обсуждать с адвокатом условия договора. Само по себе условие об уплате
гонорара адвокату не подзащитным, а другими лицами (членами его семьи,
родственниками) нельзя признать решающим фактором при квалификации
договора. Уплата гонорара другим лицом вместо подзащитного может
сопровождаться закреплением в соглашении соответствующего механизма
возврата уплаченного гонорара (при досрочном расторжении договора или
невозможности исполнения) - тому лицу, от которого он был получен.
Обязательство по оказанию юридической помощи носит личный характер: для каждого из контрагентов личность другого имеет существенное значение. Индивидуальное назначение услуги, как правило, исключает возможность замены клиента, а равно переход его права к другому лицу по сделке, либо в силу закона (ст.383 ГК РФ). В гл.39 ГК РФ необходимо выделить в качестве субинститута личные услуги, предоставив заказчику право выбора определенного работника (врача, адвоката, учителя) для оказания услуги. Правило ст.780 ГК РФ о личном исполнении услуги недостаточно эффективно при заключении договора с исполнителем-организацией (юридическим лицом).
Для отношений по оказанию юридической помощи характерна фидуциарностъ особого рода - несимметричная. Каждая из сторон вправе отказаться от договора: причины отказа клиента от услуг юриста не имеют юридического значения (п.1 ст.782 ГК РФ); напротив, юрист вправе отказаться от выполнения поручения лишь при доказанности наличия уважительных обстоятельств (утрата взаимного доверия с клиентом, тяжелая болезнь и т.п.), предварительно известив клиента и предоставив ему разумное время для подыскания замены. В Законе об адвокатуре РФ целесообразно закрепить соответствующую возможность адвоката отказаться от договора во
10 внесудебном порядке, поскольку в гл.39 ГК РФ у исполнителя подобное право
отсутствует.
7. По договору возмездного оказания услуг достижение результата обычно
не является обязанностью исполнителя. Это, однако, не исключает
возможность заказчика доказывать обратное, а именно обязанность
исполнителя достигнуть определенного положительного результата, ссылаясь
-на конкретные условия договора, его цель, -общий смысл. Условие договора о
достижении результата действительно, если по своей природе услуги
определенного вида характеризуются результативностью: надлежащее
исполнение обязательства, как правило, приводит к наступлению
объективированного результата (в телесной форме, в виде юридических
последствий и т.п.). Применительно к таким услугам юриста как составление
проекта искового заявления, получение лицензии, регистрация организации в
качестве юридического лица вполне допустимы гарантии результата. Напротив,
условия договора, содержащие обещания юриста добиться определенных
процессуальных результатов - условного наказания для подзащитного,
присуждения спорной суммы по гражданскому делу и т.п. - должны
рассматриваться как ничтожные с учетом определения обязательства
(возможных действий должника) в ст.307 ГК РФ.
Эффективным методом определения критериев качества юридической помощи следует признать обобщение дисциплинарной адвокатской практики -одно из ведущих направлений в деятельности современных адвокатских палат. Со временем, когда положения Кодекса профессиональной этики адвоката в результате многократного применения станут общеизвестным стандартом деятельности по оказанию юридической помощи, клиент при отсутствии в договоре с юристом, не являющимся адвокатом, конкретных требований к услуге, получит возможность ссылаться на положения Кодекса и опубликованную дисциплинарную практику как обычно предъявляемые требования к правовой услуге (п.1 ст.721 ГК РФ).
Необходимо различать два типа гонорара юриста: (1) в виде процента от цены иска и (2) в виде процента или части от присужденной суммы. В первом случае клиент уплачивает обусловленное вознаграждение независимо от исхода дела. Во втором - договором установлен условный гонорар (contingent fee), использование которого запрещено или ограничено в законодательстве ряда государств (Англии, Германии, Франции). В российском Кодексе профессиональной этики адвоката правило об условном гонораре сформулировано излишне «осторожно» (ст. 16) и формально не препятствует адвокату установить подобное вознаграждение при ведении любого дела имущественного характера, в том числе о разделе общего имущества супругов,
11 о взыскании алиментов и т.п.
В современной российской практике недостаточно используется такое средство регулирования оплаты адвокатских услуг как тарифы (таксы на адвокатские услуги), с помощью которых можно решить ряд проблем, в частности: (1) создать механизм для пересмотра чрезмерно завышенных гонораров (судом или органами самоуправления адвокатуры); (2) установить критерии для определения разумного размера расходов на судебного представителя, подлежащих возмещению.
Ответственность юриста за ненадлежащее исполнение обязательства по оказанию юридической помощи подчиняется общим правилам ПС РФ о договорной ответственности. Положения 3 гл.59 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товаров (работ, услуг), приобретенных в потребительских целях, неприменимы к деятельности юриста, равно как и к другим услугам с нематериальным эффектом (консультационным, образовательным и т.п.). За неправомерные действия, не относящиеся непосредственно к выполнению поручения, например, утрату ценностей или документов, переданных клиентом, или причинение ущерба имуществу, полученному от третьих лиц для передачи клиенту, юрист несет деликтную ответственность, риск которой может быть застрахован в добровольном порядке.
12. Одновременно с введением в действие системы обязательного
страхования ответственности адвоката (с 1 января 2007 г.) в законе
целесообразно закрепить правило, обязывающее адвоката не только
поддерживать минимальный уровень страховой суммы, но и предупреждать
своих действующих и потенциальных клиентов о снижении страхового
обеспечения ниже предусмотренного законом минимума или о прекращении
действия договора страхования.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы при разработке поправок к Закону об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, для уточнения некоторых положений Кодекса профессиональной этики адвоката, а также при подготовке проекта федерального закона об обязательном страховании профессиональной ответственности адвоката. Данная работа может быть использована в качестве материала для учебного курса, посвященного обязательствам по оказанию услуг, а также в профессиональной деятельности адвокатов.
Апробация результатов. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Юридического института Томского государственного
университета, на которой проведены её рецензирование и обсуждение. Результаты исследования изложены: в докладах на всероссийской конференции, посвященной качеству юридической помощи (Москва, 2004г.), и межрегиональной конференции по, обсуждению Модельного закона об адвокатской деятельности для субъектов РФ (Екатеринбург, 2004 г.); в статьях, опубликованных в сборниках Томского государственного университета и Красноярского государственного университета, Информационном бюллетене Адвокатской палаты Красноярского края и научно-практических журналах.
Структура диссертации обусловлена задачами исследования. Анализу признаков и содержания договора, исследованию проблем его заключения, исполнения и ответственности сторон, предшествует обращение к истории развития обязательств по оказанию услуг и института адвокатуры, а также к современному зарубежному законодательству об услугах. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии. В качестве приложений оформлены отдельные акты органов самоуправления адвокатуры, образцы наиболее дискуссионных по содержанию договоров об оказании юридической помощи, результаты анкетирования адвокатов г. Красноярска и другие материалы.
Социально-правовые аспекты деятельности по оказанию юридической помощи
Более ста лет назад проф. Е.В. Васьковский, характеризуя деятельность адвокатов как публично-правовую миссию - служение на благо обществу и интересам справедливости, скептически оценивал возможность использования частноправовых (договорных) средств в регулировании отношений между адвокатом и клиентом. В таком случае адвокаты опустились бы до уровня обычных наемных работников (ремесленников), в то время как «оказание юридической помощи никогда за ремесло не почиталось».1 Возражая Е.В. Васьковскому и его единомышленникам, другой известный дореволюционный ученый и политический деятель К.К. Арсеньев, напротив, полагал, что подобные взгляды на адвокатуру есть фикция, поскольку в России адвокат традиционно рассматривается в качестве поверенного своего клиента и «вознаграждение ему выплачивается не в знак дружбы и любви, а как эквивалент оказанной услуге».
В советский период договор между клиентом и адвокатским образованием (адвокатской коллегией) не стал полноценным средством регулирования отношений по оказанию юридической помощи, отсутствовала и персональная имущественная ответственность адвоката за ненадлежащее исполнение поручения клиента. Вместо частноправовых в то время предпочитали использовать иные средства для повышения качества адвокатских услуг, например, нормирование оплаты труда адвоката.3 Советской юридической науке также было свойственно наделять адвокатуру особой ролью в жизни общества и, соответственно, отрицать какое-либо сходство между деятельностью по оказанию юридической помощи и оказанием услуг, обслуживанием. В противном случае, по замечанию известного российского адвоката Г.М. Резника, «следовало бы отнести к услугам и работу судьи, следователя, прокурора».
Цивилисты, напротив, уже тогда придерживались более приземленного взгляда на деятельность по оказанию юридической помощи. В частности, А.Ю. Кабалкин и Л.И. Брычева относили услуги адвокатов к группе «услуг, оказываемых правоохранительными учреждениями», наряду с услугами нотариусов. И хотя предложенные авторами границы сферы обслуживания населения, как гражданско-правового феномена, представляются чрезвычайно широкими, в целом следует согласиться с авторами в том, что по своей правовой природе юридическая помощь, оказываемая за плату конкретному лицу, просто не может не быть гражданско-правовой услугой. Другое дело, что общественная роль адвокатуры и её правозащитные функции обусловливают комплексное правовое регулирование данного вида услуг, сочетающее частноправовые институты (договор, имущественная ответственность), публично-правовые гарантии (независимость адвоката) и даже общественные средства воздействия (профессиональные правила поведения, дисциплинарная ответственность).
В Законе об адвокатуре РФ 2002 г. идея о частноправовой природе отношений между адвокатом и клиентом, пожалуй, впервые получила столь ясное выражение. Данные отношения, как гласит ст. 15 Закона, строятся на основе гражданско-правового договора, заключение и расторжение которого подчиняется нормам гражданского законодательства, за некоторыми изъятиями, прямо предусмотренными данным законом. Тем не менее, многие по-прежнему считают, что характеру адвокатской деятельности и её целям не соответствует метод гражданско-правового регулирования, а соглашение между адвокатом и клиентом не должно быть «привязано» к какому-либо типу гражданско-правового договора, предусмотренному Гражданским кодексом РФ.3 Между тем, очевидно, что никакая другая отрасль, кроме гражданского права, не способна предложить какие-либо конкретные средства для регламентации соглашения об оказании юридической помощи.
Уникальный пример гражданско-правового регулирования обязательств по оказанию юридической помощи дает нам бывшая Чехословацкая Социалистическая Республика (ЧССР). В Гражданском кодексе ЧССР несколько параграфов (321-324) посвящалось регулированию услуг по предоставлению юридической помощи адвокатскими организациями.1 Более подробную правовую регламентацию деятельности адвокатов обеспечивал Чешский закон об адвокатуре 1975 г. и аналогичный Словацкий закон 1975 г.2 Гражданский кодекс ГДР также предусматривал группу так называемых личных услуг, в том числе услуги по ведению имущественных и иных дел граждан и, прежде всего, услуги адвокатов (197-203).3 Принципиально важной является сама идея чехословацкого и немецкого законодателей о введении адвокатской практики в русло гражданско-правовых обязательств. Не секрет, что существует еще несколько видов деятельности (как правило, приносящих доход), применительно к которым отстаивается их преимущественно публично-правовая направленность, якобы исключающая гражданско-правовой метод регулирования: платные образовательные и медицинские услуги, аудит, услуги частных детективов и охранных организаций.
Общая характеристика договора
В современной цивилистике общую характеристику договора принято начинать с выделения его квалифицирующих признаков, которые могут относиться к самым различным элементам договора - цели его заключения, субъектному составу, предмету, способу заключения и исполнения договора и пр. Анализ этих признаков позволяет уточнить сферу использования соответствующего договора, определить его место в системе договорных обязательств.
Юридическую помощь в литературе определяют как профессиональное юридическое содействие в реализации и защите прав и законных интересов, необходимое в условиях проблемной правовой ситуации. Соответственно, с точки зрения направленности обязательства то есть того результата, к которому стремятся стороны, договор об оказании юридической помощи следует отнести к группе договорных обязательств по выполнению работ и оказанию услуг.
В подавляющем большинстве случаев деятельность юриста по своей природе - классическая услуга без передачи какого-либо результата. В ситуации юридического конфликта важна сама по себе помощь, содействие юриста. Хотя, безусловно, клиента практически всегда интересует и некий положительный результат деятельности юриста, насколько его вообще можно спрогнозировать в момент заключения договора об оказании юридической помощи. Бывает и так, что контрагенты намеренно оставляют за рамками договорных обязанностей достижение положительного результата. Например, юрист не рискует давать какие-либо гарантии в споре, по которому не сложилась единообразная судебная практика, или при вступлении в дело клиента лишь на стадии кассационного или надзорного обжалования, когда затруднено представление новых доказательств. Но даже в тех случаях, когда оказываемая юридическая помощь по общему правилу результативна (составление проектов договоров, завещаний, юридических заключений), эти результаты характеризуются строго индивидуальной предназначенностью для конкретного заказчика и крайне редко способны к вовлечению в гражданский оборот в качестве товара. В таком случае допустимо говорить если не о моментальной потребляемости услуги юриста, то по крайней мере о такой потребительской стоимости, которая реализуется однократно и не имеет какой-либо остаточной стоимости после потребления заказчиком. Вышеуказанные аргументы вовсе не препятствуют применению к деятельности по оказанию юридической помощи положений гл.37 ГК РФ о подряде. Отсутствие в деятельности юриста овеществленного результата, способного к дальнейшему обороту в качестве товара, ограничивает сферу субсидиарного применения положений гл.37 ГК РФ к услугам юриста, исключает применение отдельных норм (ст.705 ГК РФ о распределении рисков, ст.713 и 714 ГК РФ об использовании материалов заказчика, ст.722 ГК РФ о гарантиях качества работы и т.п.), но не более.
Негарантированность результата в течение продолжительного времени считалась отличительным свойством услуг. Однако полное исключение гарантий со стороны юриста относительно результативности своих действий в действующем законодательстве прямо не предусмотрено и было бы нецелесообразным. Довольно часто юрист дает клиенту прогноз относительно вероятности успеха в порученном деле. Профессиональные стандарты адвокатской профессии содержат самые общие требования к этической допустимости и точности такого прогноза: адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, лишь необоснованные заверения и надежды, а также преувеличивать возможности своего влияния на исход порученного дела (п.2 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Особенностью предмета исследуемого договора, который может быть достаточно разнообразным, является определенная функция услуги -обеспечение юридических интересов заказчика: прямое (в форме судебного представительства) или опосредованное (в виде консультирования, составления всевозможных процессуальных и иных документов) участие юриста в разрешении юридического конфликта с участием клиента. В теории права термин юридическая помощь трактуется довольно широко, как и круг субъектов, задействованных в её оказании. Например, юридическая помощь в виде разъяснения содержания правовых норм предоставляется не только адвокатами или другими частнопрактикующими юристами, но и нотариусами при совершении нотариальных действий, отдельными государственными или муниципальными органами и должностными лицами.1 Уточняя характер юридической помощи, исследуемой в дальнейшем, отмечу, что имеются в виду случаи, когда обращение к юристу за помощью вызвано нарушением или оспариванием прав и законных интересов клиента, а равно предъявлением к нему каких-либо юридических претензий в самом широком смысле этого понятия - гражданского иска, обвинения в совершении преступления и т.п.
Стороны договора
Особая цель договора об оказании юридической помощи обуславливает участие в нем в роли исполнителя специального субъекта - профессионального юриста.1 В соответствии с п.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Подобную помощь может оказать не только адвокат. Определение адвокатской деятельности в качестве квалифицированной юридической помощи, оказываемой на профессиональной основе (ст. Закона об адвокатуре РФ), означает лишь то, что для адвоката предоставление юридической помощи является основной деятельностью, не совместимой с другими занятиями, за некоторыми исключениями (преподавательская, научная, литературная деятельность). Такая деловая специализация адвоката, вместе с существующими стандартами адвокатской профессии призваны обеспечить достаточно высокий уровень качества оказываемой им помощи. Не удивительно, что квалифицированную юридическую помощь чаще всего ассоциируют именно с деятельностью адвоката. Однако с тем же успехом, ничуть не менее квалифицированно, может оказать помощь по гражданскому делу ученый-цивилист или преподаватель гражданско-правовых дисциплин, с той лишь оговоркой, что для него юридическая практика не является регулярным занятием. Действующее законодательство достаточно либерально в том, что касается определения надлежащих субъектов деятельности по оказанию юридической помощи. Лишь в некоторых случаях по закону требуется юридическая помощь исключительно адвоката.1 Кроме указания на прерогативу адвокатов в оказании определенных видов юридической помощи (представительство интересов организаций, органов государственной власти и местного самоуправления в арбитражном процессе, защита обвиняемого в уголовном процессе),2 законодатель практически не использует какие-либо иные средства для конкретизации требований к уровню квалификации юридического помощника. В течение продолжительного времени вообще существовала неопределенность в том, что следует понимать под квалифицированной юридической помощью применительно к той или иной ситуации, предусмотренной законом.3 Суды неоднократно пытались дать собственное толкование термина квалифицированная юридическая помощь, но не очень в этом преуспели.4 Формальный подход законодателя к определению признаков квалифицированной юридической помощи не мог не вызвать серьезных возражений как ученого сообщества, так и практикующих юристов, не обладающих адвокатским статусом. Многочисленные жалобы юридических фирм и запросы арбитражных судов стали поводом для проверки Конституционным Судом РФ конституционности положений п.5 ст.59 АПК РФ, разрешающего участие в арбитражном процессе от имени организаций лишь её руководителям, штатным работникам и адвокатам. Конституционный суд, исходя из тех соображений, что государство обязано гарантировать каждому судебную защиту, в том числе путем определения порядка получения квалифицированной юридической помощи, а в законодательстве об адвокатуре закреплены особые требования, предъявляемые к членам адвокатских образований (в отличие от прочих юристов), в принципе одобрил такую законодательную политику, при которой предусматриваются преимущества для адвокатов в судебном представительстве. Одновременно суд подчеркнул, что необходимость таких преимуществ должна быть определенным образом оправдана, например, публичными интересами, что имеет место в уголовном судопроизводстве.1 Обращаясь непосредственно к п.5 ст.59 АПК РФ, Конституционный Суд РФ отметил, что, предусматривая разный круг возможных представителей в арбитражном суде для организаций и граждан (могут быть любые лица, оказывающие юридическую помощь), государство тем самым не предъявляет особых требований к качеству предоставляемой юридической помощи, не гарантирует ее надлежащий уровень, а следовательно не вправе диктовать организациям выбор в качестве представителей только адвокатов, равно как и содержание в своем штате юристов.
