Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОГОВОРЕ ХРАНЕНИЯ
1. Понятие и значение договора хранения 15
2. Отличие договора хранения от смежных договоров 45
ГЛАВА 2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН ПО ДОГОВОРУ ХРАНЕНИЯ
1. Права и обязанности хранителя ... 69
2. Права и обязанности поклажедателя 88
ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ПО ДОГОВОРУ ХРАНЕНИЯ
1 Ответственность хранителя по договору хранения 100
2 Ответственность поклажедателя по договору хранения 140
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 152
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Понятие и значение договора хранения
- Права и обязанности хранителя
- Ответственность хранителя по договору хранения
Введение к работе
Актуальность исследования договора хранения обоснована в первую очередь, потребностью общества в обеспечении сохранности имущества, бурным развитием имущественных отношений, возникающих в связи с оказанием услуг. Хранят вещи граждан гостиницы, санатории, дома отдыха, ломбарды, камеры хранения транспортных организаций и другие предприятия бытового обслуживания.
Хранение как особый вид услуг нуждается в самостоятельной правовой защите. Обязательства хранения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими нормативными правовыми актами, которые будут рассматриваться в рамках данной работы.
Необходимо отметить, что некоторые правовые нормы, касающиеся обязательств хранения, изложены в законодательстве не совсем ясно, двояко, что, в свою очередь, ведет к их различному толкованию и пониманию и, как следствие - неверному применению. Не являются редкостью случаи, когда подзаконные акты противоречат нормам ГК РФ. Все это ведет к судебным ошибкам при квалификации тех или иных обязательств хранения. На практике встречаются случаи, когда суды освобождают тех или иных хранителей от имущественной ответственности за утрату вещей, зачастую смешиваются отношения по хранению с обязательствами, возникающими из причинения вреда. Не является редкостью, когда судебные органы удовлетворяют иски о взыскании ущерба за утраченное имущество, вытекающие не из договора хранения. По гражданскому законодательству, участниками договора могут быть граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования1.
1 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. (далее - ГК РФ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 9. Ст. 773; 1996. № 34. Ст. 4026; 1999. № 28. Ст. 3471; 2001. № 17. Ст. 1644; 2001. №21. Ст. 2063; 2003. № 52 ( Ч 1 ). Ст. 5034; 2004. № 27. Ст. 2711; 2004. № 31. Ст. 3233; Российская газета. 2004. №№290,292.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 1996. № 5. Ст. 411; 2003. № 46 ( Ч1 ). Ст. 4434.
Основанием возникновения договора, как правило, является соглашение сторон, однако, в случаях, прямо предусмотренных законом, и при наступлении указанных в нем обстоятельств, договор заключается на основании закона. Договор относится к числу наиболее распространенных юридических фактов и является основным средством, регулирующим отношения участников экономической деятельности. Правовой режим договорных отношений обеспечивается действующим законодательством, исполнительными и судебными органами. Договор придает отношениям сторон юридическую силу, устанавливает права и обязанности сторон, определяет меру и степень их ответственности.
Кроме того, актуальность темы исследования обусловлена новизной нормативно-правовой базы, регулирующей отношения по хранению. Прежде всего, речь идет о вступившем в силу ПС РФ, который пришел на смену ПС РСФСР 1964 года. На современном этапе появились новые виды услуг по хранению, но, к большому сожалению, в праве они еще недостаточно урегулированы. Так, в части второй ПС РФ не предусмотрены решения по некоторым спорным вопросам, посвященным хранению на товарном складе и специальным видам хранения. Так же в ПС РФ не учтен, по мнению диссертанта, ряд особенностей, касающихся порядка выпуска и обращения специальных ценных бумаг при сдаче товара на склад для хранения - складских свидетельств.
Недостаточно исследованными остаются правила о хранении ценностей в банке. Кроме того, проблематичным остается характер регулирования отношений, возникающих при помещении вещей граждан в автоматические камеры хранения самообслуживания, а также при хранении автомототранспортных средств на платных автостоянках. Кроме того, есть и другие затруднения, которые возникают при применении соответствующих норм ПС РФ о хранении. Этот аспект исследователь будет рассматривать в отдельных параграфах своей диссертации. Вместе с тем в опубликованных работах специалистов в области обязательства хранения содержатся
5 достаточно интересные и оригинальные идеи и предложения, которые не остались без внимания автора данного исследования.
Степень разработанности проблемы
Вопросам, связанным с рассмотрением договора хранения в сфере бытовых услуг, совершенствованием правоприменительной деятельности субъектов, обязательствам хранения и законодательства в этой части, посвящены отдельные публикации в газетах и журналах, монографии таких ученых, как Р.С. Джимов, Л.А. Антонова, Н.А. Баринов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.Ю. Кабалкин, Ю.Х. Калмыков, М.В. Кротов, В.А. Хохлов, З.И. Цыбуленко, А.А. Шамшов, А.Е. Шерстобитов, Е.Д. Шешенин и др.
Однако в целом исследование названных проблем недостаточно полно и всесторонне. В частности, нуждаются в уточнении разграничения отношений по хранению и аренде (использование камер хранения транспортных организаций); определенные сложности возникают при применении ст. 902 ГК РФ, поскольку в статье отсутствуют нормы об оценочном критерии при сдаче имущества на хранение, т. е. существует проблема занижения или завышения стоимости передаваемой на хранение вещи.
Нуждаются в уточнении сущность и содержание ст. 922 ГК РФ «Хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе». Не является разработанным вопрос относительно хранения автомототранспортного средства на платной автостоянке, отсутствует определение товарного вида, имущества, вещи.
Не достаточно исследованным являются основания и условия имущественной ответственности как хранителя, так и поклажедателя. Отсутствует норма относительно того, что гражданин-хранитель, отвечает только при наличии в его действиях или бездействии вины. Не является
всесторонне исследованной и правоприменительная практика соответствующих органов в данной сфере.
Все эти обстоятельства свидетельствуют о необходимости изучения правоотношений, вытекающих из обязательств по хранению; исследование по данной теме способствует поиску пробелов и неточностей в законодательстве, которые нужно восполнять посредством выработанных предложений по совершенствованию действующей нормативно-правовой базы и порядка ее применения в судебно-арбитражной практике.
Объектом исследования являются отношения, возникающие при передаче имущества на хранение.
Предметом исследования являются теоретические вопросы обязательств по хранению имущества, законодательство, регулирующее отношения по хранению, практика его применения, а также проблемы в сфере обеспечения сохранности имущества.
Цель диссертационного исследования определяется исходя из степени разработанности темы и заключается в том, чтобы на основе всестороннего анализа теоретических исследований и материалов практики по данной проблематике выявить несоответствия и противоречия, имеющиеся в гражданском законодательстве по вопросам договора хранения и практики его применения, определить пробелы в законодательстве, разработать некоторые предложения по совершенствованию имеющихся норм о хранении, что в конечном счете должно способствовать повышению эффективности работы судебных органов при рассмотрении споров, вытекающих из обязательств хранения.
Задачи, которые необходимо решить для достижения поставленной цели:
1. Проанализировать гражданское законодательство и исследовать определение договора хранения. Сформулировать более точное определение договора хранения.
2. Определить правовую природу договора хранения; выявить и
исследовать особенности отличия договора хранения от смежных видов
договоров.
Исследовать особенности прав и обязанностей сторон по договору хранения.
Разработать следующие понятия: «товарный вид», «имущество», «вещь», а также определить критерии оценки при сдаче имущества на хранение.
Разработать Примерный договор хранения автомототранспортного средства на платной автостоянке.
Проанализировать и дать правовую характеристику понятия ответственности сторон по договору хранения.
Выработать и обосновать научно-практические рекомендации и предложения по совершенствованию гражданского законодательства относительно норм о хранении и правоприменительной практики.
Методологические основы диссертационного исследования
В процессе исследования проблем, связанных с применением норм о хранении в ГК РФ, автор применила комплекс методов научного познания: диалектический, формально-логический, конкретно-социологический, метод сравнительного анализа, синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и другие методы. Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, юристов по теме исследования. При написании диссертации использовалось действующее гражданское законодательство России, нормативные акты трех субъектов Федерации: Тюменской области; Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.
В процессе исследования темы была изучены: правоприменительная деятельность судебных органов Тюменской области, решения по конкретным
8 делам и руководящие разъяснения Высшего Арбитражного Суда, практика деятельности Арбитражного суда Тюменской области.
Теоретической основой исследования являются научные труды таких ученых, как Р.С. Ажимов, Б.С. Антимонов, Л.А. Антонова, Б.Т. Базылев, Н.А. Баринов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, Г.П. Бычкова, В.Г. Вердников, В.В. Витрянский, Ф.И. Гавзе, Д.М. Генкин, К.А. Граве, В.П. Грибанов, СП. Гришаев, Ф. Гудков, Н.Д. Егоров, В. Ем, М.В. Зимелева, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, Ю.Х. Калмыков, С.Ф. Кечекьян, А. Кожухаров, О.А. Красавчиков, С.Н. Ландкоф, В. Лапач, М. Львова, Л.А. Лунц, Л.А. Майданик, Н.С. Малеин, В.Ф. Маслов, Д.И. Мейер, B.C. Нерсесянц, И.Б. Новицкий, Е.А. Павлодский, И. Петров, М.Г. Пронина, Б.И. Пугинский, Ю. Романец, И.С. Самощенко, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, М.И. Суслов, В.А. Тархов, P.O. Халфина, З.И. Цыбуленко, З.Г. Чуркина, Г.Ф. Шершеневич, Е.Д. Шешенин, Е.М. Яковлева и др.
Эмпирическую основу настоящего исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, Гражданского Кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральных законов, «О банках и банковской деятельности», «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлений Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества», «Об утверждении Положения лицензирования ломбардов», «Об утверждении правил оказания услуг автостоянок», иные нормативные правовые акты, а также правоприменительная практика.
Научная новизна диссертационного исследования
Научная новизна заключается в том, что данное исследование представляет собой одно из первых монографических диссертационных
9 исследований договора хранения после существенного обновления гражданского законодательства в части правового регулирования отношений по хранению, урегулирования новых видов хранения, которых не было в прежнем гражданском законодательстве. Исследование проведено на основе анализа практики применения названного законодательства о хранении.
В диссертации предлагается уточненное определение договора хранения, выделяется в качестве специального вида хранения хранение автомототранспортных средств на платных автостоянках, дается определение товарного вида, имущества, вещей. Автор разрабатывает и предлагает образец Примерного договора хранения автомототранспортных средств на автостоянках, формулирует и предлагает ввести в ГК РФ в главу, посвященной хранению, нормы об ответственности гражданина-хранителя и Др.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В целях упорядочения отношений между участниками гражданского
оборота и уточнения положения п. I ст. 8 86 ГК РФ изложить указанную
норму в следующей редакции: «По договору хранения одна сторона
(хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной
(поклажедателем), и возвратить ее в сохранности, а другая сторона обязуется
получить вещь обратно по истечении срока хранения, уплатить хранителю
вознаграждение, если из закона, содержания договора не вытекает иное, а
также возместить хранителю расходы на хранение, если они не включены в
вознаграждение за хранение». В таком определении решался бы спорный
вопрос по поводу возмездности или безвозмездности, односторонности или
двусторонности договора хранения. v
2. Следует более четко определить характер отношений, который
складывается при помещении имущества в автоматические камеры хранения
самообслуживания (далее - АКХС). В ст. 923 ГК РФ закрепить положение о
10 том, что при помещении гражданами вещей в автоматические камеры хранения между владельцем АКХС и гражданином возникают отношения по хранению таких вещей.
В целях более четкого толкования норм и положений ГК РФ о хранении ценностей в банке считаем целесообразным перенести норму ст. 922 ГК РФ, регулирующую указанные отношения, в главу 34 ГК РФ «Аренда».
Поскольку нормы 3 главы 47 ГК РФ охватывает не все специальные виды хранения, существующие на практике, то в целях совершенствования гражданских законов и единства законодательства и практики предлагаем внести в 3 указанной главы ГК РФ нормы, регулирующие хранение автомототранспортных средств на автостоянках, и включить в него еще один вид специального хранения - хранение автомототранспортных средств на автостоянках.
В связи с необходимостью законодательного закрепления в 3 главы 47 ГК РФ хранения автомототранспортных средств на автостоянках предлагаем следующую дефиницию данного вида договора хранения: «По договору хранения на платных автостоянках хранитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие гражданам платные услуги по хранению их автомототранспортных средств в качестве постоянной предпринимательской деятельности для удовлетворения исключительно личных, семейных нужд, - обязан принять такие средства на хранение от поклажедателя и возвратить их в сохранности, а поклажедатель обязан оплатить хранение и по истечении установленного срока хранения получить указанное имущество обратно».
6. Договор хранения автомототранспортных средств на автостоянках
является публичным договором, договором присоединения. По соглашению
сторон платные автостоянки могут принимать на хранение
автомототранспортные средства на хранение и от организаций.
В целях усиления интересов поклажедателей и повышения их заинтересованности в заключении договора хранения, во избежание судебных ошибок предлагается закрепить на законодательном уровне следующие определения: «товарный вид транспортного средства - хороший внешний вид передаваемого на хранение на охраняемую платную автостоянку автомототранспортного средства»; «имущество — это ценности материального мира, данные самой природой или созданные человеком, то, что принадлежит какому-либо субъекту и что может выступать объектом гражданских прав»; «вещь - это отдельный предмет или изделие, являющиеся ценностью материального мира, данные природой или созданные человеком, которые принадлежат кому-либо и способны выступать в качестве объекта гражданских правоотношений».
Целесообразно на уровне Правительства РФ или федерального органа исполнительной власти разработать Примерный договор хранения автомототранспортных средств на автостоянках, который бы по своей сути носил рекомендательный характер для владельцев платных автостоянок и поклажедателей и мог служить образцом для заключения конкретных договоров. Проект такого договора прилагается (см. приложение № 5).
Дополнить п. 3 ст. 902 ГК РФ абзацем 2 следующего содержания: «оценка вещи производиться специализированными организациями с учетом реальной стоимости такого имущества на момент передачи вещи на хранение». Соответствующая оценка должна производиться только специализированными, уполномоченными на то организациями, с учетом имеющихся ставок, тарифов, расчетов и цен на момент передачи имущества на хранение. Это позволило бы во многом избежать проблем, связанных с занижением или с завышением стоимости оценки при сдаче имущества, товара на хранение.
10. Необходимо пересмотреть и переработать Правила внутреннего
распорядка гостиниц, домов отдыха, пансионатов, санаториев, мотелей и
тому подобных организаций и более детально изложить положения о
12 формах, основаниях и условиях ответственности названных организаций за сохранность вещей, в том числе и в тех случаях, когда они выступают в качестве профессиональных хранителей. В связи с этим, было бы целесообразно рекомендовать Пленуму Верховного Суда РФ дать руководящее разъяснение, где указывались бы признаки, характер деятельности, условия пребывания, условия обслуживания граждан в таких организациях, что позволило бы решить многие проблемы при применении ст. 925 ГК РФ.
11. Необходимо расширить рамки ст. 901 ГК РФ, дополнить п. 2
указанной статьи абзацем 2, содержащим норму об ответственности
гражданина-хранителя: гражданин, осуществляющий хранение имущества
граждан на безвозмездной основе отвечает за утрату, недостачу,
повреждение имущества только при наличии доказанной вины, т. е.
признаков умысла или грубой неосторожности в его действиях или
бездействии. На основе изложенного предлагаем следующую редакцию
указанной нормы: «гражданин-хранитель, осуществляющий хранение
имущества граждан на безвозмездной основе, отвечает за утрату, недостачу,
повреждение имущества, переданного ему на хранение, при наличии в его
действиях или бездействии умысла или грубой неосторожности».
12. Было бы целесообразно Правительству РФ разработать
законодательный акт, который бы регулировал специфику хранения на
товарном складе, т. к. действующее законодательство не содержит
специальных норм, регулирующих порядок, сроки выдачи товара с товарного
склада товаровладельцу.
13. Необходимо на уровне Правительства РФ принять Правила по
эксплуатации АКХС, закрепив возникновение договора хранения при
помещении в них вещей граждан, т. к. существующая на сегодняшний день
Инструкция от 1989 года не соответствует условиям настоящего времени и
является устаревшей.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в обосновании выводов и предложений по совершенствованию нормативно-правового регулирования договора хранения. Полученные в результате исследования выводы, а также практические предложения способны обеспечить рост научного уровня в области правового регулирования обязательств хранения; способствовать разработке нормативно-правовой базы, регулирующей указанные правоотношения.
Результаты исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности при подготовке нормативных актов по вопросам хранения.
Апробация результатов исследования
Результаты диссертации заключается в том, что предложения и выводы, полученные в ходе работы, используются в преподавании гражданского права на кафедре гражданско-правовых дисциплин Тюменского юридического института МВД РФ. Основные положения диссертации, рекомендации и выводы были опубликованы в семи статьях. Результаты диссертационной работы могут быть использованы при подготовке учебных пособий, практикумов, планов семинарских и практических занятий со студентами по программам гражданского права, в разработке и проведении соответствующих спецкурсов. Материалы диссертации нашли отражение в сообщениях и научно-практических рефератах курсантов и слушателей Тюменского юридического института МВД России.
Объем и структура работы
Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям Высшей аттестационной комиссии России. Структура работы обусловлена
14 целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка нормативных актов и литературы, пяти приложений.
Понятие и значение договора хранения
Хранение - один из самых распространенных видов услуг, который в конечном счете, имеет целью спасение вещи от порчи и хищения. За услугами этого вида обращаются в равной мере для удовлетворения как индивидуально-бытовых потребностей - от зрителя, оставляющего верхнюю одежду в гардеробе при посещении театра, и до пассажира, сдающего свой багаж в камеру хранения на вокзале, — так и потребностей предпринимательских, тесно связанных с движением материальных ценностей в гражданском обороте. Хранят вещи граждан гостиницы, санатории, дома отдыха, ломбарды и другие предприятия бытового обслуживания . У тех и других одна и та же цель - сберечь и сохранить принадлежащее им имущество.
Общественные отношения по поводу хранения имущества являются одними из древнейших. Рассматривая исторический аспект обязательств по хранению отмечаем, что например в докапиталистический период рассматриваемые отношения носили в основном лично-доверительный характер, т. е. были распространены на бытовом уровне. В связи с чем, такой признак как безвозмездность был весьма характерен для хранения.
С переходом к рыночным отношениям хранение как непосредственно услуга, в первую очередь начинает перерастать в одну из сфер предпринимательской деятельности, которая все больше стала приобретать коммерческий характер. Стало появляться первое нормативное закрепление указанных правоотношений. К таким нормативным документам относились: постановление ЦИК и СНК СССР от 4 сентября 1925 г. «О документах, выдаваемых товарными складами в приеме товаров на хранение»; Типовой устав городского ломбарда, утвержденный постановлением СНК РСФСР от 15 декабря 1939 г. и т.д.
В настоящее время обязательства хранения регулируются ГК РФ и другими нормативными правовыми актами, которые будут рассматриваться в процессе исследования. Однако встречаются правовые нормы, которые допускают различное, двоякое толкование того или иного вопроса, что связано в первую очередь с не совсем ясным их изложением. Зачастую подзаконные акты противоречат, не соответствуют, идут в разрез с нормами ГК РФ. И как следствие всего вышеперечисленного наблюдается тенденция увеличения в настоящее время ошибок при квалификации обязательств хранения.
Рассматривая понятие договора хранения, которое дается в ст. 886 ГК РФ, следует отметить, что оно дублирует определение договора хранения, содержащееся в ГК РСФСР 1964 года, а именно то, что «по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности»1. Такое определение выражает реальный характер договора. Следовательно, исходя из определения договора хранения, можно сделать вывод о том, что обязательство хранения является гражданско-правовым отношением, т. е. отношение, где одна сторона (хранитель) обязуется хранить определенное имущество, которое передается ей во временное владение другой стороной, и возвратить его в сохранности.
Отношения по хранению являются не только распространенными, но и весьма многообразными.
Следует отметить, что в ряде случаев обязанность по хранению имущества выступает непосредственно в роли самостоятельного гражданского правоотношения, когда оно составляет главную, основную, цель. Наряду с самостоятельным гражданско-правовым обязательством можно выделить и дополнительные условия хранения, когда хранение осуществляется как вспомогательная функция, сопутствующая надлежащему исполнению главного (основного) обязательства.
Целью обязательства хранения является «...сохранение стоимости, которая существует в товаре как в продукте, как в потребительной стоимости и которая поэтому может быть сохранена только посредством сохранения продукта, сохранения самой потребительской стоимости». Самым важным здесь является сбережение переданного на хранение имущества.
Субъектами по данному виду обязательств выступают участвующие в нем лица. Эти субъекты могут быть как граждане и юридические лица, не являющиеся предпринимателями, так и организации, занимающиеся предпринимательской деятельностью. Именно поэтому в п. 2 ст. 886 действующего ГК РФ выделена возможность применительно к конкретному кругу субъектов - тем, кто отвечает указанным в этой статье признакам «профессионального хранения», — заключать такой договор, который содержит обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.
В качестве поклажедателя чаще всего выступает сам собственник имущества, либо лицо, которое осуществляет законное владение этим имуществом.
Права и обязанности хранителя
Существуют различные точки зрения по поводу определения обязанности в институте права1, каждый автор по своему понимает, что такое обязанность. Например, по мнению В.М. Корельского и В.Д. Перевалова, «обязанность - это мера общественно необходимого, должного поведения человека, призванная вместе с правами и свободами обеспечивать баланс, устойчивость и динамизм правового регулирования»2.
Говоря о правах и обязанностях сторон в договоре хранения, необходимо снова разграничивать реальный и консенсуальный договор хранения, вспоминая 1 главы I настоящего исследования. Права и обязанности сторон в реальном договоре хранения могут возникнуть только после фактической передачи вещи поклажедателем хранителю. Иначе обстоит дело с консенсуальным договором хранения, когда отношения сторон порождаются самим соглашением между ними.
Хотя п. 2 ст. 886 ГК РФ, характеризуя особенности консенсуального договора, ограничивается указанием лишь на обязанности хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок, однако, в действительности такой договор включает и встречную обязанность поклажедателя: последний в этот же предусмотренный договором срок должен передать вещь на хранение. Подтверждает такую обязанность ст. 888 ГК РФ несмотря, но то, что эта статья именуется
«Исполнение обязанности принять вещь на хранение», по сути, она посвящена регулированию именно встречной обязанности поклажедателя -передать вещь хранителю1.
Обязанность по приему имущества на хранение может также возникать из договоров хранения, заключенных на основании индивидуальных распорядительных актов органов управления или по инициативе самих участников отношений по хранению, если в договорах предусматривается обязанность одной стороны принять в будущем на хранение имущество другой стороны2.
Обязанность принять вещь на хранение хранитель может нести только в консенсуальном договоре хранения. В таком договоре обязательно указывается определенный момент, в период которого хранитель должен оказать услугу по хранению имущества. Это может быть определенная календарная дата или наступление определенного события, которые отражаются в договоре. Также может возлагаться на хранителя обязанность принять от поклажедателя имущество на хранение в любое время в течение определенного периода. В случае, если хранитель уклоняется от исполнения рассматриваемой обязанности, поклажедатель вправе потребовать исполнения обязательства в натуре. Обязанность принять вещь на хранение снимается с хранителя только в том случае, когда в обусловленный договором срок вещь не будет ему передана, если иное не предусмотрено договором хранения.
После того, как хранитель принимает вещь на хранение, у него возникает основная (главная) обязанность по сбережению вещи, поскольку по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ). Необходимо также отметить, что на хранителя могут возлагаться и ряд дополнительных услуг, связанных с хранением данной вещи. Примером могут служить те услуги, которые предусмотрены в Правилах наложения ареста на ценные бумаги. В целях своевременного и правильного выполнения исполнительного производства, а также содействия реальному исполнению решений судебных органов на специализированные организации, которым передаются на хранение ценные бумаги, возложена обязанность при наступлении сроков платежа или погашения принимать меры к истребованию денежных средств с дальнейшим их зачислением на депозитный счет соответствующего подразделения судебных приставов1.
Действия, направленные на сохранение имущества, могут носить разнообразный характер и зависеть от рода вещей, их свойств, качества, места и времени хранения. Меры, принимаемые хранителем, зависят и от того, кто (отдельный гражданин или организация) хранит имущество, возмездно или безвозмездно оказывается эта услуга, осуществляется она как одна из целей деятельности организации, предусмотренной в ее уставе, или нет2.
Так, например, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Диагностические системы» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «торговое предприятие «Нижегородец» о взыскании 196 787 рублей 90 копеек ущерба, причиненного повреждением в результате пожара полуприцепа-рефрижиратора «Когель», номерной знак АА 643152.
Решением от 09.07.1999 года иск удовлетворен полностью.
Руководствуясь статьями 886, 891, 901 ПС РФ, суд сделал вывод о том, что между спорящими сторонами заключен договор хранения, в соответствии с условиями которого ответчик должен нести ответственность за повреждение принятого на хранение полуприцепа.
Постановлением апелляционной инстанции от 09. 12. 1999 года решение оставлено без изменений по мотивам его законности и обоснованности.
Или другой пример: общество с ограниченной ответственностью
«Спектр-н» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Нижегороднефтепродукт» 127 961 рублей 02 копеек стоимости бензина, переданного на хранение по договору № 79 от 21. 05. 1998 года.
Решением от 30. 06. 1999 года требования истца удовлетворены в предъявленной сумме.
Апелляционная инстанция постановлением от 08. 09. 1999 года в решение внесла изменение в связи с уточнением размера исковых требований ООО «Спектр-н» и взыскала с ОАО «Нижегороднефтепродукт» 111145 рублей.
Ответственность хранителя по договору хранения
«Ответственность имеет огромное значение в жизни общества. Как уже отмечалось, большинство наших недостатков проистекает из безответственности» .
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств происходят из - за небрежного отношения к своим обязанностям.
Определение ответственности является общетеоретическим и не может быть различным в отдельных отраслях права: «истина нечто общечеловеческое»2.
В теории права юридическая ответственность трактуется как важная мера защиты интересов личности, общества и государства. Она наступает вследствие невыполнения предписаний правовых норм. Для гражданско-правовой ответственности такая конструкция неприемлема.
Во-первых, как пишет В.А. Тархов, связь юридической ответственности с государством заключается, главным образом, в том, что она обязательно регулируется установленными государством правовым нормами3. Непосредственное же участие государства (его органов) в правовом отношении гражданско-правовой ответственности возникает только при обращении к нему сторон.
Во-вторых, продолжает В.А. Тархов: «факт правонарушения порождает правовое отношение лишь при том, если ответственность не охватывается уже существующим между сторонами отношением, возникшим ранее из правомерных действий, либо событий. В этом аспекте необходимо различать абсолютные и относительные правоотношения. Во-первых, пассивная сторона обязывается к совершению каких-либо положительных действий, однако должна воздержаться от нарушения прав управомоченного лица. При нарушении этой обязанности ответственность осуществляется в рамках того же правоотношения, если к тому нет каких-либо препятствий»1.
Термин «ответственность» достаточно многообразен. Так, говорят о чувстве ответственности и ответственном поведении. Можно повысить ответственность, взять ответственность на себя, привлечь лицо к ответственности и освободить от нее. Наконец, есть люди, поступающие ответственно, и лица, занимающие ответственное положение, а в хозяйственной сфере действуют предприятия с ограниченной ответственностью. Что же объединяет эти различные по содержанию, но определяемые одним термином понятия?
В настоящее время не существует единой позиции относительно определения юридической ответственности, ее содержания и деления на виды, свидетельством чего является и то, что некоторые юристы экономические санкции относят к одному из видов юридической ответственности2.
Так, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский утверждали, что «юридическая ответственность есть сочетание трех элементов», они определяли юридическую ответственность как меру государственного принуждения, основанную на юридическом или общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного и имущественного порядка3.
С.С. Алексеев еще в начале 70-х годов отмечал, что сущность юридической ответственности состоит в обязанности лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение1. Это мнение он отстаивает и сейчас («применение к виновному лицу мер государственного принуждения за совершение правонарушения») .
И.С. Самощенко полагал, что юридическая ответственность есть особое, предусмотренное и урегулированное нормами права отношение между нарушителем требований права и государством в лице определенных его органов3.
То есть мы видим, что «юридическая ответственность» трактуется в правовой литературе неоднозначно. Одни авторы сводили ее только к разновидности санкций, другие под ней подразумевали сам процесс их применения. Третьи представляли ее в виде охранительного правоотношения, возникающего между нарушителем и государственными органами.
Теперь рассмотрим толкование этого определения, существующее на сегодняшний день. Так, одни ученые (например, В.Н Хропанюк) полагают, что «юридическая ответственность означает применение санкций правовых норм, указанных в них определенных мер ответственности»4. Другие ученые (например, В.В Лазарев, СВ. Липень, B.C. Нерсесянц)5 понимают данное понятие как в широком смысле («юридическая ответственность — это мера государственного принуждения за совершенное правонарушение, связанная с претерпеванием виновным лишений личного или имущественного характера», так и в узком («юридическая ответственность - это предусмотренная правовыми нормами обязанность субъекта права претерпевать неблагоприятные для него последствия правонарушения»)6. Это определение юридической ответственности в узком смысле поддерживает и А.Ф.Черданцев7.
Полагает, что вышеуказанные определения нельзя назвать полными и точными. В одних нет указания на претерпевание лишений правонарушителем личного или имущественного характера. В других, что это не мера государственного принуждения, а обязанность субъекта претерпевать лишения.
Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности многие годы является спорным в юридической науке. В гражданском праве многие понятия употребляются в самых различных целях, что предопределяет и смысл соответствующего понятия. Сказанное в полной мере относится и к понятию «гражданско-правовая ответственность». Этим, прежде всего и объясняется множественность точек зрения относительно сущности этого понятия, высказанных в юридической литературе. Дело в том, что предлагаемые выводы зависят нередко от избранного аспекта исследования этого неоднозначного понятия.
