Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Юридическая природа дееспособности граждан
1. Истоки дееспособности граждан 14
2. Дееспособность как юридический механизм осуществления субъективных прав граждан 49
Глава 2. Объективный критерий дееспособности граждан
1. Дееспособность малолетних 81
2. Дееспособность несовершеннолетних 88
3. Полная дееспособность 98
Глава 3. Субъективный критерий дееспособности граждан
1. Медицинский критерий дееспособности 105
2. Юридический критерий дееспособности 127
Глава 4. Правовое регулирование дееспособности граждан СНГ и зарубежных стран
1. Дееспособность граждан СНГ 142
2. Дееспособность граждан зарубежных стран 152
Заключение 160
Список использованных источников и литературы 166
- Дееспособность как юридический механизм осуществления субъективных прав граждан
- Дееспособность несовершеннолетних
- Медицинский критерий дееспособности
- Дееспособность граждан зарубежных стран
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена ролью, которую играет категория «субъект гражданского права» в механизме осуществления и защиты всех без исключения субъективных гражданских прав. Для того, чтобы быть полноправными участниками гражданского оборота, граждане должны обладать правоспособностью и дееспособностью.
Значение категории «дееспособность» состоит в том, что дееспособность юридически обеспечивает активное участие физических лиц в гражданском обороте, предпринимательской и иной деятельности, реализации своих имущественных прав, включая право собственности, а также личных неимущественных прав. При этом любым участникам гражданского оборота гарантировано применение мер юридической ответственности к дееспособному субъекту, нарушившему обязательства либо причинившему имущественный вред при отсутствии договорных отношений. Таким образом, категория дееспособности граждан является важным юридическим средством выражения свободы личности в сфере имущественных и личных неимущественных отношений.
Однако объем дееспособности у граждан может быть различен. Решение вопроса о применении «правила» либо «исключения» в каждом конкретном случае может зависеть от состояния дееспособности гражданина. Исследование данных условий является актуальным, и восполняет объективно существующие теоретические и законодательные пробелы в регулировании указанных отношений.
Учитывая, что предусмотренные законодательством возможности ограничения дееспособности гражданина и, тем более, признание его недееспособным влекут за собой весьма существенное умаление его возможностей по реализации своих прав и свобод, использование названных процедур должно быть в каждом конкретном случае обоснованным и исключать злоупотребления со стороны заинтересованных лиц.
Для достижения этого необходимо конкретизировать существующие критерии дееспособности, а также основания ограничения дееспособности граждан и признания граждан недееспособными.
Большую роль в деле совершенствования правового регулирования дееспособности может сыграть использование зарубежного гражданского законодательства, особенно стран Европейского Союза. Гражданское законодательство зарубежных стран регулирует вопросы, связанные с дееспособностью своих граждан весьма детально. В чем-то такое регулирование сходно с тем, которое имеет место в России, а в чем-то существенно от него отличается. Это обуславливает необходимость проведения сравнительно–правового анализа соответствующих норм различных национальных законодательств, что позволит усовершенствовать в той или иной степени каждое из них.
Степень научной разработанности темы. Проблеме дееспособности в современной юридической литературе не уделяется должного внимания. Вместе с тем, ряд авторов посвятили свои исследования вопросам, смежным с категорией гражданской дееспособности (в частности, речь идет о категориях гражданской правоспособности и правосубъектности, под которой многие авторы понимают совокупность право– и дееспособности).
В данной работе использованы труды российских юристов дооктябрьского периода: Е.В. Васьковского, Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича и других, а также современных авторов, в том числе С.С. Алексеева, А.П. Анисимова, Е.А. Бабайцевой, Н.А. Баринова, М.И. Брагинского, Г.С. Васильева, Я.Р. Веберс, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского, А.В. Волкова, В.А. Вытнова, А.Н. Гуева, А.А. Добровольского, Е.В. Ельниковой, А. Ерошенко, О.С. Иоффе, А.В. Карасса, С.П. Коваленко, О.А. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, М.Е. Мещеряковой, И.Б. Новицкого, О.М. Оглоблиной, В.А. Ойгензихт, О.Б. Орловой, И.С. Перетерского, А.Е. Пилецкого, О.А. Поротиковой, Ю.В. Репниковой, И.В. Ростовщикова, А.Я. Рыженкова, С.А. Сулеймановой, Ю.К. Толстого, П.М. Филиппова, В.Н. Цирульникова, З.И. Цыбуленко, С.А. Чаркина, И.Д. Шапанидзе и многих других.
Специальные монографические исследования по проблемам дееспособности граждан практически отсутствуют. Как отмечала О.Б. Орлова, «последним по времени монографическим исследованием дееспособности стал труд русского ученого-цивилиста Н.Н. Дебольского (1903 г.)». В числе современных ученых-юристов работа О.Б. Орловой явилась одним из первых исследований дееспособности в свете действующего российского законодательства. Работы, изданные ранее, были либо основаны на правовых нормах советского периода истории нашей страны, либо же были посвящены исследованию оснований и последствий признания гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным; предпринимались попытки исследования дееспособности отдельных категорий физических лиц. В качестве примера работ, относящихся к каждой из указанных областей, можно указать диссертационные исследования И.Д. Шапанидзе, М.Э. Шодоновой, А.Е. Пилецкого, а также монографию Ю.В. Репниковой и В.Н. Цирульникова «Осуществление правоспособности иностранными гражданами». Относительно последней формулировки названия следует заметить, что «осуществление правоспособности» своими действиями – это и есть дееспособность.
Настоящее диссертационное исследование развивает и дополняет научные выводы и предложения, высказанные ранее в научной литературе с позиций действующего законодательства, современной правоприменительной практики и зарубежного опыта.
Объектом исследования выступают общественные отношения, урегулированные нормами гражданского права и взаимосвязанными с ними нормами других отраслей права, возникающие по поводу реализации гражданами (физическими лицами) своей дееспособности.
Предметом исследования являются нормы дореволюционного, советского, современного российского и зарубежного гражданского законодательства, регулирующие общественные отношения в сфере реализации гражданами (физическими лицами) своей дееспособности, а также положения научной доктрины и правоприменительной практики.
Цель работы заключается в раскрытии содержания правовых норм, определяющих критерии признания (ограничения) дееспособности граждан, исследовании дееспособности в контексте механизма осуществления субъективных прав граждан, а также обобщение зарубежного опыта в целях выявления возможностей его использования для совершенствования российского гражданского законодательства.
Реализация поставленной в работе цели потребовала решения следующих научных задач:
– выявить исторические предпосылки формирования гражданско-правовой категории «дееспособность» в римском и отечественном праве;
– исследовать дееспособность в контексте юридического механизма осуществления субъективных прав граждан;
– раскрыть значение объективного (возрастного) критерия гражданской дееспособности, проследив динамику изменения объема дееспособности малолетних, несовершеннолетних и полностью дееспособных граждан;
– выявить механизм ограничений дееспособности граждан;
– конкретизировать содержание субъективного (юридического и медицинского) критерия дееспособности граждан;
– показать динамику межотраслевых связей норм гражданского, семейного, уголовного и иных отраслей права, регулирующих вопросы дееспособности граждан;
– рассмотреть особенности правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, а также исследовать нормы иностранного законодательства о гражданской дееспособности физических лиц;
– на основе анализа действующего российского законодательства и правоприменительной практики выработать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего гражданского законодательства в сфере дееспособности граждан (физических лиц).
Методология исследования включает в себя диалектический, исторический, сравнительно-правовой, системный, формально-логический, комплексный, синтетический, аналитический, догматический, лингвистический методы, метод моделирования и др.
Нормативной базой диссертации выступают действующие и утратившие силу нормативные акты СССР, РСФСР, Российской Федерации и ряда зарубежных стран (Франции, Германии, Швейцарии, Великобритании, США).
Эмпирическую основу исследования составляет судебная практика разрешения гражданских дел, а также Постановления Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР, Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация является одним из первых монографических исследований, в котором представлено понятие дееспособности, многоаспектно проанализированы и уточнены ее объективный и субъективный критерии и основания умаления дееспособности физических лиц, рассмотрены вопросы дееспособности иностранных граждан и положения о дееспособности физических лиц в правовых системах ряда зарубежных стран, а также иные особенности правоотношений, возникающих в данной сфере. Исследование названных вопросов осуществлялось с учетом положений Концепции развития гражданского законодательства 2009 г. и проекта Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский Кодекс Российской Федерации», размещенного на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, отражающие новизну проведенного диссертационного исследования:
1. Утверждается, что хотя римские юристы не разделяли гражданскую правосубъектность на правоспособность и дееспособность, они выработали возрастной и волевой критерии дееспособности. Право дееспособного римского гражданина в возрасте от 14 (12) до 25 лет испросить себе куратора свидетельствует не о признании юристами либо преторами ранее допущенных ошибок или о необходимости повышения указанного возрастного ценза, а лишь об относительности любого подобного ценза, будь то древнеримского или современного российского по действующему ГК РФ. В дореволюционном российском законодательстве, начиная со Свода Законов Гражданских, уже использовались оба термина – «правоспособность» и «дееспособность», причем особое внимание уделялось охране интересов душевнобольных и глухонемых.
2. Делается вывод о том, что существование в России института патронажа никак не влияет на дееспособность находящегося в сфере его действия лица в части способности приобретать и осуществлять гражданские права, а равно и исполнять обязанности именно своими действиями. Использование помощника для непосредственного совершения юридических действий есть ни что иное, как свободный и добровольный выбор управомоченным лицом специфического способа реализации своих субъективных гражданских прав (или исполнения обязанностей) в особых условиях.
3. Аргументируется тезис о том, что опекуны и попечители, включая родителей и усыновителей, представляя права и охраняемые законом интересы подопечных, реализуют не собственную, а чужую правоспособность, то есть правоспособность своих подопечных, действуя при этом в интересах последних. На этом основании закон воспрещает опекунам (попечителям), а также родителям и усыновителям совершение ряда действий, в том числе сделок, направленных во вред интересам подопечных, предусматривая за нарушение соответствующих правил санкции вплоть до освобождения от обязанностей опекуна (попечителя), лишения (ограничения) родительских прав или, соответственно, отмены усыновления (удочерения).
4. Доказывается, что волевой критерий, наряду с возрастным, должен являться основным при характеристике дееспособности физических лиц, в отличие от медицинского критерия, который характеризует не дееспособность как таковую, а состояния, служащие предпосылкой для ее умаления.
5. Предлагается легитимировать категорию исключительной дееспособности малолетних, работающих с согласия своих законных представителей на основании трудового договора (контракта), в частности, по актерской профессии или в цирке (цирковые династии), предоставив данным лицам право свободного распоряжения своим заработком, а также установив деликтную ответственность таких малолетних в пределах соответствующих сумм.
6. Обосновывается позиция, что установление необходимости обязательного лицензирования соответствующих видов деятельности не является ограничением объема правоспособности или дееспособности граждан, равно как и юридических лиц, и не служит препятствием в их осуществлении, для которого требуется лишь соблюдение установленного федеральным законом особого порядка легитимации лица в качестве субъекта такой деятельности.
7. Утверждается, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, устанавливаемое в качестве санкции за совершение ряда преступлений и административных правонарушений, по своей природе является ограничением гражданской правоспособности осужденного. По прошествии установленного приговором суда срока наказания правоспособность гражданина автоматически восстанавливается в полном объеме, в связи с чем можно говорить об эластичности гражданской правоспособности по аналогии с правом собственности.
8. Выявляется необходимость закрепления в законодательстве градации психических расстройств в зависимости от их глубины и возможности введения ряда ограничений гражданской дееспособности в зависимости от глубины поражения психики лица, вплоть до полной ее утраты. Решение этой задачи является прерогативой специалистов в области судебной медицины, однако низшей ступенью в такой градации должна стать стадия серьезных психологических (не психических) расстройств, наличие которых является основанием для ограничения дееспособности граждан по действующему законодательству.
9. Делается вывод о том, что сделка по отчуждению недееспособным своего имущества, даже если такое имущество будет передано добросовестному приобретателю, реально может привести для него лишь к утрате тех вещей, которые не могут быть виндицированы от добросовестного приобретателя. В остальных же случаях положения статьи 171 ГК РФ и статьи 302 ГК РФ по своим последствиям во многом сходны, поскольку имущество в данном случае выбывает из владения собственника помимо его воли (поскольку собственник недееспособен и свою волю сформировать и выразить вовне он не может, а опекун, управомоченный реализовать волю недееспособного, о сделке ничего не знал). Имущество же, приобретенное безвозмездно, может быть виндицировано во всех случаях. Кроме того, положение приобретателя по такой сделке осложняется еще и тем, что в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, именно он должен доказывать в суде свою невиновность, поскольку вина дееспособной стороны сделки в подобных случаях презюмируется.
10. Утверждается, что непонимание значения своих действий или невозможность руководить ими по смыслу статьи 171 ГК РФ практически идентично тому, которое имеет место при невменяемости в трактовке действующего УК РФ. Все основания для такого вывода дает пункт 2 данной статьи. Состояние невменяемости, если этот термин «перевести» на язык цивилистики, можно назвать «кратковременной недееспособностью». Именно в этой краткости и состоит ее единственное отличие от недееспособности «длительной», о которой говорится в статье 28 ГК РФ. Возвращение лица к обычному «дееспособному» состоянию открывает для него возможность лично подать иск о признании совершенной сделки недействительной и, соответственно, о применении последствий ее недействительности.
11. Доказывается, что само по себе заблуждение, в том числе и относительно природы совершаемой сделки, не может, в отрыве от других обстоятельств, сопутствующих ее совершению, свидетельствовать о непонимании лицом значения своих действий. Осознать и оценить несоответствие результата сделки своей цели и своей воле может со стопроцентной точностью лишь сам заблуждавшийся, что и дает ему право на предъявление иска о признании сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной.
12. Аргументируется вывод о том, что превращенная правоспособность иностранных граждан должна реализовываться лишь в тех случаях, когда и совершение сделки, и наступление всех без исключения ее последствий происходит именно на территории государства пребывания иностранца. Несоблюдение этого правила должно автоматически аннулировать соответствующие элементы превращенной правоспособности.
Предлагается внести следующие изменения и дополнения в действующее гражданское законодательство:
1) статью 28 ГК РФ необходимо дополнить пунктом 3, изложив его в следующей редакции: «Малолетний, достигший двенадцатилетнего возраста, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, в частности по актерской профессии или в цирке (цирковые династии), вправе самостоятельно распоряжаться суммой своего заработка и несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам в пределах данной суммы (исключительная дееспособность). При недостаточности средств малолетнего субсидиарную деликтную ответственность по его обязательствам несут его законные представители». Пункт 3 ст. 28 ГК РФ при этом станет пунктом 4, где после слов «по сделкам, совершенным им самостоятельно» следует добавить «кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи»;
2) изменить действующую формулировку абзаца 1 пункта 2 статьи 21 ГК РФ, включив в нее указание на эмансипацию как основание приобретения полной дееспособности и изложив данную норму следующим образом: «В случае, когда законом допускается эмансипация (ст. 27 настоящего Кодекса), или вступление в брак до достижения возраста восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме, соответственно, с момента эмансипации или со времени вступления в брак»;
3) дополнить статью 29 ГК РФ пунктом 4 следующего содержания: «Если суд откажет в удовлетворении заявления о признании лица недееспособным и будет установлено, что требование было заявлено недобросовестно, лицо, которому такими действиями был причинен вред (в том числе, моральный), вправе требовать от заявителя его возмещения».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок в области правового регулирования дееспособности граждан. Основные положения работы могут найти применение при изучении и преподавании учебных курсов «Гражданское право», «Гражданский процесс», «Семейное право», «Физические лица как субъекты гражданского права», а сделанные в работе выводы – в правоприменительной практике правоохранительных и судебных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Волжского гуманитарного института (филиала) Волгоградского государственного университета. Ряд ее положений и выводов получили отражение в лекциях и семинарских занятиях по гражданскому, предпринимательскому и коммерческому праву в Волгоградском государственном университете, что подтверждается актом о внедрении. Соискатель выступал с сообщениями на межвузовских научно-практических конференциях; по теме диссертации опубликовано пять статей, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура работы обусловлена целью и задачами проводимого исследования и состоит из введения, четырех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Дееспособность как юридический механизм осуществления субъективных прав граждан
Современное российское гражданское законодательство уделяет вопросам правоспособности и. соответственно, дееспособности физических лиц ряд статей, которые помещены законодателем в раздел, в рамках которого определяется правовой статус физических лиц в Российской Федерации. Это вполне объяснимо, поскольку именно право- и дееспособность, в своей совокупности обычно именуемые правосубъектностью, и определяют основы гражданско-правового статуса личности.
При этом следует заметить, что категория «физическое лицо» значительно шире по своему содержанию, нежели «гражданин», хотя действующее законодательство РФ зачастую употребляет именно последний термин, причем в широком смысле, подразумевая физическое лицо. Между тем, термином «физические лица» обозначается совокупность трех категорий лиц, в числе которых: а) граждане РФ; б) лица без гражданства (апатриды); в) иностранные граждане.
Все физические лица обладают гражданской правоспособностью, хотя ее объем все же несколько варьируется в зависимости от состояния гражданства. Хотя действующее законодательство РФ провозглашает, что иностранный гражданин, в период своего нахождения на территории РФ, обладает тем же объемом правоспособности, что и граждане РФ, на практике этот принцип реализуется далеко не всегда, поскольку законодательство устанавливает ряд ограничений прав иностранцев. Впрочем, подробнее о правоспособности иностранных граждан будет рассказано ниже, пока же отметим, что существование подобных ограничений представляется обоснованным, а перегибы в сфере «уравнивания в правах» могут, в перспективе, привести к крайне нежелательным последствиям, в том числе, и в сфере международных отношений. Простой пример: в Нидерландах легализовано потребление и, соответственно, приобретение легких наркотиков, (марихуана и др.). Однако, скажем, российский гражданин, находившийся в этой стране, и совершивший такую покупку, при попытке ввезти эти вещества на территорию РФ, совершит преступление. Это не означает необходимости полного отказа от превращенной правоспособности иностранцев, под которой понимается предоставление иностранному гражданину на территории данного государства, прав, которыми он не обладал по законодательству своей страны, однако, к подобным пограничным случаям следует подходить с особой осторожностью.
Впрочем, к вопросу о статусе иностранцев, мы, как уже было сказано, вернемся ниже, пока же отметим, что независимо от того, о какой из вышеназванных групп физических лиц идет речь, под гражданской правоспособностью понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности. Она признается в равной мере за всеми гражданами, возникает в момент рождения гражданина и прекращается смертью . В отношении иностранцев и лиц без гражданства, как уже отмечалось, этот принцип проводится не вполне последовательно, однако, граждане РФ, безусловно, равны в своей правоспособности.
Для осуществления своей правоспособности личность гражданина должна быть надлежащим образом индивидуализирована. В качестве индивидуализирующих признаков личности выступают, прежде всего, имя и место жительства гражданина (реже - другие признаки, например, статус индивидуального предпринимателя).
Статья 18 ГК конкретизирует содержание правоспособности граждан. В соответствии с ней, «Граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью ; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права».
Однако, правоспособность - это, по сути, лишь «право иметь право». Когда же возникает практическая необходимость в реализации конкретного субъективного гражданского права, возникает вопрос о состоянии дееспособности гражданина.
Статья 26 ГК РФ определяет дееспособность, как «способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их». Эта законодательная дефиниция, на наш взгляд, вполне адекватно отражает сущность определяемого ею явления и не нуждается, поэтому, в сколько-нибудь серьезной корректировке.
В той же статье ГК устанавливается также, что дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Выше мы уже говорили о субъективности любого возрастного ценза, необходимого для признания лица полностью дееспособным, в то время как в юридической литературе именно этот критерий и именуется объективным. Поясним свою позицию. Возрастной критерий, безусловно, объективен в том смысле, что установления одного лишь факта достижения лицом восемнадцатилетнего возраста вполне достаточно для того, чтобы считать его полностью дееспособным в силу презумпции, установленной статьей 18 ГК РФ. В то же время личностные характеристики конкретного лица, достигшего возраста восемнадцати лет, могут не вполне соответствовать предъявляемым законом требованиям, в силу психических или иных заболеваний, оказывающих влияние на процесс формирования воли или ее выражения вовне.
Дееспособность несовершеннолетних
Если малолетние в возрасте от 6 до 14 лет, по общему правилу, недееспособны, и отдельные возможности по самостоятельной реализации ими своих гражданских прав следует трактовать именно как исключения, которые лишь подтверждают правило (что и позволило нам выше говорить об исключительной дееспособности), то физические лица, достигшие четырнадцатилетнего возраста, признаются законом частично дееспособными. Частичность, в данном случае, означает наличие у таких граждан неполного объема дееспособности, достаточного, однако, для того чтобы считать его уже «правилом», а не совокупностью исключений из него.
Статья 26 действующего ГК РФ устанавливает правила, касающиеся дееспособности лиц, относящихся к данной возрастной группе, которые можно оценить так, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе совершать вообще все сделки, предусмотренные действующим законодательством; требуется лишь, чтобы их совершение было предварительно или постфактум одобрено его родителями, усыновителями или попечителем. Они также и деликтоспособны.
Среди тех гражданских прав, которые несовершеннолетние вправе реализовать самостоятельно, первым названо право распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами. Это и естественно, поскольку эти доходы несовершеннолетний получил самостоятельно. Вместе с тем, при наличии достаточных оснований он может быть лишен этого права или ограничен в его осуществлении судом по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства. Следует отметить, что авторы Комментария к ГК РФ, применительно к данному пункту статьи 26 Кодекса, отмечают следующее: «Дееспособность несовершеннолетних может быть ограничена судом в порядке особого производства (подп. 4 п. 1 ст. 262, гл. 31 ГПК) по любому достаточному основанию (ср. п. 4 ст. 26 с абз. 1 п. 1 ст. 30 ГК), включая вредные привычки и неразумную трату денег (на Интернет, компьютерные программы, коллекционирование и т.п.) в ущерб насущным бытовым вопросам (приобретение одежды, продуктов питания и т.п.). Достаточность основания зависит от усмотрения заявителя - родителей (усыновителей), попечителя, органа опеки и попечительства. Заявление подается в суд по месту жительства несовершеннолетнего. В заявлении должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о его явно неразумном распоряжении доходом. Суд рассматривает данное заявление с участием несовершеннолетнего, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением данного заявления, однако суд взыскивает с заявителя все издержки, если установит, что он действовал недобросовестно в целях заведомо необоснованного ограничения дееспособности несовершеннолетнего (пп. 3, 4 ст. 281, п. 3 ст. 282, ст. 284 ГПК).
Смысл ограничения дееспособности несовершеннолетних - в ограничении или лишении их права самостоятельно распоряжаться доходом (подп. 1 п. 2 ст. 26), при этом не могут ограничиваться ни другие их возможности, названные в п. 1 и подп. 2-4 п. 2 ст. 26, ни их деликтоспособность (п. 3 ст. 26). Выбор между ограничением и лишением права свободно распоряжаться доходом зависит от пожелания заявителя, обстоятельств дела и усмотрения суда. После ограничения дееспособности несовершеннолетнего его доход получают его родители (усыновители) или попечитель (частично? или; :; полностью), сам; же -несовершеннолетнийможет распоряжаться; им.только с их согласия: . .
Принимая во; внимание; нерешенность: в п. 4 ст. 26 ив гл! 31 КПК ряда-конкретных вопросов, а также тот факт, что "ограничение: дееспособности касается лиц от 14 до; 18 лет,. санкция: п. 4 ст. 26 действует: а), вплоть; до / приобретения несовершеннолетним; полной дееспособности (в том числе согласно п: 2 ст. 21 и ст. 27 FK); б) вплоть до:её отмены судом; в) втечение срока, определенно установленного в решении. суда. Правило п. 4 ст. 26 противоположно,. правилу ст. 27 FK: первое содержит особую: меру воспитательного характера; и санкцию; второе - поощрительную (стимулирующую) меру»1.
Так же отмечается существенное различие между данным пунктом статьи 26 действующего ГК РФ и соответствующим положением статьи 13 ГК РСФЄР 1964 года, в соответствии с которым данный вопрос решался органом опеки и, попечительства: самостоятельно, «по ходатайству общественных организаций или других заинтересованных лиц»2. Судебный порядок ограничения или лишения несовершеннолетнего данного права, на наш взгляд, безусловно, более предпочтителен, поскольку сама, процедура судебного разбирательства являет собой дополнительную гарантию уважения и соблюдения прав и охраняемых законом интересов: сторон. Что же касается статьи 13 ГК РЄФСР 1964 г., то мы. полагаем уместным привести ее здесь полностью, в: целях проведения краткого сравнительного анализа с действующим законодательством. Итак, «Несовершеннолетние в. возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с согласия родителей, усыновителей или; попечителей. Однако они вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки, распоряжаться своим заработком или стипендией, осуществлять права автора на свои произведениям науки, литературы и искусства, открытия, изобретения; рационализаторские предложения и промышленные образцы.. , При; наличии: достаточных оснований орган опеки и попечительства. , может, по своей инициативе либо по: ходатайству общественных организаций или других заинтересованных лиц: ограничить или лишить несовершеннолетнего в; возрасте от пятнадцати до восемнадцати? лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком; или стипендией. :. , Право, несовершеннолетних в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет вносить в; кредитные учреждения вклады и: .распоряжаться ими:. определяется законодательством Союза-CGP»1.
Медицинский критерий дееспособности
Выше мы уже затрагивали вопрос о медицинском критерии дееспособности, и, напомним, пришли к выводу, что он характеризует не дееспособность как таковую, а состояния, служащие предпосылкой для ее умаления (признание лица недееспособным, и в какой-то степени, («злоупотребление»), ограниченным в дееспособности). Другими словами, медицинский критерий характеризует дееспособность в отрицательном смысле. По общему правилу, все волеспособные лица, достигшие установленного законом возраста, соответствуют и медицинскому критерию дееспособности. Следовательно, и рассматривать медицинский критерий следует лишь применительно к случаям умаления дееспособности.
В самом деле, соответствие медицинскому критерию дееспособности означает, прежде всего, отсутствие у лица ряда психических заболеваний, снижающих или сводящих к нулю способность лица понимать значение своих действий и (или) руководить ими. Несоответствие, в свою очередь, означает наличие подобного заболевания, и может служить для суда основанием для принятия решения о признании гражданина недееспособным.
Комментаторы ГК РФ отмечают, что душевнобольные «имеют все права и свободы согласно Конституции и законам Российской Федерации. Ограничение прав и свобод граждан не может быть осуществлено только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением в психиатрическом стационаре (психоневрологическом учреждении) - оно допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами РФ. При реализации гражданином прав и свобод требования предоставления сведений о его психическом здоровье либо обследования его врачом-психиатром допускаются лишь в случаях, установленных законами РФ (пп. 1, 3 ст. 5, ст. 8 Закона о психиатрической помощи). Но именно психическое расстройство может стать причиной ограничения правоспособности и признания недееспособным (ст. 29).
Отнюдь не всякое даже вполне очевидное психическое расстройство, (в том числе диагноз и особенности течения болезни в конкретном случае), -достаточная причина признания недееспособным. Для этого оно должно быть таким, при котором гражданин либо не может понимать значения своих действий, либо (хотя и способен к этому) не может руководить ими, причем то и (или) другое препятствует его полноценному участию в гражданском обороте (поэтому расстройство должно быть не временным, а устойчивым). Поскольку малолетние недееспособны по возрасту и по закону, признаваться недееспособными в судебном порядке теоретически могут все прочие категории граждан - обладающие полной, частичной и ограниченной дееспособностью (соответственно ст. 21, 26, 30 ГК). В то же время практически ст. 29 ориентирована на первую категорию граждан, тогда как для двух других обращение к ней возможно при наличии у гражданина достаточного для признания его недееспособным психического расстройства, (вызванного, в том числе, злоупотреблением спиртным или наркотиками), и одновременной неэффективности-уже существующих форм контроля над ним - попечения родителей (усыновителей)1 или попечительства»1: .
В-приведенной цитате особый интерес представляет фраза о: том, что «ограничение прав и свобод граждан не может быть осуществлено только» на» основании, психиатрического диагноза, фактов-нахождения; под диспансерным наблюдением; в психиатрическом стационаре (психоневрологическом учреждении) - оно допустимо лишь: в случаях, предусмотренных законами РФ»; Собственно, справедливость этого утверждениягне вызывает сомнений, дай мы; сами выше об этом, уже говорили. Тем не менее, признание данного факта-.; . влечет за собой важнейшее процессуальное следствие, .а именно: при решении судом вопроса о признании или непризнании лица недееспособным, ни, одно из этих обстоятельств, равно как и заключение эксперта-психиатра или, скажем, выписка1, из: историй, болезни и т.п.,, не является! «царицей; доказательств»,, как некогда признание вины; они- исследуются и оцениваются судом наряду с другими доказательствами. На тех же позициях стоит и Конституционный Суд РФ2, в резолютивной части одного из своих Постановлений,за 2009 год предписавший::; " «1. Признать положение части первой статьи 284 ГПК Российской Федерации, предусматривающее, что гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, . если это возможно похостоянию его здоровья, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части; 1 и 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 60 и 123 (часть 3), в той мере, в какой данное положение - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - позволяет суду принимать решение о признании гражданина недееспособным на основе одного лишь заключения судебно-психиатрической экспертизы, без предоставления гражданину, если егоприсутствиевхудебномізаседаниине создает опасности длящего жизниіЛибб -здоровья» или- для; жизни: либо здоровья-окружающих, возможности изложить . суду свою позицию лично либо через:выбранных им самим представителей;.... 2. Признать, взаимосвязанные:/ положения части пятой?.статью 37, части: первой?статьи.52 ,. пункта З частиг первой;статьи; 135 части«первошстатьда284 ш пункта- 2! части: первош статьи 379.1 ГПК Российской Федерации- не соотвётствующими Конституции;РоссийскойсФедерации; ее-статьям 19(части 1 и 2),,45 (часть.2); .46 (часть. 1), 557(часть,3), 60?-и; 123?(часть?3); в;той;мере;.в« какой эти положения -по- смыслу,- придаваемому, им:, сложившейся? правоприменительной? практикой в системе:, действующего . правового регулирования? кассационного и: надзорного производства, - не: позволяют гражданину, признанному, судом недееспособным, обжаловать решение суда в кассационном: и надзорном порядке.в?случаях, когда суд первой- инстанциише предоставил этому гражданину возможность, изложить свою позицию? лично либо через; выбранных, им представителей; .при том, что; его: присутствие: в судебном заседании не было признано опасным для его жизни: либо здоровья илидля жизни; либо здороввж окружающих.
Дееспособность граждан зарубежных стран
Правовое регулирование вопросов, связанных с дееспособностью граждан зарубежных стран (точнее сказать, стран дальнего зарубежья, поскольку о государствах, входящих в состав СНГ, мы говорили выше) осуществляется, преимущественно, на основе тех же принципов, что и в РФ. По крайней мере, под дееспособностью в большинстве стран мира понимается способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности. При этом полную дееспособность граждане приобретают по достижении совершеннолетнего возраста. Однако, сам этот возраст и определение момента его наступления в различных правовых системах зачастую различны.
Так, например, ст. 488 ФГК устанавливает, что совершеннолетие наступает по достижении 18 лет. 2 ГГУ предписывает, что совершеннолетие наступает в день окончания 18-го года жизни. В Швейцарии совершеннолетним считается лицо, достигшее 20 лет. В Англии по закону о реформе семейного права 1969 года человек становится совершеннолетним с первого дня, когда ему исполнится 18 лет. В США в разных штатах совершеннолетие наступает в возрасте от 18 лет до 21 года. При этом следует иметь в виду, что законы, на основании которых был снижен возраст совершеннолетия с 21 года до 18 лет, в большинстве стран был№ приняты относительно недавно — в шестидесятые годы пошлого века.
Несовершеннолетние могут быть полностью недееспособны либо обладать ограниченной дееспособностью (см., например, ст. 18 и 19 ШГК). Объем дееспособности несовершеннолетних в разных странах неодинаков: Во Франции правовое положение несовершеннолетних регулируется многочисленными разрозненными положениями гражданского кодекса. До достижения 18 лет несовершеннолетний считается недееспособным и его имуществом управляют родители — законные представители, а в случае их смерти назначается опека. Гражданский кодекс очень подробно регулирует вопросы управления имуществом несовершеннолетних. Родители или опекуны совершают сделки от имени несовершеннолетнего, однако несовершеннолетний может самостоятельно совершать сделки, получив согласие родителя или опекуна, а ряд сделок, совершенных несовершеннолетним по достижении 16 лет, признаются действительными и при отсутствии такого согласия. К таким сделкам относятся заключение трудового договора, распоряжение своим заработком и вкладом в банке, составление завещания на половину имущества, которое может быть завещано несовершеннолетним, другие гражданско-правовые сделки, которые в соответствии со ст. 1305 ФГК не являются убыточными для несовершеннолетнего и не нарушают его интересов1. Заметим, что право на совершение таких сделок по своей сути есть ни что иное, как частичная эмансипация несовершеннолетнего. Для ФГК, принятого еще в наполеоновские времена, эта норма, безусловно, являлась весьма прогрессивным нововведением. Впрочем, таковой она остается и сейчас, поскольку, например, для занятия несовершеннолетнего предпринимательской деятельностью по законодательству РФ требуется получение согласия родителей, усыновителей либо попечителя. ФГК же устанавливает: «Несовершеннолетний? становится .дееспособным в силу закона- после1 заключения; брака»!. «Несовершеннолетний;, даже не состоящий в браке; может бытьэмансипирован если он; достиг шестнадцаттлет»2. Решение об; эмансипации, если к ней; имеются; основания, принимается судома после заслушивания; несовершеннолетнего;, по заявлению/родителей или: одного , из; них. Несовершеннолетний, оставшийся без? родителей, эмансипируется вітомже порядке, позаявлениюісемейногосовета3. В Германии ребенок, не достигший семилетнего возраста, в соответствии с 104 ГГУ абсолютної недееспособен- Bt возрасте: от 7 до; 18 лет человек ограниченно? дееспособен. По- общему правилу в этом; возрасте несовершеннолетний? совершает сделки с согласия законного представителя; однако ряд сделок; несовершеннолетний может совершать. самостоятельно. К таким сделкам относятся: 1) сделки, которые приносят несовершеннолетнему «правовую выгоду» (107 ГГУ); 2) сделки в пределах средств; предоставленных несовершеннолетнему его законным представителем или;с согласия последнего. другим лицом для исполнения данной конкретной; сделки» или на «карманные расходы». Очевидно, что на практике применение предписания, установленного ПО ГГУ, получившим название «параграф о карманных деньгах», носит ярко выраженную социальную окраску, поскольку при отсутствии в законе четкого указания : на размер предоставляемых сумм; юридическая-; судьба сделки с одинаковым, стоимостным содержанием; будет зависеть от социального и имущественного положения; несовершеннолетнего;; 3) сделки, совершаемые ходе эксплуатации предприятия, на ведение которого несовершеннолетний получил согласие своего законного представителя.
