Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І. ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ АЛЬТЕРНАТИВНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И ЕГО СООТНОШЕНИЕ С ИНЫМИ ВИДАМИ СХОЖИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 12
1 Понятие, структура и содержание альтернативного обязательства 12
1) Предмет альтернативного обязательства 12
2) Единство альтернативного обязательства. 17
3) Выбор в альтернативном обязательстве 20
4) Соотношение выбора с условием в обязательстве 28
5) Понятие, структура и содержание альтернативного обязательства 30
2 Соотношение альтернативного обязательства с разделительным и с родовым обязательствами, а также с обязательством, обладающим делимым предметом исполнения 40
1) Соотношение альтернативного обязательства с разделительным и с родовым обязательствами 40
2) Соотношение альтернативного обязательства с обязательством, обладающим делимым предметом исполнения (далее - обязательство с делимым предметом исполнения) 45
3 Соотношение альтернативного и факультативного обязательств 47
4 Соотношение альтернативного обязательства с корреальным, долевым, солидарным, субсидиарным и регрессным обязательствами 52
ГЛАВА II. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ АЛЬТЕРНАТИВНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА 63
1 Основания возникновения альтернативного обязательства 63
2 Реализация альтернативного обязательства 74
1) Субъект выбора 78
2) Передача права или обязанности совершить выбор 84
3) Форма совершения выбора 88
4) О возможности изменения совершенного выбора 90
5) Ошибка при реализации альтернативного обязательства 93
6) Частичное исполнение обязанностей как способ совершения выбора в альтернативном обязательстве 97
7) Осуществление прав из периодического альтернативного обязательства 99
3 Принудительная реализация альтернативного обязательства 101
1) Продолжительность возможности совершить выбор 101
2) Влияние просрочки выбора на реализацию альтернативного обязательства 105
ГЛАВА III. ПРЕКРАЩЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА 118
1 Прекращение альтернативного обязательства исполнением по соглашению об отступном 118
2 Прекращение альтернативного обязательства соглашением о новации 129
3 Прекращение альтернативного обязательства зачетом 133
4 Прекращение альтернативного обязательства вследствие невозможности его реализации 142
1) Невозможность реализации альтернативного обязательства вследствие случая 143
2) Невозможность реализации альтернативного обязательства вследствие вины одного из его субъектов 147
3) Невозможность реализации альтернативного обязательства вследствие чередования вины субъектов 152
5 Прекращение альтернативного обязательства иными, предусмотренными ГК РФ, основаниями (способами) 155
БИБЛИОГРАФИЯ 162
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ 162
ПЕРЕЧЕНЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ 164
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 166
- Предмет альтернативного обязательства
- Основания возникновения альтернативного обязательства
- Прекращение альтернативного обязательства исполнением по соглашению об отступном
Введение к работе
Актуальность темы. Заявленная в заглавии настоящего исследования тема является сугубо теоретической проблематикой очень узкой категории гражданского права. Альтернативное обязательство отнюдь не является неким новым институтом гражданского права либо какой-то новомодной экзотикой. Надлежащее правовое регулирование альтернативных обязательств не сможет стать панацеей для укрепления экономической жизни в России или для решения отдельных социально-значимых проблем, как, например, в случае с ипотекой. Вместе с тем тот уровень, на котором в настоящий момент находится разработка законодательных положений об альтернативных обязательствах, как и разработка теоретических положений о них, далек от идеала.
За более чем сто лет правовое регулирование альтернативных обязательств в России не смогло уйти далее одной статьи в законодательных актах, которая призвана урегулировать все возможные ситуации в рамках альтернативного обязательства. Такое положение во многом вызвано слабой теоретической разработкой понятия, содержания и структуры альтернативного обязательства. Невозможно создать должное законодательное регулирование отношений, не имея четко разработанной теоретической базы. Существующие две монографии, посвященные альтернативному обязательству и написанные более ста лет назад, явно не могут создать такой базы. Не могут создать должной теоретической базы и отдельные работы, появляющиеся даже не периодически и затрагивающие отдельные моменты регулирования альтернативных обязательств.
Развитые иностранные законодательства Италии, Квебека, Франции, Германии не ограничиваются упоминанием одной статьи, а содержат как минимум несколько статей, посвященных регулированию альтернативных обязательств, а иногда и факультативных обязательств. Это связано с тем, что разработанные материальные гражданско-правовые нормы об альтернативных обязательствах способствуют надлежащему развитию и процессуальных отношений. Так, неразработанность категории альтернативного обязательства на уровне
гражданского законодательства не позволяет в рамках российского гражданского и арбитражного процесса с уверенность формулировать альтернативные требования, выносить решения по таким требованиям, принудительно реализовывать альтернативные обязательства. Более того, основная для альтернативного обязательства категория выбора также практически не разработана в рамках теории гражданского права. При этом выбор является категорией не только гражданского, но и иных отраслей права. Если бы теория гражданского права содержала четкие ответы на вопрос о продолжительности выбора, о просрочке при совершении выбора, о возможности его изменения и отмены, о возможности или невозможности оспаривания выбора, то это способствовало бы не только более четкому регулированию альтернативных обязательств в рамках гражданского законодательства, но и стало бы своеобразным ориентиром для иных отраслей права, содержащих положения о выборе.
Предмет исследования. Предмет настоящего исследования включает в себя: частноправовые нормы латвийского, итальянского, немецкого, российского, французского, эстонского законодательств, законодательства Квебека, утратившие силу нормы австрийского, российского и саксонского законодательств, применяемые к альтернативным обязательствам; официальные разъяснения российского законодательства и относящиеся к нему подготовительные материалы; материалы судебной практики (как результат правоприменения - для российской правовой системы); российскую (дореволюционную, советскую и современную) частноправовую доктрину, относящуюся к исследуемой проблематике.
Выбор норм иностранного законодательства в качестве предмета для сравнительного исследования объясняется их глубокой проработкой в части регулирования альтернативных обязательств. При этом глубина проработки правового материала характерна не только для утративших норм австрийского и саксонского законодательств, но для действующих законодательных положений Италии и Франции. Правовые системы, нормы которых использовались в рамках написания настоящей работы, были подобраны таким образом, чтобы все они являлись представителями континентальной системы права. Такой подбор
способствовал выявлению закономерностей и различий применительно к регулированию альтернативных обязательств в схожих правовых системах и способствовал определению оптимальных путей возможного регулирования альтернативных обязательств в рамках российской правовой системы.
Цели и задачи исследования. Главными целями настоящей работы являются выявление ключевых теоретических проблем, связанных с понятием, структурой и содержанием альтернативного обязательства, а также практических проблем, связанных с динамикой альтернативного обязательства. Для достижения указанных целей последовательно решаются следующие задачи:
выявляются сущностные, юридически значимые характеристики альтернативного обязательства, формируется его понятие и структура, а также выявляется специфика его содержания. Наряду с этим формируется понятие, структура и содержание факультативного обязательства в качестве отдельного вида обязательственных правоотношений. Определяются отличительные черты альтернативного обязательства от иных схожих гражданских обязательственных правоотношений.
Исследуются специфика альтернативного обязательства в зависимости от оснований его возникновения, а также специфика реализации альтернативного обязательства.
На основе результатов решения первых двух задач, а также разнообразного эмпирического материала (см. "предмет исследования") выявляются проблемы применения норм о прекращении обязательственных правоотношений к альтернативным обязательствам; предпринимается попытка решения означенных проблем.
Структура исследования. С учетом целей и задач настоящего исследования оно выстроено следующим образом. В рамках первой главы изучаются теоретические основы понятия, структуры и содержания альтернативного обязательства. При этом: 1 посвящен формулированию понятия, структуры и содержания альтернативного обязательства; в 2 рассматривается соотношение альтернативного обязательства с родовой по отношению к нему категорией
Предмет альтернативного обязательства
Содержание понятия "альтернативное обязательство", как впрочем, содержание любого иного правового и неправового понятия, возможно определить посредством перечисления характеризующих то или иное понятие признаков. Чем большее количество признаков характеризует то или иное понятие, тем более полно раскрывается его содержание. В первой главе настоящей работы будет совершена попытка выявить только основные признаки альтернативного обязательства, отражающие его правовую сущность. Более подробное их выявление будет продолжено далее по тексту работы, преследуя цель конкретизировать содержание понятия "альтернативное обязательство", которое "...принадлежит ... к тем случаям, когда действительная природа юридического отношения обнаруживается и определяется только при посредстве последующего обстоятельства.. ."2
В течение уже более полутора столетий цивилисты различными способами определяют понятие "альтернативное обязательство". Так, Ф.Г. Савиньи определял альтернативное обязательство как "...имеющее предметом одно из многих отдельных и определенных удовлетворений, так что выбор между ними остается сначала неопределенным, и для действительности обязательства необходимо последующее дополнение чьей-либо воли"3; Д.И. Мейер как такие обязательства, "...предметом которых является одно которое-либо из нескольких действий..."4; К. Бернштейн говорил об альтернативном обязательстве как о том, в котором "...предметом долга состоит только одна вещь, но неизвестно какая именно"5; Н.А. Макшеев считал, что "Двойственным или разделительным обязательством называется обязательство, удовлетворяемое одним из многих поименованных в нем действий по выбору верителя, или должника, или стороннего лица, и не допускающее замены одного действия другим (facultas alternativa), но включающее исполнение словами "то или другое"6; К.П. Победоносцев - как об обязательстве, в котором "...может быть несколько отдельных действий, из которых одно только должно быть исполнено"7; В.И. Синайский - как об обязательстве, которое "...направлено на одно из нескольких действий, составляющих предмет..."8; Г.Ф. Шерешеневич утверждал, что в альтернативном обязательстве "...должник обязывается к выполнению одного из нескольких определенных действий"9; В.М. Гордон выделял следующие характерные признаки альтернативного обязательства: "1. Обозначается несколько определенных действий, из коих лишь одно должно быть предметом исполнения по обязательству. 2. Выбор предмета исполнения из среды таким путем обозначенных определяется от момента установления обязательства"10; К.Н. Анненков полагал, что объектом альтернативного обязательства "...являются не один, а два или несколько предметов, но так, что представлен должен быть в удовлетворение по обязательству только один из них"11; И.Б. Новицкий считал, что в альтернативном обязательстве предмет "...один, но только еще не вполне определенный; пока определены только рамки, в пределах которых он может быть выбран" ; О.С. Иоффе видел в альтернативном обязательстве правоотношение ...с двумя или несколькими предметами, впоследствии исполняемые лишь при помощи одного из них" . По мнению К. Бернштейна14 и В.А. Ойгензихта15, содержание понятия "альтернативное обязательство" во многом зависит от того, на чьей стороне - на стороне активного или пассивного субъекта - находится право выбора поведения, составляющего объект исполнения обязанностей из альтернативного обязательства.
Объект правоотношения - одно из наиболее дискуссионных понятий в российской юридической науке, которое, к сожалению, не может быть рассмотрено достаточно подробно в рамках настоящей работы. Основные точки зрения по содержательной стороне данной проблемы были выработаны тремя китами российской (советской) цивилистики: М.М. Агарковым, О.С. Иоффе и И.Б. Новицким. По мнению М.М. Агаркова, объектом субъективного права является то, на что направлено поведение субъектов - прежде всего, вещь16; по мнению О.С. Иоффе, - "...объектом всякого правоотношения - как вещного, так и обязательственного - являются действия" . И.Б. Новицкий придерживался срединной точки зрения, полагая, что объектом правоотношения может быть как действие, так и вещь .
Основания возникновения альтернативного обязательства
В первой главе настоящей работы было показано, что основным критерием для выделения альтернативного обязательства в качестве отдельного вида обязательственного правоотношения является предмет обязательства. Наряду с классификацией обязательств по критерию предмета, гражданско-правовая наука выработала классификации и по иным критериям, среди которых наиболее значимой является классификация обязательств по критерию основания возникновения правоотношений. Значимость указанной классификации видится в том, что она позволяет классифицировать сходные по основанию возникновения, а, как следствие и по содержанию, обязательства в отдельные группы. В настоящей главе будет показано, какие основания порождают альтернативные обязательства, а также, каким образом основания возникновения влияют на содержание порождаемых альтернативных обязательств.
Классической работой, в которой была детально разработана классификация оснований возникновения правоотношений, считается работа О.А. Красавчикова "Юридические факты в советском гражданском праве" . Основываясь во многом на указанной работе наука гражданского права к настоящему моменту классифицировала все юридические факты на следующие группы: по волевому моменту - на действия и события; действия в зависимости от их правомерности - на правомерные и неправомерные; правомерные действия в зависимости от направленности на возникновение правовых последствий и от субъекта их совершения - на сделки и поступки, а также на акты и действия органов публичной власти. Продолжив указанную классификацию в части неправомерных действий, последние возможно разделить по следующим основаниям: нарушение абсолютных прав, причинение морального вреда (как специальное основание нарушения абсолютны прав), издание незаконных актов и совершение незаконных действий органами публичной власти, нарушение относительных прав, потенциально вредоносные деяния, ничтожные сделки. В качестве отдельного вида событий были выделены сроки - поскольку "...большинство сроков имеют двойственный характер: будучи волевыми по происхождению, они связаны с объективным процессом течения времени" Гражданское законодательство РФ в настоящее время исходит из иной классификации оснований возникновения правоотношений.
Поименованными основаниями возникновения отношений являются 1) сделки, 2) юридические поступки, 3) акты органов публичной власти, 4) судебные решения, 5) причинение вреда, 6) неосновательное обогащение, 7) юридические события. Представляется, что разработанная в доктрине классификация оснований возникновения является более обоснованной и методически правильной, поэтому при написании настоящей главы будет использоваться именно она, а не представленная в законодательстве классификация.
В большинстве случаев именно сделки порождают обязательственные отношения, в силу которых одно лицо (несколько лиц) имеет право требовать от другого лица (нескольких других лиц) совершения определенного действия либо воздержания от совершения какого-либо действия. Не вызывает сомнений, что сделки могут порождать и альтернативные обязательства. Данное утверждение обосновывается тем, что предмет обязательственного отношения, в отличие от предмета вещного правоотношения, не должен быть обязательно индивидуально определен. Именно данная особенность обязательственного правоотношения позволяет конструировать его в качестве альтернативного обязательства.
Представляется, что наряду со сделками альтернативные обязательства теоретически могут порождаться иными гражданско-правовыми актами субъектов, обладающих не всеми признаками сделок. В качестве примера возможно привести следующую ситуацию: должник обязан передать кредитору по обязательству либо А или В, либо С или Д, причем управомоченным субъектом на совершение выбора является кредитор. В указанной ситуации существует как бы два уровня альтернативного обязательства. Промежуточным результатом первого уровня является выбор между группами либо А или В, либо С или Д. Таким образом, в результате совершенного кредитором выбора возникает либо альтернативное обязательство передать А или В, либо альтернативное обязательство передать С или Д.
Поступки, являясь "действиями, подобными сделкам" , могут в отдельных случаях выступать в качестве оснований для возникновения обязательственных отношений. Так, например, собственник материалов, в ходе переработки которых была создана движимая вещь, вправе, по общему правилу, потребовать передачи ему созданной вещи. В отдельных случаях поступки могут являться основаниями возникновения обязательственных отношений, включающих в свое содержание преимущественные права. Обязательства с преимущественными правами могут порождаться поступками, например, в следующей ситуации: когда один из долевых собственников выразил волю на отчуждение принадлежащей ему доли третьему лицу, не являющемуся долевым собственником.
Прекращение альтернативного обязательства исполнением по соглашению об отступном
Отступное является одним из институтов, относительно сущности которого в теории гражданского права нет единства мнений. Нет согласия и в вопросе об основании возникновения отступного, а именно относительно того, каким договором является соглашение об отступном - реальным или консенсуальным. Как следствие, цивилистам не удается договориться и о том, порождает ли права и обязанности соглашение об отступном после непосредственного его составления и подписания207, и если порождает, то каково их содержание, а также является ли порожденное обязательство альтернативным или оно относится к иному виду обязательств.
Разногласия по поводу того, является ли соглашение об отступном консенсуальным или реальным, а также о том, как определить момент прекращения первоначального обязательства , не в последнюю очередь обусловлены необоснованным отождествлением момента заключения соглашения об отступном с моментом исполнения порожденного им обязательства. В результате некоторые авторы связывают прекращение первоначального обязательства с моментом заключения соглашения об отступном209. Данное смешение предопределяет ошибочные выводы о природе и сущности соглашения об отступном. Так, существуют точки зрения, что поскольку соглашение об отступном не порождает никаких обязательств, оно является либо реальным210, либо предварительным договором211.
Представляется, что вопрос о сущности соглашения об отступном не может быть разрешен без четкого осознания того, какую цель преследуют стороны в момент его заключения. Правовая природа соглашения об отступном предопределяет то, что оно заключается либо после нарушения первоначального обязательства, либо в момент, когда нарушение первоначального обязательства весьма вероятно, т.е. на аномальной или преданомальной стадии развития первоначального обязательства . Тем самым соглашение об отступном призвано либо предотвратить наступление ненадлежащего исполнения первоначального обязательства со стороны должника, либо минимизировать неблагоприятные последствия неисполнения по первоначальному обязательству. Стороны могут добиться указанных целей, породив новые права и обязанности, осуществление и исполнение которых будет признано равнозначным надлежащему исполнению первоначального обязательства.
В связи со сказанным в предыдущем абзаце, представляется правильной позиция, в соответствии с которой соглашение об отступном по общему правилу признается консенсуальным договором. Данный вывод следует не только из указанных выше целей института отступного, но также и из того, что ст. 409, в отличие от иных статей ПС РФ, содержащих нормы о реальных договорах, не сформулирована таким образом, что вступление в действие соглашения об отступном зависит от произведенного по нему исполнения. Это означает, что данное соглашение порождает права и обязанности для подписавших его сторон с момента заключения. Указанный вывод также подтверждается п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 102. Вместе с тем, нет никаких препятствий для конструирования соглашения об отступном по типу реального договора. В последнем случае прекращение первоначального обязательства совпадет с моментом заключения соглашения об отступном и реализации порожденного им обязательства.
Заключение соглашения об отступном не означает прекращения первоначального обязательства. "Обязательство признается прекращенным не со дня достижения сторонами соглашения..., а с момента фактической передачи имущества кредитору"214. Данный вывод следует из тезиса о том, что первоначальное обязательство может прекратиться только вследствие исполнения по соглашению об отступном, в частности, передачи имущества (предмета отступного), а не заключения соглашения об отступном.
Как было указано ранее, при заключении соглашения об отступном у сторон возникают права и обязанности по передаче предмета отступного, т.е. порождается правоотношение. Суть указанного правоотношения должна зависеть от того, в интересах кого - кредитора или должника - заключается соглашение об отступном. Представляется, что заключение соглашения об отступном выгодно как кредитору, так и должнику: первый приобретает гарантии того, что исполнение, пусть и не то, на которое он первоначально рассчитывал, будет все же получено, второй получает возможность не впасть в просрочку либо минимизировать неблагоприятные последствия неисполнения по первоначальному обязательства. Следовательно, соглашение об отступном одинаково направлено на охрану или защиту прав и законных интересов кредитора и должника и должно в минимальной степени ущемлять права обоих.
Какие права и обязанности порождает соглашение об отступном? На указанный вопрос следует ответить исходя из того, что, заключая соглашение об отступном, стороны разумно полагают использовать его как замену исполнения по первоначальному обязательству.
