Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ДЕНЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
1. Правовая природа денежного обязательства 15
2. Виды денежных обязательств и основания их возникновения 37
ГЛАВА 2. ИСПОЛНЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВО ВНУТРЕННЕМ ОБОРОТЕ
1. Гражданско-правовая квалификация исполнения денежного обязательства 50
2. Надлежащее исполнение денежных обязательств 67
3. Исполнение процентного обязательства 92
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВО ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ
1. Валюта исполнения денежных обязательств во внешнеэкномической сфере 103
2. Место исполнения денежных обязательств из внешнеэкономического договора. 129
3. Исполнение процентного обязательства во внешнем обороте 137
Заключение 155
Список использованных источников и литературы 162
Приложения 191
- Правовая природа денежного обязательства
- Гражданско-правовая квалификация исполнения денежного обязательства
- Валюта исполнения денежных обязательств во внешнеэкномической сфере
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Денежное обязательство исторически имело самостоятельное место и значение во всех правовых системах мира. Ранее отечественное гражданское законодательство основывалось на хозяйственной политике, принципах, чуждых законодательству рыночной экономики. Преобладающим началом исполнения денежных обязательств выступали плановые расчеты, закон преимущественно защищал права и интересы должников, даже в случае невыполнения ими денежных обязательств.
В настоящее время страна возвращается в русло естественного развития, отличающегося новыми экономическими условиями, новой хозяйственной политикой, новым гражданским законодательством, дальнейшее развитие и совершенствование, которого обусловлено внутренними потребностями общества, историческим опытом России и современным западным опытом. Сегодня денежные обязательства являются элементом новых в нашей стране экономических условий - элементом рыночной экономики.
Для изменений в целом правовой базы и в частности гражданского законодательства послужили Конституция Российской Федерации1 и крупные кодифицированные акты. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ПС РФ)2 возродил идеи частного права, установил рыночные принципы экономических отношений, трансформировал и ввел новые или давно забытые гражданско-правовые институты. Правовой режим денежных обязательств с учетом потребностей современного рыночного оборота, связанных с их многообразием и дифференциацией закреплен новым
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993.), (с изм. от 25.03.2004.)
// Российская газета от 25.12.1993. №237.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994. №51-ФЗ (принят ГД ФС РФ
21.10.1994.), (ред. от 30.12.2004.), (с изм. и доп., вступившими в силу с 10.01.2005.) // С3 РФ. - 1994. №32. -
Ст.3301; Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996. №14-ФЗ (принят ГД ФС РФ
22.12.1995.), (ред. от 21.03.2005., с изм. от 09.05.2005), (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.06.2005.) // С3
РФ. - 1996. № 5. - Ст.410; Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001. №146-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 01.11.2001.), (ред. от 02.12.2004.) // С3 РФ. - 2001. №49. - Ст.4552.
гражданским законодательством и прежде всего ГК РФ, установившим правила относящиеся к их исполнению (условия исполнения, последствия просрочки исполнения и др.), ответственности за неисполнение и пр.
*
Однако не все вопросы, возникающие при исполнении денежных обязательств законодательно разрешены. Обусловлено это существованием теоретических расхождений, которые пока не ликвидированы, более того многие вопросы порождаются правоприменительной практикой. Решение отдельных проблем исполнения денежных обязательств содержится в совместных Постановлениях Пленумов Верховного Суда и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации (например, о некоторых вопросах,
связанных с применением части первой ГК РФ (далее по тексту —
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996. № 6/8)1, о практике
применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными
средствами (далее по тексту - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от
08.09.1998. №13/14)). Вместе с тем с момента вступления в силу ГК РФ,
т прошло не так много времени и пока не наработан полный опыт применения
гражданско-правовых норм остаются и неразрешенные вопросы. В частности, вопросы влияния изменений в покупательной силе денег на исполнение денежного обязательства, начисления процентов на сумму убытков, природа процентов, которые начисляются при предоплате и многие другие.
Кроме того, участники договорных отношений внутреннего оборота РФ
нередко сталкиваются с проблемами, возникающими при исполнении
денежных обязательств как надлежащем, так и ненадлежащем. Например,
злоупотребление правом кредитором в виде недобросовестного использования
предоставленных ему договором прав, через реализацию права на получение
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996. №
6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 1996. № 9. - С.5-20.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.09.1998.
I №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за
пользование чужими денежными средствами» (В редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №15 от 04.12.2000.) // Право и экономика. - 2001. №2. - С.79-84.
завышенных процентов, соотношение неосновательного обогащения с требованием о возмещении убытков (возврат денежных средств, перечисленных до расторжения договора) и др.
Наконец, актуальность исследования определяется расширением внешнеэкономических связей между РФ и странами дальнего и ближнего зарубежья. Во внешнеторговой практике возникают сложные вопросы, связанные с исполнением денежного обязательства в иностранной валюте, исполнением денежных обязательств привязанных к валютной оговорке и др. Определенность в правовом режиме денежных обязательств, их исполнении, выступает с одной стороны правовой гарантией защиты российских предпринимателей от. различных злоупотреблений развивающихся, главным образом в данной сфере, с другой стороны предпосылкой обеспечения благоприятного инвестиционного климата для иностранных контрагентов.
В связи с чем, представляется необходимой научная, законодательная разработка и создание таких правовых механизмов, которые позволили бы наиболее полно обеспечить надлежащее исполнение денежных обязательств внутреннего и внешнеэкономического оборота РФ. Отмеченные положения предопределили выбор и разработку темы диссертационного исследования, постановку его целей и задач.
Следует при этом подчеркнуть, что в одной работе невозможно осветить все вопросы, касающиеся исполнения денежного обязательства в российском гражданском праве. В связи с этим не рассматриваются способы обеспечения исполнения денежного обязательства, особенности исполнения отдельных видов денежных обязательств (например, денежного обязательства из банковской гарантии и др.). Однако и по затронутым аспектам исполнения денежного обязательства (предмет, понятие исполнения, место и время исполнения) в диссертации не всем вопросам уделяется одинаковое внимание. Положения законодательства и теории, которые считаются общепризнанными, освещаются лишь в той мере, в какой этого требует последовательность изложения. Основное же место занимают проблемы, по которым ведутся
6 теоретические дискуссии, либо, по мнению автора, нуждаются в обсуждении и решении, хотя в литературе они и не вызывают споров.
Научная разработанность темы исследования. Разработка проблематики денежных обязательств в гражданско-правовом аспекте осуществлялась юристами в различные периоды времени. Назовем наиболее важные работы, посвященные денежным обязательствам. Исследованием отдельных проблем денежных обязательств внутреннего оборота занимался М.М.Агарков «Основы банковского права» (1929г.)1. Применительно к внешнеэкономическим отношениям существенный вклад в развитие темы внесли работы Л.А.Лунца, являющиеся капитальными исследованиями денежных обязательств: «Деньги и денежные обязательства» (1927г.), «Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран» (1948г.)2.
Вступление в силу нового ГК РФ, содержащего некоторые принципиально отличные по сравнению с социалистическим гражданским правом положения, экономические преобразования в стране послужили предпосылкой для возобновления интереса ученых к проблематике денежных обязательств и рассмотрению, в частности, правовой природы денег, денежного обязательства, безналичных расчетов, процентов по денежным обязательствам и др. Назовем, прежде всего работы таких авторов как М.И.Брагинский, В.В.Витрянский «Договорное право» (1997г.)3, Л.А.Новоселова «Проценты по денежным обязательствам» (2003г.)4, Л.Г.Ефимова «Банковские сделки» (2000г.)5, В.А.Белов «Денежные обязательства» '(2001г.)6, Д.Г.Лавров «Денежные обязательства в российском гражданском праве»(2001г.)7.
1 Агарков М.М. Основы банковского права. Курс лекций. Издание 2-е. Учение о ценных бумагах. Научное
исследование. Издание 2-е. (переиздание 1929г.). - М.: БЕК, 1994. - 350с.
2 Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. - M.: Статут, 1999. - 352с.
3 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М.: 1997. - 682с.
4 Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. Изд. 2-е., испр. и доп. - M.: Статут, 2003. — 192с.
5 Ефимова Л.Г. Банковские сделки. - M.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2000. - 268с.
6 Белов В.А. Денежные обязательства. - М.: ЦентрЮрИнфоР, 2001. - 237с.
7 Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. - Спб.: Юридический центр Пресс,
2001.-250с.
Рассмотрению вопросов, касающихся особенностей исполнения денежных обязательств во внешнеэкономической сфере уделялось, внимание в работах: М.Г.Розенберга «Международная купля-продажа товаров» (2003 г.)1, В.А.Бублика «Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: проблемы теории, законотворчества и правоприменения» (1999г.).
Вместе с тем в свете нового российского гражданского законодательства и практики его применения в условиях рыночной экономики необходимо сравнительное исследование комплекса подходов к проблематике исполнения денежных обязательств во внутреннем обороте РФ и внешнеэкономической сфере.
Объектом исследования является исполнение денежного обязательства в российском гражданском праве.
Предметом исследования выступают комплекс отношений, возникающих между участниками внутреннего оборота и внешнеэкономической сферы РФ в процессе исполнения денежного обязательства, нормы международного и национального (РФ и зарубежных стран) гражданского законодательства, положения актов lex mercatoria, реализуемые в указанных отношениях и материалы судебно-арбитражной и договорной практики, способствующие такой реализации.
Целью исследования является одновременное научное исследование теоретических и практических вопросов, составляющих гражданско-правовую характеристику денежного обязательства и особенностей его исполнения как во внутреннем так и во внешнеэкономическом обороте РФ.
Для реализации поставленной цели в диссертации предпринята попытка решения следующих задач:
1 Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров (Комментарий к правовому регулированию и
практике разрешения споров). - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2003. - 336с.
2 Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской
Федерации: проблемы теории, законотворчества и правоприменения. - Екатеринбург: Изд-во УрПОА, 1999. —
228с.
исследование природы гражданско-правового денежного обязательства и формулирование его определения;
определение оснований возникновения денежных обязательств, установление содержания отдельных видов денежных обязательств, разработка их научной классификации;
анализ действующих гражданско-правовых норм, посвященных регулированию вопросов исполнения денежных обязательств во внутреннем и внешнеэкономическом обороте, вьывление недостатков этих норм и пробелов в правовом регулировании;
оценка эффективности существующих правовых конструкций, опосредствующих эти отношения, выяснение их научной обоснованности и правильности формулировок в гражданском законодательстве, а также выработка и формулирование рекомендаций по совершенствованию российского гражданского законодательства.
Методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, формально-логический, систематический, сравнительно-правовой, а также метод правового регулирования, применяемые в совокупности для решения поставленных задач исследования.
Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных цивилистов.
Теоретические разработки проблем, связанных с темой диссертационного
исследования, проводились М.М.Агарковым, С.С.Алексеевым, В.А.Беловым,
В.С.Белых, М.И.Брагинским, В.А.Бубликом, Е.А.Васильевым, В.В.Витрянским,
Б.М.Гонгало, Н.Ю.Ерпылевой, Л.Г.Ефимовой, Т.И.Илларионовой, О.С.Иоффе,
Н.И.Краснояровой, Д.Г.Лавровым, Л.А.Лунцем, Д.И.Мейером,
Р.Л.Нарышкиной, Л.А.Новоселовой, М.Г.Розенбергом, О.Н.Садиковым, Е.А.Сухановым, В.С.Толстым, Г.Ф.Шершеневичем, В.СЯкушевым и другими авторами.
Среди зарубежных авторов следует назвать исследования Ю.Г.Басина,
Х.Кетца, В.Кроля, Ф.К.Савиньи, М.К. Сулейменова, Д. Трейтеля, К.Цвайгерта,
и др.
Нормативно-правовая основа исследования состоит прежде всего из российского гражданского законодательства, гражданского и торгового законодательства ряда зарубежных стран (Германии, Франции, США, Израиля, Грузии, Казахстана и др.), международных договоров, а именно, Договор о Международном валютном фонде (далее по тексту - Договор о МВФ)1, Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (далее по тексту - Венская конвенция) , двусторонних соглашений о порядке взаимных расчетов РФ с Монголией, Украиной, Вьетнамом и рядом других государств, например, Соглашение между Центральным Банком Российской Федерации и Национальным Банком Украины о межбанковских расчетах и сотрудничестве банковских систем3 и др., международных актов негосударственного регулирования, в частности таких актов lex mercatona как Принципы международных коммерческих договоров (далее по тексту - Принципы УНИДРУА)4, а также внутренних актов Европейского Союза, например, Принципы Европейского договорного права (далее по тексту - Принципы ЕДП)5 и Директива 2000/35/EG Европейского Парламента и Совета «О мерах по борьбе с задержкой платежей в деловом обороте» (далее по тексту - Директива 2000/35/EG от 29.06.2000.)6.
1 Договор о Международном валютном фонде. Заключен на валютно-финансовой конференции ООН
22.06.1944. в г.Бреттон-Вудс, штат Нью-Гемпшир, США. Договор вступил в силу 27.12.1945. (ред. от
11.11.1992.) // Эбке В. Международное валютное право: Пер. с нем. Ю.М. Юмашева. - М.: Международные
отношения, 1997.-С.306-335.
2 Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от
11.04.1980. (Вена) (Документ A/CONF. 97/18, Annex 1) // Ведомости СССР. -1990. №23. - Ст.428.
3 Соглашение между Центральным Банком Российской Федерации и Национальным Банком Украины о
межбанковских расчетах и сотрудничестве банковских систем от 09.05.1998. (Киев) // Вестник Банка России от
21.05.1998. №34.
4 Принципы международных коммерческих договоров. Подготовлены международным институтом унификации
частного права (Рим, май 1994.) // Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А.С.
Комарова. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 328с.
5 Принципы Европейского договорного права. Подготовлены Комиссией по европейскому договорному праву.
Части I и II, 1999. / Перевод на русский язык осуществлен кафедрой коммерческого права юридического
факультета МГУ им. М.В.Ломоносова под научной редакцией Б.ИЛугинского и А.Т.Амирова // Вестник ВАС
РФ. - 2005. №3. - С. 125-177, №4. -С. 152-177.
6 Директива 2000/35/EG Европейского Парламента и Совета от 29.06.2000. «О мерах по борьбе с задержками
платежей в деловом обороте» // Official Journal L200,08/08/2000. - Р.0035-0038.
Эмпирическая основа исследования. Была проанализирована и
обобщена как официальная, так и не опубликованная судебно-арбитражная и
региональная договорно-правовая практика по исполнению денежных
обязательств. В частности, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и
Высшего Арбитражного Суда РФ, информационные письма и постановления
Президиума Арбитражного Суда РФ, постановления Федеральных
Арбитражных Судов округов РФ (Западно-Сибирского, Северо-Западного,
Волго-Вятского и др.), постановления и решения Арбитражного Судов
субъектов РФ (Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и
Ф др.), а также практика зарубежных судов (Германии, Швейцарии, Франции,
Венгрии, Канады и др.). Использованы материалы практики международных коммерческих арбитражей, а именно, Международного Коммерческого Арбитражного Суда при Торгово-Промышленной Палате РФ (Москва, РФ) (далее по тексту - МКАС при ТИП РФ), Международного Арбитражного Суда при Международной Торговой Палате (Париж, Франция) (далее по тексту -MAC при МТП) и др. В целом анализу подверглось более 150 судебных актов начиная с 1992 года. В процессе работы проводились исследования текстов 100 гражданско-правовых договоров и 60 внешнеторговых контрактов, сторонами которых являлись партнеры тюменского региона.
Научная новизна исследования.
С учетом многообразия и сложности существующих проблем, связанных
' с исполнением денежных обязательств, как во внутреннем обороте, так и
внешнеэкономической сфере, автор не стремился к постановке, анализу и
разрешению всех вопросов по теме диссертации, а исследовал лишь те из них,
которые представляют, по мнению автора, наибольшее теоретико-практическое
значение. В настоящей работе обосновываются следующие основные выводы и
предложения, в которых нашла отражение новизна исследования:
1. Автором формулируется определение денежного обязательства
' # гражданско-правового содержания — это обязательство, в силу которого одно
лицо кредитор вправе требовать от другого лица должника определенную
11 сумму денежных единиц, в целях погашения денежного долга, а должник обязан совершить платеж определенной валюты по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
При определении правовой природы денежного обязательства диссертантом обосновывается положение о том, что гражданско-правовые денежные обязательства и публичные денежные обременения, включая оплату услуг публичного характера, имеют различную правовую природу и не подпадают под один правовой режим, если в законе не сказано иное.
Диссертант полагает, что применительно к денежным обязательствам исполнение состоит в совершении определенных положительных правомерных действий, направленных на уплату денежного долга. Действия могут носить фактический характер (de facto) и быть юридическими (de jure). Исполнение денежного обязательства может носить как добровольный, так и принудительный характер, учитывая, что на характер исполнения влияет разграничение субъективных прав на регулятивные и охранительные. При этом обосновывается вывод о том, что действия по исполнению денежного обязательства допустимо относить по общему правилу к вспомогательным сделкам с возможностью применения к ним правил о сделках включая признание их недействительными.
Исследуя исполнение денежных обязательств гражданско-правового содержания, диссертант отмечает особенности исполнения их отдельных условий во внутреннем и внешнем обороте, таких как предмет исполнения (валюта долга и валюта платежа, валютные оговорки), место, время исполнения и др. Относительно предмета обязательства отмечается сложность подходов во внешнеэкономической сфере. В диссертации обосновывается, утверждение о том, что иностранная валюта не является элементом правоотношения, который подчиняет его действию иностранного права. При этом отдаваемое судами предпочтение при выборе подлежащего применению права использованию коллизионных привязок lex loci solutionis, lex loci venditoris, а не привязки lex
monetae, автор считает юридически оправданным и экономически более целесообразным.
При исполнении денежного обязательства из внешнеторгового контракта используемая в качестве средства платежа иностранная валюта должна быть свободно используемой и конвертируемой. В диссертации обосновывается рекомендация российским предпринимателям включать в текст внешнеторгового контракта условие о применении в качестве средства платежа «свободно используемой, конвертируемой» валюты, либо предусматривать возможность ее альтернативного применения наряду с другой валютой, также предусмотренной в контракте, с учетом расчета суммы платежа с использованием курса национальных валют.
С целью юридического закрепления и последовательной реализации прав и законных интересов кредитора по денежному обязательству, предлагается автором нормативно закрепить право кредитора требовать от должника возмещения убытков от обесценения валюты платежа, вызванных просрочкой уплаты долга.
В действующем законодательстве применительно к внешнеторговым сделкам не содержится решения вопроса о валюте исполнения вторичных (дополнительных к основному денежному обязательству) денежных обязательств. Анализ правоприменительной практики показывает отсутствие единообразного подхода к решению этого вопроса, в связи с чем считаем необходимым дополнить ст.317 ГК РФ правилом о том, что по выбору потерпевшей стороны убытки, проценты, неустойка должны быть исчислены либо в валюте, в которой было выражено денежное обязательство, либо в валюте, в которой был понесен ущерб, в зависимости от того, что более соответствует обстоятельствам.
Исследуя особенности исполнения процентного денежного обязательства как внутреннего, так и внешнего оборота, диссертант отмечает, что в ГК РФ нечетко регламентированы правила исполнения такого обязательства. Определенные указания в отношении исполнения процентного обязательства
содержатся в отдельных статьях ГК РФ, при этом следует учитывать, что для некоторых разновидностей этого обязательства устанавливаются особенности их исполнения. Важным вопросом, касающимся исполнения процентного обязательства, является допустимость уменьшения его размера. Диссертант полагает, что установленная судебно-арбитражной практикой возможность снижения размера процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ идет в разрез с общими принципами, закрепленными в указанной норме. Предлагается на законодательном уровне исключить использование правил ст.ЗЗЗ ГК РФ к определению размера процентов годовых.
Ф Практическая и научная значимость диссертации определяется
прежде всего ее актуальностью. Выводы и рекомендации, высказанные в настоящей работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности с целью совершенствования норм, регламентирующих денежные обязательства в российском гражданском праве. Положения диссертации могут быть востребованы в учебном процессе при преподавании курсов гражданского права РФ, предпринимательского права РФ, гражданского и торгового права зарубежных стран, международного частного и торгового(коммерческого) права, других юридических учебных дисциплин. Отдельные практические предложения и выводы данного исследования могут быть использованы в хозяйственной правоприменительной деятельности договорной, банковской и внешнеторговой сфер.
Ф Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на
кафедре международного права Института государства и права Тюменского государственного университета. Рецензирование и обсуждение диссертации проведено на кафедре международного права с участием представителей кафедры гражданского права и процесса и кафедры трудового и предпринимательского права.
Отдельные проблемы исполнения денежных обязательств были
* обсуждены на научно-практической конференции, посвященной созданию
союзного государства (Тюмень, 2000), на региональной научно-практической
конференции «Юридическая наука и юридическое образование в России на рубеже веков: состояние, проблемы, перспективы» (Тюмень, 2000), на всероссийской научно-практической конференции (Екатеринбург, 2003), на региональном научно-практическом семинаре «Международное право в деятельности правоприменительных органов» (Тюмень, 2004), на международной научно-практической конференции «Сравнительное правоведение и проблемы современной юриспруденции» (Екатеринбург, 2005).
Материалы диссертационного исследования используются автором при подготовке и проведении занятий со студентами Тюменского государственного университета и его филиалов по гражданскому праву РФ, гражданскому и торговому праву зарубежных стран, международному частному праву, международному торговому праву.
Основные положения диссертации изложены в десяти работах. Автор признан лауреатом конкурса грантов Тюменской области 2001г. (отдельные положения диссертации вошли в проведенное исследование).
Структура диссертации обусловлена поставленными задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.
Правовая природа денежного обязательства
Денежные обязательства во всех правовых системах выделяются в законодательстве, судебной практике и доктрине в самостоятельную правовую категорию1. Раскрытие правовой природы этой категории видится возможным посредством определения ее характера, выявления признаков, формулирования понятия, выяснения черт сходств и различий с иными обязательствами гражданского права и денежными обременениями других отраслей российского права.
Начнем исследование денежного обязательства с определения его правового характера и соотношения с такими правовыми явлениями как «правоотношение» и «договор». По своей правовой природе денежное обязательство, являясь разновидностью гражданско-правового обязательства строится по модели п.1.ст.307 ГК РФ, согласно которому в сипу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие....уплатить деньги. либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (курсив мой - М.Б.). Из приведенной нормы вытекает, что должник обязывается перед кредитором, без возникновения обязанности со стороны последнего, то есть на одной стороне только обязанности, а на другой только права требования. Такое законодательно установленное распределение права и обязанности в обязательстве позволяет говорить об его одностороннем характере. Действительно обязательства всегда носят односторонний характер и определение двустороннего характера допустимо только применительно к договору.
Отсюда вытекают и следующие положения. Исходным как было отмечено выше является установление соотношения таких правовых явлений как «правоотношение», «обязательство», «договор». Смешение правоотношения и обязательства имеется в ряде учебников по гражданскому праву1. Правоотношение и обязательство рассматриваются как одно правовое явление. Однако такой подход представляем не совсем верным, считаем, что это разные правовые явления и признаем обязательство элементом правоотношения. В частности, гражданско-правовой договор как юридический факт порождает правоотношение, устанавливающее юридическую связь и состоящее из отдельных обязательств (одного или нескольких). К примеру, правоотношение купли-продажи порождает три обязательства: первое - передать вещь (продавец-должник, покупатель-кредитор), второе - принять вещь (покупатель-должник, продавец-кредитор), третье - оплатить вещь (покупатель-должник, продавец-кредитор). Из указанного правоотношения могут вытекать и другие обязательства. Или же заем — это правоотношение, состоящее только из одного обязательства — вернуть деньги (заемщик - должник, заимодавец - кредитор). Смешение этих правовых явлений приводит к ошибочной оценке правовых конструкций, что сказывается на исполнении. Неверно говорить об обеспечении договора купли-продажи или правоотношения купли-продажи, обеспечиваются конкретные обязательства. Так, способ обеспечения исполнения обязательства в частности и денежного зависит от его характера, а не от правоотношения. Таким образом, исполнение договора идет через исполнение его конкретных обязательств.
Гражданско-правовая квалификация исполнения денежного обязательства
Исполнение денежного обязательства гражданско-правового характера во внутреннем обороте РФ имеет специфические черты. Российское гражданское законодательство посвящает исполнению денежных обязательств ряд норм, помещенных в общей части обязательственного права, касающихся отдельных условий исполнения, таких как предмет, место и др. Действие данных норм распространяется на все денежные обязательства, если только в законе не установлено иное для той или иной группы денежных обязательств. Поэтому специальные нормы, посвященные регламентации исполнения отдельных видов денежных обязательств, содержатся в особенной части обязательственного права.
При проведении исследования необходимо с теоретической и практической точек зрения выяснение правовой сущности исполнения денежного обязательства гражданско-правового содержания.
Краткое легальное определение понятий «исполнение обязательства», «исполнение денежного обязательства» содержащееся в ст.307 ГК РФ затрудняет правильное понимание данных понятий.
В российской юридической литературе по гражданскому праву сформулировано определение «исполнения обязательства», исходным признаком которого является действие, направленное на исполнение обязательства. Так авторы учебника советское гражданское право под исполнением обязательства понимают: «...совершение тех действий, которые должны быть произведены в соответствии с содержанием обязательства»1.
Вместе с тем, в процессе реализации гражданско-правового обязательства необходимо различать исполнение каждой отдельной обязанности, входящей в его состав и исполнение обязательства. Как верно отмечает В.С.Толстой: «Исполнение отдельной обязанности — лишь этап (стадия) сложного процесса исполнения обязательства, включающего в себя по общему правилу, целый ряд действий сторон». Он полагает, что: «...исполнение обязанности в обязательственном правоотношении представляет собой совершение должником действия, которого вправе требовать от него кредитор»3.
Некоторые авторы, формулируя понятие исполнения обязательства, отмечают такой дополнительный признак как воздержание от совершения действий. Они считают, что: «...исполнение обязательства выражается в совершении или воздержании от действий, составляющих предмет обязательства»4. Разделяют эту точку зрения и другие авторы5.
Применительно к денежным обязательствам исполнение может быть лишь в совершении определенных действий, направленных на уплату денежного долга, т.е. речь может идти лишь о положительных действиях, в частности о передаче должником и принятии во исполнение долга денег кредитором.
Совершаемые действия можно разбить на две группы: это фактические действия (de facto) и юридические действия (de jure). При этом исполнение денежного обязательства может носить как добровольный, так и принудительный характер, взыскание по решению суда может касаться не только основной суммы денежного долга, но и сумм процентов, убытков, неустоек. Таким образом, нормальный процесс исполнения обязательства в обычном гражданском обороте может быть перенесен в процессуальную сферу, реализация которого будет происходить под воздействием принуждения.
Принудительный характер исполнения отмечается в отечтественной цивилистическои литературе при отнесении такого исполнения к мерам защиты. В частности, С.Н.Братусь полагал, что: «...принудительные меры представляют собой исполнение существующей или возникшей обязанности под воздействием принуждения»1. По мнению В.Ф.Яковлева: «...если принуждение используется для исполнения уже существующей обязанности, т.е. обязанности, являющейся элементом регулятивного гражданского правоотношения, то мы имеем дело с такими средствами защиты, которые по своей природе являются мерами защиты правовой. Большая часть средств защиты субъективных гражданских прав реализуется в форме иска о присуждении. В частности, к ним относятся иски о возмещении убытков, о взыскании неустойки, о принудительном исполнении обязательства и т.д.»2.
Полагаем, что присуждение к исполнению обязанности в натуре в силу ст. 12 ГК РФ является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.. Вместе с тем, как отмечает А.Г.Карапетов: «...ситуация усложняется тогда, когда самим предметом обязательственных отношений являются деньги. В случае нарушения покупателем обязанности по уплате цены, заемщиком -обязанности вернуть кредит, страхователем — уплатить страховое возмещение и в других аналогичных случаях кредитор может подать иск о взыскании основного (денежного) долга, т.е. иск о принудительном исполнении денежного обязательства.
Валюта исполнения денежных обязательств во внешнеэкномической сфере
Внешнеэкономический оборот охватывает большой круг отношений, это -купля-продажа, подряд, перевозка и пр., однако поскольку купля-продажа наиболее распространенный вид, за основу при исследовании вопросов исполнения денежных обязательств во внешнеэкономической сфере возьмем именно этот вид правоотношений. Внешнеторговая практика выработала механизмы использования правовых и финансовых средств, направленных на повышение рентабельности внешнеторговой сделки для ее участников, снижение затрат на ее осуществление и создание наиболее эффективных условий исполнения денежных обязательств из внешнеторгового контракта. Несмотря на действие во внешнеэкономической сфере общих принципов исполнения обязательств, в частности денежных, существуют определенные особенности их исполнения именно в указанной сфере. Значимую роль при таком исполнении денежного обязательства играет условие о валюте, которое включает:
? валюту цены;
? валюту платежа;
? курс перерасчета валют (определение валютного обменного курса);
? защитные оговорки, предотвращающие потери в связи с изменением валютного курса или покупательной способности валют используемых в международных расчетах;
? валюту, в которой должны быть исполнены вторичные денежные обязательства: возмещение убытков, уплата процентов годовых и др.
Особенностью международного денежного обязательства является отсутствие единого и обязательного для всех стран платежного средства, что обусловливает обращение участников внешнеторговой сделки к средствам платежа как в национальных, так и в иностранных денежных единицах.
Во внешнеторговых контрактах денежное обязательство по общему правилу выражается в иностранной валюте. В РФ под «иностранной валютой» согласно П.2.СТ.1. Федерального закона от 10.12.2003. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Закон РФ о ВРВК)1 понимаются:
а) денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в соответствующем иностранном государстве или группе государств, а также изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену денежные знаки;
б) средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах.
Следует учитывать важное условие - валюта платежа должна быть свободно используемой и конвертируемой. Определение понятия «свободно используемая валюта» содержится в Договоре о МВФ. Свободно используемой, согласно ст.ХХХ (f) Договора о МВФ, является валюта государства-члена, которую фонд определяет как: (і) валюту, которая широко применяется для платежей по международным сделкам и (и) служит объектом купли-продажи на основных валютных рынках.
Конвертируемость валюты «currency convertibility» - способность валюты обмениваться на золото, а также на другие валюты . При этом возможность обмена национальной валюты на валюту другого государства и валюты этого государства на валюту первого государства или третьей страны решается по национальному законодательству. В праве конкретных государств могут быть установлены ограничения конвертируемости валюты, выражающиеся в нормативном запрещении, лимитировании или регламентации операций резидентов и нерезидентов с валютой.
Необходимо принимать во внимание, что согласно разделу 2 ст.VIII Договора о МВФ, поименованному «избежание ограничений на текущие платежи» установлено, что с учетом положений ст.VII, раздела 3(b) и CT.XIV, раздела 2 настоящего договора ни одно из государств-членов не может без одобрения Фонда вводить ограничения на платежи и переводы по текущим международным сделкам. Кроме того, согласно разделу 2(b) ст.VIII Договора о МВФ валютные контракты, которые затрагивают валюту какого-либо из государств-членов и заключены в нарушение валютного контроля этого государства-члена, действующего или введенного в соответствии с настоящим договором, лишены исковой силы на территории любого из государств-членов. В разделе 3 ст. VIII Договора о МВФ, именуемом «избежание дискриминационной валютной практики» всем государствам-членам предписано не проводить какие бы то ни было дискриминационные валютные мероприятия или осуществлять практику множественности валютных курсов.
В 1992г. Россия вступила в МВФ. Постановлением Верховного Совета РФ от 22.05.1992. №2815-1 «О вступлении Российской Федерации в Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития и Международную ассоциацию развития»1 установлено, что с даты вступления РФ в МВФ на территории РФ имеют законную силу и действуют в полном объеме положения раздела 2(b) ст.VIII, разделов со 2 по 9 ст. IX и CT.XXI Договора о МВФ.
Используя критерий, в основу которого положено наличие ограничений конвертируемости валюты, М.Г.Степанян отмечает, что валюта может быть: конвертируема по текущим операциям - отсутствие ограничений на платежи по текущим валютным операциям; конвертируема по валютным операциям капитального характера -отсутствие ограничений на платежи по валютным операциям, связанным с движением капитала; полная конвертируемость — отсутствие, какого бы то ни было контроля и каких-либо ограничений проведения любых валютных операций1.
В России закреплен режим конвертируемости национальной валюты РФ по всем видам текущих валютных операций2. Определение статуса иностранной валюты осуществляется Центральным Банком России. В настоящее время в РФ действует порядок, согласно которому платежно-расчетные отношения российских организаций с зарубежными партнерами (если иное не предусмотрено в межправительственных соглашениях) осуществляются по текущим мировым ценам в свободно используемой, конвертируемой валюте, в соответствии с принципами, условиями и формами, принятыми в международной торговле, финансовой и банковской практике. В соглашениях РФ с отдельными странами предусмотрена возможность для сторон контракта использовать при осуществлении платежей национальные валюты договаривающихся государств, либо валюты третьих стран с учетом норм законодательства, действующих на территории каждого государства и различными способами, принятыми в международной торговле.
