Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические аспекты развития и организации контроллинга 10
1.1 Развитие контроллинга в исторической ретроспективе: основные этапы и вехи эволюции 10
1.2 Методологические основы контроллинга 17
1.3 Методы и инструменты оперативного и стратегического контроллинга 35
1.4 Управленческий учет и контроллинг: соотношение категорий 58
2 Эмпирические аспекты управленческого учета и контроллинга аграрных организаций Краснодарского края 74
2.1 Оценка ситуации в аграрном секторе экономики Краснодарского края 74
2.2 Оценка учетно-аналитической системы сельскохозяйственных организаций Краснодарского края с позиции применения контроллинга 93
2.3 Управленческая отчетность сельскохозяйственных организаций 96
2.4 Регламенты процессов компании (на примере ЗАО «Агрокомплекс») 119
3 Разработка контроллинга для организаций аграрного сектора экономики во взаимосвязи с управленческим учетом 133
3.1 Концепция контроллинга и системы бизнес-моделирования 133
3.2 Система управления проектами 149
3.3 Совершенствование ряда инструментов контроллинга 166
Заключение 183
Список использованных источников 210
- Управленческий учет и контроллинг: соотношение категорий
- Оценка ситуации в аграрном секторе экономики Краснодарского края
- Управленческая отчетность сельскохозяйственных организаций
- Система управления проектами
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие рыночной среды предъявляет достаточно жесткие требования к системе управления организациями. В кризисных условиях современной экономики повышается роль информационных систем, используемых менеджерами для принятия управленческих решений. Очевидно, что подобные системы не могут ограничиваться только бухгалтерским учетом. Для решения поставленных задач будут применяться новейшие разработки не только управленческого учета, но и менеджмента, маркетинга, автоматизированной обработки данных и др., т.е. инструментарий контроллинга.
Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что теоретическое обоснование элементов и сущностного наполнения системы контроллинга крупнейших сельскохозяйственных компаний позволяет осуществить выработку рекомендаций по формированию данной системы с учетом отраслевой и региональной специфики.
Степень изученности проблемы. В основу проведенного исследования положены труды отечественных и зарубежных ученых: И. В. Аверчева, Ю. П. Ани скина, Т. Аренса, Э. Аткинсона, П. Атрилла, Е. Л. Гуляевой, А. Дайле, К. Друри, А. М. Карминского, А. Е. Карпова, Э. Майера, Р. Манна, А. М. Павловой, Е. Л. Попченко, П. Терни, К. Уорда, С. Г. Фалько, X. И. Фольмута, Д. Хана, Л. И. Хоружий и др.
Теоретические и прикладные аспекты формирования системы управленческого учета, рассматриваемой как основы системы контроллинга, исследованы в работах И. А. Авровой, Ю. В. Богатина, Е. А. Бойко, Л. В. Васильевой, М. А. Бахрушиной, О. Н. Волковой, Н. Д. Врублевского, И. Е. Глуш-кова, В. В. Говдя, В. В. Иванова, В. Б. Ивашкевича, О. Д. Кавериной, В. Э. Керимова, А. Н. Кизилова, Н. П. Кондракова, О. Е. Николаевой, С. А. Николаевой, Л. В. Поповой, А. Ю. Соколова, Т. Г. Шешуковой, К. П. Янковского и многих других.
Значительный вклад в развитие учета в аграрном секторе экономики внесли такие российские ученые-экономисты и практики, как Р. А. Алборов, Н. Г. Белов, С. М. Бычкова, М. 3. Пизенгольц, Г. М. Лисович и др.
Однако многие теоретические и практические аспекты создания системы контроллинга, особенно в сельскохозяйственных организациях, недостаточно проработаны. Значительная часть исследований посвящена методикам ведения управленческого учета и контроллинга промышленных организаций, которые не применимы в аграрном секторе экономики.
Актуальность, большая научно-практическая значимость и недостаточная разработанность методик контроллинга для применения в практике управления сельскохозяйственными организациями предопределили выбор темы диссертации, ее цель, задачи и последовательность научного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в обосновании теоретических и методических подходов, а также разработке рекомендаций по совершенствованию методик внедрения контроллинга в управленческую практику сельскохозяйственных организаций. Для достижения поставленной цели ставились и решались следующие задачи:
формирование методической основы контроллинга путем создания концепции внедрения, определение основных блоков системы, отражающих этапы работы с организационной структурой и учетной системой организации;
выявление структуры и содержания основного инструментария системы контроллинга в разрезе управленческого учета и управленческого анализа;
определение соотношения между управленческим учетом и контроллингом, обоснование и оценка различий в сущностных понятиях;
- представление форматов основных документов, иллюстрирующих
подход к организации как к совокупности бизнес-процессов в рамках систе
мы бизнес-моделирования;
- разработка методики формирования нормативной документации и си
стемы показателей внутренней отчетности в рамках инвестиционной деятель
ности;
- совершенствование отдельных инструментов контроллинга (разра
ботка ключевых показателей деятельности и системы вероятностных показа
телей).
Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования явилась методика формирования в современных условиях контроллинга как основы комбинированной информационной системы сельскохозяйственных организаций, позволяющей пользователям учетной и внеучет-ной информации принимать обоснованные управленческие решения.
Объектом исследования послужили крупные сельскохозяйственные организации Краснодарского края. Углубленное изучение поставленных в диссертационной работе вопросов проводилось на основе данных бухгалтерского учета СПК «Колос» Динского района, ООО «Новые аграрные технологии», ОАО «Кропоткинское» Тбилисского района, ЗАО АПФ «Ку-
бань» Славянского района, ООО УК «Краснодарзернопродукт», ЗАО «Агрокомплекс» Выселковского района и др.
Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области бухгалтерского учета, анализа, контроллинга, менеджмента и статистики, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края. Для обоснования теоретических положений и разработки практических рекомендаций использованы данные Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, регистры синтетического, аналитического учета и отчетность крупных сельскохозяйственных организаций Краснодарского края.
Для достижения цели и решения задач, поставленных в процессе написания диссертационной работы, были использованы следующие методы: монографический, экономико-статистический, графический и абстрактно-логический.
Научная новизна исследования. Научная новизна работы заключается в теоретическом обосновании и разработке практических рекомендаций по совершенствованию и адаптации контроллинга и методик его внедрения в практику организаций аграрного сектора экономики. В процессе исследования получены следующие основные научные результаты, являющиеся элементами научного вклада, выносимые на защиту:
сформулирована концепция контроллинга, основанная на четырех основных принципах: эволюционизма (развитие в рамках учетной дифференциации: методологической, концептуальной, структурной и интеграционной), системности (единства различных классификационных подходов к данной категории), целенаправленности и экономичности, очерчивающих организационно-правовую основу предстоящих изменений, а также подходы к методологии формирования контроллинга и ее практическому воплощению;
систематизированы инструменты контроллинга, влияющие на методику принятия управленческих решений, что позволяет оценить возможности данной системы в ближайшей и долгосрочной перспективах с позиции управленческого учета и управленческого анализа;
- определены подходы к соотношению управленческого учета и
контроллинга (информационный и синонимический), а также к структуриро
ванию элементов управленческого учета (функциональный, процессный,
структурный), что позволяет выработать единую терминологическую основу
в условиях множественности трактовок;
разработана методика нормативного регулирования в рамках компании и отражения в регистрах внутренней управленческой отчетности по проектной деятельности, что позволяет упорядочить подходы к формированию системы управления проектами и формировать систему достоверной и полной информации о каждом проекте и сопутствующих ему рисках;
разработаны формы внутренней управленческой отчетности и методики раскрываемых в них показателей по различным направлениям (вероятностные показатели, ключевые показатели деятельности (KPI), управление денежными потоками и др.), создающие информационную основу для внедрения контроллинга.
Практическая значимость результатов исследования, представленных в диссертационной работе, состоит в том, что разработка последовательных действий по внедрению контроллинга в управленческую систему сельскохозяйственных организаций позволит осуществить применение прогрессивных управленческих (в т.ч. учетных) методик в условиях отсутствия методологической проработки данного вопроса. В частности, предложен новый подход к формированию должностных инструкций, разработаны формы внутренней управленческой отчетности в рамках инвестиционной деятельности, предложен ряд ключевых показателей для отрасли «Виноградарство» и оценки уровня материально-технического снабжения, составлен регламент отчета «Движение денежных средств» и формат самого отчета, разработаны вероятностные (условные) показатели на примере растениеводства и птицеводства, а также форматы соответствующих учетных регистров. Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности учетно-эконо-мических отделов и кадровых служб хозяйствующих субъектов аграрного сектора, консультационных фирм.
Апробация работы. Результаты исследования носят научно-практический характер. Основные положения и результаты исследования были опубликованы и представлены автором на научно-практической конференции ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет (г. Краснодар, 2011 г.); научно-практической конференции «Молодая наука СНГ: вопросы теории и практики» (г. Волгоград, 2010 г.), II Международной научно-практической конференции «Стратегия антикризисного управления экономическим развитием Российской Федерации» (Пенза, 2010 г.).
Реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения и рекомендации диссертационного исследования апробированы, внедрены и используются в настоящее время в практической деятельности ЗАО «Агрокомплекс» Выселковского района, ООО «Новые аграрные технологии», 000 УК «Краснодарзернопродукт» г. Краснодар, что подтверждено актами внедрения научно-исследовательских разработок. Отдельные науч-
ные и практические предложения автора одобрены и включены в учебно-методические материалы ФГБОУ ВПО «Кубанский ГАУ».
Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 6 работах (в том числе 3 работы в изданиях, реферируемых ВАК РФ) общим объемом 22,19 п.л., в том числе авторских 6,7 п.л.
Объем и структура работы. Диссертационная работа объемом 209 страниц машинописного текста состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 200 наименований, содержит 58 таблиц и 29 рисунков.
Управленческий учет и контроллинг: соотношение категорий
При рассмотрении сущности контроллинга, естественно, возникает вопрос о соотношении контроллинга и управленческого учета.
С этой целью проанализируем основные определения управленческого учета, отраженные в экономической литературе последнего десятилетия. Подробная систематизация подходов к определению управленческого учета разработана в монографии Л. И. Хоружий «Проблемы теории, методологии, методики и организации управленческого учета в сельском хозяйстве» (рисунок 1.10).
Проблемами систематизации взглядов на управленческий учет занимались также Врублевский Н. Д., Каверина О. Д., Суйц В. П. и ряд других авторов.
Взгляды на управленческий учет менялись в связи с развитием экономических систем и воздействием глобализационных процессов. Мнения по данному вопросу дифференцировались в зависимости от множества факторов: исторических, географических, методологических и др. Например, согласно мнению Авровой И. А., в разных странах существуют следующие взгляды на содержание понятия «управленческий учет»:
- в Германии термин не используется, применяемое название «Исчисление затрат и результатов»;
- в США, Англии и Канаде данное понятие включает не только планирование, учет, контроль и анализ издержек и выручки, но и финансовые и производственные инвестиции;
- во Франции - маржинальный учет - поиск и обоснование управленческих решений на перспективу с применением показателей маржинальной прибыли;
- в России - управленческий учет (аналог европейскому контроллинг) - система сбора и интерпретации информации о затратах, издержках и себестоимости продукции [4,с. 13-14].
Существующие на сегодняшний день трактовки можно условно разделить на два основных направления:
- информационный - управленческий учет является частью информационной базы, обеспечивающей функционирование управленческой системы (в том числе контроллинга);
- синонимический - тождественность систем управленческого учета и контроллинга.
Естественно, что проведение подобной градации является существенным упрощением, поскольку мнения авторов эволюционируют, проводится неоднозначная трактовка одного и того же явления с целью акцентирования внимания читателя на различных аспектах (что затрудняет однозначное отнесение в конкретную группу трактовок).
При этом контроллинг рассматривается как ориентированная на выполнение миссии компании система оказания помощи руководству предприятия, позволяющая анализировать, прогнозировать и корректировать деятельность организации с учетом нивелирования конфликтов интересов агентов и корреспондентов. в рамках информационного подхода проводится идея о том, что управленческий учет является информационной основой системы управления (в том числе и контроллинга). Перефразируя мнение К. Эрроу, лауреата Нобелевской премии, можно сказать, что управленческий учет как механизм передачи информации способствует повышению экономической эффективности.
Естественно, что место управленческого учета среди других систем финансовой информации организации в этом контексте может существенно меняться (автономная система по отношению к финансовому учету, часть системы бухгалтерского учета; система, связанная с налоговым учетом и др.).
Очевидно, что информационный подход является самым распространенным. В соответствии с ним, основная задача управленческого учета подготовка необходимой информации для принятия оптимальных управленческих решений по совершенствованию производственного процесса и тем самым оптимизация процесса управления [59,с. 15].
Обеспечение информации для принятия управленческих решений влияет и на формулировку функций управленческого учета. Например, Хорнгрен Ч. дифференцировал функции управленческого учета по стадиям планирования и контроля (рисунок 1.11) [171, с. 31-32].
Контроллинг может быть определен как целеориентированная система планирования и контроля обеспечивающая интеграцию, системную организацию и координацию фаз процесса управления, функциональных областей, организационных единиц и проектов организации.
Основные определения, данные авторами в рамках синонимического подхода отражены в таблице 1.11.
Приведенные определения, в основном, отражают функции управленческого учета в процессе управления организацией, варьируя терминологией, количеством перечислений действий учета, расстановкой акцентов.
По сути, речь идет о различном структурном наполнении управленческого учета и контроллинга с точки зрении различных авторов. Подходы к структурированию элементов системы управленческого учета отражены в таблице 1.12. Каково бы ни было структурное наполнение этих понятии, данные системы связывают процесс управления с учетным процессом и направлены на достижение следующих целей:
- выработка рекомендаций на будущее на основе анализа происшедших явлений;
- обеспечение менеджеров организации информацией для принятия объективных оперативных управленческих решений [34,с. 9]. В этом контексте цели контроллинга и управленческого учета совпадают.
Системы управленческого учета и контроллинга должны обеспечивать ряд позиций, отраженных в работе Авровой И. А. [4, с. 17] (рисунок 1.13).
Таким образом, взаимная иерархия контроллинга и управленческого учёта представляется спорной. Развитие рыночной экономики приводит к циклическим процессам: резкое вычленение контроллинга из информационной управленческой среды сменяется его идентификацией с системой управ (понимаемого в широком смысле как процесса в рамках организации, обеспечивающего принятие управленческих решений).
Оценка ситуации в аграрном секторе экономики Краснодарского края
Информационной базой для проведения оценки тенденций, характерных для агропромышленного комплекса края, являются статистические сборники «Сельское хозяйство Краснодарского края», подготовленные Территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю. Прежде всего, хотелось бы отметить несоответствие данных в сборниках различных лет. Более поздние сборники уменьшают показатели прошлых периодов, что позволяет получить благоприятную тенденцию развития АПК края. В условиях инфляционных процессов отраженная в статистических данных информация о благоприятном развитии представляется несколько преувеличенной.
В 2010 г. в Краснодарском крае действовали 3438 сельскохозяйственных организации. При этом 80,9 % - это общества с ограниченной ответственностью (их число постоянно возрастает: за последние пять лет - на 1209 ед.). При этом следует отметить сокращение числа акционерных обществ.
При рассмотрении структуры сельскохозяйственных организаций по формам собственности следует сделать вывод о резком возрастании доли частной собственности (к 2010 г. - до 93,6 %). Следует отметить возрастание доли компаний смешанной формы собственности с иностранным участием (за последние пять лет увеличение составило 39 ед.).
При анализе продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств были сделаны следующие выводы:
- в хозяйствах всех категорий за последние пять лет отмечается тенденция возрастания объема продукции сельского хозяйства в целом (в 2010 г. по сравнению с 2006 г. - на 75369 млн. руб.). Увеличение отмечается как по растениеводству, так и по животноводству. Хотя, общая динамика не отражает тот факт, что в ряде периодов происходило сокращение показателей;
- в 2010 г. продукция растениеводства составляет 62,4 % от совокупной стоимости сельскохозяйственной продукции хозяйств всех категорий;
- в 2010 г. продукция растениеводства составляет 70,8 % от общей величины сельскохозяйственной продукции сельхозорганизаций.
Сельскохозяйственные организации произвели в 2010 г. 58,0 % совокупной продукции хозяйств всех категорий, а хозяйства населения лишь 30,0 %. При этом внутри групп соотношение несколько иное. Сельскохозяйственные организации произвели в 2010 г. 66,0 % продукции растениеводства и 45,0 % продукции животноводства. Продукция растениеводства хозяйств населения составляет 16,0 %, животноводства - 53,0 %. Низкую долю составляет продукция животноводства крестьянских (фермерских) хозяйств.
При анализе структуры производства зерна по видам культур в хозяйствах всех категорий следует отметить, что основную долю составляет производство пшеницы озимой (в 2010 г. - 65,5 %, наблюдается общая тенденция возрастания доли данной группы), существенный удельный вес занимает производство ячменя озимого и кукурузы на зерно, а также риса. Пшеница яровая, рожь озимая, овес и зернобобовые имеют долю, близкую к нулю.
На следующем этапе анализа следует провести анализ структуры посевных площадей совместно с оценкой динамики валовых сборов соответствующих видов продукции и урожайности.
При рассмотрении структуры посевных площадей по формам собственности в 2010 г. следует отметить:
- посевные площади зерновых и зернобобовых культур в хозяйствах всех форм собственности составляют 59,3 %; при этом пшеница озимая находится на уровне 36 %;
- существенную долю составляют посевные площади ячменя озимого, кукурузы на зерно, сахарной свеклы, подсолнечника (в рамках каждой из групп удельный вес показателей существенно варьируется).
При рассмотрении структуры посевных площадей отдельных сельскохозяйственных культур по категориям хозяйств следует отметить, что сельскохозяйственные организации занимают в 2010 г. 71 % посевных площадей зерновых культур, 73 % технических культур, 19 % картофеля и овощебахчевых культур и 91 % кормовых. Хозяйства населения имеют в 2010 г. 68,0 % посевных площадей картофеля и овощебахчевых культур (что предполагает специализацию данной категории хозяйств). Крестьянские (фермерские) хозяйства владеют 28,0 % посевных площадей зерновых культур и 27 % технических культур, а также 13 % картофеля и овощебахчевых культур.
При рассмотрении структуры посевных площадей сельскохозяйственных культур по категориям хозяйств были сделаны следующие выводы;
- в хозяйствах всех категорий отмечается общая тенденция возрастания доли посевных площадей зерновых культур (в 2010 г. - 59,3 % по сравнению с 55,5 % 2006 г.), динамика посевных площадей технических культур и кормовых нестабильна с общей тенденцией к снижению; в сельскохозяйственных организациях динамика изменений посевной площади, в целом, аналогична;
При анализе структуры посевных площадей в районном разрезе следует отметить, что наибольшие площади задействованы в Выселковском, Ейском, Каневском, Кущевском, Новопокровском и Тихорецком районах. Минимальные значения следует отметить для Апшеронского и Туапсинского районов.
В районном разрезе снижение посевных площадей в хозяйствах всех категорий наблюдается по Выселковскому, Динскому, Калининскому, Кры-ловскому, Кущевскому, Славянскому, Темрюкскому (по данным районам снижение особенно существенно) и ряду других районов.
- в сельскохозяйственных организациях по сравнению с 2006 г. произошло снижение посевных площадей (на 75,6 тыс. га) в основном за счет сокращения площади кормовых культур (на 78,0 тыс. га), в то же время, наблюдается рост площади зерновых культур (на 9,9 тыс. га по сравнению с 2006 г.);
В районном разрезе наиболее существенное снижение посевных площадей отмечается для сельскохозяйственных организаций Динского, Красноармейского, Ленинградского, Мостовского, Новопокровского, Славянского, Темрюкского, Тимашевского и ряда других районов.
- в хозяйствах населения посевные площади зерновых культур имеют тенденцию к снижению и составляют в 2010 г. 21,1 % от посевных площадей хозяйств данной категории; основной удельный вес имеют посевные площади картофеля и овощебахчевых культур (наблюдается снижение величины в абсолютном выражении: за пять лет на 31,3 тыс. га);
- в абсолютном выражении посевные площади хозяйств населения сократились на 41,2 тыс. га по сравнению с 2006 г. (снижение наблюдается по каждой группе);
- посевные площади зерновых культур крестьянских (фермерских) хозяйств составляют 67,7 % от посевных площадей хозяйств данной категории, значительный удельный вес имеют также технические культуры;
- следует отметить резкое увеличение посевных площадей крестьянских (фермерских) хозяйств (по сравнению с 2006 г. на 134,0 тыс. га), при этом увеличение наблюдается практически по каждой группе.
Оценив динамику посевных площадей, следует проанализировать показатели валовых сборов сельскохозяйственных культур по категориям хозяйств, а также их урожайность.
При анализе валового сбора сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий следует отметить существенное снижение данного показателя по основным группам культур в 2010 г. (кроме резкого возрастания показателя по сахарной свекле). Данная ситуация не смогла переломить общей тенденции возрастания валового сбора по сравнению с 2006 г. В частности, валовой сбор зерновых культур увеличился на 1280,0 тыс. т. Уменьшение получено лишь по подсолнечнику.
Управленческая отчетность сельскохозяйственных организаций
В организациях важнейшим элементом управленческого учета является управленческая отчетность, которой, как правило, принято считать учетные регистры, формируемые планово-экономической службой.
При исследовании вариантов формирования внутренней управленческой отчетности можно выделить два основных формата:
- в разрезе доходов и расходов компании (рассмотрим на примере ЗАО АПФ «Кубань»);
- по отраслевым направлениям деятельности (описание форматов будет проведено на примере отрасли птицеводство ЗАО «Агрокомплекс»).
В ЗАО АПФ «Кубань» приказом руководителя № 182-п от 16 марта 2010 г. утверждены следующие формы внутренней управленческой отчетности (таблица 2.4).
Следует отметить, что помимо перечисленных выше отчетов формируются учетные регистры, раскрывающие динамику показателей за ряд периодов.
Каждый из перечисленных отчетов имеет утвержденную структуру, формат которой отражается в приложениях к приказу № 182-п.
Учетные регистры, отражающие отраслевые показатели, не имеют утвержденной структуры, что, на наш взгляд, следует считать существенным недостатком. В связи с чем, система компании ЗАО «Агрокомплекс» представляется более совершенной.
Рассмотрим систему управленческой отчетности компании ЗАО «Агрокомплекс».
В состав ЗАО «Агрокомплекс» входят девять птицефабрик: п/ф им. Колесникова, «Кореновская», п/ф Тбилисская, «Павловская», «Выселковский бройлер», «Краснодарский бройлер», «Кубань», «Славянская», «Щербинов-ская». Среднегодовое поголовье птицы составляет 2800 тыс. голов. Поголовье цыплят-бройлеров составляет 2040 тыс. голов. Среднесуточный привес -50,9 г/сут. Поголовье кур-несушек - 745 тыс. гол.
Переработка продукции птицеводства осуществляется организациями: - МПК «Староминский» - убойный цех птицы 8000 тыс. голов, мощность - 7000 тонн в год готовой продукции из мяса птицы (60 наименований изделий); «Краснодарское» - убойный цех птицы 9000 тыс. голов, мощность - 4500 тонн готовой продукции из мяса птицы (43 наименования изделий).
В диспетчерскую службу ЗАО «Агрокомплекс» оперативная информация предоставляется ежедневно. В организации детально разработаны форматы ежемесячной и ежеквартальной отчетности.
Ежемесячно каждая пока птицефабрика предоставляет информацию в формате «Основные производственные показатели». Например, в таблице 2.5 приведена выписка из учетного регистра «Основные производственные затели за февраль 2011 г. птицефабрики «Кубань».
Каждая птицефабрика обязана формировать «Сведения о затратах на производство живого веса цыплят бройлеров по птицефабрике за тур и с начала года». Данный регистр раскрывает следующую информацию:
1 валовая живая масса;
2 затраты всего (заработная плата, стоимость кормов, амортизация, текущий ремонт, подготовка помещений, услуги тракторного парка, услуги автотранспорта, электроэнергия, ветобслуживание, топливо, вода, подстилка, услуги других организаций, прочие, накладные расходы фабрики, накладные расходы фирмы, коммерческие расходы, суточный молодняк);
3 себестоимость единицы продукции;
4 затраты кормов всего; корма на единицу продукции;
5 затраты труда всего (чел-час); затраты труда на единицу продукции (чел.-час/т);
6 стоимость 1 кг кормоединиц и др.
Ежеквартально птицефабрики формируют учетный регистр «Себе-стоимость живого веса цыплят-бройлеров, снятых с откорма». В данном регистре приводятся следующие показатели (рисунок 2.2).
На уровне центрального офиса компании составляются следующие формы внутренней управленческой отчетности.
Финансовым директором «Агрокомбината» утверждаются планово-учетные цены на продукцию птицеводства (таблица 2.6).
Можно выделить две разновидности формата этого регистра:
- помесячная, с выведением квартальных и годовых итогов;
- помесячная с нарастающим итогом с начала года.
Информация отраженных выше учетных регистров находит отражение в обобщающей форме управленческой отчетности «Производственная программа по отрасли птицеводство на 2011 г.».
Кроме того, приводятся плановые показатели по производству племенной продукции в разрезе птицефабрик (таблица 2.9).
Система управления проектами
Внедрение системы контроллинга предполагает формирование системы регламентов. В ряде агрохолдингов уже действуют регламенты основных процессов (например, описанные во второй главе регламенты ценообразования и инвестирования). В то же время, далеко не все процессы прописаны в нормативных документах компаний. Например, несмотря на наличие в общем доступе такого документа, как «Положения о системе управления проектами», даже в ЗАО «Агрокомплекс» оно отсутствует. В приложении 8 представлен макет данного документа, разработанный нами для данного агрохолдинга и, благодаря этому, уже используемый в его деятельности. Структура положения приведена на рисунке 3.5.
В разделе 1 «Управление документом» описываются номер изменения, дата изменения, раздел Положения и описание изменения.
В разделе 2 «Общие положения» рассматриваются цели Положения, обязательность исполнения, пользователи (аппарат управления, руководители проектов, руководители структурных подразделений, сотрудники структурных подразделений, участующих в проекте), перечень вопросов, ргулируемых документом.
В разделе 3 «Термины и определения» определяютея такие категории, как: «проект», «система управления проектами», «участники проекта», «процесс управления проектами», «веха», «команда проекта».
В разделе 4 «Цели системы управления проектами» отражено следующее. Применение формализованных методов ситемы управления проектами позволяет:
- более обоснованно определять цели проектов и выделять ресурсы на их достижение;
- оптимально планировать выполнение проектов;
- более полно учитывать возможные проектные риски;
- оптимизировать использование имеющихся ресурсов;
- избегать конфликтных ситуаций в ходе выполнения проекта и др.
В разделе 5 «Жизненный цикл проекта отражены основные этапы проекта: инициирование; планирование; исполнение; мониторинг и управление; завершение.
В разделе 6 «Описание этапов жизненного цикла проекта» уделено внимание сущности каждого из этапов проекта и документов, которые должны быть подготовлены. При этом на каждом этапе процессы разделены на основные и вспомогательные. В Положении прописаны документы, которые должны быть подготовлены в ходе различных этапов (таблица 3.8).
В разделе 7 «Учет проектной документации» отражено, что учет осуществляется путем ведения архива проектных материалов, формирования базы знаний по проектам компании.
В разделе 8 «Классификация проектов» для ЗАО «Агрокомплекс» предложена следующая классификация проектов (рисунок 3.7).
При этом к проектам по операционной деятельности следует относить проекты по:
- корпоративному управлению;
- строительству и эксплуатации объектов;
- птицеводству;
- переработке;
- финансово - экономической деятельности;
- коммерческой деятельности и др.
Для каждого из типов проектов разработан перечень необходимых документов (таблица 3.9).
В разделе 9 «Классификация задач проекта» отражено, что для каждого проекта предусмотрена своя классификация задач, которая определяется на этапе планирования проекта.
В разделе 10 «Классификация ресурсов» приведено деление ресурсов на материальные и трудовые.
В разделе 11 «Организационная структура проекта» отражены состав членов управляющего совета (генеральный директор, руководители департаментов, руководитель проекта, администратор проекта), рабочей группы, предъявляемые требования, функции и задачи.
В разделе 12 «Проведение начального общего собрания» отражается, что общее собрание организуется руководителем проекта. Основная цель начального собрания - ознакомить сотрудников компании, которые принимают участие в проекте с целями проекта, задачами, разъяснить роли и обязанности всех участников проекта.
Раздел 13 «Роли проекта» содержит описание следующих ролей:
- руководитель проекта;
- администратор проекта;
- команда проекта (состоит из участников проекта).
Администратором проекта назначается сотрудник Департамента планирования и проектного управления по представлению Руководителя Департамента планирования и проектного управления и согласованию с руководителем проекта.
Команда проекта назначается руководителем проекта по согласованию с руководителями соответствующих подразделений.
В раскрытие отмеченных в данном пункте положений нами разработаны должностные инструкции:
- руководителя проекта (результат внедрения в ЗАО «Агрокомплекс» представлен в приложении 9);
- администратора проекта (результат внедрения в ЗАО «Агрокомплекс» представлен в приложении 10).
В разделе 14 «Заключительные положения» содержится указание на обязательность применения участниками проекта Положения и должностных инструкций.
Кроме того, Положение содержит Лист согласования и Лист ознакомления.
Очевидно, что проектная деятельность должна быть строго регламентирована. Составленного нами и описанного выше «Положения о системе управления проектами» недостаточно. Поэтому был разработан ряд вспомогательных и отчетных форм (шаблонов), представленных на рисунке 3.8.
Прежде всего, это «Устав проекта», представленный в приложении 11. Предлагаем следующую инструкцию по заполнению Устава проекта:
1 В поле «Название проекта» прописывается название инициируемого проекта.
2 В поле «Цель проекта» указывается цель проекта формируемая по правилу SMART.
Правило SMART:
- S(специфичность) - цель необходимо описать простыми и понятными словами, так чтобы было ясно, что же создается такое, чего ранее не существовало;
- М (измеримость) - цель должна быть измеримой. Цель должна распадаться на промежуточные результаты или фазы, которые можно измерить количественно;
- А (уместность) - цель должна быть уместной и соответствовать ситуации;
- R (реалистичность) - например, торговля конфетами на Луне нереалистична;
- Т (ограниченность временными рамками) - цель должна быть ограничена временными рамками с четкой датой начала и окончания проекта.
3 В поле «Сроки проекта» указываютея ориентировочные даты начала и окончания проекта.
4 В поле «Бюджет проекта» указывается ориентировочный бюджет проекта.
5 В поле «Вехи проекта» указываются ключевые события проекта и их ориентировочные даты (например, договор подписан, оборудование поставлено).
6 В поле «Ограничения проекта» указываются сдерживающие факторы, условия (внутренние или внешние), влияющие на ход исполнения проекта (например, проект необходимо завершить к определенной дате или бюджет проекта не должен превышать определенной суммы).
