Содержание к диссертации
Введение
I. Локализация управленческого учета в условиях современного механизма хозяйствования 12
1.1. Необходимость совершенствования учетной системы на предприятиях с позаказным производством 12
1.2. Варианты интеграции финансового и управленческого учета 21
1.3. Комплексное проектирование организации системы управленческого учета 29
II. Организация взаимосвязи финансового и управленческого учета в условиях позаказного производства 38
2.1. Организационный аспект взаимосвязи финансового и управленческого учета 38
2.2. Методология взаимосвязи объектов финансового и управленческого учета 50
2.3. Техническое обеспечение взаимосвязи учетных систем 73
III. Взаимосвязь финансового и управленческого учета при составлении отчетности 88
3.1. Принципы формирования управленческой отчетности на основе единства учетной базы 88
3.2. Виды и формы управленческих отчетов для предприятий с позаказным производством 103
Заключение 117
Литература 123
Приложения
- Необходимость совершенствования учетной системы на предприятиях с позаказным производством
- Организационный аспект взаимосвязи финансового и управленческого учета
- Принципы формирования управленческой отчетности на основе единства учетной базы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях развития рыночной экономики трудно переоценить значение учета для управления. Система управленческого контроля современного предприятия базируется на информации бухгалтерского учета. Сегодня внутренняя направленность бухгалтерского учета, связанная с поиском и мобилизацией резервов повышения эффективности производства, становится все более очевидной, отодвигая на задний план его традиционный контрольный аспект.
Управленческий контроль, основанный на информации внутреннего учета и отчетности, позволяет руководителям всех уровней реализовать одну из наиболее значимых функций управления - проверку своевременности и качества выполнения принятых решений. В этих условиях данные учета призваны удовлетворить информационные потребности внутрифирменного управления и обеспечивают возможности сравнения затрат и результатов деятельности на различных его уровнях. Составленная на их основе отчетность позволяет анализировать эффективность работы любого структурного подразделения организации. Поэтому создание и укрепление учетной системы, способной своевременно и полностью удовлетворять информационные потребности различных групп пользователей, выходит на первый план в ряду мероприятий по совершенствованию системы управления. В рамках этого процесса сегодня происходит последовательная локализация функций управленческого учета, призванного решать эти проблемы, в составе единого учетно-экономического механизма.
В зарубежной практике управленческий учет давно является одной из главных составляющих рыночной экономики. Неоправданно оставленный без внимания в годы централизованного планирования, в настоящее время он приобретает особую актуальность и в России. Необходимо отметить, что еще в период функционирования командно-административной системы управления экономикой, неоднократно предпринимались попытки решения посредством бухгалтерского учета не традиционной задачи - определения
4 показателей эффективности внутрихозяйственного расчета низовых производственных звеньев и функциональных подразделений, а также определение доли их вклада в выполнение хозрасчетных заданий. В результате был накоплен богатейший опыт, который в сегодняшних условиях может принести неоценимую пользу при разработке учетных механизмов, адекватных нынешним условиям развития производственных отношений.
Немалый вклад в развитие научной концепции управленческого учета внесли видные отечественные исследователи: П.С. Безруких, И.А. Белобжецкий, В.Г. Гетьман, Л.Т. Гиляровская, В.Б. Ивашкевич, З.В. Кирьянова, Н.П. Кондраков, А.Д. Ларионов, А.Ш. Маргулис, М.В. Мельник, С.А. Николаева, П.П. Новиченко, В.Д. Новодворский, В.Ф. Палий, В.И. Петрова, В.А. Терехова, В.И. Ткач, А.Д. Шеремет и другие.
Нельзя не отметить и достижения зарубежных исследователей в данной области, среди которых: К. Друри, Ф. Котлер, Э. Майер, Р. Манн, М. Мескон, Т. Скоун, Р. Энтони и другие.
На современном этапе развития учетной науки, акцент исследований переходит от вопросов определения сущности управленческого учета и его отличий от финансового, к практическим проблемам адаптации и организации системной взаимосвязи с традиционной бухгалтерией.
Зачастую, под методом управленческого учета, понимается внесистемная статистическая выборка производственных показателей для решения той или иной управленческой задачи. Но в условиях постоянного изменения внешних и внутренних факторов, имеющих непреодолимое влияние на процессы жизнедеятельности современных субъектов хозяйствования, такой подход не может считаться адекватным. Построение системы управленческого учета и отчетности в неразрывной связи с единым планово-учетным механизмом является основной задачей, требующей неотложного решения.
Особенно остро эта проблема стоит перед предприятиями машиностроительного комплекса, по ряду объективных причин, в последнее
5 время, находящихся в стадии роста объемов производства. Развитие конкурентных отношений, а особенно их обострение в связи с выходом отечественной продукции на международные рынки, предопределило необходимость существенных изменений механизма управления, которые в свою очередь невозможно осуществить без реальной переориентации действующей учетной модели, в сторону интересов менеджеров.
Теоретическое обоснование данных вопросов напрямую связано с разрешением ряда проблем, таких как: обоснование необходимости функциональной локализации управленческого учета в условиях позаказного производства; определение приемлемого варианта обеспечения условий функционирования системы управленческого учета и отчетности; систематизация основ комплексной взаимосвязи управленческого и финансового учета; обобщение принципов формирования управленческой отчетности, для предприятий с позаказным производством, в составе единого учетного механизма.
Область решения указанных проблем требует дальнейшего глубокого теоретического исследования и значительной практической проработки. В этой связи данная тема исследования является достаточно актуальной. Необходимость концептуального обоснования принципов взаимосвязи финансового и управленческого учета предопределили выбор темы диссертации, ее цели и задачи, объекты и методы, а также направление использования результатов.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в решении научной проблемы организации системной взаимосвязи элементов финансового и управленческого учета, определении последовательности действий по ее созданию на различных этапах функционирования учетного механизма. Комплексный подход к достижению поставленных целей обозначил необходимость решения следующих задач: анализ недостатков действующей учетной модели и определение направлений их ликвидации посредством управленческого учета; систематизация возможных вариантов организации управленческого учета и выбор наиболее соответствующего условиям позаказного производства; раскрытие конкретных подходов к моделированию организационной структуры управленческого учета; формирование методологии системной взаимосвязи двух учетных систем; определение направлений технического обеспечения единства информационных баз; систематизация определяющих критериев создания управленческой отчетности.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является теория и методология учета производственных затрат на основе сравнительной оценки различных зарубежных и отечественных учетных моделей. В качестве объектов исследования избраны машиностроительные предприятия Ростовской области с позаказным методом производства, имеющие однородную хозяйственную структуру и сходные условия функционирования.
Теоретической и методологической основой исследования явились фундаментальные положения современной экономической науки, изложенные в трудах зарубежных и отечественных авторов, законодательные и нормативные акты, материалы научных конференций, семинаров, специальная литература в области бухгалтерского учета, планирования и анализа хозяйственной деятельности.
Цели и задачи исследования формировались в соответствии с содержанием основных направлений развития отечественной нормативной базы, по вопросам организации и развития внутренних учетных систем.
В ходе исследования применялись следующие общенаучные методы: наблюдение, группировка, обобщение, системный подход, комплексность, сравнение, анкетирование, исторический и логический подходы и другие
7 методы.
Положения, выносимые на защиту. В работе исследованы, обоснованы и выносятся на защиту следующие положения:
Совершенствование учетно-контрольного механизма путем создания адекватной системы управленческого учета и отчетности, реализует потенциальные возможности более активного воздействия на процессы управления производством. Комплексное, последовательное изменение функциональной направленности и организационного построения бухгалтерского учета, позволяет повысить качественный уровень учетных систем машиностроительных предприятий с позаказным производством. При этом, идеологическим началом разделения и взаимосвязи финансового и управленческого учета служит единый концептуальный подход по трем основным направлениям этого процесса: организационно-структурное изменение; методологическое обеспечение; техническое сопровождение.
Создание действенной системы учета и отчетности находится в прямой зависимости от индивидуальной организационной структуры предприятия. Адекватная система управленческого учета позволяет изменить стиль управления и гарантирует решение взаимосвязанных проблем распределения ответственности и контроля качества работы исполнителей, что значительно улучшает качественные характеристики управляющих воздействий.
Формирование различного рода агрегированной информации связано с одновременным функционированием финансового и управленческого учета. Качество учетной информации обусловлено тем, что механизм определения себестоимости в двух подсистемах, независимо от применяемых алгоритмов должен опираться на одну и ту же информационную базу. Гибкое применение методов сбора и обобщения данных о производственных затратах, на основе общей стратегии развития предприятия, влечет за собой повышение аналитических возможностей учета. При этом регулярная декомпозиция объектов финансового учета
8 обеспечивает необходимую степень детализации информации на основе данных, отраженных в системе счетов, без их дополнительной выборки и группировки. Использование преимуществ переходных счетов, гарантирует одновременное функционирование финансового и управленческого учета и системную взаимосвязь между ними. Система аналитических признаков по счетам доходов и расходов способна обеспечить подачу информации для различной управленческой отчетности, при этом их перегруппировка в производственном учете не будет затрагивать данные официального бухгалтерского учета.
Комплексный подход к обеспечению технических условий организации системной взаимосвязи финансового и управленческого учета, способствует динамичному решению возникающих проблем и создает предпосылки функционирования оперативной системы управленческой отчетности. Добиться положительных результатов в вопросах связанных с использованием механизма бюджетирования возможно только на основании точных данных бухгшітерских проводок. Для предприятий с позаказным производством создание системы бюджетов, обеспечит концентрацию всех видов ресурсов на наиболее важных направлениях и гарантирует возможности контроля их рационального использования.
Основные параметры формирования управленческой отчетности в условиях позаказного метода производства, связанны в первую очередь с выделением дополнительных уровней управления и появлением новых объектов учета. Систематизация вариантов управленческих отчетов позволила выявить их оптимальный состав, необходимый к использованию на предприятиях с позаказным производством. В этих условиях внутренняя отчетность является той частью единого учетно-контрольного механизма организации, которая обеспечит возможности более детального и основательного изучения положения предприятия и окажет плодотворное содействие принятию результативных управленческих решений.
9 Научная новизна результатов исследования состоит в разработке комплексного подхода к организации системной взаимосвязи составляющих элементов финансового и управленческого учета на основе единого информационного пространства в условиях позаказного производства. Кроме того: на основе анализа теоретических воззрений и обобщения индивидуальных особенностей учетных моделей машиностроительных предприятий с позаказным производством предложен механизм системной организации управленческого учета, который базируется на использовании информации и традиционных методов бухгалтерского учета; разработан концептуальный подход к решению проблемы взаимосвязи управленческого и финансового учета на предприятиях с позаказным производством, по средствам последовательной материализации нововведений организационного, методологического и технического характера; определены основные направления организационного и технического обеспечения интеграции двух учетных систем, в их числе децентрализация и использование программно-целевых методов управления, автоматизация учета и трансформация учетной политики; предложен вариант методологического обеспечения взаимосвязи финансового и управленческого учета на основе применения управленческого плана счетов и бухгалтерских проводок; систематизированы виды, формы и принципы формирования управленческой отчетности машиностроительных предприятий в целях углубления взаимосвязи учета для внешних и внутренних пользователей.
Практическая значимость исследования заключается в том, что изложенные в нем положения и выводы углубляют представления об учете для целей управления в единой планово - экономической системе современного предприятия. Концептуальные основы организации взаимосвязи финансового и управленческого учета, могут быть положены в
10 основу разработок прогрессивных учетных систем на предприятиях с позаказным производством.
Самостоятельное практическое значение для предприятий функционирующих в условиях позаказного производства имеют: рекомендации по практической организации механизма управленческого учета; методика системного определения результатов деятельности центров ответственности на основе применения двойной записи на счетах бухгалтерского учета; предложения по дополнительной классификации производственных затрат в соответствии с их ролью в системе функционирования предприятия; методика функциональной группировки и распределения цеховых расходов; формы внутренней, управленческой отчетности.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы нашли отражение при разработке научно - практического пособия «Управленческий учет и управленческий аудит в условиях рыночной экономики», в рамках гранта Министерства образования РФ ГР-4/25. В настоящее время пособие находится в стадии издания.
В соответствии с договором между ОАО «Мурманэлектросвязь» и РГЭУ (РИНХ), в течение 2000 - 2001гг выполняется научно -исследовательская работа «Совершенствование учетной системы ОАО «Мурманэлектросвязь» в соответствии с международными стандартами», ведущим исполнителем которой является и автор данного исследования. Центральным аспектом указанной НИР является организация системной взаимосвязи управленческой и финансовой бухгалтерии.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в журналах «Финансовые и бухгалтерские консультации», «Диалог», «Профессионал», периодическом издании «Прогрессивный бухгалтер», а также в сборниках материалов межрегиональных научно - практических
11 конференций, проводимых РГЭУ.
Непосредственно по теме диссертации опубликованы 5 работ, общим объемом 1,8 п. л.
Разработанные автором рекомендации по организации взаимосвязи финансового и управленческого учета и отчетности апробированы и приняты к внедрению в акционерных обществах ОАО «Роствертол», ОАО «Ростовский завод гражданской авиации №412», ОАО «Ростсельмаш», ЗАО «Красный Дон» (г. Ростов-на-Дону), ОАО «Таганрогская авиация» (г. Таганрог).
Необходимость совершенствования учетной системы на предприятиях с позаказным производством
Современный период развития экономики России требует приведения в действие всего разнообразия рычагов, способных оказать непосредственное влияние на эффективность управления предприятием. Важную роль в решении этой проблемы призвана сыграть рационализация информационного обеспечения, ибо на этапе перехода к рыночной экономике необходимость в информации все более возрастает. Причем на передний план выходят критерии ее полноты, оперативности, полезности, достоверности.
Увеличение объема и разнообразия информации происходит не автономно, оно отражает изменения и состояние организационной формы современного предприятия в соответствии с ее сложностями и структурными особенностями. Ведущая роль в общей совокупности информационных потоков принадлежит учетно-экономической информации, что обусловлено спецификой бухгалтерского учета. При этом бухгалтерский учет, способствуя решению важнейших принципов управления - конкретности и объективности, призван обеспечить пользователей на всех иерархических уровнях содержательной и достоверной информацией, необходимой для управления. Причем оптимальное управление из всей бухгалтерской информации должно выбрать такие управляющие воздействия, при которых критерий его качества принимал бы в зависимости от смысла максимальное или минимальное значение.
Решение этой задачи может быть обеспечено локализацией функций финансового и управленческого учета в общей системе бухгалтерского учета при условии организации качественной взаимосвязи между ними. Правомерность существования управленческого учета и необходимость локализации его функций, подтверждена международным опытом, а также прогрессивно развивающимся процессом реформирования учетной системы в отечественной практике. Одним из этапов Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами принятой правительством РФ в марте 1998 года, является введение нового Плана счетов бухгалтерского учета, ключевым моментом которого будет создание класса счетов управленческой бухгалтерии.
В настоящее время, большое внимание уделяется вопросам определения понятия управленческого учета, его отличиям от финансового учета, основным принципам организации на предприятиях конкретных отраслей промышленности.
Так, С.Н. Колесников понимает управленческий учет как «систему организации, сбора и агрегирования учетных данных, направленную на решение конкретной управленческой задачи» [54, с. 12].
По мнению Т.П. Карповой сущность управленческого учета как «интегрированную систему учета затрат и доходов, нормирования, планирования, контроля и анализа, которая систематизирует информацию для оперативных управленческих решений и координации проблем будущего развития предприятия» [56, с.32].
На наш взгляд, современному пониманию данного вопроса наиболее точно отвечает определение, предлагаемое М.И. Бахрушиной. Она определяет управленческий учет как «вид деятельности в рамках одной организации, который обеспечивает управленческий аппарат организации информацией, используемой для планирования, собственно управления и контроля за деятельностью организации». [27, с. 12].
И если необходимость создания управленческого учета в России не вызывает сомнений и первые шаги его локализации уже обеспечены, то остается открытым вопрос: как в единой системе счетов, используя конкретные традиционные приемы бухгалтерского учета осуществить взаимосвязь различного рода информации?
Координация действий по управлению предприятием зависит от реальных процедур, которые не охвачены едиными методами, заложенными в нормативных документах по ведению бухгалтерского учета. Сформированное на основе Закона «О бухгалтерском учете» «Положение по бухгалтерскому учету и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденное приказом Минфина РФ от 27.07.1998г. № 34-н, закрепило право предприятий устанавливать самостоятельно форму контроля за хозяйственными операциями и принимать другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета. При этом хозяйствующим субъектам также предоставляются права на введение дополнительной индивидуальной первичной и отчетной документации, в ситуациях, когда не предусмотрены типовые формы. [5, п. 8],
В связи с этим практически невозможно представить современную экономическую систему взаимодействий, а тем более отличающуюся чрезвычайной сложностью как, например машиностроение, без продуманной схемы информационных связей.
В настоящее время действующий учетный механизм, по сути призванный давать информацию для оперативного управления, лишен этой возможности. Предприятия, работающие в рыночных условиях, не могут гибко реагировать на ситуацию, используя в качестве инструмента единый план счетов бухгалтерского учета. В то же время внесистемная выборка учетной информации (без использования двойной записи) для решения управленческих задач не всегда является точной.
Поскольку экономическая система нуждается в упорядочивающихся воздействиях, возникает необходимость использования основных приемов бухгалтерского учета: счетов и двойной записи, которые в свою очередь способны обеспечить обратную связь управленческого учета.
Особенно остро данные проблемы стоят в настоящее время перед высокотехнологическими предприятиями, работающими в условиях позаказного производства. Это объясняется тем, что продукция, выпускаемая в единичном исполнении или мелкими сериями, характеризуется достаточно большой материалоемкостью и трудоемкостью каждой единицы, что в свою очередь приводит к ее высокой стоимости. Изделия таких предприятий редко выпускаются другими предприятиями и обычно предназначаются для важнейших отраслей промышленности. В силу высокой стоимости такой продукции, она приобретается заказчиками, как правило, за счет централизованных источников.
Типичными представителями таких предприятий являются ОАО «Роствертол», ОАО «Ростовский завод гражданской авиации №412», ОАО «Ростсельмаш», ЗАО «Красный Дон» (г. Ростов-на-Дону), ОАО «Таганрогская авиация» (г. Таганрог) и ряд аналогичных машиностроительных заводов. Проведенные на этих предприятиях исследования позволили выделить основные особенности комплексного производства при открытии заказов, способные оказать существенное влияние на учетный механизм в части организации производственного учета.
Организационный аспект взаимосвязи финансового и управленческого учета
В предыдущем параграфе было отмечено, что построение системы управленческого учета и отчетности и организация ее взаимосвязи с действующей учетной моделью на предприятиях с позаказным производством не может быть осуществлено без ответа на ряд простых вопросов, решение которых лежит в различных плоскостях: организационной, методологической, технической.
Что будет являться результатом учета, и зачем необходимы какие - либо связанные с этим процессом изменения, как анализировать данные управленческой отчетности и какие выводы может сделать на ее основе пользователь? Ответы на все эти вопросы лежат в плоскости методологии взаимосвязи двух систем. Организационный аспект обеспечивает ответ на вопросы кто, где, когда должен исполнять функции связанные с обеспечением жизнедеятельности системы управленческого учета. Каким способом это будет происходить, определяется в рамках технического аспекта организации взаимосвязи.
Несомненно, рыночные отношения требуют новых подходов к организации внутрифирменного управления. В условиях быстроменяющейся рыночной среды существенно возрастает поток информации, которую необходимо обработать для принятия единственно правильного управленческого решения. Расширяется спектр управленческих задач, решаемых руководителями производственных участков. Появляется потребность в разделении всех полномочий, в том числе и в части принятия управленческих решений. Как следствие возникает необходимость изменения организационной структуры предприятия.
Одной из основных задач реорганизации управления является соблюдение принципа, что затраты, связанные с построением той или иной структуры, должны окупиться. В этих условиях следует учитывать, будет ли деление облегчать процесс оценки деятельности структурных подразделений. Это, в свою очередь, зависит от количества общих затрат, отождествляемых с каждой альтернативной структурой.
Различные машиностроительные заводы имеют в своем составе одинаковые по названию цехи и участки, отделы и бюро. Однако их количество, состав и размеры, а также формы внутризаводского кооперирования на каждом машиностроительном заводе различны. Они отражают специфические особенности изготовляемой продукции и конкретные условия организации производственного процесса.
Графически, структуру предприятия можно представить как совокупность линий показывающих направление движения информации (в частности, отчетной) внутри организации.
Например, изучение организационного построения ОАО «Роствертол», ОАО «РЗГА №412» и других показало, что предприятия, образованные в период процветания административно-командных методов управления, до сих пор имеют иерархическую, пирамидальную структуру, построенную по функциональному принципу (администрация, финансы, снабжение, производство, маркетинг и т.п.). В основе системы управленческого контроля в них лежат главным образом центры затрат. Такая система управления по своей сути является консервативной, предполагает максимум принуждения и не обеспечивает свободы действия сотрудникам предприятия. Контроль может считаться действенным, если осуществимы поставленные цели, которые в современных условиях связаны с получением прибыли как результат произведенных вложений. В этих условиях каждое подразделение должно вносить свою лепту, в том или ином виде, в создание прибыли. В современных условиях немалое значение придается вопросам децентрализации управления. Децентрализованная организация предполагает передачу части полномочий и ответственности от высшего уровня управления низовым подразделением (среднее звено управления). Распространенным примером децентрализованной организации является построение службы производственного планирования. Здесь, как правило, каждое производственное подразделение имеет самостоятельную группу плановиков, в задачи которых входит разработка всех видов плановых заданий для данного подразделения и согласование их с другими аналогичными и вышестоящим уровнем управления. Одновременно существует отдел общефирменного планирования, который формирует общие цели, распределяет их между производственными подразделениями, координирует деятельность плановых групп, интегрирует общие результаты.
В качестве основных преимуществ децентрализованной системы управления можно выделить свободу руководителей центров ответственности в принятии управленческих решений. Кроме того, децентрализация функций управления создает возможность эффективной организации работ в условиях особо сложного процесса выработки и принятия решений, требующего анализа большого количества исходной информации; позволяет принимать решения тому работнику, который стоит ближе всего к решаемой проблеме и, следовательно, лучше ее понимает; стимулирует инициативу на местах и приобщает каждого работника к решению целостной проблемы на каждом уровне управления (позволяет не чувствовать себя незначащим винтиком в большой машине). Менеджеры в этих условиях несут большую ответственность, обладают расширенными полномочиями и могут принимать значительную часть решений без предварительного согласования с администрацией предприятия.
Принципы формирования управленческой отчетности на основе единства учетной базы
Переход России к рыночной экономике предполагает полную самостоятельность предприятий как хозяйствующих субъектов и неизбежно сопровождается глубокими изменениями в области ведения бухгалтерского учета и составления отчетности. В связи с этим возникает вопрос: каким путем будет идти развитие форм и содержания внутренней отчетности на российских предприятиях, и с помощью каких мер можно регулировать принципы ее составления? Интерес к этому оправдан и тем, что в условиях развития конкуренции и становления инвестиционного рынка, необходимо иметь информацию, которая позволит внутренним пользователям отчетности адекватно оценить результаты деятельности структурных подразделений.
Отечественная практика подачи учетной информации идет по пути увеличения количества управленческой отчетности при отсутствии системности (или классификации определенных признаков) ее составления. Так, на одном из исследуемых предприятий ОАО «Роствертол» только в 1998 году было разработано более 60-ти отчетных форм, дающих представления об экономической деятельности того или иного цеха, участка в разрезе плановых, фактических, нормативных показателей. Ни одна из форм не применялась более трех месяцев из-за их громоздкости или, напротив, недостаточности информации. Часть информации дублировалась одновременно в нескольких формах, представляемых различными службами. В 2000 году уже из разработанных ранее форм применялось только 18. Объясняет сложившуюся ситуацию, на наш взгляд отсутствие четких принципов при разработке внутренней отчетности.
Российские экономисты давно и успешно занимаются вопросами составления отчетности предприятий. Однако до недавнего времени наличие управленческой отчетности как необходимого элемента при организации управленческой бухгалтерии не рассматривалось. В годы централизованного планирования, из-за отсутствия экономической самостоятельности предприятий, не выполнялась главная задача внутренней отчетности - многоуровневый контроль основных направлений деятельности со стороны управленческих кадров. В результате не возникало необходимости в разработке стандартов создания управленческой отчетности. В свою очередь внешняя отчетность, несмотря на свою открытость и прозрачность, мало пригодна для оперативного управления.
В нынешних условиях от российских специалистов, занимающихся проблемами составления внутренней отчетности, требуется глубокое понимание ее роли и определяемых задач, поскольку дополнительная информированность руководства способна существенно влиять на конкурентное положение предприятия на рынке. В этом контексте, создание единой модели построения внутренней отчетности позволит решить ряд проблем, с которыми ежедневно сталкиваются отечественные предприятия.
В широком смысле под аналитической информацией, характеризующей деятельность предприятия, понимают любые данные, которые могут быть получены из различных источников: ее годового отчета, прайс-листов, газет, журналов и т.д. В бухгалтерском смысле под аналитической информацией понимают информацию отчета, отличную от данных, непосредственно представленных в финансовой отчетности: балансе, отчете о прибылях и убытках, отчете о движении денежных средств. Всю дополнительную аналитическую информацию можно разделить на две большие группы. К первой относится информация, выраженная в денежном измерителе, ко второй - любые качественные и количественные данные, измеряемые в натуральных единицах. При этом использование информации первого вида, как правило, доминирует, но, несмотря на это, количественная информация имеет существенное значение при достижении локальных целей, предопределивших ее получение. Неопровержим тот факт, что аналитическая информация является важным стимулятором потенциальных управленческих решений на предприятии. Но вопрос о том, насколько подробными должны быть аналитические данные в отчете, не так очевиден, как это может показаться на первый взгляд. Недаром вопросы систематизации и повышения аналитичности учетных данных постоянно привлекают внимание зарубежных и отечественных экономистов [27, 38, 54, 112, 115].
Отечественная практика функционирования предприятий применяющих позаказный метод производства, отличается частыми изменениями производственных программ, технологии производства, ростом и расширением клиентуры. Индивидуальное производство, как узкоспециализированное, так и широко-специализированное, как правило, имеет длительный технологический цикл. Продукция в большинстве случаев сложная, состоит из большого числа наименований деталей, которые проходят в результате своей обработки значительное количество от 150 и более операций. Кроме того, к числу особенностей данного типа производства относится различие в трудоемкости изготовления и обработки деталей, в результате чего рост объема выпущенной продукции происходит в течение отчетного периода интервалами.
Сборка готовых изделий может также иметь отличия по длительности сборочных работ при бригадной организации труда или единичном изготовлении и сопряжении деталей путем индивидуальной подгонки, а не по принципу взаимозаменяемости. Унифицированные детали и узлы, а также нормализованные детали изготавливаются по размеру, но не по принадлежности к определенной машине, и потому часто сдаются на склад, а не передаются в сборочные или механосборочные цехи.
