Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты управленческого учета деятельности экономических субъектов через механизм бюджетирования 13
1.1. Понятийно-категориальный анализ бюджетирования в системе управленческого учета 13
1.2. Анализ методологического аппарата бюджетирования в управленческом учете 39
1.3. Исторический аспект управления ресурсным потенциалом: от социалистического планирования к бюджетированию 53
Глава 2. Изучение системы управленческого учета как объекта исследования на примере холдинговых компаний 75
2.1. Характеристика объекта исследования с позиции механизма бюджетирования 75
2.2. Особенности организационного аспекта процесса бюджетирования в управленческом учете холдинговой компании 85
2.3. Формирование системы управленческого учета и бюджетирования структурных единиц строительных холдингов 102
Глава 3. Модель организации управленческого учета холдинговых компаний посредством бюджетирования 128
3.1. Организационный и учетно-аналитический аспекты бюджетирования 128
3.2. Контрольно-аналитическая составляющая системы управленческого учета и бюджетирования 152
3.3. Сбалансированность бюджетной системы на основе интеграции с другими инструментами управления 177
Заключение 156
Список использованных источников 191
Приложения
- Понятийно-категориальный анализ бюджетирования в системе управленческого учета
- Характеристика объекта исследования с позиции механизма бюджетирования
- Организационный и учетно-аналитический аспекты бюджетирования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Общемировые процессы глобализации и информатизации и создание на этой основе единого информационного пространства изменяют традиционное представление об управленческом учете. Усложнение процессов внутрикорпоративных отношений и повышение требований к качеству экономической информации усиливают роль и значимость управленческого учета в деятельности компаний, превращая его в важнейший ресурс для принятия обоснованных, эффективных управленческих решений. Управленческий учет, находясь в стадии постоянного развития, предоставляет компаниям дополнительные возможности использования экономической информации для анализа, контроля и управления. Многомерный, многоцелевой характер управленческой информации порождает многообразие информационных систем управленческого учета, повышая научный интерес к их изучению. Используя комбинацию различных методов, моделей и систем управленческого учета, заинтересованные в успешном управлении хозяйствующие субъекты находят разумный баланс между общими подходами к информационно-аналитическому обеспечению и собственной индивидуальностью.
Система управленческого учета более эффективно реализуется через бюджетирование, позволяя с высокой степенью точности диагностировать экономическую сторону деятельности предприятия через область анализа отклонений от заданного масштаба, выстраивая упорядоченную и обоснованную це-прчку принятия управленческих решений. Раскрытие потенциальных возможностей корпорации в управленческом учете находит свое отражение в практической реализации координации действий экономических субъектов. Система координации в условиях рынка приобретает новое значение: она нацелена на тотальную информированность хозяйственной единицы с целью придания ей конкурентных преимуществ.
Особую актуальность управленческий учет приобретает для строительных холдингов, выступая признаком качества корпоративного управления на основе
'/ .
4 практического использования инструмента бюджетирования. Процесс составления консолидированных бюджетов - это своего рода механизм, при помощи которого действия различных строительных организаций консолидированной группы могут быть согласованы и сведены в единый процесс. Цель составления консолидированного бюджета состоит в урегулировании противоречий в пользу строительного холдинга в целом, а не какой-то отдельной строительной организации. Теория ограничений определяет первостепенность процесса консолидации данных управленческого учета в строительных корпорациях для регулирования величины активов группы, выработки единого управленческого решения, учитывающего совокупные интересы холдинга, оценки результативности функционирования и формирования конкурентных преимуществ. w Современное российское информационное поле представлено разрозненным контролем отдельных массивов финансовой информации. Преимущества бюджетирования как инструмента системы управленческого учета строительных холдингов в своем большинстве не используются в полном масштабе для оценки принятых управленческих решений и варьирования величиной затрат, сбалансированного управления активами компании, роста капитализации или надежного определения инвестиционной привлекательности отдельных направлений строительной деятельности. Отсутствие полноценного раскрытия возможностей информационного поля не позволяет выстраивать стратегию бизнесу на основе роста его капитализации, добиваться конкретных финансовых показателей. Существующее положение усугубляется недостаточной степенью развитости теоретико-методологического аппарата формирования управленческого учета российских компаний.
Выявление роли и места бюджетов в системе управленческого учета деятельности строительного холдинга определило цель и логику исследования, а также его актуальность.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты разработки и внедрения эффективного инструментария управленческого учета для роста ка-11
5 питализации компании в разной степени освещены в работах ведущих отечественных ученых.
Общетеоретическим вопросам организации системы управленческого учета, а также базовым инструментам этой системы посвящены труды российских ученых, таких, как Алексеева М.М., Басовский Л.Е., Бланк И.А., Бухалков М.И., Бахрушина М.А., Волкова О.Н., Данилочкина Н.Г., Ивашкевич В.Б., Карминский A.M., Карпова Т.П., Керимов В.Е., Кондраков Н.П., Литвак Б.Г., Николаева О.Е., Палий В.Ф., Соколова Я.В., Стоянова Е.С., Чернов В.А., Шеремет А.Д., Щиборщ К.В.
,, Вопросы взаимодействия управленческого учета, финансового учета и их инструментов нашли отражение в работах Алешиной С, Крючкова А., Кулаковой О., Лапенкова В.И., Лебедева П.В., Лысковского В., Перекрестовой Л.В. Хруцкого В.Е.
Проблемам практической отраслевой направленности постановки управленческого учета в строительстве и сопутствующих ему услуг посвящены работы Адамова И.А., Амучиевой Г.А., Бариленко В.И., Быкова Е., Верстиной Я.Г., Гречаного А., Еленевой Ю.А., Земитана Г., Ларионовой В., Пополитовой СВ., Репина В.В., Фомина П.А., Чернышева В.Е.
,, Особенности системы управленческого учета в холдинговых компаниях раскрыты в работах Абрамовой И., Иванова В., Каспера А., Ованесова А., Плотникова B.C., Простовой Н., Ренарда А., Ростовой Н., Славникова Д., Череховской Л., Чулихина А.
Теоретические и методические основы бюджетирования заложены в трудах таких зарубежных ученых, как Друри К., Каплан Р., Нидлз Б., Нортон Д., Рис Дж., Сигел Жд. К., Хорнгрен Ч.Т., Шим Дж., Энтони Р., Яругова А.
Вместе с тем, ряд вопросов теории и практики использования некоторых инструментов в управленческом учете остается открытым и требует своего уточнения и применения новых подходов к решению. Недостаточно изучен категориальный аппарат и методология управленческого учета, отсутствует полноценное разграничение семантики инструментов управленческого учета.
Неполная теоретическая разработанность обозначенных вопросов и их большая практическая значимость в условиях формирования новых методов управления в российской экономике обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили постановку его цели и задач
Целью диссертационной работы является обоснование теоретических и методологических подходов и практических рекомендаций по организации управленческого учета в строительных холдингах на основе использования элементов бюджетирования.
Задачи исследования. В рамках поставленной цели предполагается реше-ние следующих задач, обусловивших структуру работы:
- уточнить содержание и дать сравнительную характеристику прогнозирова
ния и внутрифирменного планирования на основе изучения и выявления прин
ципиальных отличий категорий "прогнозирование", "бюджетирование" и "пла
нирование" в рамках управленческого учета;
- сформулировать классификационные признаки основных и значимых
Р приемов бюджетирования для учетной политики управленческого учета и по
вышения качества информации, формируемой в системе управленческого уче
та;
- разработать методические подходы к организации управленческого учета
на основе перекрестного бюджетирования;
- предложить модель операционного бюджета в управленческом учете
строительных компаний с ориентацией на базовые потребности различных
уровней управления;
с целью персонификации управления затратами и доходами и идентификации отклонений в системе управленческого учета сформировать финансовую структуру строительных холдингов с учетом диверсификации строительных услуг. Раскрыть специфику управленческого учета в строительных холдингах;
для определения эффективности функционирования управленческого учета разработать комплекс оценочных критериев учета доходов и расходов.
7 Область исследования. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика», область исследования в соответствии с паспортом специальности научных работников - п. 1.16. «Анализ и прогнозирование финансового состояния организации».
Предметом диссертационного исследования выступает комплекс теорети-ческих, организационно-методических и практических вопросов по организации управленческого учета корпоративных структур и реализации его целей посредством бюджетирования.
Объектом исследования послужили система управленческого учета и бюджеты строительных холдингов и компаний холдингового типа с преимущественной ориентацией на строительство Торгово-промышленной группы "БИО", Группы компаний "Нижневолжскстройсервис", Группы компаний "Термостройкомплект", а также бюджеты их структурных подразделений.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили на-
... )
учные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам управленческого учета распределения ресурсного потенциала и капитализации компаний, а также механизму формирования и внедрения элементов бюджетирования в практику финансово-хозяйственной деятельности предприятий.
Информационной базой исследования послужили нормативные документы государственных органов власти Российской Федерации в области учета доходов и расходов строительных услуг, показатели финансовой и управленческой отчетности компаний холдинговой структуры, материалы научно-практических конференций и периодической печати по изучаемой проблеме, результаты специальных экономических исследований, информационные ресурсы сети Internet.
В процессе диссертационного исследования использовались различные методы научного познания: моделирование, обследование, логическое обобщение, сравнительный анализ и группировка данных, анализ и синтез, индукция и де-
8 дукция, системный и комплексный подходы исследования, агрегирование и дезагрегирование, принцип конкретно-исторического подхода.
т ' Положения, выносимые на защиту. Проведенные исследования позволили
вынести на защиту следующие положения:
1. Выявлены принципиальные отличия категорий «прогнозирование», «бюджетирование» и «планирование» в рамках управленческого учета, дополнена авторскими признаками аналитическая таблица их экономической природы. В качестве таких критериев следует обозначить возможность оценки показателей деятельности организации, самостоятельность в науке, место решений в системе, определение ресурсов для выполнения целей, цели, предмет и объект исследования.
,; 2. Выработаны классификационные признаки основных и значимых приемов бюджетирования в управленческом учете с последующим образованием классификационных групп для формирования политики управленческого учета и дополнения локальной методологической базы компаний. Авторское видение
'I* значимых приемов бюджетирования предполагает их градацию по временной
ориентации; по приоритету .экономичности; в зависимости от требований, предъявляемых к содержанию показателей бюджетов; по степени сочетания доходов и расходов; по степени соблюдения, взаимосвязи структуры бюджетов и их элементов; в зависимости от методологической направленности бюджетов. ''' 3. Дано авторское определение перекрестного бюджетирования в системе контрактных отношений строительных холдинговых компаний, разработаны регистры управленческого учета участников консолидированной группы. Под перекрестным бюджетированием автор понимает способ формирования бюджета организации с учетом потребностей собственной и других организаций, находящихся с ней в производственной и финансовой зависимостях и подчиняющихся единому центру управления (холдингу).
4. Сформирована модель управленческого учета на основе операционного
бюджета строительной корпорации. Разработка операционного бюджета строительной компании продиктована необходимостью создания типовых отрасле-
9 вых бюджетных форм для упрощения процесса их построения в управленческом учете строительных холдингов и возможности корректировки формата бюджетов под конкретные условия функционирования соответствующих хозяйственных единиц.
5. Предложена финансовая структура строительных холдингов для различных способов организации производственно-финансовых связей между компаниями в процессе осуществления ими своей деятельности. В частности, в финансовой структуре строительных холдингов выделены центры финансовой ответственности «Инвестор», «Заказчик», «Генподрядчик». Произведена детали-зация обозначенных центров финансовой ответственности с возможными направлениями условий функционирования текущей деятельности и определением базового перечня затрат по конкретным центрам финансовой ответственности.
6.Разработан комплекс оценочных критериев учета ожидаемых доходов и расходов строительных корпораций для выявления методологических пустот функционирования системы управленческого учета и установления степени ее результативности с целью дальнейшего совершенствования методологического аппарата локального уровня.
Научная новизна проведенного исследования заключается в постановке, теоретическом обосновании и практическом решении задач в области организации управленческого учета через механизм бюджетирования в строительных холдингах.
Среди положений диссертации, имеющих элементы новизны, можно выделить следующие научные результаты:
- раскрыты принципиальные отличия используемых в управленческом учете категорий "прогнозирование", "бюджетирование" и "планирование" по следующим критериям: возможность оценки показателей деятельности организа-ц'ии, самостоятельность, в науке, цели, объект и предмет исследования, место решений в системе, определение ресурсов для выполнения цели, возможность исполнения;
10 - выработаны классификационные признаки основных и значимых приемов бюджетирования в управленческом учете: временная ориентация, приоритет экономичности, требования, предъявляемые к содержанию показателей бюджетов, степень сочетания доходов и расходов, методологическая направленность бюджетов, иерархическое соотношение систем бюджетирования и их звеньев;
с целью максимально эффективного внутрикорпоративного распределения информационных потоков в системе управленческого учета дано авторское определение перекрестного бюджетирования в системе контрактных отношений строительных холдинговых компаний, разработаны регистры управленческого учета участников консолидированной группы;
сформирована модель управленческого учета на основе операционного бюджета строительной корпорации, определяющая ожидаемые требования и результаты по таким видам деятельности, как продажи, капитальные затраты, производство, составление смет и управленческая деятельность на протяжении планового периода с возможностью корректировки формата бюджетов под конкретные условия функционирования обособленных хозяйственных единиц; *-' - для персонифицированного учета доходов и расходов в системе управленческого учета по ответственным лицам на основе результатов выявленных отклонений предложена финансовая структура строительных холдингов и непосредственно строительных компаний с выделением основных и вспомогательных центров ответственности;
определена степень результативности функционирования управленческого учета на основе разработанного комплекса оценочных критериев учета ожидаемых доходов и расходов строительных корпораций, позволяющего производить его экспресс-тестирование на предмет выявления "узких мест" с целью последующего совершенствования организации управленческого учета в строительных холдингах.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в систематизации существующих теоретических положений о сущности инструментов управленческо-
го учета, раскрытии его понятийного аппарата, дополнительном совершенствовании методологии управленческого учета и повышении информационных возможностей управленческого учета на основе его инструментов для принятия управленческих решений. Конкретно это выражается в уточнении категорий "прогнозирование", "планирование" и "бюджетирование" в управленческом учете, выявлении классификационных признаков значимых приемов бюджетирования в управленческом учете, разработке авторского определения перекрестного бюджетирования в системе контрактных отношений строительных корпораций.
Практическая значимость диссертации выражается в возможности использования разработанных методических рекомендаций для совершенствования организации управленческого учета в строительных холдингах посредством механизма бюджетирования. Так, разработана модель управленческого учета на основе операционного бюджета строительной корпорации, определяющая ожидаемые требования и результаты по видам деятельности, сформирована структура строительных холдингов для идентификации выявленных отклонений и эффективного управления ресурсами компании в системе управленческого учета, предложена оценка механизма бюджетирования, позволяющая определить степень эффективности функционирования управленческого учета.
Результаты исследования используются в качестве методического материала в учебном процессе по дисциплинам "Бухгалтерский управленческий учет", "Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности", "Бюджетирование и внутрифирменное планирование".
' Апробация результатов исследования. Разработанные практические рекомендации и предложенная методология управленческого учета через инструмент бюджетирования внедрены в производственно-хозяйственную деятельность ОАО "Биотех", ООО "Биоинтерсервис", 000 "ЗКМ", 000 "Стройпроиз-водство", 000 "Транском".
Основные положения диссертации и результаты проведенных исследований были раскрыты в докладах на научно-практических конференциях (г. Волго-
12 град, г. Воронеж) и опубликованы в форме статей и тезисов в сборниках научных трудов и тезисов докладов. Отдельные положения диссертации были использованы в учебном процессе Волгоградского государственного университета при преподавании дисциплин "Бухгалтерский управленческий учет", "Учет затрат, калькулирование и бюджетирование в отдельных отраслях производственной сферы".
Публикация результатов исследования. Наиболее существенные результаты опубликованы в 6 работах общим объемом 2,08 п.л.
>/
Понятийно-категориальный анализ бюджетирования в системе управленческого учета
Современное обособленное экономическое хозяйство немыслимо без сформированной и функционирующей системы управленческого учета. Управленческий учет представляет собой систему обработки и представления информации для внутренних пользователей организации, основанную на учете затрат и доходов, нормирования, бюджетирования, контроля и анализа, способствующую подготовке к принятию обоснованных управленческих решений.1
Система управленческого учета в своем арсенале использует следующие инструменты: бюджетирование, документооборот, места возникновения затрат, центры финансовой ответственности, производственный леверидж, анализ отклонений, управленческую отчетность, функционально-стоимостной учет, систему сбалансированных показателей.
В настоящее время не существует однозначного определения места бюджетирования в системе управленческого учета и четкого представления о том, что такое бюджетирование, - элемент, метод или инструмент управленческого учета или контроля. Нам представляется интересным позиционирование бюджетирования как инструмента управленческого учета.
Бюджетирование как элемент управленческого учета рассматривается в качестве относительно самостоятельной части системы, при этом сохраняя основные свойства исходной целостной системы управленческого учета. Это означает, что бюджетирование способно реализовывать в той или иной степени основные функции управленческого учета: обеспечение руководителей релевантной информацией, оперативный контроль и оценка результатов функционирования предприятия и его подразделений и т.д. В этом контексте бюджетирование выступает малой проекцией системы управленческого учета.
Бюджетирование как метод управленческого учета представляет целенаправленный подход, путь, посредством которого достигается поставленная цель. Иными словами, бюджетирование как метод управленческого учета выступает в качестве способа достижения целевых установок, формируемых системой управленческого учета (всесторонняя информированность внутренних пользователей на основе учета, контроля и анализа хозяйственной деятельности экономического субъекта); способа, посредством которого отражаются объекты управленческого учета в информационной системе предприятия.2
Сравнительно недавно бюджетирование стало рассматриваться как инструмент управленческого учета, и в этом контексте оно представляется нам наиболее интересным.
Бюджетирование как один из инструментов управленческого учета представляет собой механизм регулирования и координации внутренних процессов системы управленческого учета для повышения способности достижения ею декларируемых целей.
Инструментарий бюджетирования в системе управленческого учета представлен различными трактовками, аналитическое обозрение которых позволяет выявить его сущность и предназначение.
Общее понятие бюджета было сформулировано Институтом дипломированных бухгалтеров по управленческому учету США, согласно которому «бюджет - это количественный план в денежном выражении, подготовленный и принятый до определенного периода, обычно показывающий планируемую величину дохода, и (или) расходы, которые должны быть понесены в течение этого периода, и капитал, который необходимо привлечь для достижения данной це-ли».3 4 5 Один из основоположников зарубежной системы управленческого учета К. Друри понятие «бюджет» в равной степени значимости соотносит с понятием «смета», характеризуя ее как «подробную программу действия на будущие периоды» . Тождество данных понятий отчетливо прослеживается и в работах отечественных авторов - М.А. Бахрушиной и А. Яруговой.7 Так, М.А. Бахрушина оценивает смету или бюджет «как финансовый документ, созданный до выполнения предполагаемых действий, как прогноз будущих финансовых операций».
По мнению К.В. Щиборща, «бюджет - это количественное выражение централизованно устанавливаемых показателей плана предприятия на определенный период по использованию капитальных, товарно-материальных, финансовых ресурсов; привлечению источников финансирования текущей и инвестиционной деятельности; доходам и расходам; движению денежных средств; инвестициям». При этом К.В.Щиборщ является одним из немногих авторов, акцентирующих внимание на нетождественности терминов «бюджет» и «план». Бюджет позиционируется им как детерминированный набор цифр, в противовес ему план, помимо бюджетных цифровых показателей, содержит набор конкретных мероприятий по достижению данных показателей. К.В. Щиборщ приписывает свойство директивцости в качестве неотъемлемого атрибута любого бюджета предприятия. В отличие от него, планы подобным свойством могут не обладать и самостоятельно разрабатываться его автором лишь как инструмент исполнения бюджета.
Характеристика объекта исследования с позиции механизма бюджетирования
Объектом исследования Диссертационной работы являются холдинговые компании, преимущественно ориентированные на оказание строительных и сопутствующих им услуг: Торгово-промышленная группа «Биоинтерсервис», Группа Компаний «Термостройкомплект», Группа Компаний «Нижневолжск-стройсёрвис». Это означает, что основным направлением деятельности представленных холдингов выступает строительство, а работы производственного и торгового характера являются как сопутствующими для достижения основной деятельности, так и несут самостоятельное значение в общей концепции развития холдингов.
Торгово-промышленная группа «Биоинтерсервис» - это динамично развивающийся строительный и производственный холдинг, образованный в 1995 году, состоящий из нескольких крупных предприятий-производителей строительной продукции и ряда коммерческих фирм, объединенных общими задача-ми и действующими под единым стратегическим руководством.
Торгово-промышленная группа - это группа торговых и промышленных предприятий, вступивших между собой в корпоративные отношения, объеди ненных между собой корпоративными связями и едиными корпоративными целями совместной деятельности. Группа компаний - это объединение, созданное на добровольных началах для достижения общих целей коммерческими организациями, являющихся самостоятельными юридическими лицами, но не имеющими экономическую независимость. В дальнейшем ТПГ «БИО» и ГК «ТСК», ГК «НВСС» будем также обозначать понятием холдинги. Федеральный закон «О холдингах» содержит следующее определение понятия «холдинг»: «Холдинг - совокупность двух или более юридических лиц (участников холдинга), связанных между собой отношениями (холдинговыми отношениями) по управлению одним из участников (головной компанией) деятельностью других участников холдинга на основе права головной компании определять принимаемые ими решения». ТПГ «БИО», ГК «ТСК», ГК «НВСС» являются типичными представителями холдинговых компании с вертикальной интеграцией структуры взаимодействия. С точки зрения определяющей роли головного центра ТПГ «БИО», ГК «ТСК», ГК «НВСС» возможно позиционировать как модель «стратегический управляющий в узком смысле». В контексте такой трактовки источником создания стоимости холдингов выступает совокупность бизнес-единиц и управление портфелем. Корпоративному центру (ООО «Биоинтерсервис», 000 «Тер-мостройкомплект», 000 «Нижневолжскстройсервис») отводится роль определения корпоративной стратегии, управление портфелем бизнесов как финансовыми активами и установление «правил игры». Головная компания рассматривается как стратег, системщик и контролер.3 4
В настоящее время в состав торгово-промышленной группы «Биоинтерсервис» входят следующие организации: ЗАО «Энерго-Ойл», 000 «Биоинтерсервис», ОАО «Биотех», 000 «ЗКК», 000 «Стройпроизводство», 000 АТП «Транском», 000 «ТД «БИС», 000 «ТД «БИО», 000 «ГАПРО», 000 «Ту Пур Туа», 000 «АЗС-Сервис», 000 «Эпрон», 000 «Север», ЗАО «Волго-пайп-Юг» и ряд ПБОЮЛ. Структура торгово-промышеленной группы «БИО» представлена в Приложении 2.
ЗАО «Энерго-Ойл» - владелец крупных объектов основных фондов: оборудования по производству металлочерепицы, оборудования по производству пластиковых окон, гостиничного комплекса, ряда АЗС, нефтебазы и офисных помещений, предоставляемых на условиях долгосрочной аренды подразделениям холдинга. Сосредоточение в руках одной компании мощнейшего комплекса объектов основных средств производственного и непроизводственного назначения обусловлено исключительно целью концентрации основного капитала для управления активами и регулирования финансово-кредитной политики ТПГ «БИО».
Начало 90-х годов характеризуется для России развалом плановой экономики и отрицанием устоев советских методов управления. На фоне развернувшейся полномасштабной приватизации государственного имущества в 1992 году группой заинтересованных лиц было принято решение о приобретении экспериментального производства кормового белка из природного газа у завода «Белково-витаминных концентратов» и образования на его основе производственной компании ОАО «Биотех» по выпуску металлочерепицы как одной из новейших отраслей строительной промышленности того периода.
ОАО «Биотех» - первая компания в Нижневолжском регионе, начавшая производство металлочерепицы, одна из лидирующих в Волгограде компаний-производителей оконных конструкций из ПВХ-профиля. Маркетинговые исследования регионального рынка строительных материалов свидетельствовали о недостаточной освоенности линии производства керамического кирпича и наличии свободных «рыночных ниш». Практическое отсутствие входных барьеров в данную отрасль и перспектива получения сверхлегкой прибыли выступили основным мотивом строительства на территории ОАО «Биотех» нового кирпичного завода с автоматизированной технологией обжига кирпича природным газом. В настоящее время ОАО «Биотех» является крупнейшим производителем керамического и облицовочного кирпича методом полусухого прессования с производительностью 15 млн. штук в год. Организация осуществляет эксплуатацию склада ГСМ на 2000 м. куб. с годовым оборотом 15 000 м. куб. и техническое обслуживание (ремонт ТРК, электрооборудования и т.п.) 16 автозаправочных станций на территории г. Волгограда и Волгоградской области, дополнительно к основному виду деятельности имеет сертифицированную лабораторию анализа ГСМ.
Организационный и учетно-аналитический аспекты бюджетирования
В научной среде под технологией моделирования понимают процесс построения, изучения и применения моделей либо изучение объектов исследования не непосредственно, а косвенным путем при помощи анализа некоторых вспомогательных объектов. В этой связи под моделью организации управленческого учета через бюджетирование будем понимать теоретическое воспроизведение изучаемого явления - бюджетирования с отображением некоторых свойств и качеств, способных принять форму системы, материально реализоваться и трансформироваться в практику хозяйствующих субъектов.
По нашему мнению, модель организации управленческого учета через механизм бюджетирования проявляется посредством реализации комплекса управленческих атрибутов, имеющих определенные связи соподчинения и, несомненно, приводящие к достижению положительного совокупного эффекта управления ресурсным потенциалом и активами компании. В качестве значимых атрибутов модели организации управленческого учета посредством бюджетирования мы видим следующие агрегированные составляющие:
1. Организационное обеспечение бюджетирования (финансовая структура, бюджетный регламент, сценарный анализ, методология);
2. Учетно-управленческое обеспечение бюджетирования (разработка операционного, инвестиционного и финансового бюджетов);
3. Контрольно-аналитическое обеспечение бюджетирования (система мотивации, определение методики проведения анализа исполнения бюджета);
4. Интеграционное обеспечение бюджетирования (взаимосвязь бюджетирования с системой сбалансированных показателей).
Исходной посылкой внедрения системы бюджетирования в экономической деятельности любого хозяйствующего субъекта является формирование адекватной потребностям управленческого учета финансовой структуры компании. Посредством финансовой структуры выражается взаимосвязь ведущих направлений бизнеса экономической единицы, выстраивается часть ее экономической политики. Формирование финансовой структуры компании предопределено наличием ряда факторов субъективного характера. В данном контексте под субъективизмом мы понимаем некоторую совокупность факторов, образуемых исключительно внутренними условиями и принципами функционирования компании.
В качестве субъективных факторов разработки финансовой структуры компании нами выделяются следующие: организационная структура компании, схематично отражающая процессы распределения и согласования обязанностей, а также подответственность и субординацию функциональных звеньев; предельно конкретное выделение бизнесов, образующих диверсифицированный пакет управления стоимостью компании; вид деятельности, декларируемый в качестве основного; целевые установки компании.
Преобладающим фактором построения финансовой структуры компаний холдингового типа следует обозначить предельно конкретное выделение бизнесов. Такое заключение опирается на саму экономическую природу существования холдингов. Совокупность бизнесов, формируемая под началом единого центра, трансформируется в определенные юридические лица, имеющие собственный курс стратегического развития и программу производимой экономической политики. В этой.связи рационально позиционировать каждое юридическое лицо холдинговой компании в качестве самостоятельного центра финансовой ответственности. При этом разновидность и содержание центров финансовой ответственности выстраивается в соответствии с функциональным предназначением компании и отведенной ей миссии в общей концепции холдинга. В свою очередь, каждое подразделение холдинга подвергается дальнейшей структуризации, но уже не по принципу выделения бизнеса, а разложения его на поэлементные составляющие.
Система бюджетирования, базирующаяся на инструментарии выделения центров финансовой ответственности, предусматривает активное вовлечение управленцев среднего звена в процесс формирования плановых показателей и поиск эффективных путей использования ресурсов предприятия, а также способствует повышению координации ответственности прямых исполнителей при выполнении бюджетных заданий.
