Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методические аспекты формирования системы управленческого аудита 10
1.1 Теоретические предпосылки становления и развития управленческого аудита 10
1.2 Методические положения по формированию информации, характеризующей управленческий аудит 26
1.3 Направление и особенности управленческого аудита в организациях автодорожного комплекса 41
Глава 2 Методические рекомендации по функционированию системы внутреннего управленческого аудита затрат, доходов и финансовых результатов на предприятиях автодорожного комплекса 55
2.1 Внутренний аудит как фактор повышения эффективности производства при формировании финансового результата 55
2.2. Субъекты внутреннего аудита, их аналитические функции и показатели 69
2.3. Методы сбора доказательств в системе внутреннего аудита 83
Глава 3. Операционный аудит в системе управленческого аудита 93
3.1. Методы определения критериев достоверности, существенности в операционном аудите 93
3.2. Анализ в качестве инструмента операционного аудита 106
3.3. Аудиторские процедуры систем качества и эффективности их функционирования 123
Заключение 135
Список использованных источников 138
Приложения 154
- Теоретические предпосылки становления и развития управленческого аудита
- Внутренний аудит как фактор повышения эффективности производства при формировании финансового результата
- Методы определения критериев достоверности, существенности в операционном аудите
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Для России с ее гигантской территорией дороги всегда представляли стратегический интерес.
В достижении устойчивого развития страны и ее отдельных территорий посредством строительства автодорог выражается системообразующая роль автодорожного комплекса.
Во всех современных исследованиях обнаруживается существенное положительное влияние, оказываемое на экономический рост инвестициями в инфраструктурные отрасли, к числу которых относится и автодорожный комплекс. Развитие и совершенствование транспортной инфраструктуры относится к приоритетным задачам государственной деятельности. Их основные цели - снижения издержек транспортировки грузов по территории страны и повышение качества транспортных услуг.
В целевой федеральной Программе «Модернизация транспортной системы России» (на период до 2010 года) определены типовые критерии оценки эффективности развития дорожного хозяйства: 1) общественная (народнохозяйственная) эффективность, учитывающая дополнительно к эффекту в транспортной сфере сопутствующие производственный и социально-экономический эффекты в смежных отраслях народного хозяйства и социальной сфере; 2) коммерческая эффективность, характеризующая результативность затрат в транспортной сфере с позиций инвестора; 3) бюджетная эффективность, позволяющая оценить взаимоотношения транспортной отрасли с консолидированным бюджетом в результате реализации Программы.
Наибольший эффект, согласно расчетам, приведенным в Программе, принесет реализация подпрограммы «Автомобильные дороги»: дисконтированный интегральный эффект от этой нее по критериям «общественная эффективность» и «бюджетная эффективность» в десятки раз превышает аналогичный эффект от реализации всех других подпрограмм
(развития железнодорожного транспорта, гражданской авиации, морского транспорта и пр.).
Экономическое значение автомобильных дорог определяется также тем, что в ВВП страны автотранспортная составляющая достигает 13%. С сетью автомобильных дорог связан труд, бизнес и образ жизни 20 миллионов семей и практически всего малого бизнеса.
Реализация государственных программ в секторе транспортной инфраструктуры невозможна без повышения финансовой эффективности и обеспечения устойчивого функционирования на уровне отдельных предприятий автодорожного комплекса.
В свою очередь управленческий аудит затрат, доходов и финансовых результатов на этих предприятиях остается обязательным условием эффективного администрирования. Однако, на сегодняшний день имеются пробелы в части практического внедрения и применения управленческого аудита на предприятиях автодорожного комплекса.
Степень научной разработанности проблемы. Научные основы формы финансового контроля - аудита заложены в исследованиях зарубежных ученых Р. Адамса, Э. Аренса, Дж. Лоббека, Ф. Дефлиза, Г.Р. Дженика, В.М. О'Рейми, Л. Д. Паркера, Ж. Ришара, Дж. Робертсона, П.Д. Уинтерса, М.В. Хирша, К.Х. Хольта, и др.
Становление и развитие аудита в России тесно связано с трудами О.В. Голосова, Е.М. Гуцайта, П.И. Камышанова, М.В. Мельник, А.Ю. Петрова, В.И. Подольского, А.А. Савина, В.П. Суйца, Л.В. Сотниковой, А.Д. Шеремета.
Значительный вклад в разработку теоретических и практических положений бухгалтерского учета и аудита в различных отраслях экономики внесли известные отечественные ученые - А.С. Бакаев, А.П. Бархатов, П.С. Безруких, Н.Г. Гетьман, Ю.А. Данилевский, З.В. Кирьянова, Н. П. Кондраков, В.Д. Новодворский, С.А. Николаева, В.В. Нитецкий, М.Ф. Овсийчук,
О.М. Островский, В.Ф. Палий, В.И. Петрова, Л.В. Попова, Т.М. Рогуленко, Я.В. Соколов, Р.А. Терехова, Л.И. Хоружий; В.Г. Широбоков и др.
Несмотря на наличие множества глубоких и обстоятельных научных работ по проблемам аудита некоторые важные аспекты недостаточно разработаны. В частности остаются пробелы в теории и методике управленческого аудита и в постановке управленческого аудита на предприятиях автодорожного комплекса.
Таким образом, в настоящее время требуется разработка и адаптация теоретических аспектов и прикладных методов управленческого аудита затрат, доходов и финансовых результатов для предприятий автодорожного комплекса.
Необходимость научного исследования в этой области, обусловила выбор темы диссертации, ее цель, задачи и определила содержание работы.
Цель диссертационного исследования - разработка теоретических положений и методических рекомендаций по функционированию системы внутреннего управленческого аудита затрат, доходов и финансовых результатов на предприятиях автодорожного комплекса и операционному аудиту в системе управленческого контроля.
Для достижения цели решены следующие задачи:
обобщить и усовершенствовать и теоретико-методические основы управленческого аудита;
определить направление и особенности управленческого аудита в организациях автодорожного комплекса;
- выявить возможности управленческого аудита в достижении
повышения эффективности производства при формировании финансового
результата;
- определить субъективную сторону управленческого аудита в разрезе
аналитических функций и показателей;
разработать организационно-методическую концепцию операционного аудита в системе управленческого аудита в сочетании с анализом;
- разработать методику определения критериев достоверности и
существенности в операционном аудите
- разработать аудиторские процедуры, позволяющие контролировать
качество и эффективность производства.
Область исследования соответствует п. 2.1 «Методология и технология аудита» паспорта специальности ВАК 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика.
Объектом исследования является финансово-хозяйственная деятельность предприятий автодорожного комплекса различных форм собственности, организационно-правовых форм и профиля.
Предметом исследования являются методы и технология управленческого аудита затрат, доходов и финансовых результатов.
Теоретической и методологической базой исследования являются труды зарубежных и российских ученых, общей и специальной литературы по управлению, контролю, аудиту, бухгалтерскому учету и анализу.
В ходе исследования к проблемам развития теории и методики управленческого аудита применялись общенаучные методы познания -анализа, синтеза, дедукции и индукции, абстракции, систематизации и обобщения. В качестве специальных методов исследования применялись методы логического моделирования, структурных группировок, сравнения, факторного анализа.
Информационной базой исследования послужили данные статистических сборников, финансовой отчетности предприятий автодорожного комплекса, а также законодательные и нормативные акты, регулирующие аудиторскую деятельность.
Научная новизна исследования состоит в разработке методических основ и адаптации методов экономического анализа к процессам
управленческого аудита затрат, доходов, финансовых результатов на предприятиях автодорожного комплекса.
Новизна исследования подтверждается следующими основными научными результатами, выносимыми на защиту:
- предложены концептуальные основы процесса управленческого аудита, направленного на совершенствование решения задач управления организацией (п. 2.1 паспорта специальности 08.00.12 ВАК);
определены приоритетные направления и специфические особенности управленческого аудита в организациях автодорожного комплекса, что позволяет снизить затраты на аудит и его трудоемкость (п. 2.1 паспорта специальности 08.00.12 ВАК);
предложены методы аудиторского анализа в системе управленческого аудита, дающие возможность эффективно решать задачи, поставленные перед аудиторами (п. 2.1 паспорта специальности 08.00.12 ВАК);
разработана методика матричного аудиторского анализа наиболее существенных показателей деятельности предприятий направленная на оценку операционной эффективности (п. 2.1 паспорта специальности 08.00.12 ВАК);
разработан метод оценки уровня существенности, опирающийся на установление диапазонных границ, позволяющий подойти к расчету уровня существенности более рационально (п. 2.1 паспорта специальности 08.00.12 ВАК).
предложен метод аудиторского многофакторного анализа затрат, доходов и финансовых результатов на предприятиях автодорожного комплекса, создающий реальные предпосылки для формирования обоснованного аудиторского заключения (п. 2.1 паспорта специальности 08.00.12 ВАК).
- разработаны методические основы аудиторских процедур систем качества и эффективности их функционирования (п. 2.1 паспорта специальности 08.00.12 ВАК).
Теоретическое значение диссертационного исследования. Диссертационное исследование обобщает современный практический опыт и достижения науки в сфере внутреннего контроля предприятий, которые открывают возможности дальнейшего развития существующих теоретических основ и прикладных разработок в области управленческого аудита затрат, доходов и финансовых результатов.
Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные методические рекомендации ориентированы на широкое практическое использование на предприятиях автодорожного комплекса и будут способствовать повышению качества аудиторских проверок и формированию достоверной, прозрачной, информативной отчетности. Предложения, сформулированные в диссертации, отвечают современным условиям хозяйствования и наиболее полно удовлетворяют запросы, как собственников, так и административных работников, осуществляющих контроль.
Использование разработанной методологии и методик аудита способствует повышению эффективности и качества проверок, снижает трудоемкость аудиторских процедур, уменьшает риск, повышает эффективность использования целевых средств.
Материалы диссертационного исследования могут использоваться при подготовке специалистов по дисциплинам «Государственный финансовый контроль», «Аудит», «Практический аудит», «Внутрифирменные стандарты аудита».
Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Основные результаты исследования, сформулированные в диссертации, опубликованы, апробированы в установленном порядке и доложены на научно-практической конференции «Система учета, анализа и
аудита в едином информационном пространстве» (Орел, 2003), на Международной научно-практической конференции «Формирование учетно-аналитической системы, финансового менеджмента и контроля для прогнозирования и планирования налогообложения» (Орел, 2004), на Межрегиональной научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития бухгалтерского учета, анализа и аудита» (Иркутск, 2004), на Международной конференции «Компьютерные технологии при моделировании в управлении и экономике» (Харьков-Рыбачье, 2004), на Международной научной конференции «Молодежь и экономика», (Ярославль, 2004), на Международной научно-практической конференции «Система учета, анализа и аудита в едином информационном пространстве» (Орел, 2005г.), на Международной научно-практической конференции «Современные аспекты региональной экономики» (Орел, 2005г.), на Международной научно-практической конференции «Экономические и технологические аспекты производства, экспертизы качества, маркетинга и рекламы товаров: методология, теория, практика» (Орел, 2005г.), на Международной научно-практической конференции «Социально-экономические приоритеты региональной политики развития торговли и общественного питания» (Орел, 2006г.), на Международной научно-практической конференции «Экономика и управление: теория и практика» (С.-Петербург, 2006г.) и др.
Публикации. По результатам выполненного диссертационного исследования опубликовано 20 научных работ, общим объемом 10,63 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 рисунков, 21 таблицу, заключения, списка литературы, насчитывающего 162 источника. Общий объем диссертации -174 страницы.
Теоретические предпосылки становления и развития управленческого аудита
История развития аудита - одна из интереснейших страниц истории общества и государства. Она неразрывно связана с историей хозяйственного учёта в целом и его неотъемлемой частью - бухгалтерским учётом. В целом о возникновении хозяйственного учёта можно говорить с того момента, когда люди смогли фиксировать данные о хозяйстве на внешних материальных носителях. Хозяйственный учёт фиксировал факты хозяйственной жизни, то есть действия и события, которые влекут или могли бы повлечь за собой юридические последствия.
Основная причина возникновения аудита состояла в том, что по мере экономического развития ряда стран произошло разделение функций между собственниками предприятия, его администраторами и кредиторами.
Слово «аудитор» происходит от латинского «аудио», что означает «слышать». Применительно к сфере экономики аудит как термин стал означать проверку экономического состояния предприятия.
Родиной аудита считается Великобритания. Первые упоминания о нём как о виде профессиональной деятельности относятся к концу 13-началу 14 вв., когда учётные книги стали фигурировать в качестве вещественного доказательства в суде.
В последствии, аудит стал спутником профессионального менеджера, а аудитор - независимым экспертом, дающим оценку достоверности отчётов, которые менеджеры представляли учредителям коммерческих организаций.
Современный институт аудита появляется в Англии, которая к середине 19 в. стала одной из наиболее экономически развитых стран, где процветали железнодорожные, страховые компании, акционерные общества. С 1844 года в Англии вышла серия законов, предусматривающих проверку независимыми бухгалтерами (аудиторами) бухгалтерских счетов и отчётов перед акционерами. В 1867 году был принят закон об обязательном аудите. Затем аналогичные законодательные акты были приняты во Франции и Германии.
Когда английские железнодорожники, страховые и другие инвесторы направились в Северную Америку, вместе с ними поехали и независимые аудиторы для защиты интересов крупных английских кредиторов. Именно в США аудиторская деятельность начала стремительно развиваться.
Таким образом, аудит как вид профессиональной деятельности по независимой оценке операций организации получил признание во всех экономически развитых странах.
Первыми теоретиками аудита считаются авторитетные специалисты того времени Л. Р. Дикси в Великобритании и Р. X. Монтгомери в США. Дикси определял аудит как работу, связанную с подтверждением правильности и объективности бухгалтерского баланса. Монтгомери развил идеи Дикси, называемые им бухгалтерским аудитом, создал современную доктрину «тестового аудита», поскольку была признана невозможность применения целей и подходов английского аудита к особенностям бизнеса в Соединённых Штатах.
Совсем иначе происходило развитие института аудита в России. Если в странах англо-саксонской системы права (Великобритания, США и др.) и европейских странах финансовый контроль развивался преимущественно «по горизонтали» (как аудит), то для России было характерно развитие финансового контроля «по вертикали» (как ревизионная деятельность). Первые упоминания об аудиторах относятся к концу 17- началу 18 вв. (при Петре 1), где деятельность аудитора была связана не с финансово-хозяйственным контролем, а с военным делом.
Однако попытки создания системы финансового контроля в России до конца 80-х годов 20 в. не имели успеха. Потребность аудита в России возникла под влиянием развития предпринимательства и рынка капитала, стремление растущих организаций к саморегулированию и необходимости создания условий, обеспечивающих экономическую устойчивость, гарантии собственникам и кредиторам сохранности их вложений.
С началом перестройки и рыночных преобразований актуальным стал вопрос ведения бухгалтерского учёта на созданных экономических субъектах, не являющихся собственностью государства и контроля достоверности такого учёта.
Первые аудиторские фирмы появились в стране в 1989-1990 гг., то есть в тот период, когда законодательно статус аудита ещё не был закреплён.
Процесс обособления аудиторской деятельности как профессиональной предпринимательской области и самостоятельного сегмента бизнеса интенсифицировался в связи с перестройкой системы управления экономикой России в период экономических реформ.
Во-первых, с изменением структуры управления хозяйством страны были ликвидированы отраслевые министерства и связанная с ними система ведомственного контроля, а вневедомственные контрольные органы, в частности Контрольно-ревизионное управление (КРУ), Министерство финансов, в силу значительного числа экономических субъектов с их проверками не справлялись.
Во-вторых, налоговой службы, контролирующей уплату налогов экономических субъектов различных видов и форм собственности в том виде, в котором она существует в настоящее время, ещё не было.
Принятие в 2001 году Федерального закона «Об аудиторской деятельности» положило начало реформированию аудиторской деятельности в России и определило задачи современного этапа её развития.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об аудиторской деятельности», утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 7 августа 2001 года №119-ФЗ - аудиторская деятельность, аудит - предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учёта и финансовой (бухгалтерской) отчётности организаций и индивидуальных предпринимателей (аудируемых лиц).(31)
Аудиторская деятельность, по мнению А.Д. Шеремета, В. П. Суйца,-это предпринимательская деятельность по проведению собственно аудита и оказанию сопутствующих ему консультационных работ и услуг. (32) При этом последние начинают занимать всё больший удельный вес по количеству, видам и объёмам продаж в аудиторских организациях, поскольку в аудиторских фирмах работают более квалифицированные специалисты в области бухгалтерского учёта, права, налогообложения, финансов.
Комитет Американской бухгалтерской ассоциации по основным концепциям учёта дал несколько более широкое определение аудита: «Аудит - это системный процесс получения и оценки объективных данных об экономических действиях и событиях, устанавливающий уровень их соответствия определённому критерию и представляющий результаты заинтересованным пользователям». (17)
В настоящее время существуют определённые группы пользователей, которым требуется от аудиторов подтверждение интересующей их информации. К ним относятся : институциональные инвесторы, аналитики, индивидуальные инвесторы, кредиторы, поставщики, ассоциации аудиторов, руководители фирм-клиентов, прочие работники фирм-клиентов, общество, государственные организации.
Внутренний аудит как фактор повышения эффективности производства при формировании финансового результата
Управленческий аудит может выступать в форме как внешнего так и внутреннего.
Ведущие практики и учёные России в области аудиторской деятельности выделяют внутренний аудит в самостоятельный вид аудиторской деятельности. Для стабильного и эффективного функционирования организаций в рыночных условиях возникает необходимость внедрения этой новой для всех формы контроля -внутреннего аудита.
На современном этапе происходит всё большее разграничение сфер деятельности между внешним и внутренним аудитом. При этом возрастает взаимосвязь между ними с целью уменьшения дублирования в работе и функциональных направлениях деятельности.
Накопленный опыт становления внутреннего аудита свидетельствует, о том, что в небольших организационно простых экономических субъектах содержать службу внутреннего аудита невыгодно, поскольку затраты на её содержание могут превысить экономический эффект от её деятельности. В небольших организациях для обеспечения сохранности может функционировать ревизор, ревизионный отдел, аудитор с минимальным набором функций. Остальные задачи внутреннего аудита, связанные с экономическим анализом, прогнозированием, могут выполнять соответствующие функциональные отделы предприятия, консультационные услуги можно получать от специализированных организаций (аудиторских, консалтинговых) по отдельным договорам. Внешние аудиторы могут привлекаться и для проверки функционирования системы внутреннего контроля, включая организацию бухгалтерского учёта, и для оказания различного рода консультационных услуг, связанных с управлением, анализом, прогнозированием и т. п.
В первой главе исследования нами были приведены несколько определений внутреннего аудита, данные отечественными и зарубежными специалистами.
По-нашему мнению, основываясь на понятии внутреннего аудита, данном В. Д. Андреевым, внутренний управленческий аудит можно определить как вид контроля звеньев управления и различных аспектов функционирования организации с целью эффективного управления бизнес-процессами происходящими в организации субъектами контроля.
В роли внутренних субъектов контроля могут выступать: общее Собрание акционеров, Совет директоров, правление, председатель правления, юрист, главный бухгалтер и т. д.
Растущий интерес к внутреннему аудиту обусловлен рядом факторов:
- внутренний аудит является одним из немногих доступных на данный момент и в то же время недооценённых ресурсов, правильное использование которых может повысить эффективность функционирования экономического субъекта;
- наличие в организации эффективного управления, одним из неотъемлемых звеньев которого становится внутренний аудит, положительный сигнал для потенциальных инвесторов и кредиторов, повышающий инвестиционную привлекательность;
- предотвращение негативных моментов в деятельности организации посредством постоянного контроля, анализа, диагностики процессов, происходящих в организации является показателем хорошего управления.
Современный внутренний аудит выполняет следующие основные задачи:
- оценка внутрихозяйственного контроля формирования затрат; - выявление отклонений от плановых смет и нормативов;
- анализ их причин и установление виновных лиц;
- поиск резервов финансово-хозяйственной деятельности;
- анализ и оценка эффективности системы управления рисками;
- обеспечение организацию необходимой информацией в целях принятия эффективных управленческих решений.
Систему внутрихозяйственного контроля составляют: система бухгалтерского учёта, контрольная среда и средства контроля. В свою очередь, внутренний аудит является составной частью контрольной среды организации. Таким образом, внутренний аудит является специализированным органом внутрихозяйственного контроля.
Чтобы организовать аудиторскую деятельность, выработать соответствующие процедуры и методику осуществления, в том числе и процесс внутреннего аудита, необходима классификация аудита не только по формам и направлениям проведения, но и по другим признакам.
Методы определения критериев достоверности, существенности в операционном аудите
При проведении любой аудиторской проверки аудитору необходимо рассчитать уровень существенности. Связано это, прежде всего, с необходимостью формирования и представления аудитором в определенной форме заключения (отчета) по результатам проверки, содержащего мнение о достоверности данных отчетности клиента. Обоснованность показателей отчетности не должна быть установлена аудитором с абсолютной точностью, она должна быть достоверна во всех существенных аспектах. И здесь возникают трудности в поиске критериев отнесения искажений к существенным.
Возможные варианты расчета уровня существенности содержатся в правиле (стандарте) №4 «Существенность в аудите», утв. постановлением Правительства РФ от 23.09.2002г. № 696 (с изм. от 07.10.2004г.).
В нем дается представление о количественной и качественной сторонах существенности. При подготовке внутреннего правила аудитора интересует, прежде всего, ее количественная сторона, т.е. уровень существенности. Для его расчета необходимо определить базовые показатели, характеризующие достоверность отчетности. Причем могут быть выбраны как базовые показатели текущего года, так и усредненные их значения за текущий и предшествующий годы. Представляется целесообразным использование данных за отчетный год, поскольку аудитор определяет их достоверность, тогда как показатели деятельности организации за предшествующий и отчетный годы могут значительно различаться.
Несмотря на предоставленную стандартом аудитору самостоятельность в определении состава и количества базовых показателей, этот момент весьма важен. В качестве базовых показателей могут быть использованы либо обобщающие показатели отчетности, либо частные. Наиболее целесообразным представляется использовать в качестве базовых показателей совокупность частных показателей.
Выбор базовых показателей должен осуществляться в зависимости от их участия в расчете налоговых и других обязательных платежей в бюджет, а также аналитических показателей, характеризующих финансовое состояние организации. Аудиторы должны установить перечень важнейших базовых показателей исходя из сложившегося круга клиентов и системы их налогообложения в соответствии с особенностями финансово-хозяйственной деятельности, это связано с тем, что оценка уровня существенности по одному базовому показателю не всегда является объективной для оценки бухгалтерской отчётности в целом.
В этой связи в качестве базовых показателей могут быть выбраны:
- прибыль от продаж (форма № 2, строка 050);
- выручка (нетто) от продажи товаров, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательств) (форма № 2, строка 010);
- себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг (форма №2, строка 020)4
- валюта баланса (форма № 1);
- собственный капитал и валюта баланса, участвующие в исчислении коэффициента автономии (форма № 1, итого раздела 3);
- долгосрочные пассивы, которые важны при расчете коэффициента финансовой устойчивости (форма № 1, итого раздела 4);
- величина заемного капитала, отношение которой к собственному капиталу применяется для определения плеча финансового рычага (левериджа) (форма № 1, итого разделов 3 и 4).
Аудитор может использовать для расчёта уровня существенности как все указанные показатели, так и частично в любом сочетании, исходя из данных отчётности по усмотрению аудитора.
Устанавливая базовые показатели, следует принимать во внимание, что некоторые из них находятся между собой в определенной взаимосвязи. Так, валовая прибыль организации исчисляется в виде разности выручки от продаж и себестоимости продукции, валюта баланса складывается из величины собственного капитала и обязательств организации и т.д. Следовательно, и доля для исчисления уровня существенности должна устанавливаться с учетом такой взаимосвязи.
Другим важным моментом является предоставленная правилом (стандартом) №4 «Существенность в аудите», утв. постановлением Правительства РФ от 23.09.2002г. №696 (с изм. от 07.10.2004г.) возможность выбора расчета единого показателя существенности для проверки, или набора показателей, характеризующих отдельные группы счетов и статьи отчетности.
Аудитор планирует и осуществляет аудиторскую проверку для получения достаточной степени уверенности в том, что представленная финансовая отчетность не содержит существенных искажений и дает правдивое и беспристрастное отражение положения дел в организации.
Оценка достоверности финансовой отчетности только в аспекте существенности вызвана вынужденной необходимостью проведения аудиторских проверок выборочно.
Аудитор оценивает существенность при:
- определении характера, сроков и объема аудиторских процедур;
- оценке последствий искажений.
Определение того, что является существенным, представляет собой субъективный процесс, основанный на суждении конкретного аудитора.
Существенность, определенная нами, это качественный порог, это свойство информации, которое делает ее способной влиять на экономические решения пользователя этой информации (для акционеров - информация о результатах деятельности, динамике прибыли и реальности активов, потенциальных инвесторов - информация о финансовой устойчивости, потенциальные изменения спроса на производимую продукцию, рентабельности вложения и др.)
Оценка того, что является существенным, относится к сфере профессионального суждения и включает в себя как объем (количественная характеристика), так и характер (качественная характеристика) искажений.
С качественной точки зрения аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения от требований нормативных актов. С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли обнаруженные отклонения по отдельности или в сумме тот количественный критерий, который определяется через уровень существенности.
