Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность учетной политики, ее роль в формировании информационной системы организации 9
1.1. Эволюция требований к информации о деятельности хозяйствующего субъекта 9
1.2. Место управленческого учета в системе информационного обеспечения принятия управленческих решений 27
1.3. Систематизация информации посредством учетной политики для целей управленческого учета (УПУУ) 39
Глава 2. Методика формирования учетной политики в системе управленческого учета 60
2.1. Комплексный подход к созданию УПУУ 60
2.2. Содержание организационного аспекта УПУУ 83
2.3. Положения технического аспекта УПУУ 98
2.4. Раскрытие методического аспекта УПУУ 113
Глава 3. Управленческая учетная политика как инструмент повышения конкурентоспособности хозяйствующего субъекта 135
3.1. Обоснование тактических управленческих решений посредством информации, подготовленной с использованием УПУУ 137
3.2. Принятие стратегических решений на базе внутренней структурированной управленческой информации 156
Заключение 165
Список использованной литературы 170
Приложения 185
- Эволюция требований к информации о деятельности хозяйствующего субъекта
- Комплексный подход к созданию УПУУ
- Обоснование тактических управленческих решений посредством информации, подготовленной с использованием УПУУ
Введение к работе
Актуальность темы. Переход российской экономики от административной системы хозяйствования к рыночной существенно изменил условия деятельности организаций. Их конкурентоспособность на современном этапе во многом определяется отлаженной системой информационного обеспечения управления деятельностью хозяйствующего субъекта, в рамках которой, как правило, функционируют три вида учета: финансовый, налоговый и управленческий. Цели, принципы и правила их ведения различны, поэтому первичная учетная информация должна обрабатываться по трем специфичным алгоритмам. Фундаментальной основой построения учетной системы является учетная политика организации, во многом обусловливающая экономическую эффективность деятельности организации. Выбор варианта учетной политики зависит от множества факторов. Финансовый и налоговый виды учета ведутся согласно принятым учетным политикам, формирование которых регламентируется законодательно, а их теоретико-методические основы изучены в достаточной степени. Вопросы создания учетной политики в целях управленческого учета в современных исследованиях практически не рассматриваются. Дискуссионным является само понятие "учетная политика в системе управленческого учета" (далее по тексту - УПУУ). Отсутствуют научные исследования, раскрывающие задачи и место учетной политики в системе управленческого учета, а также методические рекомендации по ее составлению.
Создание и применение УПУУ позволит сформировать и преобразовать первичную информацию в вид, в наибольшей степени отвечающий поставленным целям внутрифирменного управления (ценообразование, анализ доходности отдельных видов продукции, структуры ассортимента и т.д.) и способствующий принятию оптимальных управленческих решении.
Недостаточная разработанность вопросов обоснования необходимости УПУУ, классификации и содержания ее разделов, отсутствие методики состав-
4 ления УПУУ обусловили выбор темы диссертации, ее цель, задачи и содержание.
Степень научной разработанности темы. Теоретическую основу проводимых исследований по вопросам учетной политики составили работы таких ученых, как Ю.А. Бабаев, А.С. Бакаев, С.Н. Гришкина, Н.П. Кондраков, МЛО. Медведев, С.А. Рассказова-Николаева, В.Ф. Палий, М.Л. Пятов, О.В. Рожнова, Я.В. Соколов, А.В. Суворов, Л.Н. Хабарова, Л.З. Шнейдман, И.Д. Юцковский, А.С. Яковлев и других.
Вопросам создания единой информационной базы и методов совершенствования учетно-контрольного механизма в процессе управления организациями уделено внимание в разработках таких отечественных авторов, как: И.В. Авер-чев, Е.В. Акчурина, СП. Байкалова, М.А. Бахрушина, О.Н. Волкова, В.М. Гри-бановский, В.Б. Ивашкевич, М.М. Каверин, О.Д. Каверина, А.В. Казина, Н.Л. Карданская, Т.П. Карпова, С.А. Катцына, В.Э. Керимов, В.В. Ковалев, Н.П. Кондраков, О.Е. Николаева, М.Ф. Овсийчук, Л.В. Попова, Л.П. Солодко, Р.А. Фатхутдинов, Л.А. Чайковская, Т.В. Шишкова и зарубежных авторов К. Друри, Ф. Тэйлор, А. Файоль, Г. Форд, Дж. Фостер, Ч.Т.Хонгрен, Г. Эмерсон и др.
В опубликованных работах учетная политика и управленческий учет, как правило, рассматриваются автономно. Вопросы необходимости учетной политики в системе управленческого учета затрагивали такие авторы, как М.А. Бахрушина, М.М. Каверин, Н.П. Кондраков, М.С. Кузьмина, А.А. Сафаров. Однако комплексные исследования, посвященные проблемам обоснования необходимости применения УПУУ, регламентации организации и ведения управленческого учета посредством составления соответствующей учетной политики, в настоящее время отсутствуют.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является обоснование целесообразности использования учетной политики в системе управленческого учета, а также разработка методики ее формирования. Для достижения указан-
5 ной цели в диссертации были поставлены следующие научные и практические задачи:
уточнить место управленческого учета в информационном обеспечении
управления деятельностью хозяйствующих субъектов и выявить его взаимо
связь с другими учетными подсистемами;
раскрыть сущность понятия "учетная политика для целей управленческого
учета" и дать обоснование необходимости ее применения для постановки
управленческого учета в хозяйствующих субъектах;
в обосновать основные положения методики создания УПУУ и этапы ее формирования;
разработать учетную политику для целей управленческого учета на предприятии общественного питания;
выявить специфику и практические преимущества информации, подготовленной в соответствии с УПУУ, для принятия управленческих решений.
Предметом исследования являются теоретико-методические положения и организационные подходы к определению роли и содержания учетной политики для целей управленческого учета.
Объектом исследования избрана деятельность бухгалтерских и планово-экономических служб хозяйствующих субъектов в области формирования учетной политики, организации управленческого учета и анализа.
Методологической основой исследования послужили диалектический метод познания и системный подход. В процессе исследования использовались общенаучные приемы и методы: анализ, синтез, группировка, сравнение, индукция и дедукция. В работе применялись методы экономического анализа: горизонтальный (динамический) и вертикальный (структурный) анализ, анализ абсолютных и относительных показателей и др. Использовались также специфические методы анализа: ранжирование (рейтингирование), модель Уилсона, методы экспертных оценок, балансовый метод (графический), метод анализа конкурентоспособности продукции, основанный на нефинансовых критериях деятельности и др.
Теоретическую основу исследования составили законодательные и нормативные акты РФ, создающие правовую основу' формирования учетной политики хозяйствующих субъектов, российские и международные стандарты учета и финансовой отчетности, научные труды российских и зарубежных ученых, определяющие теоретико-методологические подходы в области бухгалтерского финансового, налогового и управленческого видов учета.
Информационной базой исследования послужили данные первичных учетных документов, регистров синтетического и аналитического учета, бухгалтерской, налоговой и управленческой отчетности организаций, официальная статистическая информация Госкомстата России, материалы научных конференций и семинаров, документация организаций по тематике подготовки и практического использования учетной политики и ведения управленческого учета.
Результаты анкетирования 37 предприятий общественного питания г. Москвы, Московской области, г. Брянска и г. Тулы, а также исследования деятельности 10 предприятий других отраслей экономики (ЗАО "ДаймлерКрайслер Автомобили РУС", ОАО "Отис Элевейтор", ОАО "МДМ-банк" и др.) позволили выявить наиболее типичные проблемы постановки и ведения управленческого учета и сформулировать практические рекомендации по формированию УПУУ.
Научная новизна исследования. Наиболее важные научные результаты состоят в постановке и теоретическом обосновании комплекса научно-методических положений, связанных с определением роли и содержания учетной политики для целей управленческого учета, и выработке практических рекомендаций по ее формированию и использованию.
Положения диссертации, выносимые на защиту: уточнены место и роль управленческого учета в информационной системе хозяйствующего субъекта;
н определено содержание понятия учетной политики для целей управленческого учета и обоснована целесообразность ее применения;
7 н предложена методика формирования учетной политики в системе управленческого учета, раскрыты основные этапы ее создания; и разработана учетная политика для практического использования в системе управленческого учета организаций общественного питания; раскрыты преимущества применения информации, полученной с помощью УПУУ, для целей внутрифирменного управления организаций.
Практическая значимость. Разработанные в диссертации предложения и рекомендации будут способствовать повышению эффективности деятельности организаций и их конкурентоспособности на основе использования в процессе управления более структурированной и систематизированной информации. Положения работы могут представлять интерес для руководителей различных уровней и главных бухгалтеров при информационном обеспечении процесса управления хозяйствующими субъектами любой отрасли. Возможно использование материалов исследования в учебном процессе высших учебных заведений по дисциплинам «Теория бухгалтерского учета», «Бухгалтерский (управленческий) учет», «Управленческий анализ».
Апробация и внедрение результатов. Основные положения диссертационной работы отражены в опубликованных статьях, докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях ГОУ ВПО ВЗФЭИ: "Проблемы современной экономики" (Брянск, 21.12.2001 г.), "Социально-экономические проблемы развития региона в современных условиях" (Омск, 24.11.2004 г.), "Актуальные проблемы совершенствования методологии и организации бухгалтерского учета и экономического анализа" (Москва, 21.11.2005 г.); на ХХП Международной научно-практической конференции "Человеческий потенциал' и конкурентоспособность России" (Челябинск, 14-15.04.2005 г.).
Предложенная методика формирования учетной политики для целей управленческого учета апробирована и применяется в деятельности ресторанов ООО "Идиллия" (г. Брянск), ООО "Простор-плюс" (г. Тула) и кафе ООО «М-плюс» (г. Москва), что подтверждено справками о внедрении.
Приложение 14 Приказ О "Применении системы скидок" Применять следующую схему скидок.
В случае оплаты клиентом заказа на сумму свыше 3 тыс. руб., ему выдается клубная карта, по которой клиент может получить первоначальную скидку в размере 3%. С последующим накоплением на данной карте суммы оплаты заказов свыше 10 тыс. р., процент на скидку увеличивается до 5%. При увеличении суммы на карте до 20 тыс. руб., процент скидки возрастает до 7% и т.д. Алгоритм расчетов представлен в таблице:
Таблица
Разработка системы скидок для ресторана.
Приложение 15
Положение1
О «Перечне нефинансовых критериев деятельности подразделений ресторана
"Идиллия"» Раздел <цмнок/кпиенты» включает следующие показатели:
Количество записей отрицательного содержания в жалобную книгу;
Претензии к качеству. Данный показатель (в процентах) можно исчислять отношением количества записей в жалобной книге к общему количеству проданных блюд;
Среднее время, необходимое для обслуживания' очередей. Этот показатель должен основываться на статистически вычесленном времени обслуживания одного клиента (в случае бара) и времени обслуживания одного столика(взале);
4. Среднее время, требуемое для выполнения заказа (основано наслатистических показателях);
Появление новых клиенгоа Учет новых клиентов можно вести по системе скидок, где учитывается количество постоянных клиентов наоснове выданных дисконтных карг,
Повторные заказы от существующих клиенгоа Учет ведется на основе дисконтных карт, точнее, от количествапосещений;
Случаи обслуживания ненадлежащего качества Вычисляется по количеству клиентов, не дождавшихся вьтсшнениязаказаипокинувіпихзаведение; ,
ОхватновыхрьштоаШгломсвидеяельствуеткшичест^
«Узнаваемость» марки ресторана Сгашстическими опросами' можно вывести процент количества «зншощих» наш ресторан к общему числу опрошенных;
Составить «обобщенный» образ своего покупателя Необходим психологический подход и статистические данные о том, кто посещает ресторан (студенты, состоятельные пары, однополые компании и тд.), в ссогветствии с чем проюдить корректировку меню.
Эволюция требований к информации о деятельности хозяйствующего субъекта
Управление играет существенную роль в деятельности организации. Основой разработки и реализации управленческих решений является; соответст-вующая; информация, о состоянии управляемого объекта и его окружения; выполнении управляющих команд и обобщающих результатах, ВЇ общей совокупг ности экономической информации определяющее значение при этом? имеют данные бухгалтерского учета. В современных условиях практика- учета;в Рос--сии свидетельствует о том,. что сегодня большинство отечественных: организаций осуществляет традиционный бухгалтерский учет, в некоторых случаях с применением принциповїМСФ; ИІотносительно новый, налоговый. Управленческий учет в; организациях не ведется вообще, или развит очень, слабо. Гю оценкам специалистов, в экономически развитых странах фирмы и компании; 90% рабочего времени и ресурсов; в области? бухгалтерского учета тратят на постановку и ведение управленческого учета, в то время как на традиционный учет уходит только оставшаяся часть. В отечественных же организациях это соотношение, к сожалению, выглядит с точностью наоборот [96, с. 22]I
Вместе с тем; особое место учетной функции управления уже в 19 веке отметил известный английский экономист Анри Файоль. Он назвал учетную функцию управления «... органом зрения предприятия», подчеркивая при этом, что «... хорошее счетоводство — простое и ясное, дающее точное представление о работе предприятия и ее условиях, - является могущественным? средством управления» [169; с. 11].
Управление предприятием основано не только; на таких функциях, как, например, планирование, организация, регулирование и стимулирование производства, но и на учетной функции, которую и выполняет система бухгалтерского учета. С этой позиции бухгалтерский учет выступает в качестве одного из важнейших элементов современной системы управления организаций любого профиля.
В условиях плановой экономики при наличии исключительно государственной собственности бухгалтерский учет сосредотачивался на предоставлении отчетности государству в лице министерств и ведомств как ее основных потребителей. В учебной и научной литературе советского времени бухгалтерский учет, наряду с оперативным и статистическим, входил в состав хозяйственного учета. Его важнейшей задачей являлся учет и контроль за сохранностью социалистической собственности. В условиях централизованно планируемой экономики, основанной на преобладании государственной формы собственности, государство в лице соответствующих органов хозяйственного управления совмещало функции как собственника имущества предприятий, так и органа управления их хозяйственной деятельностью, что выливалось в систему, строгого контроля, начиная с методических принципов и заканчивая кадровым и материальным обслуживанием. Именно государство, являясь собственником предприятий, в лице отраслевых министерств и ведомств, планирующих, статистических и финансовых органов использовало учетную информацию для.принятия мер по отработке системы управления, что, по сути, резко ограничивало роль бухгалтерского учета в формировании внутренней экономической политики организаций.
Государство устанавливало правила ведения бухгалтерского учета в отдельных отраслях народного хозяйства. Существовало более 140 инструкций по планированию, учету и калькулированию для отдельных отраслей. Эти указания предприятия должны были строго выполнять. В процессе формирования бухгалтерский учет в СССР приобрел отраслевую специфику, поскольку выделялись определенные особенности расчетов по каждой отрасли. Отличались и методы ведения учета на предприятиях различного профиля. Такая, система преследовала цель наиболее детально отражать затраты и результаты деятельности государственных предприятий, а, следовательно, и контролировать- не только конечные результаты, но и текущий процесс их деятельности. Руководители предприятий в условиях плановой экономики чаще всего вынуждены были ориентироваться не на данные бухгалтерской отчетности, а на систему доведенных до них плановых показателей. Управленческий персонал как планово прибыльных, так и планово убыточных предприятий, принимал решения по текущему ведению хозяйства (планированию ассортимента продукции, составу затрат, особенности поставок через материально-техническое снабжение и т.д.), руководствуясь централизованно «спускаемыми» показателями, одновременно используя данные внесистемного оперативного производственно-технического учета.
Подобный порядок учета не распространялся на предприятия, работавшие в условиях коллективной собственности, - колхозы, где использовалась система трудодней1, и кооперативы.
Интересны в этой связи высказывания зарубежных авторов, например, Бейли (Baily, 1988): «Социалистическое предприятие не является автономной организацией, и, по сути, его производственный план — это часть национального экономического плана» [80, с. 345].
Вместе с тем, существовавшая в СССР система учета была вполне эффективной, соответствовала условиям общественной собственности на средства производства и способствовала развитию социалистической экономики. Уже в этот период в систему бухгалтерского учета входили отдельные элементы детального аналитического учета, которые использовались в качестве информации, необходимой для внутрипроизводственного управления. Они дополнялись внесистемным оперативным производственно-техническим учетом.
Комплексный подход к созданию УПУУ
Являясь частью процесса управления, управленческий учет дает важную информацию, позволяющую контролировать текущую деятельность предприятия, планировать его стратегию и тактику, оптимально использовать ресурсы, измерять и оценивать результаты деятельности. Система управленческого учета в каждом конкретном случае уникальна, поскольку является продуктом интеллектуального труда, своего рода «ноу-хау» организации. Управленческий учет в организациях следует вести в соответствие с утвержденной УПУУ. Методика формирования УПУУ представляет собой многоэтапный процесс, который можно представить следующим образом (рис. 2.1).
Каждый из этапов создания УПУУ имеет свои особенности, рассмотрим основные из них.
В формировании УПУУ играет роль целый комплекс факторов, влияние которых необходимо учитывать. В свою очередь, УПУУ, сформированная под воздействием определенного набора факторов, способствует созданию эффективной системы управленческого учета, которая определяет сферу действия ее элементов. Благодаря методам учета, определенным в УПУУ, выстраивается структура, способствующая реализации работы элементов системы управленческого учета.
Факторы, влияющие на формирование УПУУ, можно условно разделить на внутренние и внешние. В учебной литературе и научных изданиях большинство отечественных авторов акцентируют свое внимание именно на организационных и технико-технологических особенностях производства, т.е. на внутренних факторах.
Например, Карпова Т.П. и Шеремет А.Д. выделяют отраслевые особенности производства, состав выпускаемой продукции, технологии и тип производства, формы специализации цехов (технологическая, предметная), потреб 62
их числе неуправляемую экономическую среду: экономический бум, уровень инфляции, спад производства, усиление конкуренции и др. [82]. В методических рекомендациях по управленческому учету [32] перечислены только ключевые факторы: особенности нормативно-правового регулирования, характер и масштаб деятельности, организационная структура, внутренние стандарты деятельности, наличие систем информационного обеспечения.
Вариант же классификации рассматриваемых факторов можно найти в работе Шеремета А.Д., где ученый выделяет экономические, юридические, организационные и технико-экономические. Предложенное деленение было значительно расширено в диссертационной работе Каверина М.М. путем включения-перечня внешних факторов, таких как конкурентные, международные, политические и научно-технический прогресс [89]. На этот же вопрос обращается внимание в работе Волковой О.Н. [65], где прослеживается явное выделение внешних и внутренних факторов. Обзор существующих концепций позволяет заключить, что влияние факторов изучается учеными, как правило, применительно к системе управленческого учета. И лишь в работах Кондракова Н.П. выполнена привязка анализируемых факторов непосредственно к УПУУ [104]. Именно такой подход представляется нам единственно верным.
Комбинация факторов, их значимость и удельный вес индивидуальны для каждого предприятия и могут варьироваться. Исходя из особенностей производимой продукции, величины организации, а также внешних условий ее функционирования, после проведения анализа политического, экономического и социального положения в стране, оценки ситуации в отрасли, в которой предполагается работать, предприятие выбирает приемлемые способы ведения управленческого учета. К таковым относятся способы группировки и оценки фактов хозяйственной деятельности, погашения стоимости активов, организации документооборота, применения счетов бухгалтерского учета, системы регистров учета, обработки информации и иные соответствующие способы и приемы.
В связи с тем, что УПУУ затрагивает деятельность всех структурных подразделений организации, при ее формировании необходимо учитывать мне Выполненное нами исследование позволило сформировать обобщающую классификацию факторов, а также определить какие из них оказывают влияние на содержание УПУУ анализируемого ресторана
Обоснование тактических управленческих решений посредством информации, подготовленной с использованием УПУУ
Для тактического5 определения эффективности деятельности организа ции иі ее: структурных подразделению используются как внешние финансовые; показатели, так и особенные, специфические финансовые критерии, подготовленные на основе исключительно внутренней- управленческой информации сформированной согласно УПУУ.
ВI современной?литературе основное внимание уделяется внешнему (коэффициентному) анализу. Но; как справедливо отмечают Брэли и Майерс, «коэффициенты помогают ... задавать правильные вопросы, однако они редко дают ответы на них» [52, с. 145]. Для получения ответов, а, следовательно, и последующего принятия управленческих решений нужна внутренняя информация: Практический же опыт показывает, что многие методики расчета финансовых показателей (рентабельности, ликвидности, оборачиваемости, финансовой устойчивости, экономической добавленной стоимости (EVA): и. др:)» вполне применимы для руководства с: конкретизацией их по каждому центру ответственности.
Например, в целях внутреннего управления показатели рентабельности можно использовать по следующим направлениям:
1) рентабельность продаж (по видам прибылей);
2) рентабельность активов (по видам активов);
3) рентабельность расходов (по группам расходов),
4) рентабельность инвестиций (по направлениям).
Например, для решения управленческой задачи о приоритете дальнейших инвестиций в активы того или иного подразделения (отдельного ресторана) ресторанной сети, необходимо рассчитать рентабельность активов по их видам. В этом случае отдельный ресторан можно рассматривать не как структурное подразделение головного офиса, а как самостоятельный объект. Такое разделение позволит учитывать распоряжение активами не по принципу имущественной обособленности (как принято в отечественной практике), а по международно-признанному принципу принадлежности активов. На основе полученных результатов можно более реально анализировать рентабельность активов каждого подразделения, выделяя приоритеты дальнейших инвестиций в активы того или иного ресторана.
Рассмотрим управленческую задачу по мотивации работников центров прибыли. Согласно П6Р1 УПУУ ресторана, центрами прибыли являются отдельный официант, бармен. ШРЗ УПУУ установлено, что работников ЦП следует премировать в зависимости от рентабельности продаж каждого из них. Согласно П2РЗ, ПЗРЗ УПУУ, ЦЗ «Кухня» премируется, исходя из критерия общей рентабельности продаж по ЦП «Официант», а все остальные центры затрат - по критерию общей рентабельности продаж, рассчитанной по ресторану в целом. Для принятия решения по размеру выдачи премий ЦП и ЦЗ, необходимо рассчитать показатели рентабельности продаж по двум подвидам ЦП — официанты и бармены. Для расчета рентабельности продаж требуются показатели объема реализованных заказов в денежном выражении (выручка) и их себестоимость. Расчеты по ЦП «Официант» и ЦЗ отражены в табл. 3.1:
Таким образом, из табл. 3.1 видно, что основной объем реализации приходится на Белову, Кутко и Лапину, рентабельность продаж которых составляет почти 71%. Такой результат складывается из большого объема полученной официантом выручки и более низкой себестоимости реализованного товара. Как было отмечено выше, продукция бара реализуется с более низкой наценкой, нежели продукция собственного изготовления, полученная от ЦЗ «Кухня». Официанты, таким образом, заинтересованы в реализации, в основном, приготовленных блюд, т.к. именно они увеличивают процент их личного премирования. В свою очередь, такой состав реализованной продукции влияет как на премирование ЦЗ «Кухня» и др. ЦЗ, так и на доходность по ресторану вцелом.
Для расчета процента премий ЦЗ-согласно П2РЗ УПУУ, общую прибыль ресторана делим на выручку, получаем общую рентабельность в итоговой колонке по строке 5. Она составляет 70%. Это значит, что размер премии к окладу сотрудников ЦЗ будет равняться 7%.
Вышеприведёнными расчетами-достигаются две цели. Во-первых, грамотно решается управленческая задача по мотивации сотрудников и побуждению персонала к достижению своего личного результата. Во-вторых, как следствие, увеличивается общая рентабельность продаж по ресторану.
Рентабельность предприятий общественного питания традиционно рассчитывается как отношение" показателя прибыли к товарообороту или к стоимости имущества, а также к отдельным видам имущества.
Для принятия управленческих решений по производству собственной продукции или реализации покупных товаров, необходимо учитывать П4РЗ УПУУ, где указано, что при определении валового (общего) товарооборота следует рассчитывать товарооборот сопоставимой трудоемкости. Его можно получить прибавлением 1/3 объема продажи покупных товаров к объему реализации собственного производства [180, с. 594].
В нашем случае для реальной оценки трудоемкости реализация напитков и спиртного в сумме товарооборота будет учитываться с делением на 3:
Данный расчет является отличительной возможностью управленческого анализа товарооборота, т.к. показывает реальный объем реализованной продукции в связи с тем, что на закупаемые готовые продукты не требуется дополнительных затрат.
Анализ товарооборота в общественном питании производят по общему его объему и по составу (розничный, оптовый; продукция собственного производства, полуфабрикаты, покупные изделия). В табл. 3.2 представлен пример анализа расчета товарооборота в ресторане «Идиллия» за 2 месяца с расчетом товарооборота сопоставимой трудоемкости.
Из табл. 3.2 следует, что розничный товарооборот ресторана возрос на 913116, 62 руб. В наибольшей степени объем продаж увеличился в розничной реализации собственной продукции и составил 730092,12 руб., что составляет 8,54% от базисного значения. В то же время-увеличилась реализация готовой продукции на 183218, 00 руб. Товарооборот сопоставимой трудоемкости вырос на 791 164,79 руб. Динамические изменения объема реализации сопоставимой трудоемкости произошли преимущественно за счет уменьшения его трудоемкости или увеличения доли покупных изделий в общем объеме продаж.
Данный расчет показывает реальный объем реализованной продукции, исходя из критерия трудоемкости. По нашему мнению, решение управленческой задачи, производить ли свою продукцию или реализовывать готовую, зависит от объемов производства. Из табл. 3.3 можно заключить, что в исследуемом ресторане собственную продукцию производить экономически выгоднее, чем реализовывать готовые покупные товары.
