Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты оценки объектов бухгалтерского учета 10
1.1. Систематизация научных взглядов об оценке объектов бухгалтерского учета 10
1.2.Теоретические предпосылки возникновения оценки активов и обязательств по справедливой стоимости23
1.3. Оценка и ее роль в формировании информации об активах и обязательствах для внешних пользователей 30
Глава 2. Справедливая стоимость активов и обязательств 42
2.1. Стоимость активов и обязательств в условиях использования справедливых и исторических оценок 42
2.2. Методы и модели определения справедливой стоимости активов и обязательств 53
2.3. Повышение достоверности и прозрачности бухгалтерской отчетности в рамках концепции справедливой стоимости для анализа активов и обязательств 72
Глава 3. Возможности и ограничения применения концепции справедливой стоимости при анализе и интерпретации бухгалтерской отчетности 95
3.1. Ограничения использования концепции справедливой стоимости для оценки и анализа активов и обязательств 95
3.2. Эмпирический инструментарий по раскрытию информации, необходимой
для оценки объектов учета по справедливой стоимости 105
3.3. Анализ и интерпретация бухгалтерской отчетности в части оценки активов и обязательств торговых организаций 131
Заключение 169
Библиографический список 178
Приложения 188
- Систематизация научных взглядов об оценке объектов бухгалтерского учета
- Стоимость активов и обязательств в условиях использования справедливых и исторических оценок
- Ограничения использования концепции справедливой стоимости для оценки и анализа активов и обязательств
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях хозяйствования деятельность любого субъекта экономических отношений является предметом внимания всех участников этих отношений, прямо или косвенно с ним связанных. На основе доступной информации заинтересованные лица стремятся получить информацию, позволяющую оценить положение интересующей организации, ее конкурентоспособность, финансовую устойчивость.
Агрегированная и структурированная информация о деятельности организации формируется по данным бухгалтерского учета, имеющего ряд основополагающих принципов, которые образуют логический костяк международных и национальных стандартов бухгалтерского учета.
Информация, формируемая в системном бухгалтерском учете, используется для составления управленческой, налоговой, статистической отчетности, отчетности перед надзорными органами. При необходимости на основе данной информации должны составляться также другие виды отчетности для внешних и внутренних пользователей. Заинтересованным пользователям необходима уверенность в том, что информация, поступившая из организации, является полной, точной и заслуживающей доверия.
Гипотеза эффективного рынка объясняет влияние релевантной информации о финансовом положении организации. Именно с этой целью Европейским союзом в 2004 г. официально признано использование «справедливой стоимости» в оценке активов и обязательств организации: «Справедливая стоимость - это сумма, на которую можно обменять актив или урегулировать обязательство при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую сделку и независимыми друг от друга сторонами» [МСФО, с.41].
Однако для того, чтобы проверить рыночную эффективность «справедливой стоимости» в бухгалтерском учете с помощью теоретической модели, необходимо
представить, какие факторы или параметры устанавливают рыночное равновесие оценки сделки между субъектами экономических отношений. Такая модель должна включать значительное число оценок, учитывающих колебания рынка.
Большее преимущество будет иметь та модель, которая включает несколько параметров и обладает большей способностью к прогнозированию. Наиболее оптимальной моделью, по нашему мнению, имеет модель ценообразования финансовых активов и обязательств, которая отражает два параметра - риск и доход и достаточно высокий уровень прогнозируемости.
Применение концепции справедливой стоимости даст возможность выбора оптимального варианта оценки активов организации, позволяющего наиболее достоверно провести денежное измерение. Естественно, выбор способа оценки и результатов полученных измерений всегда можно подвергнуть сомнению, сославшись на субъективный характер проводимых измерений. Не исключено, что при проведении оценки несколькими оценщиками будут получены разные результаты. Таким образом, необходимы доказательства полученного результата, т.е. его обоснование. При обосновании заключения об оценке «Справедливой стоимости» активов существенным фактором выступает профессиональное суждение бухгалтера.
Профессиональное суждение должно обеспечивать формирование достоверной бухгалтерской информации и представлять собой институт развитых рыночных отношений, в котором востребована достоверная информация и существует система контроля за ее формированием, а также предусмотрена развитая процедура защиты обоснованности профессионального суждения как со стороны производителей (бухгалтерских сообществ), так и со стороны потребителей (инвесторов). Использование профессионального суждения при оценке «справедливой стоимости» позволит повысить общественное доверие к бухгалтерской отчетности.
Внутренняя торговля является одной из важнейших сфер жизнеобеспечения населения государства, поэтому предпринимательская и инвестиционная среда в этой отрасли самая большая, что требует более серьезного и взвешенного подхода
к «справедливой оценке» физического капитала (имущества) данной отрасли. По количеству сделок, совершаемых с имуществом торговых организаций (купля-продажа, лизинговые операции с имуществом, аренда торговых площадей), эта отрасль прочно занимает лидирующие позиции. А реальная оценка физического капитала торговых организаций напрямую связана с достоверностью и прозрачностью бухгалтерской отчетности в сфере торговли.
Необходимость решения этой задачи определяет теоретико-методологическую значимость и практическую актуальность диссертационного исследования, его цель, предмет, объект и содержание.
Степень разработанности проблемьі. Разработке принципов и методов оценки объектов бухгалтерского учета посвящено значительное количество научных трудов российских и зарубежных ученых.
Российские и зарубежные исследователи единодушны в признании существования принципа денежной оценки объектов бухгалтерского учета, однако его особый статус в ряду учетных принципов, объясняемый экономическими последствиями применения альтернативных оценок в интересах различных пользователей отчетности, вызывает особый интерес и оживленную полемику среди теоретиков учета. Наиболее радикальную позицию придания бухгалтерской оценке экономического смысла выражали Ж.П. Дюмарше, Д. Кеннинг, В. Патон и другие представители направления «футуризма», вскрывшие ограничения учения об «исторической стоимости». В нашей стране теорию оценки объектов бухгалтерского учета по реальной стоимости развивали В.Б. Ивашкевич, А.Ш. Маргулис, К.Н. Нарбиев и другие.
Проблемам оценки активов, имущества и обязательств предприятия посвящены труды отечественных ученых, среди которых: Н.А. Блатов, П.С. Безруких, В.Г. Гетьман, Л.В. Горбатова, О.В. Ефимова, В.Б. Ивашкевич, Н.П. Кондраков, М.И. Кутер, В.В. Ковалев, Е.А. Мизиковский, В.Д. Новодворский, О.М. Островский, В.Ф. Палий, B.C. Плотников, А.П. Рудановский, Я.В. Соколов, О.В. Соловьева, В.И. Ткач, А.Н. Хорин, А.Д. Шеремет, Л.З. Шнейдман и другие.
Среди зарубежных трудов особое внимание привлекают фундаментальные работы X. Андерсона, И Бетге, М.Ф. Ван Бреда, Р. Дикси, С.А. Дипиаза, Ж.Б. Дюмарше, Д. Колдуэла, И. Крайбига, В.Л. Кутра, Т. Лимперга, Ф. Ляйтнера, М.Р. Мэтьюса, Б. Нидлза, Ф. Обербринкманна, В. Патона, Л. Пачоли, М.Х.Б. Перера, Г. Симона, Г. Свинея, И. Фишера, Дж. Р. Хикса, Э.С. Хендриксена, Э. Шмаленбаха, Ф. Шмидта, И.Ф. Шера, Р.Д. Экклза и других.
Однако понятие «справедливая стоимость» (достоверная, реальная) не стало пока равноправным в ряду альтернативных оценок в отечественной теории бухгалтерского учета, несмотря на то что данная проблема тесно связана с фундаментальной целью реформирования российского бухгалтерского учета -опереходом на международные стандарты финансовой отчетности.
Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в разработке теоретических положений, концептуальных подходов и практических рекомендаций, направленных на повышение достоверности и прозрачности бухгалтерской отчетности торговых организаций за счет использования методов и принципов учета активов и обязательств по справедливой стоимости.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
изучить теоретические основы концепции признания справедливой стоимости в бухгалтерском учете и анализе активов и обязательств торговых организаций;
проанализировать влияние концепции справедливой стоимости на формирование достоверной и полезной информации в бухгалтерской отчетности торговых организаций;
предложить методы и модели определения справедливой стоимости активов и обязательств торговых организаций, обеспечивающие достаточно высокий уровень прогнозируемости изменений рыночных отношений;
раскрыть ограничения использования оценки по справедливой стоимости в российских законодательных, нормативных актах и сложившихся рыночных условиях;
предложить эмпирический инструментарий для анализа активов и обязательств по справедливой стоимости в определении профессионального суждения бухгалтера при раскрытии информации о справедливой стоимости активов и обязательств торговых организаций;
раскрыть влияние изменения условий и событий в справедливой стоимости на интерпретацию аналитических показателей, капитала, прибылей и убытков.
Объект исследования - активы и обязательства торговых организаций на примере организаций Самарской области.
Предмет исследования - совокупность теоретических и концептуальных подходов отражения экономических отношений субъектов рынка, связанных с учетом и анализом активов и обязательств торговых организаций по справедливой стоимости.
Теоретической и методологической основой исследования послужила концепция Международных стандартов финансовой отчетности использования справедливой стоимости в системе бухгалтерского учета активов и обязательств, труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, посвященные проблемам балансоведения, оценки активов, имущества и обязательств, законодательные и нормативно - правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы бухгалтерского учета, отчетности, оценки активов и обязательств. При выполнении поставленных задач применялись такие методы исследования как сравнительный анализ, системный подход, приемы логической связи различных элементов и объектов исследования, дедукция, прогнозирование и экономическое моделирование.
Научная новизна диссертационной работы заключается в системном исследовании и теоретическом обосновании применения концепции справедливой стоимости для учета, анализа активов и обязательств торговых организаций с целью повышения достоверности, прозрачности и информационной ценности бухгалтерской отчетности.
В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы следующие положения:
на основе модели ценообразования - «риск, доход и расход» раскрыты концептуальные подходы признания активов и обязательств по справедливой стоимости в бухгалтерской отчетности, обеспечивающие достаточно высокий уровень прогнозируемости с целью удовлетворения информационных потребностей пользователей об изменении финансового состояния организаций;
уточнено понятие справедливой стоимости учета активов и обязательств, позволяющее формировать достоверную и прозрачную информацию в бухгалтерской отчетности торговых организаций;
раскрыты объективные и субъективные факторы (отсутствие социального заказа на достоверную информацию, отсутствие данных, необходимых для определения дисконтированных стоимостей активов организации, концентрация большей части капитала в монополиях, неразвитость фондового рынка в России и прочие), препятствующие широкому использованию концепции справедливой стоимости для активов и обязательств торговых организаций в российских условиях;
предложен эмпирический инструментарий, основанный на отражении в бухгалтерской отчетности активов и обязательств по справедливой стоимости, позволяющий раскрыть влияние изменения условий и событий на факты хозяйственной деятельности и финансовые результаты торговых организаций;
даны рекомендации по использованию концепции справедливой стоимости для ослабления влияния инфляционных процессов на активы и обязательства, обеспечивающие сопоставимость статей бухгалтерского баланса во времени;
раскрыта роль профессионального суждения бухгалтера в части признания активов и обязательств по справедливой стоимости, учитывающего влияние рыночных отношений на достоверность показателей бухгалтерской отчетности;
разработана методика анализа и интерпретации активов и обязательств по справедливой стоимости, позволяющая прогнозировать финансовое состояние и принимать эффективные инвестиционные решения в сфере торговли.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическое значение исследовательской работы заключается в
определении и характеристике основных критериев учета активов и обязательств торговых организаций по справедливой стоимости в условиях современного российского законодательства и МСФО, обосновании необходимости повышения роли оценочного фактора для повышения достоверности и прозрачности бухгалтерского учета.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности более широкого использования справедливой стоимости для учета активов и обязательств торговых организаций с целью повышения информационной полезности бухгалтерской отчетности в интересах различных групп пользователей.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения и практические результаты диссертационного исследования рассмотрены и одобрены на Всероссийской научно-практической конференции «Проблема перехода отечественных предприятий на международные стандарты» (Тольяттинская государственная академия сервиса, Тольятти, 2003 г.) и Международной научной конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития: теоретические и отраслевые аспекты» (Волжский университет им. В.Н. Татищева (институт), Тольятти, 2004 г.).
Основные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе на экономическом факультете Тольяттинского государственного университета при преподавании учетно-аналитических учебных курсов.
Отдельные практические положения внедрены и практически используются в ООО ПТП «Промшвейтовары» и в 000 Торговый Дом «БИКО» г. Тольятти.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 7 печатных работах общим объемом 2,71 п.л.
Объем и структура работы. Цель и задачи исследования определили структуру диссертационной работы. Диссертация общим объемом 211 страниц состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 137 наименований и содержит 2 рисунка, 2 схемы, 27 таблиц и 6 приложений.
Систематизация научных взглядов об оценке объектов бухгалтерского учета
Оценка объектов бухгалтерского учета - наиболее важный фактор, обеспечивающий достоверность бухгалтерского учета и отчетности. Это связано с тем, что оценка как учетный прием неразрывно связана с ценами. Цены формировались в торговле, которая в эпоху средневековья рассматривалась не как производительная, а как распределительно-потребительная сфера деятельности, и в связи с этим ее цель сводилась к покрытию расходов, а не к получению прибыли.
Средневековое общество боролось за справедливые цены. Их главным идеологом был великий философ Фома Аквинский (1225-1274). Под справедливой ценой он понимал «цену, служащую мерой стоимости полезных для жизни вещей... Если цена превосходит стоимость вещи или, наоборот, стоимость вещи превосходит цену, требуемое справедливостью равенство увеличивается. Поэтому несправедливо и незаконно продавать вещь дороже или дешевле ее стоимости» [105, с. 40]. Более просто: справедливая цена - это себестоимость плюс наценка, обеспечивающая стандартный минимум жизни продавцу. Если продавец завышает справедливую цену, он наживается, если занижает, то беднеет. В первом случае он разоряет граждан, во втором - граждане разоряют его. То и другое несправедливо [105, с. 40].
В позитивной теории Ж.Б. Дюмарше учет выступает как экономическая, а не юридическая доктрина, оборотная сторона политэкономии. Ее предмет - valeur имеет два смысла: политэкономический - стоимость и бухгалтерский - оценка. Поскольку оценка выступает как предмет, а не как цель учета и задана бухгалтерскому учету извне, то она не есть плод творчества бухгалтера, она только позволяет ему объединить различные объекты, попадающие в круг внимания бухгалтерского учета. Только оценка (стоимость) является общей, присущей всем объектам субстанцией. Вне оценки (стоимости) нет и учета [105, с. 157]. «Продукт хозяйственной деятельности, - писал Ж.Б. Дюмарше, -экономически определяется как совокупность некоторых единиц стоимости, изменяющихся в пространстве и во времени». [133, с. 87]
Со времен Л. Пачоли проблемы оценки в различных ракурсах рассматривались сотнями специалистов по бухгалтерскому учету. Наиболее четко прослеживались две основные концепции оценки бухгалтерских активов: историческая и современная, при этом сторонники последней считают, что она более правильно отражает благосостояние акционеров. Представители гарвардской бухгалтерской школы полагают, что основным показателем и результатом деятельности фирмы является стоимость его имущества, характеризующая благосостояние акционеров (Р. Энтони, Т. Котлер и др.).
Сторонниками исторической оценки были сотни выдающихся бухгалтеров, среди которых можно выделить Л. Пачоли, И. Фишера, В. Осбора, Герстера, Аугшпурга, Савари, А. Гильбо, О. Мэй. Л.Р. Дикси, А.П. Рудановского, Ф.В. Езерского и многих наших современников.
Фишер впервые четко определил оценку бухгалтерского номинализма -оценку по себестоимости. Однако оценка по себестоимости не удовлетворяла многих бухгалтеров - она делала несопоставимой ценность, увеличивала актив скрытыми убытками, а иногда приводила к занижению прибылей. На это указывал и Л.Р. Дикси, обращая внимание на то, что на предприятии может быть безденежная прибыль (или, при наличии денежных средств, убыток). Это возможно в результате изменения цен на активы. Если их рыночная цена возрастет выше учетной стоимости, то образуется безденежная (потенциальная) прибыль, и, наоборот, если рыночная цена на них опустится ниже учетной - возникает безнадежный (потенциальный) убыток.
Институалисты во главе с О. Мэй решительно выступали за оценку по себестоимости. Бухгалтер, по их мнению, должен поддерживать оценку активов на первоначальном уровне, т.е. по себестоимости. Только это позволяет правильно исчислить конечный финансовый результат. Естественно, неизменность оценки приводит к образованию скрытых резервов, но это оправдано двумя причинами: 1) нельзя считать финансовым результатом то, что не обнаружено в деньгах; предприятие вправе пользоваться финансовой автономией. Вместе с тем многие видные американские бухгалтеры, включая О. Мэя, считали, что именно оценка по себестоимости привела к великой депрессии 1929 г. [105, с. 170].
А.П. Рудановский полагал, что оценка - выявление финансового результата, который может возникнуть только в процессе реализации и не должен являться средством произвольных переоценок, поскольку все ценности показываются по себестоимости. Правда, для торговли, при оценке продаваемых товаров, он высказывался в пользу продажных цен.
К сторонникам современных концепций оценок относятся: Ле. Кутр, Э. Шмаленбах, Ф. Ляйтнеру, И. Крайбиг, И.Ф. Шер, Ф. Шмидт, Т. Лимперг, Г. Свиней, Ж.Б. Дюмарше, которые явились родоначальниками нового футуристического подхода к оценке.
Футуризм (от лат. futurum - будущее) в широком значении определяется как совокупность представлений о будущем Земли и человечества, в узком - как область научных знаний, раскрывающая перспективы социальных процессов.
Согласно В. Ле Кутру, при анализе баланса необходимо помнить, что любой баланс включает конструкцию и ситуацию. Первая представлена структурой баланса, соотношением его частей, вторая отражает финансовый результат предприятия. Изучая хозяйственную деятельность предприятия, мы должны исходить из вертикального и горизонтального анализа конструкции, а не из случайных чисел финансовой ситуации. Баланс - это подлинная характеристика предприятия, он показывает актив и пассив в состоянии моментального покоя и поэтому статичен по своей природе, а отчет о прибылях и убытках всегда содержит переходящие данные, т.е. динамичен. Однако статика хозяйства раскрывается в балансе не ради нее самой, а в целях совершенствования управления им. Поэтому не может быть единообразной оценки всех объектов, в зависимости от роли объекта в хозяйстве его ценность для предприятия меняется, соответственно, меняется и его оценка. Например, для основных средств рекомендуется цена приобретения, для товаров - текущие рыночные цены, для готовой продукции - себестоимость, в необходимых случаях можно прибегнуть и к экспертным оценкам [105, с. 142].
Э. Шмаленбах допускал оценку основных средств по цене приобретения, материалов и готовой продукции - по низшей цене (если цена приобретения ниже рыночной, то по первой цене, если наоборот, то по второй). В условиях инфляции, по его мнению, необходимо корректировать оценку активов и пассивов по индексу оптовых цен, относя результаты, кроме счетов собственных средств, на специально создаваемый счет «Корректировка денежной оценки». По Э. Шмаленбаху необходимо переоценивать не только материальные счета, но и счета расчетов и даже счет «Денежные средства». На счете «Корректировка денежной оценки» должно возникнуть кредитовое сальдо, которое следует рассматривать как резерв капитала. Кроме того, Э. Шмаленбах предлагал использовать транзитный счет «Резерв на инфляцию», где по дебету концентрировать записи с кредита счетов материалов (резерв начислялся с новой, полученной в результате переоценки стоимости) и основных средств (начислялась их амортизация с восстановлением стоимости). Дебетовый оборот этого счета следует списать в дебет счета «Прибыли и убытки». Переоцененное сальдо счетов расчетов и денежных средств должно компенсировать по дебету и кредиту каждого счета, что достигалось увеличением сальдо этих счетов, а затем на противоположной стороне показывалась та же сумма в корреспонденции со счетом «Прибыли и убытки».
Э. Шмеленбах обратил внимание на жизненный цикл основных средств. При этом нормальным циклом он считал тот, когда в момент списания объекта сумма накопленной амортизации позволяла приобрести такой же объект. Отсюда инфляция, по его мнению, не столько искажала финансовый результат, сколько создавала проблемы для обновления основных средств [105, с. 145].
Ф. Ляйтнер предложил классификацию методов оценки с делением цен на две категории: абсолютные цены (текущие, продажные, договорные, рыночные) и относительные цены (учетные, номинальные, калькуляционные, прейскурантные, средние). Специфика абсолютных и относительных цен заключается в том, что абсолютные цены диктуются экономическими условиями внешней среды, а относительные - рассчитываются для целей бухгалтерского учета.
Германская учетная школа определяла оценку как вариант продажной цены, соответствующей условной ликвидации предприятия или оценку имущества по текущим рыночным ценам.
И. Крайбиг выражал следующую точку зрения - фактическая стоимость определяется по усмотрению предпринимателя, принимая ту роль, которую отдельные части имущества играют в деятельности организации.
Впервые о реальности баланса написал И.Ф. Шер. По его мнению, реальность баланса характеризуют оценкой его статей, руководствуясь принципом консерватизма (осторожности, принципом минимальных цен). При таком подходе если себестоимость выше продажной цены, то продажная цена берется за оценку, если продажная цена выше себестоимости, то себестоимость служит для оценки. Такая практика приводила к созданию многочисленных резервов и образованию скрытых источников, а в результате - к искажению достоверности отчетности.
Стоимость активов и обязательств в условиях использования справедливых и исторических оценок
Как уже было отмечено ранее, оценка есть способ перевода учетных объектов из натурального измерителя в денежный, она имеет целью отграничение оцениваемого объекта от других и представляет собой способ приписывания этому объекту некоторой характеристики или собственно эту характеристику [48, с. 136].
Перевод натурального измерителя в денежный диктуется интересами того, кто оценку проводит. Так, собственник всегда заинтересован в правильном сопоставлении расходов и доходов и определении финансового результата, поэтому для него оценка - это то, сколько он потратил и сколько получил, т.е. затраты выявляются по себестоимости (исторической цене). Менеджмент организации может по-разному оценивать один и тот же объект в зависимости от того, где он используется, какую прибыль приносит или может принести. Для кредитора, наоборот, затраты кредитополучателя - дело не важное, главное - то, сколько можно выручить при продаже его имущества. Страховщики искусственно манипулируют оценкой, чтобы свести до минимума свои возможные риски в случае гибели объекта и довести до максимума выгоды в противном случае.
Способ перевода учетных объектов из натурального в денежный измеритель предполагает выбор и претворение в жизнь одной или нескольких процедур, ибо всегда есть некоторый объект, имеющий натуральный измеритель, и одна из важнейших задач бухгалтера состоит в том, чтобы квантифицировать этот объект, т.е. перевести в стоимостный (денежный) измеритель, придать ему цену. Существует множество процедур, позволяющих получить то или иное значение оценки. Выбор процедур зависит от целей, которые преследует заинтересованный в оценке субъект.
Изучение российской и зарубежной литературы в части выбора того или иного способа или приема оценивания объектов бухгалтерского учета свидетельствует, что на выбор влияет множество причин. Основными из них являются:
- множественность подходов к оцениванию конкретного объекта (например, оценка остаточной стоимости основных средств зависит от того, какой метод амортизации выбран - линейный, прогрессивный или дегрессивный;
- вариабельность принятого алгоритма расчета в рамках конкретного подхода к оценке (например, в ПБУ 6/01 «Учет основных средств» продемонстрировано, что ускоренную, или дегрессивную, амортизацию можно считать разными методами, при этом меняется оценка актива, финансовый результат и др.);
множественность сторон объекта, потенциально доступных для количественного оценивания (так, дебиторскую задолженность можно характеризовать с позиции ее формальной оценки, т.е. в сумме, предусмотренной договором или фактической сделкой, либо с учетом риска непогашения части дебиторской задолженности, т.е. за минусом резерва по сомнительным долгам);
- цель (например, для оценки затрат, связанных с приобретением объекта основных средств, можно воспользоваться первоначальной стоимостью, а для оценки исходя из его возможного вклада в генерирование будущих доходов -дисконтированной стоимостью; в зависимости от того, какая цель поставлена -минимизация оттока денежных средств в связи с уплатой налога на прибыль или в максимизации отчетной прибыли, могут использоваться, например, разные методы оценки запасов);
- предпочтения пользователей, для которых готовятся количественные оценки (так, собственники компаний в принципе, как правило, не возражают против использования в отчетности оценок по себестоимости, для собственников потенциальных, напротив, более предпочтительны оценки рыночные или справедливые); - учетная политика (например, в зависимости от установленной на предприятии границы стоимостной оценки, разделяющей основные средства от оборотных, меняется оценка некоторых активов и соответственно финансовых результатов);
- способ оприходования (появления) оцениваемого актива в организации (например, основные средства приобретенные за плату, могут оцениваться в сумме понесенных затрат, внесенные в качестве взноса в уставный капитал - в согласованной учредителями предприятия оценке, безвозмездно полученные - в рыночной оценке, полученные в обмен - по стоимости передаваемого имущества).
Таким образом, оценка одних и тех же активов и обязательств, фактически одинаковых по своим потребительским качествам в данный момент времени, в балансе разных организаций может быть представлена по-разному. Более того, то же самое может иметь место даже в пределах одной организации (например, покупка одинакового актива разными подразделениями организации у различных поставщиков). Очень многие активы потенциально имеют различные оценки, которые и могут быть продемонстрированы в публикуемой бухгалтерской отчетности. Например, основные средства в учете могут характеризоваться такими стоимостными оценками, как первоначальная, восстановительная, ликвидационная, текущая рыночная, справедливая, дисконтированная, условная и условно-соглашательская стоимости, цена возможной реализации и прочие виды оценок.
На основании вышесказанного можно сделать вывод, что оценка затрагивает обилие противоречивых интересов лиц, занятых квантификацией, и время от времени приводит к изменению этих оценок и поиску новых более приемлемых, на их взгляд, методов, способов и процедур присвоения учетным объектам денежного измерителя.
Примером этому служит шаг к переходу на концепцию справедливой стоимости. Справедливая стоимость - одна из ключевых и относительно новых понятий МСФО. Как оценка целого класса активов - финансовых инструментов -она впервые появилась в МСФО 32 (1995 г.) и за это время затронула существенное число других балансовых статей и продолжает вытеснять традиционную себестоимость [5; 93].
В теоретическом плане идея следования историческим или справедливым ценам находит свое воплощение в теориях соответственно динамического и статического балансов.
В теории динамического баланса актив понимается как вложенный капитал, а цель учета сводится к управлению его кругооборотом (отсюда и название -динамический баланс), и полученным в результате этого кругооборота финансовым результатом. Главная цель в этом случае — достоверность финансового результата, возможно, в ущерб достоверности отражения состояния средств предприятия и источников их формирования.
В теории статического баланса актив представляет имущество компании, а целью учета является достоверное представление имущественного и финансового положения предприятия на определенный момент времени.
В свете этих теорий под задачей составления баланса подразумевается то, с помощью чего составитель баланса может добиться поставленной цели. Именно задача баланса в основном определяет интерпретацию, которая используется при его составлении. В динамическом балансе, как уже было отмечено выше, этой задачей является исчисление финансовых результатов, а в статическом -определение стоимости имущества.
Ограничения использования концепции справедливой стоимости для оценки и анализа активов и обязательств
Бухгалтерский учет по справедливой стоимости одобрен Правлением Международных стандартов финансовой отчетности (ПМСФО) как предпочитаемая база для измерения активов. С введением МСФО во многих частях мира (в том числе с 2005 г. для всех компаний в Европейском союзе, включаемых в публичный листинг) жизненно важным становится правильное применение справедливой стоимости на согласованной и прозрачной основе.
Однако США, имеющие самую развитую в мире экономику, не приняли МСФО. У них есть своя собственная книга (свод) правил бухгалтерского учета. Правление стандартов финансового учета США (ПСФУ - FASB) не признает соглашение о справедливой стоимости, и активы учитываются по их амортизируемым историческим затратам (Depreciated Historic Cost).
Тем не менее ПМСФО и ПСФУ сотрудничают между собой в вопросе гармонизации стандартов. Ключевые вопросы этого сотрудничества — как активы должны «признаваться» в бухгалтерском балансе и что означает справедливая стоимость и как она должна применяться.
Надо отметить, что в Европейском союзе противоречивым аспектом стало введение стандарта МСФО 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка» для производных финансовых инструментов. Его положения оказались настолько противоречивыми, что правительства европейских стран были вынуждены отменить некоторые из них, а Совет по Международным стандартам бухгалтерской отчетности (International Accounting Standards Board - IASB) обсуждает их изменение.
В бухгалтерском мире споры по поводу IAS-39 связаны с преимуществами учета по принципу «справедливой» стоимости по сравнению с принципом учета по первоначальной стоимости. Руководители компаний до сих пор активно обсуждают, насколько бухгалтерский учет, осуществляемый по справедливой стоимости, дает более точную картину экономической деятельности компании.
Концепция справедливой стоимости изначально получила распространение в странах с развитым рынком ценных бумаг и высокоразвитой рыночной экономикой. Традиционно в этих странах рост стоимости компании и, соответственно, ее акций рассматривается в качестве одной из главных задач, стоящих перед ее руководством. Концепция развивается в качестве инструмента, позволяющего получить лучшее представление о стоимости компании, эффективности ее менеджмента и прозрачности финансовой отчетности.
В России, как и на многих других развивающихся рынках, максимизация стоимости компании по-прежнему считается противоречивой задачей. Одна из главных причин этой ситуации в том, что цена акций не полностью отражает эффективность управления компанией.
Концентрация собственности и контроль над источниками капитала на развивающихся рынках, в том числе и в России, как правило, значительно выше, чем в большинстве стран с развитой экономикой. Заемный капитал обычно составляет значительную часть привлеченных источников капитала, и предоставляют его главным образом банки. Рынок корпоративных долговых обязательств (облигаций) существует в зачаточном состоянии. В основной массе крупнейшие кредиторы также владеют большим количеством акций предприятий - заемщиков, что позволяет им получать внутреннюю информацию о кредитных рисках.
Отличие экономики, в которой владение акциями и контроль разъединены, от экономики, где они нераздельны, проявляется во многих сферах [42]. Во-первых, когда капитал сосредоточен в руках немногих, спрос на общедоступную информацию, в том числе бухгалтерскую, оказывается низким. В условиях ограниченной информации рынки капиталов, как правило, функционируют менее эффективно, а рыночная цена финансовых активов не отражает точной информации.
Во-вторых, в такой ситуации руководство компании не заинтересовано в максимизации стоимости компании, поскольку у него нет уверенности в том, что рыночная стоимость акций отражает адекватную информацию. По этой причине рыночная стоимость акций не может в российских условиях считаться наиболее точным показателем эффективности работы управляющих.
Недостаточный спрос на объективную финансовую информацию усугубляется влиянием такого фактора, как «неблагоприятная налоговая система». Чрезмерный уровень налогообложения вкупе с избирательностью санкций за несоблюдение установленных правил уплаты налогов в условиях, когда налоговые органы являются одним из основных получателей бухгалтерской отчетности, способствовало тому, что российские предприятия не заинтересованы в повышении прозрачности показателей отчетности.
Тем не менее в условиях постоянно возрастающей мобильности капитала организации, которые не уделяют должного внимания прозрачности собственной бухгалтерской отчетности и представлению адекватной информации потенциальным инвесторам, постепенно начинают испытывать «инвестиционный голод». Кроме того, по мере врастания российской экономики в мировое разделение труда и повышение конкуренции, в том числе в результате проникновения на российский рынок транснациональных корпораций, повышаются требования к эффективности деятельности предприятий, изысканию ими внутренних резервов, чего невозможно добиться при наличии непрозрачной системы бухгалтерского учета.
Кроме экономической среды и сложившейся деловой практики, препятствующих широкому распространению идей, заложенных в концепции справедливой стоимости, можно также отметить некоторые практические сложности в этой области. Проблемой, которую невозможно решить на уровне предприятия, является отсутствие развитого фондового рынка в России, что не позволяет рассчитывать большую часть рыночных показателей, используемых при определении дисконтированных стоимостей активов предприятий. Дисконтирование, как выше было указано, является одним из основных методов определения справедливой стоимости. Поэтому практически любые расчеты справедливой и дисконтированной стоимостей сегодня будут более чем относительные. Большинство стандартов, в том числе МСФО-17 «Аренда», в соответствии с которым учитываются лизинговые операции, полностью основано на использовании дисконтированной стоимости. Присутствие таких показателей значительно повышает риск искажений в финансовой отчетности и, следовательно, делает ее менее информативной и применимой для принятия экономических решений пользователями.
