Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. УРОВЕНЬ ЖИЗНИ КАК ОБЪЕКТ ЭКОНОМИКО- СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 8
1.1 Сущность понятия «уровень жизни» 8
1.2 Бедность как составляющая уровня жизни населения 19
1.3 Система показателей статистики уровня жизни населения 32
ГЛАВА 2. МЕТОДИКА СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ И ФАКТОРОВ ЕГО ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ 48
2.1 Источники статистической информации об уровне жизни населения Республики Армения 48
2.2 Анализ благосостояния населения Республики Армения 58
2.3 Основные направления повышения уровня жизни населения 75
ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ 87
3.1 Методы социально-экономической стратификации домашних хозяйств 87
3.2 Многомерная классификация домашних хозяйств по основным показателям благосостояния 98
3.3 Анализ распределения домашних хозяйств по среднедушевым доходам 118
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 134
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 139
ПРИЛОЖЕНИЯ 147
- Сущность понятия «уровень жизни»
- Источники статистической информации об уровне жизни населения Республики Армения
- Методы социально-экономической стратификации домашних хозяйств
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития экономики Армении от решения проблемы повышения уровня жизни населения во многом зависит направленность и темпы дальнейших преобразований в стране и, в конечном счете, экономическая, а, следовательно, и политическая стабильность в обществе. Все это требует определенной государственной политики, направленной на повышение уровня жизни, физического и социального здоровья населения.
При переходе к рыночной экономике следующие друг за другом политические и экономические потрясения: Нагорно-Карабахский конфликт и блокада, разрушительное землетрясение и потеря потенциала промышленности страны, закрытие рабочих мест, неплатежи или несвоевременные выплаты заработной платы и пенсии, гиперинфляция и потеря сбережений у населения страны создали состояние беззащитности, неспособности предвидения собственного будущего. Если для некоторой части населения страны новый общественный строй принес огромные возможности для действий и свободы, то одновременно для большинства людей страны создал непривычные материальные трудности, привел к потере гарантий стабильности в будущем.
Переход к рыночным отношениям также внес значительные изменения в структуру доходов населения, которые, в первую очередь, и определяют уровень жизни людей. Продолжительные годы экономического спада неизбежно привели к быстрому массовому обеднению населения, которое сопровождалось большими социальными потерями, цена которых резко возросла за счет таких явлений, как увеличение неравномерного распределения доходов, усиление стратификации имущества, рост масштабов бедности и углубление социальной несправедливости в обществе.
Резкое снижение уровня жизни и усиление дифференциации населения стали спутником экономических преобразований во многих постсоветских республиках, включая и Армению. С одной стороны в результате
перераспределения национального богатства появился слой новых собственников, а с другой - широкий слой обедневшего населения.
Спецификой бедности в странах СНГ, в том числе, и в Республике Армения, является тот факт, что большая часть бедного населения имеет высокий уровень образования, которая в прошлом имела стабильную работу и была полноценным членом общества, но в новых экономических отношениях их знания, практические навыки и квалификация не имеют спроса. Потеря социального статуса приводит к нигилизму, состоянию непригодности в обществе, психологической и социальной напряженности и поляризации общества.
Значительное снижение уровня жизни населения на современном этапе ставит перед обществом ряд серьезных проблем, требующих безотлагательного решения. В их число, прежде всего, входят задачи повышения уровня благосостояния населения, преодоления обнищания, достижения рационального уровня дифференциации доходов и потребления, совершенствования политики оказания социальной помощи малоимущим семьям.
Перечисленные аргументы свидетельствуют об актуальности темы диссертации, посвященной статистическому анализу уровня жизни населения страны, определяют научную новизну и практическую значимость работы, цели и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методики комплексного статистического исследования уровня жизни населения Республики Армения.
В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи теоретического и прикладного характера:
уточнить понятие категории «уровень жизни» и ее статистические показатели;
выявить факторы, способствующие снижению дифференциации населения по доходам;
выявить основные типы потребительского поведения домашних хозяйств;
провести классификацию домашних хозяйств по имущественному обеспечению и жилищным условиям;
выявить взаимосвязь разбиений домашних хозяйств на типологические группы по имущественному обеспечению и жилищным условиям;
разработать модель распределения домашних хозяйств Республики Армения по величине среднедушевых доходов.
Объектом исследования является уровень жизни населения Республики Армения.
Предметом исследования являются статистические показатели уровня жизни населения Республики Армения.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных, российских и зарубежных авторов, посвященные проблемам анализа уровня благосостояния, уровня и качества жизни, региональной экономики, статистики и эконометрики.
В качестве статистического инструментария исследования применялись многомерные методы корреляционного, регрессионного, дискриминантного, кластерного анализа, включая модели смеси распределений, аналитической группировки, а также табличные и графические методы визуализации результатов исследования.
Для обработки исходной информации были использованы пакеты прикладных программ: SPSS 13.0, Statistica 6.0, Eviews 3.1, Microsoft Excel.
Информационную базу исследования составили данные Национальной статистической службы Республики Армения, включая данные выборочного бюджетного обследования уровня жизни домашних хозяйств, а также научных публикаций, материалы периодической печати, официальных сайтов Internet по исследуемой тематике.
Научная новизна исследования состоит в разработке методики комплексного статистического анализа состояния и основных направлений изменения уровня жизни населения Республики Армения.
К числу наиболее существенных результатов, полученных лично автором и обладающих научной новизной, относятся следующие:
усовершенствованы принципы построения системы статистических показателей оценки уровня жизни населения;
разработана методика приведения среднедушевых денежных доходов населения к эквивалентному уровню, учитывающую экономию расходов, получаемую за счет размера домашних хозяйств;
предложены методические основы выявления типов потребительского поведения домашних хозяйств Республики Армения на основе данных выборочного обследования;
разработана и апробирована методика классификации домашних хозяйств по имущественному обеспечению с помощью балльной шкалы;
предложена модель распределения населения Республики Армения по величине среднедушевых эквивалентных доходов на основе смеси логнормальных распределений с учетом данных выборочного обследования домашних хозяйств республики.
Практическая значимость результатов исследования. Полученные в диссертационной работе теоретические, методические и практические разработки могут быть использованы Национальной статистической службой
Республики Армения для совершенствования национальной статистики уровня жизни.
Результаты работы могут также быть использованы в учебном процессе по курсу «Социально-экономическая статистика».
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и методические положения диссертации доложены и получили одобрение на всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов: Прикладные аспекты статистики и эконометрики. - М., 2005 год, на научных семинарах кафедры «Математической статистики и эконометрики».
Публикации. Результаты исследования опубликованы в 5 научных публикациях общим объемом 1.2 п.л.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Сущность понятия «уровень жизни»
Для каждой страны, в основе обработки стратегии стабильного развития, кроме промышленности, сельского хозяйства, торговли и других областей экономики и развития внешней политики, лежат также мероприятия, направленные на повышение уровня жизни населения страны. В этом отношении Армения не является исключением.
На современном этапе развития экономики Армении проблемы повышения уровня жизни населения и исследования факторов, определяющие его динамику, становятся очень важными. От их решения во многом зависит направленность и темпы дальнейших преобразований в стране и, в конечном счете, экономическая и политическая стабильность в обществе. Решение этих проблем требует определенной политики, выработанной государством, центральным моментом которой был бы человек, его благосостояние, физическое и социальное здоровье. Именно поэтому все преобразования, которые так или иначе могут повлечь изменение уровня жизни, вызывают большой интерес у самых разнообразных слоев населения.
Переход к рыночным отношениям внес значительные изменения в регулирование имущественных характеристик населения, их доходов, которые, в первую очередь, и являются основными индикаторами уровня жизни людей.
Уровень жизни населения является не только характеристикой развития общества, но и объективно необходимым условием его развития.
Социально-экономическая категория «уровень жизни населения» используется в научной литературе, в правовых и нормативно-хозяйственных документах для характеристики степени удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей людей в обществе. Уровень жизни населения, величина его благосостояния и благополучия служат важными социально-экономическими критериями при выборе направлений и приоритетов социально-экономической политики в каждой стране.
Исследованию уровня жизни уделяется большое внимание в научных работах по экономике и социологии.
В российской научной литературе широкое применение получили понятия уровня жизни и системы его показателей; взаимозависимость между производством, потреблением и потребностями; вопросы прогнозирования и планирования уровня жизни, выявления закономерностей формирования и развития потребностей населения, анализа статистических закономерностей в динамике уровня и структуры доходов, территориальной и социальной дифференциации и т.д. Эти категории довольно полно освещены в работах Т. И. Заславской, Б. М. Левина, М. Ф. Майера, А. А. Попова, Н. М. Римашевской, В. М. Рутгайзера и др. [36, 37, 39, 64, 68, 77].
Категория «уровень жизни» впервые была введена К. Марксом в работе «Заработная плата, цена и прибыль» как социально-экономическая характеристика уровня и степени удовлетворения материальных, духовных и социальных потребностей населения, отдельных территорий, классов и социальных групп, семьи и отдельного человека. Применительно к такой исходной позиции, жизненный уровень в основе своей определяется уровнем развития материального производства, сферы услуг и экономики, в целом [45 с.332].
В социально-экономической литературе советского и постсоветского периодов большое внимание уделяется анализу уровня жизни населения, при этом не наблюдается достаточно четкого разграничения категорий «уровень жизни» и «благосостояние». Подробный анализ и систематизация существующих в советской литературе подходов к определению категорий и понятий, составляющих проблемно-терминологический комплекс «благосостояние», представлен в работе Огородниковой Т. В. [59].
Категория уровень жизни в научных работах изучается, в основном, в двух аспектах (макроуровень и микроуровень).
В положениях теории органической школы (макроуровень) государство рассматривается как действительность в себе, стоящая выше относительно индивидов, составляющих общественную группу, и совершенно отдельная от них. Общественное благосостояние зависит только от функций предпочтения государства.
В теории индивидуализма (микроуровень) государственный институт лишь инструмент, которым индивиды пользуются в своих личных интересах внерыночными путями. Потребитель независим по отношению ко всем тем благам, что он потребляет - будь то товар, предлагаемый рынком или государством. Значит, общественное благосостояние напрямую зависит лишь от функции полезности индивидов.
Источники статистической информации об уровне жизни населения Республики Армения
Обоснованно судить об уровне жизни населения можно лишь владея данными о количестве и соотношении групп домохозяйств, обладающих различным уровнем жизни. И. Дмитричев в работе «Статистика уровня жизни населения» [32] пишет, что основной информационной базой для исследования уровня жизни населения является статистика домашних хозяйств (ДХ).
В разных контекстах и при решении различных задач термин «домашнее хозяйство» может иметь различные значения.
По мнению В. Жеребина [35], «ДХ» представляет собой один или несколько индивидов, проживающими совместно и имеющими общий бюджет. Домашнее хозяйство охватывает все виды трудовой, производственной и экономической деятельности, которые могут иметь как натуральный, так и товарный характер.
В экономической теории термин «ДХ» трактуется как хозяйственная единица, состоящая из одного или более лиц, объединяемых общим бюджетом и местом проживания, которая снабжает экономику ресурсами и использует полученные за них деньги для приобретения товаров и услуг, удовлетворяющих материальные потребности человека [43].
В рамках совокупности понятий систем национальных счетов (СНС), ДХ определяется как институциональная единица, представляющая собой небольшую группу людей, проживающих совместно, объединяющих частично или полностью свои доходы и имущество и совместно потребляющих определенные виды товаров и услуг, к которым относятся, главным образом, жилье и продукты питания [71].
Рекомендации ООН по проведению переписей и обследований населения основаны на концепции ДХ, в соответствии с которой ДХ представляет собой группу лиц (за исключением ДХ, состоящих из одного лица), которые достигли между собой определенных договоренностей в целях обеспечения собственного потребления.
Национальная статистическая служба (НСС) Армении использует такое же определение ДХ: ДХ - одно лицо или группа лиц, для которых общими являются бюджет и место проживания. При этом родственные связи не являются обязательными.
Среди статистиков сбору сведений о населении всегда придавалось большее значение. Даже первый Международный статистический конгресс (Брюссель, 1853г.) был посвящен именно вопросам организации обследований бюджетов ДХ. Конгресс принял рекомендации по программе обследований бюджетов и схеме их организации.
Обследования ДХ необходимы для анализа уровня жизни и характеристик бедности. В то же время, совокупный анализ на уровне ДХ может дать лишь ограниченное понимание распределения ресурсов внутри ДХ, особенно в части дохода и потребления. Более того, в то время как перепись населения (как источник сбора данных о населении) охватывает все население страны, при обследовании опрашивается лишь подмножество, в большинстве случаев небольшая доля всех ДХ страны. Для такой выборки ДХ должны тщательно отбираться, чтобы результаты обследования не утратили точности определения условий жизни в стране и различных частях этой страны. В основе выборки должно лежать географическое отображение реальных поселений [62].
Статистические обследования ДХ в Армении не имеет богатую историю.
В переходном периоде с целью изучения уровня жизни, бедности населения, в Армении начали проводить выборочные бюджетные обследования ДХ. Первое обследование проводилось в 1996г. с методологией и при содействии Всемирного Банка. Оно проводилось в течение одного месяца, с 15.11.1996 по 15.12.1996. Выборочная совокупность составила 5040 ДХ. Была построена самовзвешенная выборка, охватывающая всю территорию страны. Вероятность попадания в выборку была равна для всех ДХ. В каждой деревне было выбрано 20 ДХ, в 18 маленьких городах - соответственно 40 ДХ, а в 10 остальных городах число выбранных ДХ зависело от численности населения. В итоге, информация была собрана с 4920 ДХ, из которых 3015 городских и 1905 сельских.
Для оценки уровня благосостояния населения с приблизительной точностью, используется агрегированный показатель потребления. Предполагается, что во время опросов о потреблении представляется более точная информация и что потребление осуществляется более гладко, без колебаний, и оно не настолько чувствительно к краткосрочным флуктуациям, как показатель дохода, особенно в странах с переходной экономикой. Агрегированный показатель потребления рассчитывается на основе бюджетного обследования уровня жизни ДХ и включает следующие компоненты: а) стоимость потребленных продовольственных и непродовольственных продуктов, включая продукты из личного подсобного хозяйства, полученная помощь от благотворительных и других организаций и б) учетная стоимость предметов длительного пользования.
Методы социально-экономической стратификации домашних хозяйств
Необходимость поддерживать устойчивое общественное равновесие в процессе социально-экономического реформирования, требует эффективных программ социальной поддержки, которые должны помочь беднейшим и сократить разрыв между теми, кто оказался в выигрыше в процессе массовой приватизации государственной собственности и теми, кто больше проиграл. Воздействие на социальные процессы путем внедрения эффективных программ социальной поддержки требует, в свою очередь, применения таких методов и инструментов, которые способны адекватно отражать складывающееся неравенство в распределении необходимых для адаптации ресурсов между ДХ.
Начиная с середины 80-х годов в ряде российских и зарубежных исследований [22] предлагались экспертные методики сопоставления благосостояния населения на базе многомерных оценок уровня жизни, ориентированных на построение таких интегральных индикаторов, которые позволяют избежать сложностей, связанных с определением денежного эквивалента всех материальных активов ДХ [81].
Вне сомнения, в общественной дифференциации экономические элементы далеко не всегда играют ведущую роль и уж во всяком случае, никогда не исчерпывают всех ее факторов [29]. Однако во многих развивающихся странах на сегодняшний день именно они могут оказаться ключом к пониманию очень существенных процессов, формирующих новые социальные неравенства и определяющих напряженность социального развития в целом. Это связано, прежде всего, с тем, что в обществе, переживающим переходный кризис, экономические различия достигают особой глубины. В стабильных, устоявшихся социумах они по большей части сопряжены с разной степенью проявления одних и тех же тенденций.
Иерархическое распределение ДХ по интегральным показателям уровня жизни может быть интерпретировано как стратификация населения по уровню жизни, а сами типологии - как стратификационные шкалы. При этом в нижней части социального спектра окажутся семьи, которых можно было бы назвать бедными «по всем статьям», а в верхней - семьи, не только отличающиеся своими доходами, но и более высоким уровнем жизни в целом. Образно говоря, экономическая стратификация представляет собой ступени на пути восхождения к богатству. Стандартные наборы товаров длительного пользования, на которые ориентируется население, наиболее распространенные виды собственности и достигнутые уровни жилищной обеспеченности, как правило, находятся в основании многомерных оценок дифференциации ДХ по уровню жизни.
Социально-экономическая стратификация явление чрезвычайно сложное, поскольку ДХ отличаются друг от друга по большому числу признаков. Наиболее приемлемым способом формирования типологических групп в этом случае является тот, когда страты формируются на основе близости объектов одновременно по большому числу признаков (многомерная стратификация). Многомерная классификация единиц наблюдения производится не последовательно по отдельным признакам, а одновременно по большому числу признаков. Основное преимущество методов многомерной классификации заключается в том, что они позволяют с той или иной степенью приближения выделить реально существующие в признаковом пространстве скопления объектов.
Существует несколько подходов к анализу и оценке степени однородности исследуемой совокупности. Однако, несмотря на различие взглядов на эту проблему, большинство исследователей согласны, что экономические совокупности, как правило, обладают устойчивой структурой, и это обстоятельство должно учитываться в различных областях статистического анализа. Для выделения совокупностей, однородных в широком смысле, как правило, достаточно небольшое число признаков, носящих качественный характер. Это связано с тем, что типология базируется на ограниченном числе исходных признаков, характеризующих общие свойства изучаемого объекта.
Применение методов типологизации в социально-экономических исследованиях имеет высокую эффективность. Результатом анализа в этом случае является типологическая модель явления, благодаря которой выделяются типы исследуемых объектов по количественным и по атрибутивным признакам.
