Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы комплексного статистического исследования и моделирования социально-экономического положения мигрантов в российском обществе 13
1.1 Генезис взглядов на миграцию в рамках экономических учений, концепций и школ - базис статистического анализа иммиграционных процессов 13
1.2 Трансформация форм занятости как механизм адаптации внешних мигрантов на российском рынке труда и направление корректировки статистического наблюдения этих процессов 26
1.3 Статистический анализ структуры занятости и профессиональных характеристик этнических мигрантов на рынке труда Российской Федерации 39
ГЛАВА 2. Статистическое наблюдение и выбор количественных методов анализа социально экономического положения мигрантов как инструментов оценки их адаптации в российском обществе 61
2.1 Особенности статистического учета иммигрантов в Российской Федерации и подходы к его оптимизации 61
2.2 Информационная база для статистического анализа и моделирования социально-экономического положения домохозяиств мигрантов в российском обществе на микроуровне 82
2.3 Методы оценки уровня бедности и неравенства доходов домохозяиств мигрантов, постоянно проживающих в Российской Федерации, как индикаторов успешности их экономической адаптации 87
ГЛАВА 3. Эмпирическая реализация подходов к статистическому анализу социально экономического положения и качества жизни мигрантов в российском обществе 104
3.1 Обоснование и анализ показателей, характеризующих социально-демографическую структуру домохозяиств мигрантов и их индивидуальные трудовые характеристики, для моделирования адаптационного потенциала постоянных мигрантов 104
3.2 Статистическое оценивание масштабов, уровня и профиля бедности мигрантов 125
3.3 Статистическое моделирование детерминант благосостояния и уровня неравенства мигрантов как индикаторов социальной напряженности 137
Заключение 165
Библиография 171
- Трансформация форм занятости как механизм адаптации внешних мигрантов на российском рынке труда и направление корректировки статистического наблюдения этих процессов
- Статистический анализ структуры занятости и профессиональных характеристик этнических мигрантов на рынке труда Российской Федерации
- Информационная база для статистического анализа и моделирования социально-экономического положения домохозяиств мигрантов в российском обществе на микроуровне
- Статистическое оценивание масштабов, уровня и профиля бедности мигрантов
Трансформация форм занятости как механизм адаптации внешних мигрантов на российском рынке труда и направление корректировки статистического наблюдения этих процессов
В глобализирующемся мире экономика и социальное развитие развитых стран всё больше зависят от трудовой миграции, способствующей их обогащению за счет использования дополнительных трудовых ресурсов. Миграция трудовых ресурсов, трудовая мобильность населения стала важным фактором мирового развития, обеспечивающим гибкость международного рынка труда [79, с. 149]. Специалисты отмечают многообразие существующего понятийного аппарата миграции как экономической категории: в современной отечественной науке насчитывается около 40 определений понятия «миграция» [145, с.64]. Наиболее актуальным и емким нам представляется определение О.Д.Воробьевой, что миграция населения - это «любое территориальное перемещение населения, связанное с пересечением как внешних, так и внутренних границ административно-территориальных образований с целью смены постоянного места жительства или временного пребывания на территории для осуществления учёбы или трудовой деятельности независимо от того, под превалирующим воздействием каких факторов оно происходит - притягивающих или выталкивающих» [21, с. 10]. Миграция населения как явление привлекает внимание не только исследователей-экономистов, но и демографов, социологов, историков, географов, экологов, правоведов, психологов, политиков и даже биологов и этнографов. Однако экономический подход выступает одним из наиболее универсальных при изучении процессов трудовой миграции. Известный специалист в области миграции населения Ионцев В.А. в своих трудах, классифицируя научные подходы и направления в изучении миграции, определил, что треть всех исследований приходится на различные экономические теории [10, с.90]. Экономистов в первую очередь интересует именно трудовая миграция, т.е. непосредственно связанная с рынком труда и «направленная на реализацию экономических интересов человека» [65, с.328].
Существующие теоретические подходы к определению внешней миграции и её роли в развитии общества, без сомнения, выступают основой статистического исследования иммиграционных процессов, отражая многоаспектность понимания механизмов и тенденций развития иммиграции и выделяя ключевые направления в области научного осмысления феномена внешней миграции. В связи с этим считаем необходимым рассмотреть явление миграции в целом и трудовой миграции в частности в ретроспективе экономических учений и школ. Считаем целесообразным не заострять внимание на ранних периодах истории человеческой цивилизации и древних формах движения населения, когда миграция не являлась составляющим компонентом занятости, а была чертой уклада жизни людей в конкретном историческом периоде (кочевники, рабы и др.).
Первым экономическим учением, возникшим в период заката феодализма и зарождения капитализма и занимавшим ведущее положение в экономической науке в XVI-XVIII веках, является меркантилизм (Т.Ман [68], А.Серра [101] и др.), на завершающем этапе развития которого, благодаря Великим географическим открытиям, происходит трансформация внешнеторговых связей стран (от слабых и эпизодических до развитых и регулярных), возрастает экономическая мощь торговой буржуазии и завершается образование абсолютистских государств. Отечественные исследователи оценивают миграционные приоритеты того времени достаточно определенно: «Меркантилизм - одно из первых научных направлений, представители которого в качестве важного фактора процветания и увеличения силы государства-нации рассматривали приоритет привлечения иностранных рабочих и запрет эмиграции своих граждан, что, в свою очередь, приводило к росту благосостояния и численности населения» [10, с.90].
В конце XVII-начале XVIII века стали формироваться признаки зарождающегося альтернативного меркантилизму нового учения - классической политической экономии. Родоначальниками этой школы считают У.Петти [89] и П.Буагильбера [16], однако главными фигурами, основоположниками концептуальных положений классической школы явились английские экономисты А.Смит [106] и Д.Рикардо [95]. Основной доктриной классической школы является концепция экономического либерализма, в основе которой лежит идея естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений. А в соответствии с трудовой теорией стоимости главным источником богатства является сфера производства, трудовая деятельность в различных формах и свободная конкуренция. А.Смит в главе 10 книги 1 своего трактата «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) [106] осуждает ограничения на беспрепятственное передвижение капитала, товаров и рабочей силы, полагая, что движение трудовых ресурсов, как рыночный механизм, может максимально способствовать экономическому развитию. Д.Рикардо в своей фундаментальной работе «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817) [95] также не оставляет вопрос миграции без внимания, указывая на взаимозависимость заработной платы и естественного движения населения, ведь цена труда, как и других товаров определяется спросом и предложением рабочей силы.
Положения классической политической экономии и концепция рыночных экономических отношений получили развитие в работах Т.Мальтуса, ставших неотъемлемой частью наследия классической экономической мысли. В книге «Опыт о законе народонаселения» (1798) [67] Т.Мальтус изложил свою концепцию, основой которой является идея об отрицательном влиянии численности и темпов прироста населения на благосостояние общества. По мнению ученого, население планеты растет слишком высокими темпами, а прирост средств существования не поспевает за ним, и именно этот увеличивающийся разрыв в темпах прироста является причиной бедности, исправить условия жизни беднейших слоев населения невозможно, а из-за перенаселения планеты бедность может стать уделом всей цивилизации [79, с. 150]. Решение данной проблемы Мальтус видел и в регулировании миграционных потоков. Несмотря на споры и возражения оппонентов, сама постановка проблемы демографических тенденций и вытекающие из нее аналитические выводы стали частью методологической базы для многих исследований по миграции, так как проблема перенаселения и движения населения не потеряла своей актуальности и в наши дни.
Статистический анализ структуры занятости и профессиональных характеристик этнических мигрантов на рынке труда Российской Федерации
Процессы глобализации способствуют росту интенсивности международных миграционных потоков. По данным экспертов, за пределами страны происхождения в настоящее время проживает 3,2% населения Земного шара [127, с.31]. И на сегодняшний день роль миграционных процессов в экономическом развитии нашей страны невозможно переоценить. Старение населения и депопуляция, по прогнозам экспертов, могут привести к сокращению численности населения России к 2030 году до 125 млн.чел. [29, с. 183]. Результатом негативных демографических процессов станет и значительное сокращение численности населения в трудоспособном возрасте. По мнению специалистов, в динамике данных процессов особая роль принадлежит миграционным потокам, позволяющим восполнить как численность населения страны, так и объемы трудовых ресурсов. Именно поэтому одним из стратегических направлений в политике государства является миграционное законодательство. Для объективной оценки эффективности предпринимаемых в настоящее время государственной системой комплекса мер по совершенствованию миграционного законодательства и норм правоприменения, несомненно, требуется всесторонний анализ миграционных потоков. Проведение такого анализа во многом определяется информационным обеспечением процессов управления социально-экономическими системами, предоставляющим возможность исследования закономерностей функционирования и оценки состояния реальной социально-экономической системы с точки зрения системного подхода и на основании всей имеющейся информации об объекте [48, с. 17], в частности информационным обеспечением миграционных процессов.
В большинстве стран текущий учет мигрантов осуществляют уполномоченные ведомства, и Россия в этом вопросе не является исключением. В нашей стране функцией контроля, надзора и соблюдения юридических норм наделено структурное подразделение Министерства внутренних дел - Федеральная Миграционная Служба. Этот орган исполнительной власти аккумулирует все данные о мигрантах, прошедших через погранично-визовые пропускные пункты, регулирует и контролирует постановку и снятие с миграционного учета иностранцев, оказывает государственные услуги в сфере миграции и ведет текущий учет миграционных потоков. Методологически современный текущий учет делит мигрантов на две группы: регистрирующихся по месту жительства и по месту пребывания. По действующему законодательству [87] все иностранные граждане в обязательном порядке обязаны быть зарегистрированными (поставленными на миграционный учет) принимающей стороной по месту фактического пребывания в ФМС в течение семи рабочих дней (за исключением ряда случаев). Действительность регистрации ограничивается либо сроком выданной визы, либо для безвизовых стран сроком до 90 суток (суммарно в течение периода в 180 суток) с правом продления в связи с получением разрешения на работу, патента или же с получением права на временное проживание. Иностранный мигрант из безвизовой страны имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только при наличии разрешения на работу или патента.
Благодаря реализации Государственной программы «Информационное общество (2011-2020 годы)», утвержденной в 2010 году, на электронном ресурсе ФМС стали в определенной степени доступны статистические данные по ряду важных, но очень обобщенных показателей: количество оформленных патентов и выданных разрешений на работу, количество вставших на миграционный учет и покинувших страну, и ряд других. Однако данные статистические показатели не имеют практического значения для аналитиков, так как не отражают статистику первичных и повторных регистрации, количественный показатель продлений разрешений на трудовую деятельность и т.д., в результате чего возможен неоднократный учет одного статистического объекта. Для научной общественности и для углубленных исследований такой ограниченный набор переменных, конечно, не может считаться достаточным.
Основной массив данных о миграционных потоках в Россию территориальные органы ФМС России предоставляют территориальным органам статистики в виде листков статистического учета прибытия (форма №12П), заполняемых при регистрации по месту жительства, а также при регистрации по месту пребывания на срок 9 месяцев и более. И на сегодняшний день именно материалы статистических органов являются официальным источником макроданных по внешней миграции, и в большинстве своем эти данные находятся в открытом доступе на интернет-портале Росстата.
В рамках раздела «Демография» официальный статистический ресурс отражает общие итоги внешней миграции по населению в целом, а также по городскому и сельскому населению, миграционный прирост по компонентам, численность мигрантов в разрезе стран выхода/приема, а также численность вынужденных переселенцев и беженцев. Анализируя данные Росстата по международной миграции, необходимо отметить, что в миграционной статистике до 2011г. в число прибывших попадали только лица, зарегистрированные по месту проживания (именно на них составлялись листки статистического учета), и лишь с 2011г. органы статистики стали также разрабатывать данные о лицах, зарегистрированных по месту пребывания на срок от 9 месяцев. Кроме того, регистрации по месту жительства в разные годы подлежали разные категории иммигрантов. В связи с этим рассмотрим влияние специфики миграционного учета на объемы иммиграции в Россию, нашедшие отражение в статистических публикациях.
Согласно данным интернет-портала Росстата (см.рисунок 2.1), наибольшее число прибывших из-за рубежа было характерно для начала 90-х годов, пик пришелся на 1994 год - 1 191,4 тыс.чел., что было связано с притоком русскоязычного населения из государств постсоветского пространства. Затем образовалась устойчивая тенденция сокращения миграционной активности населения: с 1994 года по 2000 год число мигрантов снизилось на 69,8%. Однако в 2001 году по сравнению с 2000 годом число прибывших снизилось почти наполовину - и такой резкий скачок был, в первую очередь, обусловлен изменением порядка регистрации иностранных граждан, породившим кризис статистического учета внешних мигрантов в России.
Информационная база для статистического анализа и моделирования социально-экономического положения домохозяиств мигрантов в российском обществе на микроуровне
Таким образом, анализ семейной структуры и структуры домохозяйств мигрантов показал, что значительная доля мигрантов проживает в домохозяйствах, состоящих из одного человека (в 2011 году - 18,2% респондентов, причем 15% - женщины). По итогам первой волны обследования преобладающей группой в рамках рассматриваемой типологии выступает нуклеарная семья с детьми, однако, по мере взросления детей возрастает удельный вес домохозяйств типа «респондент-партнер». Уровень распространения сложных семейных образований достаточно высок (более 40% домохозяйств мигрантов включают родственников), при этом с родственниками проживают и супружеские пары с детьми и без детей, и родители-одиночки. Большинство респондентов создают семьи и заводят детей после переезда в Россию, в результате чего на их репродуктивное поведение оказывают существенное влияние репродуктивные установки, характерные для принимающего общества, что во многом объясняет тот невысокий уровень многодетности, имеющий место для рассматриваемых семейных ячеек.
В итоге семейная структура не только выступает одной из основных компонент успешной адаптации мигранта, но и сама видоизменяется по мере его адаптации под влиянием ориентации, свойственных новой среде обитания мигранта.
Учитывая специфику демографического развития нашей страны и возрастающие потребности в рабочей силе, всё больше внимания сосредоточено на мигрантах, готовых предложить свой труд и занять пустующие трудовые ниши. Кроме того, стратегии поведения постоянного мигранта на рынке труда во многом определяют процесс адаптации его семьи к условиям жизни в принимающем обществе. В рамках нашего исследования на основании данных РиДМиЖ рассмотрим положение постоянных мигрантов на российском рынке труда, проанализируем основные социально-демографические и экономические характеристики иммигрантов в зависимости от степени их трудовой активности и оценим распространенность в иммигрантской среде различных форм занятости как значимых показателей специфики адаптационного потенциала внешних мигрантов.
В целях изучения предложения труда из общего числа респондентов отобраны лица в возрасте 18-72 лет и разделены на основные группы в соответствии с их ролью на российском рынке труда (см. таблицу 3.6). Необходимо заметить, что в рассматриваемом периоде уровень безработицы для респондентов-мигрантов сокращается (с 7,1% в 2004 г. до 3,6% в 2011 г.) при одновременном росте удельного веса экономически неактивного населения, в большинстве своем представленного не работающими пенсионерами. В среде не иммигрантов экономически неактивных респондентов меньше, чем среди мигрантов, а уровень безработицы несколько выше, хотя он также снижается в 2004-2011 гг. с 8,4% до 3,8%. Таблица 3.6. - Структура респондентов возрастной группы 18-72 лет по
Считается, что в наибольшей степени безработице подвержены крайние возрастные группы - молодежь и лица предпенсионного возраста. И для не иммигрантов наиболее высокий уровень безработицы характерен именно для возрастной группы 18-29 лет. А вот в среде мигрантов зависимости уровня безработицы от возраста не наблюдается, так как нестабильность занятости мигранта определяется самим фактом иммиграции и зачастую неформальным положением мигранта на рынке труда и тем самым не имеет возрастных ограничений.
Основной интерес представляют респонденты, попадающие в категорию занятых и оказывающие влияние на российский рынок труда. Согласно таблице 3.7., большинство занятых мигрантов - женщины, однако, в связи с тем, что женщины раньше достигают пенсионного возраста и реже, чем мужчины, продолжают трудовую деятельность после выхода на пенсию, доля мужчин в составе занятых мигрантов возрастает. При этом лиц женского пола среди респондентов-мигрантов больше, чем среди не мигрантов, что отражает распространенный на сегодняшний день феномен феминизации международной миграции. Основная масса интервьюируемых - городские жители, и среди занятых мигрантов доля лиц, проживающих в сельской местности, меньше, чем среди представителей коренного населения. Адаптация мигрантов в сельских населенных пунктах проходит гораздо тяжелее, чем в городе, и речь идет в первую очередь об экономической адаптации, так как области приложения труда мигрантов на селе ограничены.
Ключевые показатели занятости и рынка труда варьируют существенным образом в зависимости от возрастных характеристик респондентов. В возрастной структуре занятых респондентов преобладают лица в группе 40-49 лет. Средний возраст занятого мигранта в 2004 г. - 42,1 лет, в 2007 г. - 43,5 лет, в 2011 г. - 45,7 лет. Такая величина среднего возраста обусловлена, прежде всего, тем, что многие респонденты из группы 18-29 лет учатся очно и не работают, а женщины до 40 лет зачастую занимаются семьей и домашним хозяйством. Занятые не мигранты в среднем несколько моложе приезжих респондентов, в первую очередь потому, что лица старших возрастных групп в меньшей степени представлены на рынке труда.
В большинстве своем мигранты имеют полное среднее образование и профессиональную подготовку, полученную в процессе обучения на профессиональных курсах, в ПТУ, ФЗУ, техникуме или других училищах (см. рисунок 3.2). В рассматриваемом периоде возрастает удельный вес мигрантов с высшим образованием, в том числе и за счет тех респондентов, которые, имея среднее специальное или общее среднее образование, продолжают свое обучение. В 2011 году доля занятых с высшим образованием составляла 31,0%, что на 3,2 п.п. больше показателя 2004 года. При этом для опрошенных женщин на долю лиц с высшим образованием приходится 31,8%, а для мужчин - 29,5% занятых. В общей численности занятых мигрантов на протяжении всего периода остается достаточно большой доля респондентов со средним специальным образованием. В 2004 и 2007 году этот показатель по своей величине превышал долю лиц с высшим образованием. В 2011 году удельный вес занятых мигрантов, имеющих высшее образование, превосходит долю лиц со средним специальным на 2,2 п.п. Среди занятых респондентов доля женщин со средним специальным образованием (33,0%) существенно превышает аналогичный показатель для мужчин (21,1%).
Статистическое оценивание масштабов, уровня и профиля бедности мигрантов
С учетом логнормального распределения доходов коэффициенты при переменных в модели следует интерпретировать как процентные эффекты. В результате средний душевой доход домохозяйства, имеющего в своем составе иммигранта, на 6,7% выше аналогичного дохода домохозяйства, в котором респондент является не иммигрантом. Полученная оценка ещё раз подтверждает предположение о широких адаптационных возможностях приезжих респондентов, обеспечивающих их домохозяйствам более высокий уровень жизни в сравнении с коренным населением страны.
Согласно результатам исследования, значительное влияние на размер среднедушевого денежного дохода домохозяйства оказывает место его проживания. Так уровень среднедушевых доходов домохозяйств в областных центрах существенно выше, чем в городе и ПГТ - на 13,4% и 19,7%, соответственно. А проживание в сельских населенных пунктах в среднем снижает среднедушевые доходы домохозяйства на 33,3% по сравнению с домохозяйствами, живущими в областных центрах.
Что касается благосостояния домохозяйств иммигрантов, то наиболее существенное снижение душевых денежных доходов наблюдается для жителей ПГТ, - на 44,1% по сравнению со среднедушевыми доходами домохозяйств в областных центрах, а проживание в сельской местности снижает среднедушевые доходы домохозяйств иммигрантов на 38,8%. Если посмотреть на домохозяйства не иммигрантов, то там различия тоже высоки, но всё же ниже, чем среди приезжих респондентов. Уровень душевых денежных доходов домохозяйств не иммигрантов, живущих в областном центре, в среднем превышает аналогичные доходы домохозяйств, проживающих в городе - на 13,6%, в ПГТ - на 17,2%, в СНП - на 32,9%.
Таким образом, наблюдается тенденция снижения среднедушевых доходов домохозяйств по мере удаления от областных центров, что не удивительно, учитывая, что урбанизированные районы, как правило, также являются крупными экономическим центрами с более высокой оплатой труда и многообразием сфер занятости. Наиболее существенное снижение имеет место для домохозяиств иммигрантов: в периферийных районах спрос на труд ограничен, в то время как доступность занятости оказывает значительное влияние на процесс адаптации иммигранта и тем самым на доходную обеспеченность его домохозяйства.
Рассмотрим, чем отличается воздействие различных типов поселения на среднедушевые денежные доходы домохозяиств мигрантов и не мигрантов по мере изменения величины этих доходов.
Так, согласно рисунку Б.1, проживание в городе в первом дециле уменьшает среднедушевые денежные доходы домохозяиств мигрантов на 25% по сравнению с областными центрами, ко второму децилю снижение уменьшается до 14% от величины среднедушевого дохода, к седьмому децилю коэффициент при переменной «город» увеличивается до -0,06, однако в высокодоходных группах домохозяиств отрицательное влияние фактора вновь усиливается. Для не мигрантов проживание в городе снижает душевые доходы приблизительно на 13-15% в большинстве доходных групп, за исключением старших децилей, где отрицательное влияние жизни в городе резко сокращается.
Проживание в сельской местности снижает среднедушевые денежные доходы иммигрантов гораздо существеннее, нежели доходы не иммигрантов (см. рисунок Б.2). Для мигрантов в селе снижение душевых доходов по сравнению с жителями областных центров почти достигает 45% в первом и четвертом децилях, минимальное снижение наблюдается в седьмой и десятой децильных группах - около 32%. Для не мигрантов наиболее существенное влияние сельской жизни на уровень доходной обеспеченности характерно для самой низкодоходной группы - сокращение среднедушевых доходов порядка 38%, однако затем это влияние постепенно уменьшается, и в верхних децилях значение коэффициента приближается к -0,22.
Что касается мигрантов в ГИТ, то, в соответствии с рисунком Б.З, проживание в данном населенном пункте снижает среднедушевые денежные доходы домохозяйства по сравнению с областными центрами на 45-50% в нижних децилях, однако затем влияние сокращается, и к десятому децилю снижение составляет менее 10%. Для домохозяйств не мигрантов в первом дециле отрицательное воздействие от проживания в ПГТ максимально -снижение душевых доходов достигает 24%, в середине доходного распределения отрицательное влияние колеблется в пределах 20-23%, а к старшим децилям значения коэффициента увеличивается до -0,15.
Таким образом, проживание в различных типах поселений снижает среднедушевые денежные доходы домохозяйств как мигрантов, так и не мигрантов по сравнению с аналогичными доходами жителей областных центров по всем децилям распределения. Необходимо также отметить, что и для мигрантов, и для не мигрантов влияние поселенческого аспекта наиболее сильно проявляется в нижних децилях и имеет общую тенденцию к уменьшению по мере роста среднедушевого дохода, но для мигрантов воздействие места проживания на доходную обеспеченность снижается существеннее, чем для не иммигрантов.
Результаты построения регрессионных моделей также демонстрируют значимость влияния размера домохозяйства на величину его среднедушевых денежных доходов. Увеличение домохозяйства на одного человека способствует снижению душевых доходов в среднем на 9,4%, для домохозяйства не иммигрантов - на 9,2%, а для домохозяйств иммигрантов снижение наблюдается на уровне 10,6%. Кроме того, согласно рисунку Б.4, по мере роста среднедушевых доходов отрицательное воздействие размера домохозяйства возрастает: для не иммигрантов коэффициент, принимающий в первом дециле значение -0,05, достигает своего минимума в 8-10 дециле -около -0,15. Для мигрантов значение коэффициента в первом дециле приближается к -0,05, далее оно постепенно уменьшается, и к восьмому децилю каждый дополнительный член домохозяйства снижает душевые доходы уже на 20%, однако к десятому децилю снижение среднедушевых доходов при увеличении размера домохозяйства резко сокращается до 12% от величины душевого дохода.
