Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы формирования информационно-статистического обеспечения государственного управления налоговым потенциалом 11
1.1. Налоговый потенциал как экономическая категория и объект межбюджетных отношений 11
1.2. Понятие качества налогового потенциала и его ключевые аспекты 22
1.3. Подходы к оценке налогового потенциала для информационно-статистического обеспечения федеральных и региональных систем управления 29
2. Методические основы статистического исследования налогового потенциала регионов России 40
2.1. Система показателей для комплексного статистического анализа налогового потенциала субъекта Российской Федерации 40
2.2. Методика сравнительной интегральной оценки качества налогового потенциала 58^
2.3. Направления и методы статистического межрегионального анализа налогового потенциала 72
3. Статистический анализ регионального налогового потенциала 86
3.1. Анализ состояния налогового потенциала Новосибирской области 86
3.2. Статистическое измерение качества налогового потенциала Новосибирской области 99
3.3. Межрегиональный анализ основных характеристик налогового потенциала 123
Заключение 148'
Список использованных источников 159
Приложения 180.
- Понятие качества налогового потенциала и его ключевые аспекты
- Система показателей для комплексного статистического анализа налогового потенциала субъекта Российской Федерации
- Направления и методы статистического межрегионального анализа налогового потенциала
- Статистическое измерение качества налогового потенциала Новосибирской области
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях рыночной экономики реформирование бюджетной и налоговой системы страны предусматривает трансформацию межбюджетных отношений, ключевым элементом которых выступает предоставление бюджетных услуг регионам. Разработка и внедрение механизма финансовой поддержки территорий, обеспечивающей условия непрерывности воспроизводственного процесса, реальную финансовую самостоятельность и инвестиционную привлекательность регионов, должна базироваться на объективной оценке экономического, в том числе налогового потенциалов. Полнота и достоверность такой оценки определяется методологией измерения и качеством статистической информации.
Несмотря на повышенное внимание к проблемам регулирования межбюджетных отношений и разработке инструментов выравнивания бюджетной обеспеченности территорий, до настоящего времени не сложилось системного представления о содержании мониторинга и статистической оценке налогового потенциала регионов страны.
Налоговый потенциал территории, являясь базисным понятием налогово-бюджетного процесса региона, не имеет в настоящее время единого толкования как в нормативно-правовых актах, так и в научной литературе. Отсутствие единства в определении содержания понятия «налоговый потенциал» и формировании системы показателей для его количественного выражения не позволяет полноценно осуществлять анализ реальных финансовых возможностей регионов, строить прогнозы на краткосрочную и среднесрочную перспективу, эффективно управлять ресурсами.
Требует дальнейшей разработки и совершенствования как информационно-статистическое обеспечение расчетов, так и методика статистической оценки налогового потенциала регионов. Авторы научных работ, посвященных проблеме, применительно к целям своих исследований и задачам анализа используют вариативные подходы и, соответственно, получают разные по величине и экономическому содержанию результаты.
Степень изученности проблемы. Теоретико-методологические и прикладные аспекты исследования налогового потенциала и связанных с ним категорий на региональном уровне освещаются в работах С.Н._Алехина, А.В._Аронова, Е.В._Боровиковой, Е.М._Джурбиной, В.Н._Едроновой, Ю.С._Зерщикова, В.А._Камышана, В.А._Кашина, С.С.__Кирилловой, Т.И._Корсун, Н.Г._Кузнецова, А.А._Куклина, В.Ю._Кульковой, Н.Н._Куницыной, В.И._Мишина, С.Д._Надеждиной, А.Б._Паскачева, В.В._Рощупкиной, Р.А._Саакяна, Ф.К._Садыгова, Н.И._Сидоровой, О.В._Терещенко, Д.И._Фатеева и др.
Вклад в развитие различных направлений регионального статистического анализа внесли работы А.А._Аникеевой, Л.П._Богдановой, И.А._Герасимовой, Г.Л._Громыко, В.Г._Долженковой, Е.В._Ермолицкой, Е.В._Заровой, М.А._Котяковой, В.Е._Кузнецовой, Э.Н._Кузьбожева, Б.Л._Лавровского, Т.И._Леонтьевой, И.А._Макарова, В.С._Мхитаряна, Ю.А._Новоселова, Л.П._Наговициной, В.М_Симчеры, Т.Г._Храмцовой, С.Н._Чикина, Г.И._Чудилина, Н.В._Шаланова и др.
Вопросы понятия налогового потенциала, оценки его уровня и территориального распределения регулярно освещаются в аналитических материалах Международного валютного фонда, Организации экономического сотрудничества и развития, в исследованиях специалистов зарубежных стран.
Вместе с тем, проблемы статистического анализа формирования и мобилизации налогового потенциала недостаточно освещены как в методологическом, так и в прикладном аспектах. Официально утвержденные методики, применяемые для целей бюджетного регулирования, носят фискальный и узконаправленный характер. Основная часть зарубежных работ сводится к экономико-статистическому моделированию, результаты которого абстрактны и имеют весьма ограниченные возможности применения на практике.
Вышеизложенное обусловливает актуальность темы настоящего диссертационного исследования, его цель и задачи.
Цель диссертационного исследования – обобщение теоретических положений и разработка методики комплексного статистического анализа налогового потенциала региона.
Для достижения цели поставлены и решены следующие задачи:
– систематизированы и рассмотрены существующие теоретические подходы к оценке содержания категории «налоговый потенциал» и его количественной характеристике; проанализированы потребности федеральных и региональных систем управления по информационно-статистическому обеспечению мониторинга налогового потенциала регионов;
–_.дополнена и структурирована система показателей, характеризующая налоговый потенциал регионов;
–_-разработана и апробирована методика комплексного статистического анализа налогового потенциала и его качества на уровне отдельного субъекта Российской Федерации;
– оценена региональная асимметрия показателей налогового потенциала регионов России;
– _-исследованы основные закономерности, факторы формирования и мобилизации налогового потенциала регионов на современном этапе.
Объект исследования – налоговый потенциал регионов России.
Предмет исследования – совокупность теоретических, методических и практических вопросов статистической оценки налогового потенциала регионов России.
Объект наблюдения – административно-территориальные единицы Российской Федерации.
Область исследования. Содержание диссертации соответствует области исследования п. 4.12 «Методология социального и экономического мониторинга, статистического обеспечения управления административно-территориальным образованием; измерение неравномерности развития территориальных образований» Паспорта научных специальностей (экономические науки).
Методология и методы исследования. В процессе исследования применялись общенаучные методы теоретического и эмпирического познания: анализа и синтеза, перехода от абстрактного к конкретному, сравнения, системного подхода. Для решения прикладных задач использовались статистические методы обработки информации, в частности: сводка и группировка, относительные и средние величины, показатели вариации, рядов динамики, корреляционно-регрессионный анализ. Для обработки и представления результатов применялся стандартный пакет программ «Microsoft Excel», «Statistica».
Информационную основу диссертационного исследования составили статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики, управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации, Федерального казначейства, независимых аналитических агентств и центров, статистических служб международных организаций.
Научная новизна полученных результатов. Наиболее существенные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:
– уточнено определение понятия налогового потенциала, введено понятие «качество налогового потенциала» с выделением его основных аспектов. В отличие от существующих, предлагаемый подход к определению налогового потенциала позволяет более четко обозначить границы изучаемого явления и конкретизировать его свойства;
– дополнена система статистических показателей, на основе которой разработана и апробирована методика комплексного статистического анализа налогового потенциала региона, включающая анализ состояния и качества налогового потенциала. В отличие от действующей практики, методика носит более полный и детальный характер, позволяя оценить все аспекты данного явления, что соответствует информационным потребностям мониторинга и статистического обеспечения управления административно-территориальными образованиями, а также создает аналитическую основу для разработки региональной налоговой политики и территориальных сравнений в рамках межбюджетных отношений;
– апробированы инструменты статистического анализа регионального неравенства обобщающих характеристик налогового потенциала: индексы географической концентрации и локализации, интегральные показатели дифференциации, что, в отличие от традиционно применяемых методов, позволяет определять основные причины неравенства и оценивать их влияние;
– выявлены статистические закономерности взаимосвязи обобщающих показателей формирования и мобилизации налогового потенциала регионов России, апробирована методика оценки системного эффекта связей, определены наиболее значимые факторы региональной асимметрии налоговых потенциалов на территории страны. В отличие от существующих, исследование дополнено оценкой взаимосвязей между показателями уровня мобилизации налогового потенциала в региональный бюджет, общего уровня налоговой нагрузки на экономику региона, уровня децентрализации налоговых платежей.
Теоретическая значимость диссертации состоит в уточнении понятий налогового потенциала и его качества, разработке методики комплексного статистического анализа налогового потенциала регионов.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации материалы, сформулированные выводы и рекомендации могут быть использованы при мониторинге процессов формирования и реализации налогового потенциала регионов в рамках отдельных исследований территориальных органов Федеральной службы государственной статистики и соответствующих департаментов администраций субъектов Российской Федерации. Результаты комплексной оценки налогового потенциала и уровня его качества возможно использовать в процессах формирования региональной налоговой политики и планирования бюджетов субъектов Российской Федерации: при прогнозировании налоговых поступлений; закреплении источников налоговых доходов; установлении нормативов налоговых отчислений в нижестоящие бюджеты; определении критериев, обосновывающих размеры межбюджетных трансфертов. Результаты авторских исследований могут быть адаптированы для задач муниципального управления.
Апробация результатов исследования. Полученные теоретические и методические результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на конференциях различного уровня. Среди них: международная конференция «Актуальные проблемы финансов и учета в организациях потребительской кооперации, других сферах и отраслях. Финансы – учет – аудит – анализ – МСФО» (Новосибирск, 2007 г.); всероссийские конференции «Экономическое и социальное развитие регионов России» (Пенза, 2009 г.), «Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах» (Пенза, 2009 г.); межрегиональная конференция «Бухгалтерский учет, аудит, налоги и финансовый менеджмент» (Новосибирск, 2007 г.); внутривузовская конференция «Наука и инновации: XXI век» (Новосибирск, 2010 г.) и др.
Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение в деятельности Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (акт о внедрении от 27.10.2009 № 10-06/26), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу (акт о внедрении от 13.12.2010 № 04-10/0983), а также в учебном процессе Новосибирского государственного технического университета (справка об использовании результатов диссертационного исследования от 07.06.2010 № 1726).
Научные публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано восемь работ общим объемом 4,0 п.л. (авторские – 3,9 п.л.), из них две статьи общим объемом 1,5 п.л. (авторские – 1,4 п.л.) – в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией.
Объем и структура диссертации. Работа изложена на 158 страницах основного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 186 наименований, содержит 19 таблиц, 18 рисунков, 48 формул и 59 приложений.
Понятие качества налогового потенциала и его ключевые аспекты
Текст Закона Новосибирской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Новосибирской области» содержит корреспондирующее с вышеприведенным понятие. «Налоговым потенциалом Новосибирской области, муниципального образования является оценка доходов, которые прогнозируются для поступления от налоговых источников, закрепленных за соответствующим бюджетом» [20, ст.65]. Согласно закону [20, ст. 62], данная оценка относится к сведениям, необходимым для составления прогноза консолидированного бюджета Новосибирской области и проекта областного бюджета.
Как показал обзор нормативно-правовых документов, регулирующих бюджетное устройство большинства субъектов Российской- Федерации; подходы к оценке финансовых возможностей и потребностей территорий (муниципальных образований) не имеют принципиальных различий и тождественны утвержденной на федеральном уровне Методике ФФПР. Имеет общность и подход к оценке налогового потенциала. Как правило, он основан на фактических данных соответствующей отчетности о налоговых поступлениях и налоговых базах.
Однако законодательство ряда регионов страны для характеристики налогово-бюджетных процессов, наряду со стандартным набором понятий (налоговый потенциал, бюджетная обеспеченность и т.д.), дополнительно вводит категории, имеющие свои методические особенности. Так, в Законе Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2005 г. 258-3 № 523-Ш «О выравнивании бюджетной обеспеченности муниципальных образований Республики Саха (Якутия)» для расчета дотаций из районных фондов финансовой поддержки поселений введено понятие «доходный потенциал» поселения, определяемый как «оценка доходов, которые могут быть получены бюджетом поселения, исходя из уровня развития и структуры экономики и (или) налоговой базы, из налоговых источников, закрепленных за этим поселением, с учетом субвенций, перечисляемых из бюджетов поселений в государственный бюджет Республики Саха (Якутия)» [19]. Размер доходного потенциала оценивается как разница меэюду налоговым потенциалом поселения (определяемого с помощью расчетных и фактических данных о налоговой базе) и размером субвенции, перечисляемой из бюджета поселения в государственный бюджет Республики Саха (Якутия) [19].
Иное толкование «доходного потенциала» можно встретитьк в законодательных актах других регионов. Так, в Законе Чувашской Республики от 23 июля 2001 г. № 36 «О регулировании бюджетных правоотношений в Чувашской Республике» доходный потенциал консолидированных бюджетов муниципальных районов и бюджетов городских округов определяется как объем налоговых и неналоговых доходов [18].
Таким образом, в правовых и нормативных актах, которыми руководствуются в регионах, границы «налогового потенциала» размыты, понятие имеет многозначность толкований. Отсутствие единых критериев для определения понятий «налоговый потенциал», «доходный потенциал» и их количественного выражения не позволяет в достаточной степени осуществлять анализ реальных финансовых возможностей регионов, качественное прогнозирование и эффективное управление ими.
В этой связи в 2007 г. Счетная палата Российской Федерации внесла в Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации предложение законодательно определить толкование понятий «доходный потенциал субъекта Российской Федерации» и «налоговый потенциал субъекта Российской Федерации». При этом была предложена следующая конкретизация терминов: - доходный потенциал — доходы, собранные на территории региона в бюджеты всех уровней (до их распределения по уровням бюджетной системы Российской Федерации), на душу населения; - налоговый потенциал — максимально возможная сумма поступлений в условиях действующего налогового законодательства [48].
В настоящее время многие ученые и практики в своих опубликованных работах по вопросам налогового администрирования для характеристики налогового потенциала придерживаются последней трактовки [114, 140, 147, 148]. Однако и это определение сохраняет неопределенность и не может служить основой для сопоставимой количественной оценки налогового потенциала различных регионов. Во-первых, не ясно, нормативные документы каких уровней входят в «условия действующего законодательства». Согласно Бюджетному и Налоговому кодексам Российской Федерации органы власти субъекта-федерации или муниципального образования при условиях непротиворечия федеральному законодательству имеют полномочия: вводить . и отменять региональные и местные налоги, регулировать порядок и сроки их уплаты; уточнять состав налогоплательщиков и налогооблагаемых операций; воздействовать на размеры налоговых ставок; устанавливать налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками; устанавливать условия предоставления налоговых кредитов, отсрочек и рассрочек по уплате налогов и сборов, зачисляемых в территориальный бюджет; устанавливать нормативы отчислений налогов в бюджеты нижестоящих уровней.
Соответственно территориальное законодательство вносит определенную специфику в условия формирования и мобилизации налогового потенциала отдельного региона.
Во-вторых, «максимально возможная сумма поступлений» однозначно не может быть формализована. В частности, она обусловлена состоянием налоговой дисциплины, платежеспособностью налогоплательщиков, максимально возможной нагрузкой на экономику региона. Требует уточнения субординация терминов «поступления» и «начисления». С точки зрения экономической задачи оценки налогового потенциала использование последнего термина представляется более целесообразным. Ряд авторов, по-видимому, также придерживается данного мнения [114].
В-третьих, следует конкретизировать направленность потоков максимально возможных поступлений (начислений): в консолидированный бюджет Российской Федерации в целом, или только в бюджет территории, налоговый потенциал которой определяется. Ведь устанавливаемые федеральным законодательством ставки и нормативы отчислений влияют на объем налоговых доходов, поступающих в территориальные бюджеты.
По нашему мнению, с точки зрения именно статистического анализа налоговый потенциал представляет собой способность налоговых ресурсов региона — совокупности хозяйствующих субъектов, активов, а также результатов его воспроизводственной деятельности — обеспечивать мобилизацию налоговых доходов в бюджет посредством налоговых правоотношений.
Система показателей для комплексного статистического анализа налогового потенциала субъекта Российской Федерации
Первым шагом при формировании методики- комплексного статистического анализа налогового потенциала региона является дополнение и структурирование системы показателей. По нашему мнению, для характеристики налогового потенциала региона аналитическая система показателей должна соответствовать предъявляемым критериям и обеспечивать возможности: характеристики динамики, структуры и территориальной дифференциации налоговых доходов региона и налогооблагаемых баз; оценки факторного пространства налогового потенциала; анализа качества налогового потенциала региона; формирования интегральных показателей для межтерриториального сравнения. Первое направление оценки предполагает анализ поступлений налогов и сборов от субъекта Российской Федерации (региона), сгруппированные по налоговым формам, секторам экономики, видам экономической деятельности, уровням бюджета. При этом особое внимание должно быть уделено налогам, элементы которых подвергались корректировке согласно законодательным полномочиям региональных (местных) властей. Задача индикаторов данной группы показателей состоит не только в том, чтобы представить абсолютные размеры налоговых поступлений, но и оценить их структуру. Как отмечают некоторые исследователи, структура налоговых поступлений в регионе определяет перспективы изменения налоговых доходов: чем более она диверсифицирована как по видам налогов, так и по отраслям экономики, тем выше гарантия стабильности налоговых платежей [163].
Второе направление анализа позволяет идентифицировать различные группы, факторов, а также оценивать степень их влияния на формирование и распределение налогового потенциала регионов. Следует учитывать,, что наряду с факторами экономического характера (численность трудовых ресурсов, объем валового регионального продукта, отраслевая структура региональной экономики; состав налогоплательщиков и их финансовое состояние, внешнеэкономическая деятельность и т.д.); заметную роль в оценке региональных налоговых поступлений могут играть ежегодные изменения в федеральном налоговом и бюджетном законодательстве. По оценкам Счетной Палаты Российской Федерации вследствие законодательных изменений размеры вьшадающих или, наоборот, дополнительных доходов ежегодно составляют по регионам страны сотни миллиардов рублей [48].
Проведение третьего направления анализа необходимо, так как при оценке налогового потенциала региона важно учитывать характер условий мобилизации доходных ресурсов. Вариативность таких условий может быть обусловлена: результатами действия;системы федеральных, региональных,и местных налогов и их элементов (ставок, льгот, сроков.и порядка уплаты) на достаточность и. характер поступлений в территориальные бюджеты конкретного региона;, уровнем налоговой нагрузки и характером ее распределения по экономическим субъектам региона; размером бюджетных расходов, необходимых для поддержания требуемого уровня социально-экономического развития региона; эффективностью финансового контроля, в том числе деятельностью фискальных служб в регионе. По нашему мнению, совокупность данных условий и определяет качество налогового потенциала территории, определение которого было дано в параграфе 1.2. На необходимость оценки качества налогового потенциала отдельных территорий указывают постоянно возникающие дискуссии, связанные с принятием решений в области регулирования налогово-бюджетных отношений между разными уровнями системы бюджетного федерализма (приложение 5). Четвертым направлением комплексного исследования налогового потенциала является формирование интегральных показателей.
Исходя из основополагающих принципов статистического исследования [137], особенностей изучаемого объекта и информационных потребностей основных пользователей [155, 157] структурирована следующая система показателей (табл. 2.1):
Назначение показателей первого раздела системы — оценить масштабы, структуру налоговых ресурсов, которыми располагает регион в различных формах выражения: абсолютных, относительных, средних величин. Назначение показателей второго раздела — охарактеризовать фактически сложившиеся условия, в которых происходит государственное регулирование и воздействие на показатели первого раздела. Раздел 2. «Показатели качества налогового потенциала» предлагаемой системы показателей предназначен как для получения оценок качества, так и для использования в анализе факторов налогового потенциала. Более детальная структура системы приводится в приложении 6.
Среди показателей Раздела 2 системы имеют место как уже используемые в типичных исследованиях и методиках органов государственной власти, так w предлагаемые для внедрения автором.
Для выражения показателей подгруппы 2.1.1.1 (приложение 6) в бюджетном праве существует понятие «бюджетная обеспеченность», использование которого играет принципиальную роль в организации бюджетной деятельности государства. Относительно данной категории также не существует унифицированного понятия и подхода к оценке (аналогично ситуации с понятием налогового потенциала). Многообразие и неоднозначность толкования экономического содержания понятия бюджетной обеспеченности имеет место на протяжении всего периода его использования в российском законодательстве (приложение 7). В данном случае для целей анализа качества налогового потенциала предлагается рассматривать размеры фактических налоговых доходов бюджета территориального образования в сравнении с его расходами на душу населения.
Направления и методы статистического межрегионального анализа налогового потенциала
Первым шагом в анализе основных показателей налогового потенциала региона является рассмотрение состояния его фактической мобилизации в качестве доходов бюджета.
Доходы консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации состоят из трех компонентов, которые определены в Бюджетном кодексе:. налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления [2, ст.41 п. 1]. Представлены показатели доходов бюджета Новосибирской области за пять лет (приложение 14), с 2004 г. - после основной волны, кардинальных налогово-бюджетных реформ. Как видно, на налоговые доходы приходится наибольшая доля, которая имеет устойчивый уровень.
В течение рассматриваемого периода в рядах распределения регионов СФО по абсолютным уровням бюджетных доходов и расходов Новосибирская область находилась в середине, ближе к первым местам (3-5 место). При этом наблюдается устойчивый рост поступлений доходов области:
Налоговые доходы [2, ст. 41 п.2], поступающие от экономики Новосибирской области в бюджетную систему страны, представлены также по видам объектов обложения, но более укрупнено, чем в официальной бюджетной классификации (приложения 15 и 16). Основная задача этой группировки — объединение налогов и сборов по видам объектов налогообложения, что позволяет проанализировать отдачу различных налоговых источников региональной экономики.
Соотношение налоговых платежей от Новосибирской области, распределяемых по уровням бюджета, составляло в среднем за 2005 — 2009 гг.: федеральный бюджет - 50 %; бюджет субъекта Российской Федерации — 34 %; местные бюджеты -16%. Состав налоговых доходов бюджета Новосибирской области и их распределение представлены на примере 2008 и 2009 гг. (приложение 17).
Распределение федеральных налогов, отчисляемых по нормативам в бюджеты нижестоящего уровня, составляет в среднем следующие пропорции (2005-2009 гг.): 20 % — в,федеральный бюджет; 65 % - в областной бюджет; 14% - в местные бюджеты.
Сохранение пропорций поступлений в бюджеты по отдельным налогам (приложение 18) зависит не только от законодательных изменений относительно нормативов, но и от характера потенциала данных налогов. В силу преобладания налога на нефть в платежах по налогам, за пользование природными ресурсами их основная часть сосредотачивается в федеральном» бюджете. Непостоянство налогового потенциала акцизов; который зависит от ассортимента подакцизной продукции приводит к заметному изменению доли их поступлений в бюджет Новосибирской области.
Общая численность предприятий и организаций Новосибирской области — первого компонента налоговых ресурсов — в 2000 — 2006 гг. имела тенденцию к росту [52, 56, 57]. Численность налогоплательщиков Новосибирской области по данным налогового учета (осуществляется с 01.06.2002 согласно Федеральному закону от 08.08.2001 № 129 «О государственной регистрации юридических лиц») также возросла за рассматриваемые годы (приложение 19). Вклад иностранных организаций в экономику Новосибирской области крайне незначителен (их численность за последние годы составляет менее 5 % от числа учтенных организаций). В зависимости от структуры экономики региона формирование налогового потенциала сосредотачивается в отдельных отраслях. Во-первых, это обусловлено распределением числа хозяйствующих субъектов по видам деятельности (приложение 20). Во-вторых, отрасли различаются эффективностью деятельности с точки зрения обеспечения налоговых поступлений - средней налогоотдачи (приложение 21). Основная часть налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в настоящее время формируется За счет доходов в,форме оплаты труда-. В-период с.2004 жь 2008 гг. поступления ЦЦФЛ и платежей на социальные нуждьъ видов рослий опережающими темпами по сравнению с размерами источника их потенциала -средней.численности работников и занятых в целом (приложение-22). Распределение налоговых поступлений в экономике Новосибирской области имеет следующий характер (приложение 23): отдельные виды. деятельности (добыча полезных ископаемых, торговля, транспорт и связь, предоставление услуг) являются основными источниками налоговых доходов бюджета. При этом ряд отраслей играет первостепенную роль в формировании базы по отдельным налогам. Так, на протяжении рассматриваемого периода основной вклад в поступления налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость- (от 10 % поступлений по этим налогам) вносят налогоплательщики следующих видов деятельности: обрабатывающие производства — в среднем 16,9 % по налогу на прибыль и 20 % по НДС; транспорт и-связь,- в.среднем 17,5 % по налогу на прибыль и. 18,0 % по НДС; строительство - в среднем 11,5 % по НДС; финансовая деятельность — в среднем 12,5 % по налогу на прибыль; операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг - в среднем 13,0 % по налогу на прибыль и 15,0 % по НДС.
Статистическое измерение качества налогового потенциала Новосибирской области
Согласно предложенной методике, анализ качества налогового потенциала региона начинается с рассмотрения аспекта достаточности потенциала в свете бюджетных потребностей субъекта Российской Федерации.
Первым шагом рассматривается динамика бюджетной обеспеченности НСО, выраженной размером налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации и размером его расходов на душу населения (подгруппа 2.1.1.1 в системе показателей).
Не смотря на рост как бюджетной обеспеченности, так и в целом налоговых доходов, рассматриваемые показатели Новосибирской области заметно ниже среднего уровня по федеральному округу и по стране в целом (приложение 27). В дополнение к обобщающим региональным показателям бюджетной обеспеченности была оценена степень ее различия на территориальных образованиях области. При этом кроме территориального разреза принимались во внимание разные уровни формирования налоговых доходов и расходов бюджета: бюджеты муниципальных районов, поселений и городских округов. По состоянию на 1 января 2008 г. в Новосибирской области насчитывается 490 муниципальных образований: 30 муниципальных районов, 5 городских округов, 26 городских поселений, 429 сельских поселений.
Уровень бюджетной обеспеченности собственными доходами в расчете на 1 жителя отражает возможности местных бюджетов по решению социальных вопросов на территории муниципального района, городского округа. По информации 2006 года, подготовленной по данным администраций муниципальных районов и городских округов Новосибирской области, наиболее высокий уровень бюджетной обеспеченности собственными доходами традиционно складывался в Новосибирском (3051 руб.), Куйбышевском (2657 руб.), Барабинском (2200 руб.), Карасукском (2181руб.) районах. Среди городских округов — в г.Оби (5086 руб.). Наиболее низкий уровень бюджетной обеспеченности населения, сложился в Доволенском и Кыштовском районах (995 и 991 руб. соответственно).
Вопрос об уровне бюджетной обеспеченности муниципальных образований региона затрагивается в «Плане социально-экономического развития Новосибирской области на 2007 и на период до 2009 г.», утвержденном постановлением Губернатора Новосибирской области от 28.12.2006 № 523 [41]. В Плане установлена задача стимулирования муниципальных образований «к мобилизации имеющихся ресурсов для экономического роста, сближения условий предоставления и обеспечения доступности качественных социальных услуг на всей территории области ...». Целевым показателем для оценки достижения этой задачи выступает «сокращение разрыва бюджетной обеспеченности населения муниципальных образований с 2,9 раз в 2007 году до 2,5 раз в 2009 году» [41]. Содержание показателя бюджетной обеспеченности вышеупомянутый документ не уточняет. Можно предположить, что если речь идет и мобилизации имеющихся в муниципальном образовании ресурсов, то для оценки требуется показатель обеспеченности доходами, полученными от их использования (собственные доходы, в том числе налоговые доходы). Как видно по вышеприведенным данным отчета администраций муниципальных образований, в 2006 г. разрыв в бюджетной обеспеченности муниципальных районов (без. учета городских округов) составлял 3,08 раза.
Для оценки разрыва в 2007 г. нами был произведен расчет на основе: паспортов муниципальных районов, который показал, что различие бюджетов муниципальных районов по показателю; собственных доходов на/ душу населения оставался-больше запланированного (приложение 28). При этом разрыв между обеспеченностью налоговыми доходами еще значительней.
Согласно полученным показателям; вариации, бюджеты муниципальных районов довольно однородны по уровням своей бюджетной обеспеченности налоговыми доходами. Внутрирайонная дифференциация — неоднородность поселений по уровню бюджетной обеспеченности своими налоговыми доходами - выше, чем: по закрепленным бюджетным расходам на душу населения (приложение 29);
Сравнивая; коэффициенты вариации разных по типу районов Новосибирской области, видно, что в данном случае, уровень экономического» развития не способствует ни сближению уровня вариации доходов и расходов: на душу населения, ни ее снижению. То есть, на уровне бюджетов поселений отсутствует увязка доходных полномочий с расходными функциями.
В наиболее выгодном, положении с точки зрения бюджетной обеспеченности находятся бюджеты городских округов. Значения самих показателей существенно выше, чем у муниципальных районов и поселений, уровень вариации невысокий.
Далее рассматривалось распределение налоговых доходов по уровням; бюджета. Представляет интерес, тот факт, что доля полученных налоговых платежей, направляемых от региона в федеральный бюджет (степень централизации налоговых поступлений), имеет широкий размах значений по стране (приложение 30). Наименее дифференцированными по доле поступлений в федеральный бюджет (без учета, поступлений единого. социального налога) оказались регионы Центрального и Приволжского федеральных округов. Новосибирская область занимает серединное положение как в Сибирском федеральном округе, так и на общероссийском фоне.
Равномерность мобилизованного налогового потенциала рассматривается в свете обеспечения отдельных муниципальных образований Новосибирской области налоговымищоходами. В настоящее времяодни и те же виды налогови сборов, поступают в бюджеты муниципальных образований разного уровня -поселений, муниципальных районов; городских округов. Следовательно, отсутствует четкое закрепление видовой структуры налогов по уровням местного бюджета, что не соответствует общей концепции бюджетного реформирования в части- соблюдения принципа «один налог - один бюджет». Принципы, закрепления налоговых доходов за местными бюджетами также предполагают учет перераспределения налоговой нагрузки, что выражается в передаче равномерных и стабильных источников доходов на субрегиональный уровень и перемещение налоговой нагрузки на непосредственных потребителей общественных благ муниципального бюджета [35,112].
