Содержание к диссертации
Введение
1. Методологические принципы сравнительного анализа функционирования субъектов сферы услуг 9
1.1 Сфера услуг как объект статистического изучения 9
1.2 Критический анализ методик определения рейтинга объектов исследования и общая схема алгоритма его определения 16
1.3 Классификация факторов, определяющих условия и характеристики деятельности субъектов сферы услуг 32
2. Алгоритм формирования индикаторов сравнительной оценки потенциальных возможностей, результативности деятельности и сферы потребления услуг объектов исследования 40
2.1 Стандартизация частных факторных показателей в статике и динамике 40
2.2 Способы оценки весомости факторов 51
2.3 Точечная оценка индикаторов сравнительной оценки объектов исследования как основа рейтинга объектов 60
2.4 Интервальная оценка индикаторов сравнительной оценки объектов исследования - предпосылка мониторинга рейтинга 70
3. Особенности реализации методологических положений сравнительного анализа функционирования субъектов сферы услуг 74
3.1 Определение рейтинга отделов внутренних дел 74
3.2 Определение рейтинга субъектов высшей школы 99
Заключение 124
Список использованной литературы 128
Приложения 143
- Сфера услуг как объект статистического изучения
- Стандартизация частных факторных показателей в статике и динамике
- Определение рейтинга отделов внутренних дел
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях перестройки общественных отношений одной из актуальных задач экономико-статистических исследований является определение потенциальных возможностей и результативности деятельности субъектов сферы услуг. Это возможно на основе многомерного комплексного анализа устойчивости их функционирования, базирующегося как на данных статистической и бухгалтерской отчётности, так и на результатах обработки экспертных мнений, и предусматривающего определение рейтинга субъектов сферы услуг как оценки качества управления. Такой анализ предполагает дифференцированное рассмотрение воздействий различных факторов на функционирование объектов.
Подъём экономики предопределяет реформирование множества предприятий и организаций, в том числе и в сфере услуг. Тем самым обусловлена потребность в такой методике определения рейтинга субъектов сферы услуг, которая бы позволила путём обработки данных статического и динамического характера, учёта всех влияющих факторов дать наиболее объективную оценку их потенциальных возможностей и результативности деятельности в настоящее время и на перспективу. Точное определение места и роли субъекта сферы услуг в группе аналогичных объектов позволит органам управления лучше планировать его развитие, осуществлять свою инвестиционную политику; предприятиям и организациям сферы материального производства и сферы услуг, связанным с данным субъектом, осуществлять свою деятельность с учётом надёжности этого партнёра.
Немаловажную роль играет определение собственного рейтинга и для самого субъекта сферы услуг, поскольку полученная в результате статистических исследований оценка явится показателем оценки его потенциальных возможностей и результативности деятельности и может стать инструментом корректировки направлений его дальнейшего развития.
Актуальность проблемы обусловила выбор темы диссертационной работы.
Разработанность проблемы. Проблемы функционирования субъектов сферы услуг исследуется многими отечественными и зарубежными учёными. Различные аспекты их деятельности рассматривали в своих работах авторы:
A. Аброскин, Э.М. Агабабьян, А.И. Алексеев, Т.И. Арбузова, Е. Бурденкова,
С.А. Ковалёв, Т.И. Корягина, А.Д. Моос, Н.И. Москалёва, В.М. Рутгайзер,
В.А. Сонина, А.А. Ткаченко, Л. Хувер, И.М. Шнейдерман, Л.И. Якобсон.
Существенный вклад в развитие теории сравнительной комплексной оценки (рейтинга) внесли такие отечественные учёные, как А.А. Бушуев, И.А. Вижина, С.С. Гузнер, Л.Н. Иванов, Е.А. Игнатова, Б. Искаков,
B. Крамонов, В.П. Кузнецов, И. Куров, В.Г. Медведев, В.И. Мешалкин,
А.Б. Михайлов, Ю. Михеев, Н.В. Нестерович, СМ. Пирожков, В. Плюта,
В.А. Прокофьев, Л.Я. Прокофьева, Л.М. Путятина, П.М. Рабинович,
В.М. Рябцев, В.А. Сазонов, А.А. Тимонов, В.О. Тирский, Г.Г. Фетисов,
В.Н. Харитонова.
В основном разработки учёных в этой области предназначались для сферы материального производства и финансовой сферы. Однако реформирование рыночных отношений идёт и в сфере деятельности всех субъектов сферы услуг, в том числе и бюджетных организаций.
Разработка методологических положений сравнительного анализа функционирования субъектов сферы услуг позволит значительно повысить качество управления ими и объективность принятия управленческих решений.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является разработка методологических основ проведения сравнительного анализа потенциальных возможностей и результативности деятельности субъектов сферы услуг (на примере отделов внутренних дел и высших учебных заведений) на основе экономико-статистического анализа аспектов их деятельности и методов построения рейтинговых показателей.
5 Цель исследования предопределила характер поставленных и решённых задач:
определить потенциальные возможности и результативность деятельности субъектов сферы услуг как предмета статистического изучения;
классифицировать различные методики определения рейтинга как инструменты сравнительного анализа деятельности объектов исследования;
разработать алгоритм определения рейтинга субъектов сферы услуг;
выявить и классифицировать факторы, влияющие на устойчивое развитие субъектов сферы услуг;
разработать систему показателей, комплексно
характеризующих различные аспекты функционирования субъектов сферы услуг;
разработать методы стандартизации и нормирования значений факторных показателей, учитывающих статический и динамический аспекты;
разработать способы оценки весомости факторов и определения приоритетности их (способов) использования;
разработать основные принципы нахождения точечной оценки потенциальных возможностей и результативности деятельности субъектов сферы услуг;
разработать метод интервальной оценки потенциальных возможностей и результативности деятельности субъектов сферы услуг как необходимую предпосылку осуществления мониторинга рейтинга;
провести сравнительный анализ потенциальных возможностей и результативности деятельности субъектов сферы услуг (на примере: отделов внутренних дел г. Саратова; выпускающих кафедр и факультетов Саратовского государственного социально-экономического университета (СГСЭУ)).
Объект исследования. Объектом исследования являются субъекты сферы услуг, в частности в качестве примера, районные отделы внутренних дел г. Саратова, а также факультеты и выпускающие кафедры СГСЭУ.
Предмет исследования. Предметом исследования являются системы показателей, характеризующих деятельность субъектов сферы услуг (ОВД и вузов) по г. Саратову.
Методологическая и теоретическая база исследования. Теоретической базой диссертационного исследования являются законы и другие нормативно-правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, труды отечественных и зарубежных специалистов по изучению проблем функционирования субъектов сферы услуг, по сравнительной комплексной оценке (рейтингу) объектов исследования, статистике, экономике, праву.
Методологическую основу диссертационного исследования образует совокупность методов статистической науки: метод сводки и группировки, метод обобщающих показателей, средних и относительных величин, непараметрические методы проверки согласованности мнений экспертов, методы сравнительной комплексной оценки, корреляционно-регрессионный анализ, методы проверки статистических гипотез, метод стандартизации показателей, методы оценки весомости факторов, табличные и графические методы представления статистических данных.
Информационной базой работы послужили данные статистической отчётности отделов внутренних дел г. Саратова и структурных подразделений СГСЭУ, экспертные данные.
Обработка исходной информации проводилась с использованием современных средств вычислительной техники с применением пакетов прикладных программ Microsoft Office (Excel, Word, Binder), а также профессионального пакета статистической обработки данных SPSS 10.0.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании научных принципов и
7 статистических методов получения комплексной оценки потенциальных возможностей и результативности деятельности субъектов сферы услуг. В работе содержатся следующие элементы научной новизны:
Предложен алгоритм рейтинга субъектов сферы услуг как основы определения их потенциальных возможностей и результативности деятельности.
Определена роль и предложена классификация факторов, характеризующих функционирование субъектов сферы услуг.
Обоснованы и выделены три основных блока частных характеристик объекта: потенциальных возможностей, результативности деятельности и сферы потребления услуг.
Предложена система статистических показателей функционирования субъектов сферы услуг (отделов внутренних дел и вузов).
Предложен метод стандартизации значений факторных показателей «Proba-Dystan», включающий статический и динамический аспекты и завершающийся нормированием.
Предложены способы определения весомости факторов: нормативный, корреляционно-регрессионный, экспертно-регрессионный.
Разработаны основные принципы нахождения точечной оценки потенциальных возможностей и результативности деятельности субъектов сферы услуг: агрегирование на базе средней геометрической, сочетание статического и динамического аспектов сравнительной оценки, определение весовых коэффициентов.
Разработан способ интервальной оценки потенциальных возможностей и результативности деятельности субъектов сферы услуг с её графической интерпретацией в соответствии с правилом трёх сигм, как необходимой предпосылки мониторинга рейтинга.
Практическая значимость работы. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в использовании его основных положений в качестве средства информационного и методического
8 обеспечения принятия управленческих решений на всех уровнях управления субъектами сферы услуг. Материалы диссертации могут найти применение в преподавании учебных дисциплин: теория статистики, статистический анализ нечисловой информации, менеджмент.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы доложены на научно-практических конференциях; «Вопросы экономического и социального развития России» (г. Саратов, 1996 г.), «Совершенствование учёта и анализа хозяйственной деятельности в условиях рыночной экономики» (г. Саратов, 1998 г.), «Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения» (г. Саратов, 1998 г., 1999 г., 2000 г.), «Социально-экономические проблемы развития Поволжского региона на рубеже XXI века» (г. Саратов, 2000 г.), «Статистические методы в информационном обеспечении народного хозяйства» (г. Саратов, 2001 г.), международной конференции «Математическое моделирование, статистика и информатика в современном управлении экономикой» (г. Самара, 2001 г.).
Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования представлены в 9 работах, общим объёмом 11,37 п.л.
Структура диссертационной работы.
Диссертационная работа изложена в объёме 196 страниц и состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Сфера услуг как объект статистического изучения
В последние годы происходит повышение роли услуг в экономике, что отражается в увеличении материальных, финансовых, трудовых ресурсов, используемых в сфере услуг. Рост сферы услуг в свою очередь оказывает влияние на рост производительности труда, повышение уровня жизни населения.
Возрастает роль услуг, связанных с управлением и содержанием органов государственной власти, правоохранительных органов.
«Услуги - экономическая деятельность, непосредственно удовлетворяющая личные потребности членов общества, домашних хозяйств, потребности разного рода предприятий, объединений, организаций и общественные потребности или потребности общества в целом, не воплощённые в материально-вещественной форме»1.
«Сфера услуг - сводная обобщающая категория, включающая воспроизводство разнообразных видов услуг, оказываемых предприятиями, организациями, а также физическими лицами» . Это динамично развивающаяся и перспективная сфера, имеющая огромное значение для экономического роста. Сфера услуг на сегодняшний день является наиболее важнейшим и преуспевающим сектором экономики.
Сейчас более половины валового внутреннего продукта России производится в сфере услуг. Однако налицо катастрофическое отставание российской сферы услуг по научно-техническому уровню от передовых стран мира. Требования к качеству услуг неукоснительно повышаются.
Переход нашей страны в 1993 году на систему национальных счетов способствовал выделению отдельных составляющих сферы услуг в самостоятельные структуры. В настоящее время различают 2 вида производства услуг: рыночный и нерыночный.
Рыночные услуги реализуются по экономически значимым ценам. К таким услугам относятся услуги транспорта, торговли, платные услуги учреждений образования, культуры, здравоохранения, бытовые, услуги финансового посредничества и др.
К рыночным коммерческим услугам относятся аудиторские, бухгалтерские, рекламные, компьютерные, по подбору персонала, частной охранной деятельности, образования и др.
Нерыночные услуги предоставляются бесплатно или по ценам, не имеющим экономического значения. К ним относятся:
а) услуги для общества в целом - управление, оборона, деятельность в области охраны общественного порядка и безопасности и др.;
б) услуги для населения, отдельных домашних хозяйств - бесплатное образование, здравоохранение и др.
Финансирование нерыночных услуг, предназначенных для потребления обществом в целом, производится из государственного бюджета предприятиями и организациями, которые предоставляют эти услуги (расходы на оборону, на управление, на охрану общественного порядка, на фундаментальную науку).
Финансирование нерыночных услуг, предназначенных для потребления населением, отдельными домашними хозяйствами, происходит за счёт государственного бюджета и внебюджетных фондов (расходы на здравоохранение, образование, культуру и др.).
Применительно к объекту исследования (районные отделы внутренних дел г. Саратова, выпускающие кафедры и факультеты СГСЭУ) необходимо рассмотреть классификацию видов экономической деятельности и услуг, предоставляемых населению и обществу в целом [73, 74].
Классификация услуг в области охраны общественного порядка и безопасности.
1. Услуги органов милиции и прокуратуры.
2. Услуги, связанные с судами.
3. Услуги, связанные с содержанием и перевоспитанием преступников.
4. Услуги, связанные с противопожарной защитой, с надзором за ядерной и радиационной безопасностью.
5. Услуги, связанные с ликвидацией последствий стихийных бедствий, эпидемий и чрезвычайных ситуаций прочих.
6. Услуги, связанные с охраной государственных границ.
7. Услуги, связанные с функционированием внешней разведки.
8. Услуги, связанные с обеспечением общественного порядка и безопасности, прочие.
Стандартизация частных факторных показателей в статике и динамике
Одним из важнейших этапов рейтинга является приведение частных показателей, характеризующих функционирование объектов, в сопоставимый вид методом стандартизации и нормирования.
По строкам матрицы расположены обозначения объектов исследования Nj. По столбцам матрицы расположены признаки Xj, характеризующие объекты. В ячейках матрицы находятся значения показателей Xjj, характеризующие объекты.
Стандартизация значений частных показателей, как нам представляется, должна учитывать статический и динамический аспекты и завершаться нормированием (т. е. О < zy < 1) для более полной визуализации данных. Выполнение этих требований в полном объёме не предусмотрено известными нам методами стандартизации показателей [148, 109, 110, 111, 122,50, 113, 118].
Общеизвестный метод многомерной средней, как и другие методы сравнительной комплексной оценки, при стандартизации показателей не учитывает динамику частных показателей и нормирование результативных.
Стандартизация показателей, применяемая в методе «Паттерн», реализует нормирование конечных результатов, но так же как и метод многомерной средней, не учитывает динамику социально-экономических явлений.
Метод, разработанный В. А. Прокофьевым, при стандартизации показателей учитывает сравнение их значений как в статическом, так и в динамическом аспекте, однако не нормирует результативные (рейтинговые) оценки.
Принимая во внимание позитивные и негативные свойства вышеупомянутых методов, мы предлагаем следующий метод стандартизации рейтинговых показателей субъектов сферы услуг.
Алгоритм данной методики стандартизации реализуется в несколько шагов, учитывающих сравнение каждого из факторных показателей в динамическом и статическом аспектах, а также их нормирование.
Значение стандартизированного показателя второго объекта превышает значение стандартизированного показателя первого объекта. Первый объект может иметь лучшие показатели в статике, причём все три года, взятые для анализа. Однако показатели могут быть стабильны по годам и, следовательно, в динамике не изменяются. Второй объект постоянно, период за периодом, улучшает свою деятельность, однако даже в отчётный анализируемый период он не достигает уровня первого объекта. Тем не менее второй объект благодаря лучшему динамическому показателю может иметь выше рейтинг, чем первый объект.
На наш взгляд, целесообразно присвоить коэффициенты весомости динамическому и статистическому показателям исходя из продолжительности взятого для анализа периода.
Верхняя граница ненормированного темпа роста частного показателя равна трём (с учётом отчётного года). Верхняя граница ненормированной относительной величины сравнения равна единице. Нижняя граница обеих относительных величин равна нулю. Таким образом, одной единице выражения сравнения в статике соответствуют три единицы сравнения в динамике. Отсюда можно заключить, что значимость каждой единицы относительной величины сравнения равна трём единицам выражения темпа роста. Уровням значимости сравнения в статике и динамике 3 и 1 соответствуют весовые коэффициенты 3/4 И Ул.
Определение рейтинга отделов внутренних дел
Первый блок. Потенциальные возможности отделов внутренних дел.
Показатели этого блока характеризуют отправную базу, условия работы и источники материальных и финансовых средств, обеспечивающих нормальное функционирование отделов внутренних дел. Обеспеченность ОВД указанными ресурсами - необходимая предпосылка их эффективной деятельности, выражающейся в повышении качества предоставляемых услуг населению, организациям, учреждениям, предприятиям.
Финансирование.
Обеспечение отделов внутренних дел необходимыми финансовыми ресурсами осуществляется за счёт средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В свою очередь уровень финансирования правоохранительных органов характеризуется:
- уровнем финансового обеспечения, который отражает реальное
соответствие полученных правоохранительными органами средств из
местного и федерального бюджетов, а также из внебюджетных фондов,
требуемой сумме;
- уровнем заработной платы сотрудников правоохранительных органов;
- уровнем отчислений из федерального и местного бюджетов на повышение квалификации и переподготовку специалистов;
- уровнем отчислений из бюджета на развитие материально -технической базы.
2. Техническая оснащённость включает:
- уровень обеспеченности вычислительной техникой; \J
- уровень обеспеченности криминалистической техникой;
- уровень обеспеченности видео - теле - техникой;
- уровень обеспеченности специальными средствами;
- уровень обеспеченности автотранспортными средствами;
- уровень обеспеченности средствами защиты;
- уровень обеспеченности стрелковым оружием и боеприпасами;
- уровень обеспеченности средствами инженерного вооружения;
- уровень обеспеченности оптическими приборами;
уровень обеспеченности средствами, необходимыми для следственной работы;
- уровень обеспечения медицинским оборудованием;
- уровень обеспеченности средствами связи.
3. Уровень кадровой обеспеченности характеризуется:
- уровнем некомплекта личного состава;
- уровнем профессионализма;
- коэффициентом постоянства кадров;
- коэффициентом офицерского состава;
- уровнем образования.
4. Уровень материальной базы характеризуется:
- уровнем площади помещений ОВД на одного работника;
- уровнем обеспеченности сотрудников правоохранительных органов вещевым имуществом;
- уровнем обеспеченности помещений в зданиях, находящихся на балансе правоохранительных органов, необходимым инвентарём;
- уровнем обеспеченности сотрудников правоохранительных органов жилыми помещениями и телефонами.
Второй блок. Результативность деятельности отделов внутренних дел.
Сюда относятся:
1. Оперативность работы правоохранительных органов.
Характеризуется средним сроком расследования преступлений.
2. Раскрываемость преступлений.
3. Качество работы отделов внутренних дел.
Показывает уровень работы следственного аппарата отделов внутренних дел. Определяющими показателями уровня качества работы следственного аппарата отделов внутренних дел являются общее количество направленных в суд дел, количество возвращённых уголовных дел для производства дополнительного расследования, количество оправдательных приговоров по уголовным делам.
4. Предотвращение преступлений.
Отражает знание оперативной информации, прогнозирование преступности, использование способов раскрытия и предотвращения преступлений (засады, ловушки, наличие постов, патрулей, приближённых к местам возможного совершения преступлений и т. д.) сотрудниками отделов внутренних дел.
