Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПРЕДМЕТ И ГРАНИЦЫ ЯВЛЕНИЯ «ТЕНЕВОЙ» ЭКОНОМИКИ 7
1.1. Причины существования и последствия развития теневой экономики в России 7
1.2.Степень изученности явления «теневая экономика» 16
1.3.Предлагаемые автором подходы к определению категории «теневая» экономика и классификации теневых операций 28
ГЛАВА II. МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ МАСШТАБОВ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ. 44
2.1. Классификация методов измерения масштабов теневой экономики 44
2.2.Интегральные методы оценки теневой экономики 50
2.3 Дифференциальные методы >о предел ения объема теневой экономики 85
ГЛАВА 3. ПРЕДЛАГАЕМЫЕ АВТОРОМ МЕТОДЫ РАСЧЕТА ОБЪЕМОВ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ101
3.1. Построение отдельных показателей СНС на микроуровне как метод совершенствования статистического учета 101
3.2. Метод по показателю преступности 117
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 139
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 145
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 155
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 157
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 160
ПРИЛОЖЕНИЕ 4 161
- Причины существования и последствия развития теневой экономики в России
- Классификация методов измерения масштабов теневой экономики
- Построение отдельных показателей СНС на микроуровне как метод совершенствования статистического учета
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Кризисные явления, сопровождавшие переход российской экономики к рынку привели к значительному расширению теневой экономики. Масштабы этого явления по оценкам экспертов составляют от25 до 80% ВВП. Такой широкий разброс в оценках вызван тем, что до сих пор не сложилось четкого определения понятия и состава теневой экономики. Это приводит к противоречивым количественным оценкам ее размеров, что вызвано различиями в подходах к изучаемому явлению. Так, по методологии статистических служб во внимание принимается факт учета, при подходе правоохранительных органов -законность совершаемых операций.
Наличие конкретной оценки объема теневой экономики позволит:
достоверно скорректировать такие макроэкономические показатели, как ВВП и ВНП. Это позволит учесть всю созданную стоимость на территории отдельно взятого государства за определенный период времени;
проанализировать показатели экономического благосостояния страны;
сбалансировать все агрегаты СНС. В исследованиях, посвященных анализу методов измерения теневой экономики на сегодняшний день, также отсутствует общепринятый подход к оценке ее объемов. Существующие методы либо оценивают ее частично, либо не позволяют получить результаты в абсолютной форме.
Потребность в разработке агрегированного подхода к формулировке категории «теневая экономика» и необходимость совершенствования методологии расчета ее размеров определили теоретическую и практическую актуальность данного исследования. Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке методологии оценки масштабов теневой экономики в Российской Федерации.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
• анализ причин и последствий теневой экономики;
• рассмотрение существующих подходов к определению и методам измерения теневой экономики в российской и зарубежной практике, выявление их аналитических возможностей и ограничений,"
• определение границ теневой экономики как объекта изучения;
• разработка классификации теневых явлений;
• разработка системы показателей оценки масштабов и воздействия теневой составляющей на экономику России;
• анализ возможности совершенствования методики построения макроэкономических агрегатов в целях снижения статистической ошибки;
• разработка методологии расчета интегрального показателя объема теневой экономики.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является теневая экономика на территории Российской Федерации. Предмет исследования составляет статистическая методология оценки масштабов теневой экономики.
Методологическая основа исследования.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов и статистиков по проблемам изучения теневой экономики, методологические материалы международных организаций и Госкомстата России.
Информационной базой исследования послужили данные статистических ежегодников Госкомстата России, Санкт-Петербургского комитета государственной статистики (Петербургкомстата), ведомственной от четности МВД, оценки отечественных и зарубежных экспертов, материалы периодической печати.
Обработка информации проводилась с использованием современных средств вычислительной техники с использованием пакетов прикладных программ: «Microsoft Excel 2000», «Microsoft Word 2000».
Научная новизна исследования состоит в следующем: уточнено определение теневой экономики;
разработана классификация теневых явлений, положенная в основу измерения масштабов теневой экономики:
предложен метод совершенствования информационной базы построения показателей СНС в целях сведения к минимуму статистической погрешности сводных макроэкономических показателей; предложена система показателей оценки результатов теневой экономики;
разработан метод определения косвенной оценки масштабов теневой экономики в абсолютном и относительном выражении с использованием данных о динамике преступлений, имеющих корыстные мотивы.
Практическая значимость работы.
Предложенные методы определения масштабов теневой экономики будут способствовать повышению достоверности макроэкономических показателей России. Материалы диссертации могут быть использованы:
• статистическими службами России, совершенствующими методологию макроэкономических показателей и их теневой составляющей;
• правительственными структурами и общественными организациями для оценки экономического потенциала страны;
• научными коллективами при совершенствовании методов измерения теневой экономики;
учебном процессе при подготовке специалистов экономического профиля. Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации докладывались на Петербургском экономическом форуме в 1999г., на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава СПбГУЭФ в 1997, 1998, 1999 и 2001 годах. Результаты исследования опубликованы в статьях и материалах конференций общим объемом 0,8 п.л. Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цели, задачи, предмет и объект исследования, показана новизна и практическая значимость работы.
В первой главе «Предмет и границы явления «теневая экономика» анализируются причины и последствия функционирования изучаемого явления. Рассматриваются существующие подходы к составу и структуре теневой экономики, проводится их критический анализ. На основе проведенного анализа предлагается новый подход к анализу категории «теневая экономика».
Вторая глава «Методы определения масштабов теневой экономики» посвящена систематизации и анализу методов определения теневой экономики в российской и зарубежной практике.
Третья глава «Предлагаемые автором методы расчета объемов теневой экономики в условиях экономической системы Российской Федерации» содержит разработанные автором методы определения масштабов теневой экономики на микро- и макроуровне.
В заключении диссертации обобщены результаты проведенного ис-ледования, даны рекомендации по их применению.
Причины существования и последствия развития теневой экономики в России
Для разработки методологии оценки масштабов теневой экономики, необходимо установить границы объекта изучения и его составных частей, выделить положительные и отрицательные стороны его влияния на экономику государства, предложить систему показателей для их оценки. Это основные задачи первой главы диссертации.
В России теневая экономика является неотъемлемой частью функционирования всей экономической системы, поэтому определение границ объекта изучения невозможно без установления причин существования данного явления и последствий его воздействия на социально-экономическое положение страны.
В этой связи мы выделяем два периода, для которых причины возникновения и развития изучаемой сферы были неодинаковы: до 1991 г - период господства административно-командной системы (экономики нерыночного типа), после 1991 г. - период перехода к рыночной экономики.
Экономика нерыночного типа по своей природе дефицитна. Мы считаем, что именно наличие усугубляющегося с каждым годом дефицита явилось той экономической основой, на которой базировалось развитие теневой экономики в дореформенный период (до 1991г.). Свидетельством назревающей несбалансированности между спросом и предложением явился рост денежных выплат населению, повлекший за собой усиление роли потребительского накопления. Так в 1960 г. доля вкладов в сберегательных кассах по отношению к НД составляла 7,6%, а в 1977 г. - уже 39%.
Предельная склонность к сбережению (MPS), то есть сберегаемая доля в приросте дохода в странах с уравновешенным рынком оценивается в среднем в 25-33% . Сравнение сберегаемой доли прироста дохода с западными стандартами, по мнению диссертанта, характеризует меру вынужденности сбережений (таблица 1.1). Приведенные данные свидетельствуют о постоянном повышении MPS, что является подтверждением нарастания дефицита в экономике, так как избыточные денежные средства либо переключаются на покупку товаров, либо откладываются в качестве сбережений. Поскольку первое было затруднено из-за недостаточных темпов роста объемов производства отраслей группы «Б», а также сферы услуг, возрастали финансовые ресурсы населения.
Неудовлетворение нарастающего платежеспособного спроса привело к росту теневой экономики, особенно в сфере платных услуг населению.
Согласно оценкам, проведенным Т.И.Корягиной [38] объем теневой экономики во второй половине 80-х годов достигал 70-90 млрд. рублей (20% НД России), занятость в ней составляла около 30 млн. человек. Другой причиной воспроизводства теневой экономики в дореформенный период было директивное планирование «от достигнутого», приводящее к искажению данных отчетности со стороны предприятий: завышались затраты и занижались результаты производства. На этой основе развивалась фиктивная экономика (приписки).
Третьей причиной развития теневой экономики явился дефицит ресурсов, на котором базировалось их незаконное перераспределение. В этой среде процветали подкуп должностных лиц, взяточничество за законное и незаконное предоставление преимуществ.
Исходя из вышесказанного для первого периода (господства административно-командной системы), мы выделяем следующие причины функционирования теневой экономики:
1) дефицит товаров и услуг, порождающий как скрытое производство в рамках домашних хозяйств, скрываемое о налогообложения (неофициальная экономика), так и криминальную экономику (обвесы, хищения, спекуляцию);
2) директивное планирование, являющееся основой для приписок (фиктивной экономики);
3) дефицит ресурсов, приводящий к росту коррупции.
Теневые отношения в экономике, сложившиеся в эпоху административно-командной системы, не перестали существовать и с началом экономических реформ и переходу к рыночным отношениям. Толчком для развития теневой экономики в этот период стало разрушение механизмов государственной власти. К причинам развития теневой экономики после 1991 г мы относим: неспособность государства выполнять свои обязательства по защите жизни и имущества граждан, заставившая частное предпринимательство обеспечивать условия своей деятельности, опираясь на криминальные структуры, что привело к криминализации экономических отношений;
крах системы традиционных организационно-экономических и производственных связей, а также финансовой системы страны, что явилось причиной для развития альтернативных форм расчетов (бартер, векселя, «черный нал») между предприятиями и организациями, основанными на сокрытии объема сделок от органов государственного контроля и статистики;
Классификация методов измерения масштабов теневой экономики
Исследование теневой экономики всегда сводится к попыткам измерить ее объем. В настоящее время нет универсального метода для измерения теневой экономики, дающего абсолютную гарантию точности производимых расчетов. Количество способов, с помощью которых исследователи пытаются рассчитать теневые объемы, многочисленны и разнообразны.
Цель данной главы заключается в систематизации подходов к измерению количественных параметров теневой экономики, используемых в отечественной и зарубежной статистической практике, выделении основных достоинств и недостатков этих методов, применяемых как независимыми исследователями, так и статистическими службами.
В работах отечественных исследователей, посвященных анализу теневой экономики [7, 31, 93], были попытки систематизации методов определения теневой экономики. Однако четкая система признаков, позволяющая классифицировать их, предложена не была.
Анализ работ, посвященных данной теме показывает, что традиционно исследователи выделяют среди методов оценки теневой экономики две группы: микрометоды(прямые методы) и макрометоды(косвенные методы) [7, 31, 55, 61, 62, 91, 93]. По нашему мнению отождествление понятий макрометодов и косвенных методов не является в достаточной степени корректным, поскольку эти понятия различны по своей сути. Так, деление методов измерения теневой экономики на микрометоды и макрометоды производится по признаку охвата явления (соответственно уровень отдельной экономической единицы и экономики в целом). Деление же на прямые и косвенные методы подразумевает другой классификационный признак: тип источника информации для проведения анализа. Прямые методы основываются на специальных обследованиях, опросах, проверках, то есть на непосредственном наблюдении, косвенные - на анализе уже имеющихся сводных макроэкономических показателей официальной статистики, данных налоговых и финансовых служб и выявлении на их основе разного рода несоответствий.
В целях систематизации и подробной характеристики мы предлагаем провести классификацию методов количественной оценки теневой экономики по следующим признакам:
1. по виду получаемых показателей на:
1.1. интегральные методы, определяющие общий объем теневой экономики;
1.2. дифференциальные методы, учитывающие объем теневой экономики по отдельным отраслям экономики;
1.3. смешанные методы, используемые для получения как интегральных, так и дифференциальных показателей теневой экономики
2. по способу получения данных на:
2.1. прямые методы, основанные на применении выборочных обследований и опросов с дальнейшим распространением данных выборки на генеральную совокупность;
2.2. косвенные методы, базирующиеся на анализе макроэкономических пропорций и зависимостей между основными показателями социально-экономического развития;
Предлагаемая нами классификация (схема 2.1.) позволит выявить основные принципы расчета теневой экономики, существующие в современной статистической практике, и разработать на основе их анализа адекватный метод измерения теневой экономики с учетом недостатков рассмотренных методик.
Построение отдельных показателей СНС на микроуровне как метод совершенствования статистического учета
В современной практике измерения теневой экономики существует два противоположных подхода к определению ее масштабов: с точки зрения микро- и макроуровня.
Измерение теневой экономики на микроуровне связано с ее выявлением на уровне отдельной экономической единицы и последующем агрегировании таких оценок в сводный показатель сначала на уровне региона, затем на уровне России. Подход с точки зрения макроуровня предполагает осуществление расчетов «сверху-вниз», с помощью балансовых равенств, когда объем теневой экономики выявляется на уровне России, а затем по удельному весу региона в показателе «добавленная стоимость» распределяется по территориям.
Госкомстат России в своих оценках сочетает два этих подхода. На уровне региона производятся досчеты с использованием обследований домашних хозяйств, предприятий, индивидуальных частных предпринимателей, косвенных оценок, то есть используется микроподход, Затем на уровне России в процессе построения межотраслевого баланса с годовой периодичностью делаются многочисленные увязки и корректировки, позволяющие более точно оценить объем теневой экономики. На основании полученных результатов корректируется выпуск продукции в регионах России.
Оценки, получаемые с микроуровня, как правило, занижают объемы теневой экономики в силу использования методов несплошного наблюдения, погрешностей статистического учета, не всегда, обеспечивающего полноту собираемой информации, и из-за несовершенства статистической методологии. Последнее заключается в несопоставимости показателей двух систем учета: бухгалтерского и статистического.
В настоящее время построение СНС опирается на данные статистического учета, представляемые предприятиями в органы статистики с установленной периодичностью. Практика заполнения показателей статистической отчетности основана на данных бухгалтерского учета, состав показателей которого в силу методологических различий не всегда подходит для построения СНС. В результате на макроуровне происходит искажение информации, которое уже невозможно устранить, корректируя агрегированные показатели счетов. В двух рассматриваемых системах учета по-разному определяются такие важнейшие категории как добавленная стоимость, объем продаж, материальные затраты, капитальный ремонт и др., поэтому искажение идет начиная с показателей микроуровня - уровня предприятия. Использование данных бухгалтерского учета на наш взгляд является особенно важным в силу их сквозного характера, охватывающего всю экономику от первичной учетной единицы до страны в целом и позволяющего агрегировать данных на любом из уровней.
Повышение достоверности конечных оценок возможно при обеспечении сквозного характера расчетов от первичных данных до итоговых показателей. Поскольку официальная статистика переходит на единую систему национальных счетов, то необходимо согласование показателей бухгалтерского учета, статистической отчетности и СНС. Параллельно, в целях обеспечения межстрановой сопоставимости макроэкономических показателей, должно обеспечиваться соответствие этих показателей международным стандартам.
Переход на международную систему бухгалтерского учета начался несколько лет назад, однако в мировой практике за это время уже успели произойти изменения, которые не коснулись бухгалтерского учета в России. Например, стоимость реализованной продукции, в соответствии с мировой практикой, должна отражаться на начисленной основе, независимо от того оплачена продукция или нет. В российской практике отсутствие обязательных стандартов приводит к тому, что часть предприятий показывает в отчетности всю отгруженную продукцию, другая часть только оплаченную. В условиях всеобщего кризиса неплатежей это означает неточность расчета агрегированного показателя «выпуск товаров и услуг».
Особого внимания требует вопрос оценки активов, которые в бухгалтерском учете оцениваются по первоначальной стоимости, а в СНС по восстановительной. Оценка по восстановительной стоимости важна прежде всего для основных фондов, поскольку большая их часть приобреталась предприятиями десятки лет назад, а за годы реформ резкие скачки цен свели первоначальные цены практически к нулю.
В этих условиях нами было проведено сравнение данных бухгалтерского и статистического учета с точки зрения возможностей построения показателей СНС и ее дальнейшего агрегирования на основании данных бухгалтерского учета. Анализ проводился по сектору «нефинансовые корпорации».
